學(xué)術(shù)江湖：晚清民國(guó)的學(xué)人與學(xué)風(fēng)

本文摘自《學(xué)術(shù)江湖：晚清民國(guó)的學(xué)人與學(xué)風(fēng)》，桑兵 著，廣西師范大學(xué)出版社，2017年8月出版

教會(huì)學(xué)校與西體中用

晚清長(zhǎng)期持續(xù)的科舉與學(xué)堂之爭(zhēng)，所爭(zhēng)的焦點(diǎn)，其實(shí)是中學(xué)與西學(xué)的地位以及中學(xué)與西學(xué)的關(guān)系。教會(huì)學(xué)校在這一歷時(shí)半個(gè)世紀(jì)的爭(zhēng)議和爭(zhēng)奪中，扮演了特殊的角色。學(xué)制頒布之前，一般而言，教會(huì)學(xué)校實(shí)行的教育名曰中西分途并重，實(shí)則可謂西體中用。不過(guò)，教會(huì)學(xué)校的西體，與普通學(xué)校有別，實(shí)際上是科學(xué)和宗教的雙體。中西學(xué)相對(duì)之時(shí)，西學(xué)為體，中學(xué)為用；而學(xué)與教相對(duì)時(shí)，則以宗教為體，中西學(xué)皆為用。秉承這一宗旨，教會(huì)學(xué)校始終堅(jiān)持分途教授中西兩學(xué)，這與中國(guó)社會(huì)整體上迫切希望將中西學(xué)熔于一爐的取向明顯脫節(jié)。在經(jīng)歷了種種融合匯通的陣痛后，國(guó)人仿照或借由東學(xué)，形成影響近代中國(guó)至深且遠(yuǎn)的新學(xué)。教會(huì)學(xué)校中西學(xué)分途教授的態(tài)勢(shì)，既使教會(huì)學(xué)校本身在教育目的和教育方式等等問(wèn)題上存在相當(dāng)?shù)睦Щ?，也局限了教?huì)學(xué)校對(duì)于整個(gè)中國(guó)社會(huì)文化變遷的影響力。尤其是在影響學(xué)制設(shè)置與演進(jìn)方面，貢獻(xiàn)相當(dāng)有限，只能繼續(xù)處于邊緣化的境地。與此相關(guān)的各類材料已經(jīng)被陸續(xù)整理匯編，相關(guān)史事一般教育史或傳教史的研究者也大都耳熟能詳，可是轉(zhuǎn)換擴(kuò)張視角，對(duì)于材料和事實(shí)或有深入一層的解讀。

“中國(guó)哲學(xué)”探源

古代中國(guó)有無(wú)哲學(xué)以及什么是“中國(guó)哲學(xué)”的問(wèn)題，已經(jīng)困擾國(guó)人一個(gè)多世紀(jì)，至今仍然爭(zhēng)論不休，而且范圍還有向海外蔓延之勢(shì)。對(duì)此海內(nèi)外學(xué)人已有為數(shù)不少的研究。不過(guò)，這一問(wèn)題其實(shí)是“哲學(xué)”或“中國(guó)哲學(xué)”如何進(jìn)入中國(guó)的衍伸，因而認(rèn)識(shí)的關(guān)鍵，在于考究近代“哲學(xué)”以及“中國(guó)哲學(xué)”如何出現(xiàn)及傳衍。就此而論，近年來(lái)無(wú)論史料的發(fā)掘爬梳還是史事的考訂條理，都有長(zhǎng)足進(jìn)步。只是相對(duì)于問(wèn)題本身，在關(guān)鍵的環(huán)節(jié)上還有史料史實(shí)的重要缺漏，由此留下不少未盡之義。

海內(nèi)外關(guān)于中國(guó)有無(wú)哲學(xué)的歷次討論中，論及“中國(guó)哲學(xué)”的緣起，始終缺少關(guān)鍵性的史料，因而相關(guān)史實(shí)的認(rèn)定難以完全做到信而有征。由于這一歷史最早發(fā)生于明治日本，利用新出及鮮見(jiàn)的中日文獻(xiàn)，用解一字即作一部文化史的辦法，探究“中國(guó)哲學(xué)”的發(fā)生及其演化，成為解決這一難題至關(guān)重要的樞紐。本篇詳人所略，著重探討三個(gè)方面：1．“中國(guó)哲學(xué)”的產(chǎn)生；2．中國(guó)人對(duì)“哲學(xué)”以及“中國(guó)哲學(xué)”的接受；3．國(guó)人對(duì)于“中國(guó)哲學(xué)”的反省。

文與言的分與合：重估五四時(shí)期的白話文

按照后來(lái)通行的論述，五四前后的新文化運(yùn)動(dòng)，對(duì)中國(guó)的發(fā)展演變產(chǎn)生了多層面的重要影響，其中之一，便是文學(xué)革命的結(jié)果—白話文取代文言文成為正式通行的文體。五四新文化運(yùn)動(dòng)中的白話文學(xué)，被倡行者視為一場(chǎng)變革文體的改良或革命。雖然白話文和白話文學(xué)古已有之，雖然白話報(bào)刊自晚清以來(lái)已經(jīng)蔚為風(fēng)氣，所造成的影響卻不能與五四白話文學(xué)相提并論。其間的分別在于，前者只是部分，后者則是整體。所謂部分，或是部分的文，如語(yǔ)錄體和小說(shuō)；或?qū)Σ糠值娜?，如面向下層社?huì)或婦孺的啟蒙（包括識(shí)字及風(fēng)教宣傳）。相應(yīng)地，所謂整體，就是覆蓋全部的文和所有的人。其結(jié)果，白話文成為全社會(huì)各階層正式通行的文體，適用于各個(gè)層面和領(lǐng)域。今日海內(nèi)外所有使用漢語(yǔ)言文字者，基本已經(jīng)沒(méi)有人繼續(xù)以文言文作為主要的表達(dá)形式。白話文不僅是今人相互溝通的手段，而且成為今人了解古人的憑借。

單從上述角度看，白話文學(xué)或許算得上是成功的嘗試。不過(guò)，放寬視野，白話文學(xué)只是清季以來(lái)中國(guó)文字改革的環(huán)節(jié)之一。它會(huì)聚了文字改革的所有價(jià)值評(píng)判和目標(biāo)指向，也承載或反映了文字改革所包含和面對(duì)的所有矛盾及其癥結(jié)。就此而論，說(shuō)白話文成功不僅為時(shí)尚早，而且問(wèn)題甚多。和新文化帶來(lái)的其他新事物相似，白話文作為清季以來(lái)語(yǔ)言文字革新的階段性進(jìn)展的體現(xiàn)，只有放到整個(gè)近代漢語(yǔ)言文字演變的歷史進(jìn)程之中，才能認(rèn)識(shí)其取向和功能，并且對(duì)其成敗得失有所領(lǐng)悟。

對(duì)于五四白話文乃至清季以來(lái)文字與文學(xué)改革的功過(guò)是非，上世紀(jì)70 年代以來(lái)，已有學(xué)人深切反省，較為全面、徹底而較早的當(dāng)屬唐德剛的《國(guó)語(yǔ)·方言·拉丁化》，較近的則有王東杰的《從文字變起：中西學(xué)戰(zhàn)中的清季切音字運(yùn)動(dòng)》。兩位以及其他重新檢討這一歷史的學(xué)人的意見(jiàn)，大都顯示了后來(lái)者由情緒回歸理性的冷靜，和跳出進(jìn)化論單一取向的努力，所論已將大體意思揭出，細(xì)微處或略有不同，基本理念則大致無(wú)異。只是唐德剛的論述較為概括，且多文人筆法，王東杰則集中于晚清，從文與言的分與合的角度，尚有未盡之意，留下可以申論的空間余地。

作品簡(jiǎn)介：

桑兵 著，廣西師范大學(xué)出版社，2017年8月出版

本書(shū)是桑兵教授多年來(lái)發(fā)表于各種學(xué)術(shù)期刊上的文章結(jié)集，共計(jì)十篇。這些曾在學(xué)界引起重大反響的文章，現(xiàn)統(tǒng)攝在“學(xué)人與學(xué)風(fēng)”這一主題下，文章間有機(jī)結(jié)合，既有對(duì)學(xué)風(fēng)產(chǎn)生的歷史條件、社會(huì)環(huán)境的高明洞徹之把握，又有對(duì)學(xué)人的學(xué)術(shù)成就、治學(xué)方法的客觀條理之辨析，同時(shí)寄寓作者本人的治學(xué)心得于其中，亦對(duì)當(dāng)下的學(xué)人與學(xué)風(fēng)有著借鑒和針砭意義。是史學(xué)專門領(lǐng)域研究的一部力作。

桑兵對(duì)晚清民國(guó)學(xué)術(shù)生態(tài)的剖析和呈現(xiàn)，一是有助于讀者對(duì)當(dāng)時(shí)的學(xué)人及其學(xué)術(shù)有全面深入的了解，獲得恰如其分的整體判斷和具體把握，并借鑒反思陳寅恪、傅斯年、金毓黻等學(xué)人的治學(xué)態(tài)度和方法；同時(shí)，書(shū)中也寄托了作者對(duì)當(dāng)下學(xué)術(shù)生態(tài)的批判和期望，使人反思當(dāng)下重指標(biāo)、重名利的學(xué)術(shù)亂象。