汪子嵩：《亞里士多德關(guān)于本體的學(xué)說》

汪子嵩，1921年生，浙江杭州人，西南聯(lián)大1941級學(xué)生。著名希臘哲學(xué)史學(xué)家、學(xué)者。1945年畢業(yè)于西南聯(lián)大哲學(xué)系，后考入北京大學(xué)文科研究所，從陳康先生學(xué)習(xí)希臘哲學(xué)。1949—1964年在北京大學(xué)哲學(xué)系任教。1964—1987年任人民日報理論部編輯、高級編輯、副主任。曾任中華全國外國哲學(xué)史研究會理事長。著有《希臘的民主和科學(xué)精神》、《亞里士多德關(guān)于本體的學(xué)說》等，主編有《希臘哲學(xué)史》（4卷本）等。

2018年1月21日，汪子嵩先生逝世。今天我們以汪子嵩先生《亞里士多德關(guān)于本體的學(xué)說》一書的序言部分，共同緬懷先生。

在西方哲學(xué)史中，本體(ousia，substance)substance這個詞，現(xiàn)在通常譯為“實體”，容易被誤解為具體實在存在的物體，我以為還是譯為比較抽象的“本體”更符合亞里士多德的原意。是個最常見、很重要的概念。將本體作為一個哲學(xué)的概念進行分析，加以論證的，第一個人就是亞里士多德。

在亞里士多德以前，古代希臘哲學(xué)從一開始，就提出了有關(guān)本體的問題。從泰勒斯開始提出“本原”(arch)以后，無論是當(dāng)時唯物論哲學(xué)家所講的物質(zhì)性的元素，或者是畢達哥拉斯學(xué)派所講的“數(shù)”、愛利亞學(xué)派巴門尼德所講的“存在”，一直到柏拉圖所講的“理念”，實際上講的都是本體。但是因為他們都還沒有意識到本體這個概念，還不能將本體和性質(zhì)、數(shù)量、關(guān)系等其他范疇區(qū)別開來，常將它們混淆在一起，因而產(chǎn)生了不少問題。亞里士多德正是看到這些情況，意識到需要將本體和其他范疇區(qū)別開來。他在《范疇篇》中所作的這種區(qū)別，一直到現(xiàn)在都被人們接受和運用。所以應(yīng)該承認(rèn)，亞里士多德提出本體這個范疇，是人類認(rèn)識史上的一次前進。

但是，正因為這是一個開始，亞里士多德自己對于究竟什么是本體，也還在探索之中。在他的著作中，除了《范疇篇》外，主要是《形而上學(xué)》這本書，幾乎有一半左右的卷章是討論直接和本體有關(guān)的問題的。亞里士多德關(guān)于本體的論述并不是前后一致的。他在《范疇篇》中講的“第一本體”和在《形而上學(xué)》中所講的，恰恰是相反的，即使在《形而上學(xué)》一書的各卷之間，也不是完全一樣的。將亞里士多德的這些思想加以整理，找出其思想發(fā)展變化的線索，這是哲學(xué)史工作者的任務(wù)。本書企圖在這方面做點粗淺的嘗試。

恩格斯在《反杜林論?引論》中說：“古希臘的哲學(xué)家都是天生的自發(fā)的辯證論者，他們中最博學(xué)的人物亞里士多德就已經(jīng)研究了辯證思維的最主要的形式?！痹谶@個《引論》的草稿中，恩格斯還說亞里士多德是“古代世界的黑格爾”。恩格斯在《自然辯證法》中還說過：“而辯證法直到現(xiàn)在還只被亞里士多德和黑格爾這兩個思想家比較精密地研究過?！比嗄陙恚覈鴮τ诤诟駹柕难芯窟€是比較多的，有些同志寫了一些有意義的著作。但是，對于亞里士多德的研究，幾乎可以說還沒有人做過，以至在一些哲學(xué)史課本中將亞里士多德的思想說得那么簡單，那么貧乏，實在不配“古代世界的黑格爾”的稱號。本書想補這方面的空白，做點基礎(chǔ)性的工作。

當(dāng)然，因為我現(xiàn)在研究的題目是亞里士多德關(guān)于本體的學(xué)說，本體問題可以說是亞里士多德哲學(xué)(所謂“第一哲學(xué)”)思想的核心，所以本書沒有全面探討亞里士多德的辯證法思想。亞里士多德在《物理學(xué)》中討論了事物運動變化的形式、空間和時間、有限和無限等等辯證法的問題；在《形而上學(xué)》中也有一些卷章是直接討論矛盾對立等問題的。因為這些和我們討論的本體問題沒有直接的聯(lián)系，不在本書討論范圍之內(nèi)。但是，在亞里士多德關(guān)于本體的學(xué)說中，也是有許多辯證法思想的。本書要著重探討的一個問題，就是一般和個別的關(guān)系問題。亞里士多德自己關(guān)于本體的思想是怎么變化的？他怎么從個別事物上升到認(rèn)識本體——本質(zhì)的？以及他是怎么批判柏拉圖的“理念論”的?這一系列問題都是同一般和個別的問題分不開的。列寧在《哲學(xué)筆記》中的一篇最著名的文章《談?wù)勣q證法問題》，恰恰就是舉了亞里士多德在《形而上學(xué)》中講到個別就是一般的話，然后展開討論一般和個別的關(guān)系問題的。在這篇文章后面，緊接著就是列寧同時期寫下的《亞里士多德〈形而上學(xué)〉一書摘要》。在這個《摘要》中，列寧摘引了許多段亞里士多德關(guān)于一般和個別的關(guān)系問題的論述，他既肯定了亞里士多德就一般和個別的關(guān)系對柏拉圖唯心論所作的批判，同時又一再指出：亞里士多德就是在一般和個別的辯證法問題上，“陷入稚氣的混亂狀態(tài)，陷入毫無辦法的困窘的混亂狀態(tài)”；還說：“這個人就是弄不清一般和個別、概念和感覺、本質(zhì)和現(xiàn)象等等的辯證法”。正是在關(guān)于本體的問題上，亞里士多德從個別上升到一般，看到了一般和個別的某些辯證關(guān)系；但也是在關(guān)于本體的問題上，亞里士多德分不清一般和個別的辯證法，在這個問題上陷入了毫無辦法的混亂狀態(tài)。為什么會產(chǎn)生這種矛盾的情況?這就必須具體地分析亞里士多德自己的論證才能清楚。本書就是通過分析亞里士多德關(guān)于一般和個別的論述，試圖解釋他思想中的這些矛盾情況。

多少年來，我們的哲學(xué)史研究工作犯了簡單化、貼標(biāo)簽的毛病。對于一個哲學(xué)家，只要抓住他幾句話，就可以紿他戴上唯物論或者唯心論、辯證法或者形而上學(xué)的帽子。這樣做當(dāng)然是最省力的，但是并不科學(xué)。任何一個哲學(xué)家，特別是有豐富著作并在歷史上起過重要作用的哲學(xué)家，要是從他的著作中去找出幾句話，用來證明他是唯物論者，或者找出另外幾句話來證明他是唯心論者，大概都是不困難的。即使在黑格爾的《邏輯學(xué)》這部最唯心的著作中，列寧卻深刻地看出它是唯心論最少、唯物論最多?！懊堋?，然而是事實！哲學(xué)史研究工作當(dāng)然要區(qū)別唯物論和唯心論、辯證法和形而上學(xué)，但決不是作出這樣簡單的結(jié)論就算完事。哲學(xué)家的思想是復(fù)雜的，特別是像亞里士多德這樣的哲學(xué)家，他動搖于唯物論和唯心論、辯證法和形而上學(xué)之間，我們只有對他的論證進行具體的分析，才能對種種矛盾現(xiàn)象有所說明，才能提高我們的思維能力。我們企圖以這樣的方法來研究亞里士多德，當(dāng)然，要做到這一點是不容易的，本書只是一個初步的嘗試。

我很贊成孫叔平同志在他的《中國哲學(xué)史稿?序言》中說的：“在論述每一個人的哲學(xué)思想的時候，我遵守這樣的原則：第一，論點一定要是他本人的，而不是我認(rèn)為的?！薄暗诙?，邏輯也要是他本人的，而不是我妄加的?！蔽覀冄芯空軐W(xué)史，不能像黑格爾或者羅素那樣，要歷史上的哲學(xué)家們的思想為我所用，可以按照我的理論需要任意剪裁史料。那是哲學(xué)家的做法，不是哲學(xué)史研究者應(yīng)該采取的科學(xué)態(tài)度。哲學(xué)史研究工作的科學(xué)態(tài)度只能是實事求是。我們要研究的這個“實事”，就是哲學(xué)家的著作中的論點和邏輯。根據(jù)哲學(xué)家本人的論點和邏輯，我們作出分析和判斷，才是研究哲學(xué)史應(yīng)遵循的科學(xué)態(tài)度。

但是，研究亞里士多德哲學(xué)的困難，恰恰也就在這里。亞里士多德的著作，特別是《形而上學(xué)》這本書，至少也可以說是西方哲學(xué)著作中最難讀的書中的一本。它之所以難讀，有種種原因，本書將有一章專門介紹這本書。因為它難讀，也妨礙了對亞里士多德哲學(xué)的研究。因此，本書想盡可能全面地、通俗地介紹這本書的有關(guān)內(nèi)容。對大部分卷和章節(jié)，都轉(zhuǎn)述了(也就是意譯了)他的所有論證，然后再加上需要的解釋。這樣做，可能有些讀者會覺得過于瑣碎。我是為了兩個目的：一是給想讀《形而上學(xué)》這本書的同志提供一點幫助，二是給將來編寫哲學(xué)史提供素材。

致關(guān)心學(xué)術(shù)作品的你