普世道德存在嗎？

我們大多相信這世界上存在普世價值，雖然部分的道德爭議（例如同性婚姻、素食倫理甚至是性別歧視）似乎難以獲得所有人的共識，但至少我們爭議是因?yàn)槲覀兿嘈庞幸粋€答案，就像我們對人權(quán)的信仰一樣，這世界上似乎有一個放諸四海的道德原則可以被追尋。

但真的是這樣嗎？

假如有一天你看到一群外國人要?dú)⑷双I(xiàn)祭，你沖過去想阻止他們，結(jié)果他們卻跟你說：「這是我們的文化習(xí)俗，請不要拿西方的人權(quán)概念來騷擾我們」，一時感到語塞的你，應(yīng)該搔搔頭，說聲「我錯了」就離開嗎？

一個價值與行為的意義，必須從它的文化脈絡(luò)中理解，這簡單來講就是文化相對主義 (cultural relativism) 。對許多人類學(xué)者而言，這不是一個意識形態(tài)教條，這是一個經(jīng)驗(yàn)事實(shí) (empirical finding)1。

你的正義在其他地方管用嗎？這是人類學(xué)研究帶給我們的挑戰(zhàn)，當(dāng)你環(huán)顧世界，發(fā)現(xiàn)每一個社會都有各自獨(dú)特的文化以及不同行為的道德意義，你怎么知道自己的道德才是普世價值，甚至是要求別人遵守呢？

道德上的文化相對主義：你的正義在這里不管用？

道德上的文化相對主義主張道德價值的判斷，是相對于特定的文化脈絡(luò)。一個人與其行為的道德是非，必須從這個人所處的文化與社會脈絡(luò)去理解，不應(yīng)該從其他文化或是社會的價值觀去評斷。簡單來說，你的正義必須從你的社會與文化脈絡(luò)里去理解而不應(yīng)該任意施加在其他的社會與文化。

以女性割禮 (female circumcision) ，又稱女陰殘割(link is external) (female genital mutilation) ，為例。女性割禮泛指在成年禮中割除女性外部生殖器的習(xí)俗，這項(xiàng)習(xí)俗常見于北非以及中東等地區(qū)。女性割禮是人權(quán)團(tuán)體大力反對的議題之一，女性割禮被視作壓抑女性身體自主，并且危害女性健康的行為。然而人類學(xué)家波帝 (Janice Boddy(link is external)) 認(rèn)為，女性割禮不能獨(dú)立于男性割禮之外去理解 (Boddy, 2016) 2。

桑布魯人 (Samburu) 進(jìn)行女性割禮的儀式。By Louisa Kasdon, 北肯尼亞，萊基皮亞(Laikipia)高原，2004年。

根據(jù)她在北蘇丹村落的研究，波帝指出女性割禮與男性割禮的意義，是完成男體與女體的社會化。波帝認(rèn)為，西方對割禮的性別壓迫意象，源自于歐美十九世紀(jì)的醫(yī)療專業(yè)，曾以割禮作為婚姻不滿與精神失調(diào)等癥狀的治療。也就是說，波帝認(rèn)為女性割禮在蘇丹的社會脈絡(luò)中，并非反映女性壓迫的結(jié)構(gòu)問題，這種道德譴責(zé)反而是西方人權(quán)團(tuán)體，將割禮在西方文化脈絡(luò)中的意義，施加于另一個文化之上。

在上述的例子中，女性割禮被描述為另一個文化脈絡(luò)的產(chǎn)物，而非驚世駭俗的人權(quán)戕害與壓迫。道德文化相對主義的多元并存意涵，不但可以解釋很多看似駭人的文化習(xí)俗，甚至是將相異的文化價值給予平等的對待。道德文化相對主義的平等性可說是最吸引人的地方，但是它可能引出的道德結(jié)論，卻讓許多人將相對主義拒之門外。如果文化是相對的，那被文化形塑的價值觀、信仰與社會規(guī)范也必然是被文化所局限的，如此一來我們還能夠堅持道德的普遍性嗎？如果我沒有辦法堅持道德的普遍性，我是否就必須基于尊重其他文化，而接受納粹、殺人獻(xiàn)祭或是童婚呢？

消失的格陵蘭維京人

因紐特人家庭 (Noatak, Alaska, 1929, Edward S. Curtis)

人類學(xué)教授與作家賈德·戴蒙 (Jared Diamond(link is external)) 在《大崩壞：人類社會的明天？》 (Collapse: How Societies Choose to Fail or Succeed) 書中，談到了在公元 14 世紀(jì)時，神秘地消失在格陵蘭土地上的維京人(link is external)。格陵蘭位于加拿大東北方，80% 以上的土地被冰所覆蓋，一般人可能會覺得在這種地方活不下去很正常，但是在維京人消失的同一時期，因紐特人(link is external) (Inuit) 卻生存下來了。如果滅絕并非不可避免的，是什么因紐特人可以生存，維京人卻不行呢？戴蒙在書中指出，「文化」是兩個族群最大的差異， 維京人執(zhí)拗地秉持的歐洲文化，成為了他們在格陵蘭生存的致命傷。

與歐洲物質(zhì)進(jìn)口相等重要的是心理上的進(jìn)口物：基督教與歐洲人的身份認(rèn)同感。這兩個身份認(rèn)同讓維京人可以在最艱困的氣候下保持社會運(yùn)作，但也解釋了他們不合時宜的行為，并且最終導(dǎo)致了維京人的滅絕。 3

戴蒙認(rèn)為，維京人強(qiáng)烈的歐洲人認(rèn)同感，導(dǎo)致他們將因紐特人的文化視作「野蠻」的次等文化，拒絕學(xué)習(xí)與接納因紐特人的捕鯨技術(shù)與飲食習(xí)慣。一個基于歐洲地理與氣候所形成的文化（農(nóng)作方式、社會結(jié)構(gòu)等），突然被移植到一個迥異的自然環(huán)境，維京人注定要面臨生存的挑戰(zhàn)。例如豢養(yǎng)破壞環(huán)境的豬只，并且拒絕食用魚肉。又例如耗費(fèi)資源建立教堂、供養(yǎng)宗教階級與承襲歐式衣著。

維京人時代的日常生活。（By Martin M?rck, 法羅群島郵政在 2015 年發(fā)行的郵票）

或許你會覺得，一般人哪有維京人這么傻？明明就要冷死了，還硬要穿袖口大開的歐洲服飾。但我們自己的社會中又多常遇到這種現(xiàn)象呢？記得高中的時候明明大熱天，學(xué)校還要抓學(xué)生穿涼鞋。不穿涼鞋當(dāng)然屬于國際禮儀，但是這種國際禮儀究竟是根源自哪些文化呢？講求節(jié)能減碳但又不讓學(xué)生穿著適合當(dāng)?shù)貧夂虻姆?，這又算不算本末倒置呢？

文化在形成之初是在生理生存的前提下形成的，也就是對應(yīng)著所在的自然環(huán)境所形成。但是文化一旦形成后，就會出現(xiàn)慣性 (inertia) 。一旦自然環(huán)境改變，生存的條件必然跟著改變，但文化往往無法「立即地」對自然環(huán)境變化作出響應(yīng)，甚至在極端的情況下，一個社會可以為了保存文化，而拒絕生理生存。

現(xiàn)代女性沒有節(jié)操？

不同的道德價值觀與文化習(xí)俗，不會只出現(xiàn)在像是因紐特人與維京人，兩個如此迥異的文化之間。同一個文化也可以因?yàn)闀r代的流變，而歷經(jīng)天翻地覆的道德價值改變。不變的是這些不同時代的價值觀再怎么不可理喻，都可以從當(dāng)時的社會脈絡(luò)去窺探與理解。

當(dāng)代最明顯改變的道德標(biāo)準(zhǔn)，是女性的性自主。前一陣子 Netflix 出了新的影集《雙面葛蕾斯》 ，影集最有趣的部分大概是重現(xiàn) 19 世紀(jì)（1843 年左右）美國社會對女性的道德規(guī)范?？赐暧凹业牡谝粋€想法是，我要是在那個時代有女兒，我也會告誡她守貞的重要性。

在一個女性禁止擁有與管理財產(chǎn)的社會（19 世紀(jì)初期只有部分的州允許），女性唯一的生存方式是靠男人。而男人娶妳很重要的原因是生小孩，父系社會（血緣追溯男方家庭而非女方）的特點(diǎn)是對女性的「性管制」（想象一下沒有 DNA 驗(yàn)證技術(shù)的年代），所以貞潔可以說是女性在父系社會中生存的飯票（妳可以選擇的工作很有限，妳也不能夠管理自己賺的錢，嫁個愿意為了小孩好好養(yǎng)妳的男人是最好的選項(xiàng)了）。更何況在一個避孕不普遍，墮胎密醫(yī)有可能要妳命的年代， 婚前性行為對當(dāng)時的女性而言，在生存算計上是相當(dāng)「不理性」的行為。

至于為什么婚前守貞在當(dāng)代沒有（不應(yīng)該）這么重要？當(dāng)代女性可以擁有自己的財產(chǎn)，可以跟男人一樣有自己的工作，貞潔不再是女性生存的唯一飯票。何況當(dāng)代避孕與墮胎技術(shù)變得更安全與便宜， 婚前性行為對于父系社會，以及女性個人的生存都不再是很大的干擾。

世界上存在普世道德嗎？

所以講了這么多文化演變的方式，難道證明了沒有普世道德這種事嗎？其實(shí)不是的，這是告訴了我們，要對基礎(chǔ)原則與應(yīng)用原則做出區(qū)別。

有一天你回到家正準(zhǔn)備煮晚餐，打開柜子卻發(fā)現(xiàn)鹽已經(jīng)用光了，你想說，糟糕了，沒有鹽就沒有晚餐吃了，我需要去超市買鹽。當(dāng)你正要出門時，你的朋友正好打電話給你，說他多買了一個便當(dāng)要拿來給你。你想了一想?yún)s說，喔別來了我現(xiàn)在沒空，我今天必須出門買鹽，不然就沒有晚餐吃了。

在這故事里面，「買鹽」是在原始狀況下達(dá)成「吃晚餐」的手段，但是主角面對新的情況，卻誤把手段當(dāng)成一個不能更動的原則。在這故事里，「吃晚餐」才是基礎(chǔ)原則，「買鹽」只是在特定狀況下的應(yīng)用原則，當(dāng)新的情況出現(xiàn)時（朋友買晚餐給你），主角應(yīng)該回到最基礎(chǔ)的「吃晚餐」原則去思考如何應(yīng)對，而非把應(yīng)用原則「買鹽」無條件地施加在新的狀況里。

我要說的是，我們的文化與道德規(guī)范是一樣的，人類學(xué)研究不能證明世界上不存在普遍道德，但是可以顯示我們固守的道德原則，通常都只是在我們的社會脈絡(luò)下的應(yīng)用原則，而非基礎(chǔ)原則。就像維持社會運(yùn)作的基礎(chǔ)原則，可以彰顯在格陵蘭因紐特人的狩獵與平等社會，但也可以彰顯在歐洲維京人的畜牧與階級社會。但是格陵蘭維京人將歐洲社會的文化秉持為不可撼動的基礎(chǔ)原則，反倒讓本該是維持社會運(yùn)作的應(yīng)用原則（文化），成為了維京人無法在格陵蘭生存的原因之一。當(dāng)我們?nèi)ヅ袛嗔硪粋€文化習(xí)俗（例如割禮）是否適用，我們要自問的是「割禮這個習(xí)俗的起源是什么？達(dá)成的目的是什么？」以及「這個習(xí)俗在現(xiàn)代脈絡(luò)中是否還適用？它的負(fù)面影響是否超過了曾經(jīng)的正面影響？」

總而言之，這世界上存在普世道德嗎？不知道。但很多時候我們堅持的道德原則，都只是特定社會脈絡(luò)下的應(yīng)用原則，而非普世的基礎(chǔ)原則。所以殺人獻(xiàn)祭者說這是他們的文化要你滾一邊時怎么辦？你其實(shí)應(yīng)該問他們獻(xiàn)祭的目的是什么，然后斬釘截鐵地告訴他們：「殺人真的不會帶來豐收，時代變了，你們還是省點(diǎn)力吧?！谷藱?quán)支持者在推動心中的正義時，必然要反思哪些正義是受到不同社會脈絡(luò)局限的，而哪一種正義才是人類最基礎(chǔ)與跨越不同社會的。了解別的道德價值觀的文化脈絡(luò)，并不需要否認(rèn)普世道德的存在，而是反思你所堅持的價值觀是否真的適用于這個脈絡(luò)。（文/張毓思）