許宏：考古學(xué)最終應(yīng)升華到大歷史研究

繼《最早的中國(guó)》、《何以中國(guó)》之后，著名考古學(xué)者許宏繼續(xù)他的以“考古學(xué)本位”說中國(guó)之旅，2016年推出《大都無(wú)城》，考察中國(guó)歷史上尤其是沒有文字記載時(shí)代的都邑變遷，提出“大都無(wú)城”的觀點(diǎn)，認(rèn)為該都邑形態(tài)肇始于“二里頭”時(shí)代，再度深化了“中原千年大轉(zhuǎn)型”的結(jié)論。

這一頗具顛覆性的認(rèn)識(shí)，引發(fā)公眾的極大興趣，自出版后，屢次登上媒體好書榜?！案呃洹钡目脊艑W(xué)知識(shí)與公眾的求知熱情深度契合，使嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)走出書齋，融入國(guó)民的智識(shí)，實(shí)現(xiàn)了另一種價(jià)值的飛躍。

《大都無(wú)城》入選騰訊·商報(bào)華文好書2016年度評(píng)委會(huì)特別獎(jiǎng)，以表彰其在上述方面的突出成就，恰如評(píng)委劉蘇里所說：“這是一部看似小型，但以其“大都無(wú)城（墻）”觀點(diǎn)必將載入史冊(cè)的大書。這一顛覆原有“無(wú)城不郭”共識(shí)的結(jié)論，既由扒梳前人零星敘述而概其成，亦是作者20年研究專業(yè)、審慎之總結(jié)。聯(lián)系《何以中國(guó)》等作品，‘中原’政制于兩千年前發(fā)生重大轉(zhuǎn)型結(jié)論，亦呼之欲出。是中國(guó)考古學(xué)界重大研究進(jìn)展。以“小書”面世，嘉惠學(xué)林，功德無(wú)量。”

以下是騰訊文化對(duì)許宏教授的專訪：

騰訊文化：書名是“大都無(wú)城”，結(jié)構(gòu)與“大象無(wú)形”“大音希聲”類似，是否暗含著一種價(jià)值判斷，即不設(shè)防的“都城”就是好的？

許宏：談不上好與不好的價(jià)值判斷。與既往“無(wú)邑不城”的主流認(rèn)識(shí)相比，我通過對(duì)考古現(xiàn)象的歸納和歷史傳統(tǒng)的辨識(shí)提出的“大都無(wú)城”的觀點(diǎn)，至少是具有顛覆性的，書名相應(yīng)地也該響亮些，是有這樣的考慮。同時(shí)，“大都無(wú)城”也可以上升到哲學(xué)層面去認(rèn)識(shí)，這種認(rèn)識(shí)當(dāng)然是正面的、肯定的。從這個(gè)意義上講，《大都無(wú)城》的書名的確與“大象無(wú)形”“大音希聲”“大道至簡(jiǎn)”等意境相近。

二里頭遺址平面圖。

騰訊文化：您將開啟“大都無(wú)城”時(shí)代的“二里頭”定義為中國(guó)廣域王權(quán)國(guó)家，依據(jù)的是二里頭遺址的考古發(fā)現(xiàn)，譬如城內(nèi)內(nèi)部功能分區(qū)強(qiáng)化，有保護(hù)統(tǒng)治者的封閉區(qū)域，以及其他遺址出土文物與“二里頭”文物的聯(lián)系等等。這種定義，似乎是參照了后世王朝國(guó)家都城以及組織方式給出的。這種建構(gòu)是否會(huì)因忽視了別的可能性而與歷史真實(shí)有距離？

許宏：正是秉持由已知推未知的考古學(xué)的基本研究方法，本人從已被公認(rèn)的三代王朝的都邑內(nèi)涵與社會(huì)結(jié)構(gòu)特征向上推，指出只有距今3700年前后出現(xiàn)的二里頭文明是這種廣域王權(quán)國(guó)家的先導(dǎo)，許多制度的創(chuàng)建前無(wú)古人而下啟來者。再往前，東亞大陸還是“滿天星斗”的無(wú)中心的多元政體并存的時(shí)代，所以說作為“大都無(wú)城”之肇始的二里頭都邑及其時(shí)代，開創(chuàng)了“有中心的多元”這一中國(guó)歷史的新紀(jì)元。這當(dāng)然是對(duì)歷史的一種解讀和建構(gòu)，但就考古學(xué)證據(jù)和推導(dǎo)理路而言，它比另外的代表哪種可能性的推論距歷史真實(shí)更遠(yuǎn)呢？是二里頭村落說，還是單線進(jìn)化的5000年文明說？

騰訊文化：從“大都無(wú)城”時(shí)代的實(shí)用性城郭到漢魏以后禮儀性城郭，是否單線轉(zhuǎn)換？為何會(huì)有這樣的轉(zhuǎn)換？

許宏：這個(gè)還不太清楚。但無(wú)論如何，我在書中總結(jié)出的城郭齊備、都城大中軸線和嚴(yán)格的里坊制這三項(xiàng)，幾乎是“后大都無(wú)城”時(shí)代的“標(biāo)配”，應(yīng)該是皇權(quán)增強(qiáng)，集權(quán)國(guó)家禮制完善、都邑制度漸趨規(guī)范的反映吧。其中所顯現(xiàn)的深層次的歷史問題還很多很復(fù)雜。已有日本學(xué)者在讀了《大都無(wú)城》之后，提出了這樣的問題：一般認(rèn)為先秦秦漢具有較典型的華夏底色，而魏晉南北朝以降，北方族群走馬燈似地入主中原，外來色彩濃厚，甚至可稱為“胡漢文明”。但本人指出的“后大都無(wú)城”時(shí)代上述禮制建設(shè)的規(guī)范化行為，恰恰是肇始于這一時(shí)期的，完全超出了人們對(duì)這段歷史的所謂常識(shí)性的認(rèn)識(shí)。這是非常耐人尋味的，有待進(jìn)一步探究。 

二里頭遺址宮城東墻。

騰訊文化：您屢次提到“大都無(wú)城”是“文化自信”的表現(xiàn)，如何理解這種“文化”的自信？

許宏：從考古學(xué)上觀察，“大都無(wú)城”的時(shí)代，都是廣域王權(quán)國(guó)家或初期帝國(guó)興盛強(qiáng)大的時(shí)代，而非積貧積弱的時(shí)代，幾無(wú)例外。從二里頭到西周，中原王朝的基本特征是“國(guó)上之國(guó)”，王朝具有盟主的地位?！蹲髠鳌酚涊d春秋時(shí)代人有這樣的話：“古者，天子守在四夷……民無(wú)內(nèi)憂，而又無(wú)外懼，國(guó)焉用城？”明確表述了外線作戰(zhàn)思想和講信修睦的理念和氣度，這是對(duì)西周時(shí)代及其以前“大都無(wú)城”狀態(tài)的一個(gè)極好的詮釋，相當(dāng)于我們說人民軍隊(duì)是鋼鐵長(zhǎng)城，根本不需要再筑個(gè)城圈來自保。馮時(shí)教授通過對(duì)古文字和文獻(xiàn)的梳理，指出在夏、商及西周文明中，作為君王所在的京師之地，都是以不筑城墻的“邑”的形式出現(xiàn)的，意在宣示教化，無(wú)城之邑具有使教命流布暢達(dá)的象征意義。這已經(jīng)從防御文化上升到政治文化的范疇。因此，可以認(rèn)為“大都無(wú)城”是一種代表當(dāng)時(shí)的先進(jìn)文化發(fā)展方向的理念。“大都無(wú)城”所顯現(xiàn)的文化自信，當(dāng)然指的是廣義的文化概念。

騰訊文化：考古學(xué)與歷史學(xué)科的區(qū)別之一便是，前者重視考古出土材料，擅長(zhǎng)對(duì)出土之物的解讀，而后者更重視文獻(xiàn)及其解讀?？脊艑W(xué)本位的解讀與歷史學(xué)本位的解讀，您認(rèn)為二者的區(qū)別在哪？考古出土的非文字性質(zhì)的材料，在何種意義上能轉(zhuǎn)化成“史料”？

許宏：其實(shí)你已經(jīng)說清了他們的差異。問題的復(fù)雜性在于，如果我們?cè)谕耆珱]有傳世文獻(xiàn)的環(huán)境下做考古，那“考古學(xué)本位”就不是個(gè)問題，或者說是沒有什么問題的。關(guān)鍵是中國(guó)是個(gè)具有豐厚文獻(xiàn)和重史傳統(tǒng)的國(guó)度，甲骨文之前的考古遺存出土后，最引起關(guān)注的是它們與文獻(xiàn)所載國(guó)族是否能“對(duì)號(hào)入座”的問題，這代表了上個(gè)世紀(jì)后半葉以來的主要研究取向。但后世追述性的文獻(xiàn)材料早不過東周秦漢，所記內(nèi)容又魚龍混雜，所以歧見紛呈久議不決，就是很自然的事兒了。在這種情況下，包括本人在內(nèi)的少數(shù)學(xué)者秉持“考古學(xué)本位”的研究方法，即不以后世文獻(xiàn)為研究前提，而是先梳理考古材料，用考古學(xué)的話語(yǔ)系統(tǒng)做闡釋歷史的努力，疑則疑之，慎重整合，這可以說就是“考古學(xué)本位”的研究吧。傳世文獻(xiàn)、考古遺存、口述史、人類學(xué)與民族學(xué)材料等，本身就是各有千秋的史料?？脊艑W(xué)材料轉(zhuǎn)化為史料，當(dāng)然需要考古人的闡釋，它也具有或然性和相對(duì)性，多為推論和假說，是可以理解的。

騰訊文化：從您的《最早的中國(guó)》、《何以中國(guó)》到《大都無(wú)城》，這幾本考古學(xué)小書內(nèi)在的一以貫之的關(guān)懷是什么？

許宏：考古人寫史，是我這幾本小書的共同特征。有追求的考古學(xué)家肯定是不滿足于盆盆罐罐的研究的，我們的終極理想是透物見人，甚至探究古人的思想。我個(gè)人認(rèn)為中國(guó)考古學(xué)與歷史文獻(xiàn)學(xué)是兄弟學(xué)科，而它們作為研究手段，最終都應(yīng)升華到大歷史研究的層面。本人的三本小書《最早的中國(guó)》、《何以中國(guó)》和《大都無(wú)城》都是在這一路向上的粗淺嘗試。如果說《最早的中國(guó)》是關(guān)于二里頭都邑的微觀研究，那么《何以中國(guó)——公元前2000年的中原圖景》就是中觀研究，而《大都無(wú)城——中國(guó)古都的動(dòng)態(tài)解讀》可以說是宏觀研究。下一步想寫的《東亞青銅潮——前甲骨文時(shí)代的千年變局》，就屬于大宏觀了，試圖超越“中國(guó)”，從大歷史的視角，梳理下東亞青銅時(shí)代的文化格局與動(dòng)向，屆時(shí)請(qǐng)大家指正。