兵要地理環(huán)境是如何影響春秋列國(guó)戰(zhàn)略關(guān)系的?

本文為作者“春秋戰(zhàn)國(guó)的戰(zhàn)略地理研究系列”主題文章，試圖總結(jié)春秋戰(zhàn)爭(zhēng)歷史的進(jìn)程及其影響，深入考察當(dāng)時(shí)主要列國(guó)的兵要地理狀況，揭示其所處的地理環(huán)境與其戰(zhàn)略動(dòng)態(tài)、發(fā)展前景的內(nèi)在聯(lián)系。鑒于篇幅較長(zhǎng)，拆分為上中下三篇，此為第三篇。原標(biāo)題為：從列國(guó)兵要地理看春秋戰(zhàn)略格局的演變。

春秋時(shí)期，無(wú)論是國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系、國(guó)勢(shì)的盛衰、一國(guó)疆域的拓展或削小；還是一定時(shí)期里戰(zhàn)略結(jié)盟、列國(guó)軍隊(duì)建設(shè)或作戰(zhàn)方式的變革，都與特定兵要地理?xiàng)l件有關(guān)。概略而言，這種錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一，春秋四大列強(qiáng)的輾壓性優(yōu)勢(shì)

第一，中原邊緣國(guó)家在激烈的諸侯爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)中具有更廣闊、更有利的生存、發(fā)展空間，隨著時(shí)間的推移，它們的疆域日益擴(kuò)大，實(shí)力日趨強(qiáng)盛，成為主導(dǎo)春秋政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交形勢(shì)的核心力量。

《史記·十二諸侯年表序》嘗云：“晉阻三河，齊負(fù)東海，秦因雍州之固，迭興為霸王”。這三個(gè)國(guó)家連同地處南方、據(jù)有大別桐柏漢淮山河之險(xiǎn)、擁有江漢云夢(mèng)之富的楚國(guó)一起，成為春秋時(shí)期的頭等強(qiáng)國(guó)。造成這一局面的原因是多種多樣的，但其中不乏有利的兵要地理環(huán)境之因素在起作用，所謂“距險(xiǎn)而鄰于小，若加之以德，可以大啟”（《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》），就是這個(gè)意思。

這四個(gè)國(guó)家中除齊國(guó)以外，在春秋初年并非是最擁有地位和實(shí)力的國(guó)家。然而由于它們各自占據(jù)中原東南西北之一角，據(jù)有山河之險(xiǎn)，這地形便利遂極大地催生著他們的勃興。這首先是這些國(guó)家（包括春秋后期的吳、越）和爭(zhēng)霸中心地區(qū)——黃河中、下游流域保持著相對(duì)的距離，在戰(zhàn)略上處于外線作戰(zhàn)的有利地位。在軍事活動(dòng)中不復(fù)存在有“諸侯自戰(zhàn)其地”（《孫子兵法·九地篇》）的被動(dòng)狀態(tài)。它們的作戰(zhàn)行動(dòng)基本上都在中原腹心中小國(guó)家的國(guó)土上展開(kāi)，而本土則較少遭受戰(zhàn)爭(zhēng)的災(zāi)禍。像城濮之戰(zhàn)、邲之戰(zhàn)、鄢陵之戰(zhàn)等著名大戰(zhàn)就屬于這種情況。這樣就大大減輕了這些國(guó)家的財(cái)富、人員損失，而將戰(zhàn)爭(zhēng)的后果之很大一部分分?jǐn)偟狡渌行?guó)家的身上，可謂攻守皆宜，進(jìn)退主動(dòng)。

城濮之戰(zhàn)

其次，它們大多和文化發(fā)展相對(duì)落后的蠻夷戎狄等少數(shù)部族為鄰，背臨空曠地帶，所謂“戎狄為之鄰，而遠(yuǎn)于王室”（《左傳·昭公十五年》）。這些少數(shù)部族雖曾程度不同地對(duì)晉、秦、楚諸國(guó)構(gòu)成某種威脅。但就總體而言，這種威脅主要是騷擾侵掠，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不曾達(dá)到傾覆其社稷的地步。相反，倒是這幾個(gè)國(guó)家對(duì)錯(cuò)雜混居的蠻夷戎狄少數(shù)部族占有壓倒性的優(yōu)勢(shì)，可以運(yùn)用軍事手段逐漸蠶食吞并之。尤其當(dāng)其在爭(zhēng)奪中原霸權(quán)斗爭(zhēng)中暫時(shí)受挫，南下北上或東進(jìn)西出受阻，不得已而采取戰(zhàn)略守勢(shì)之時(shí)，往往適時(shí)調(diào)整戰(zhàn)略方針，轉(zhuǎn)而加強(qiáng)對(duì)少數(shù)部族的進(jìn)攻和兼并，鞏固后方，擴(kuò)張疆域，積聚力量，為下一輪爭(zhēng)霸中原創(chuàng)造條件。如齊滅紀(jì)、萊、譚諸國(guó)；晉攻滅長(zhǎng)狄、赤狄、白狄諸多部落；楚經(jīng)略江、淮流域，吞并群舒、百濮，“并國(guó)二十六，開(kāi)地三千里”（《韓非子·有度》）；秦盡滅綿渚（今甘肅天水）及（今甘肅隴西東）等西戎各國(guó)，“辟地千里”（《新序·善謀》），“并國(guó)二十，遂霸西戎”（《史記》卷八十七《李斯列傳》）。就都是充分利用所據(jù)兵要地理環(huán)境優(yōu)勢(shì)而發(fā)展壯大自己的具體例證。

其三，由于這些國(guó)家在地理距離上都不進(jìn)入中原腹心范圍，因此其受中原文化圈的影響相對(duì)于鄭、衛(wèi)諸國(guó)要來(lái)得薄弱，在其身上較少舊傳統(tǒng)的包袱，即所謂“王靈不及”，從而容易更新觀念，因時(shí)變革，滿足時(shí)代前進(jìn)的要求。無(wú)論是在軍隊(duì)的擴(kuò)充、戰(zhàn)術(shù)的變化上，還是在官制的建設(shè)、田制的改革中，都反映了它們積極進(jìn)取、順應(yīng)潮流的基本面貌。從春秋的具體史實(shí)看，打破舊禮制所規(guī)定的限額軍隊(duì)制最為堅(jiān)決，擴(kuò)軍規(guī)模最龐大、速度最迅速的，是它們；田制改革走在前列，官制建設(shè)自成特點(diǎn)，立足于理順戰(zhàn)時(shí)管理體制需要的，也是它們；根據(jù)地形條件特點(diǎn)（如晉多山地，楚多丘陵與江河湖泊），結(jié)合對(duì)少數(shù)部族作戰(zhàn)的需要，而改革車兵，發(fā)展步兵與舟兵，采用奇譎詭詐戰(zhàn)法的，仍然是它們（吳、越的情況亦類似）。

由此可見(jiàn)，正是有利的兵要地理環(huán)境，使得這些中原邊緣國(guó)家能夠在繼承傳統(tǒng)的同時(shí)，善于汲取當(dāng)?shù)毓逃形幕òㄈ值业壬贁?shù)族文化）中的有益成份，不斷創(chuàng)新，努力進(jìn)取，從而有效地避免了重蹈中原腹心國(guó)家讓舊的束縛住新的、死的窒息了活的覆轍。從這個(gè)意義上說(shuō)，打破中原車戰(zhàn)一統(tǒng)局面，促成步兵的重新崛起，舟兵的廣泛組建，騎兵的初步萌芽，其中起主導(dǎo)作用的就是這些國(guó)家；而實(shí)現(xiàn)作戰(zhàn)方式的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致班固所說(shuō)“自春秋至于戰(zhàn)國(guó)，出奇設(shè)伏，變?cè)p之兵并作”（《漢書(shū)》卷三十《藝文志·兵書(shū)略序》）現(xiàn)象出現(xiàn)的，也是由這些國(guó)家在扮演主要角色。我們不是地理?xiàng)l件決定論者，但是我們并不否認(rèn)地理?xiàng)l件對(duì)歷史進(jìn)程所起的作用。齊、魯、楚、秦、吳、越等國(guó)的興亡盛衰的歷史，正是這方面頗具說(shuō)服力的確證。

春秋時(shí)代，是車戰(zhàn)的巔峰時(shí)期。

二，戰(zhàn)略內(nèi)線條件下的中小諸侯國(guó)戰(zhàn)略困境

中原腹心地區(qū)的諸侯列國(guó)生存空間狹窄，戰(zhàn)略回旋余地局促，多為四戰(zhàn)之地，長(zhǎng)期處于列國(guó)爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)的中心漩渦，加之這些國(guó)家浸饋周禮舊文化傳統(tǒng)甚深，政略、戰(zhàn)略保守，缺乏開(kāi)拓創(chuàng)新精神，因此其發(fā)展受到嚴(yán)重的限制，積貧積弱，日趨衰微，終春秋之世，它們只能成為當(dāng)時(shí)爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)全局中的配角，聽(tīng)?wèi){大國(guó)的左右擺布。

所謂中原腹心地區(qū)的國(guó)家，多半為“虞、夏、商、周之胤”，位處黃河的中下游地區(qū)。它們以東遷以后的周王室為中心，包括了鄭、衛(wèi)、宋、曹、魯、許、陳、蔡、申等國(guó)。有的學(xué)者將其界定為“周文化圈”（參見(jiàn)晁福林《霸權(quán)迭興》，三聯(lián)書(shū)店，1992年版），這是有道理的。從文化上說(shuō)，這些國(guó)家比較繁榮發(fā)達(dá)，為當(dāng)時(shí)最重要的文化中心。這在《左傳》等文獻(xiàn)上曾有較多的反映。例如《左傳·襄公十年》載：“諸侯，宋、魯于是觀禮?！薄蹲髠鳌ふ压辍吩疲骸爸芏Y盡在魯矣?！笨鬃右灿小棒斠蛔?，至于道”（《論語(yǔ)·雍也》）的說(shuō)法?？墒窃诖呵锲陂g，這些國(guó)家多不強(qiáng)盛，國(guó)土狹小，軍力單薄，很少能夠拓展疆域，主宰中原戰(zhàn)略局勢(shì)。相反，是紛紛落為大國(guó)的附庸，成為強(qiáng)國(guó)相互爭(zhēng)奪控制的焦點(diǎn)，“介于大國(guó)，誅求無(wú)時(shí)”（《左傳·襄公三十一年》），在諸大國(guó)的夾縫中茍延殘喘。雖然其間也曾產(chǎn)生過(guò)幾位頗占風(fēng)光的“霸主”，如鄭莊公和宋襄公等，但都是稍現(xiàn)即逝，曇花一現(xiàn)，沒(méi)有能形成更大的氣候。

導(dǎo)致這一現(xiàn)象的發(fā)生，其原因是相當(dāng)復(fù)雜的。一般論者多認(rèn)為它們“對(duì)于舊文化、舊制度的保存，尤為豐富和深厚”，而“受舊文化、舊制度束縛較深”的結(jié)果，是“傳統(tǒng)變?yōu)榘ぃ炊闪饲斑M(jìn)中的后進(jìn)者”（參見(jiàn)金景芳《中國(guó)奴隸社會(huì)史》，上海人民出版社，1993年版），換言之，即歷史文化傳統(tǒng)負(fù)擔(dān)過(guò)重的緣故，影響和限制了這些國(guó)家的進(jìn)步與發(fā)展。這一看法是可以成立的。中原腹心國(guó)家普遍的“猶秉周禮”（《左傳·閔公元年》）經(jīng)文治武方略選擇，決定它們立場(chǎng)比較保守，缺乏對(duì)新生事物的敏銳反應(yīng)力和博大容納力，從而使自己的國(guó)家游離于時(shí)代潮流的主導(dǎo)趨勢(shì)。僅就軍事活動(dòng)領(lǐng)域考察，它們普遍遵循舊“軍禮”重“偏戰(zhàn)”的原則，“偏，一面也。結(jié)日定地，各居一面，鳴鼓而戰(zhàn)，不相詐”（《公羊傳·桓公十年解詁》），奉行“戰(zhàn)不逐奔，誅不填服”（《谷梁傳·隱公五年》）；“成列而鼓，是以明其信也”（《司馬法·仁本》）等僵化教條。宋襄公在宋楚泓水之戰(zhàn)中的表演，就是這方面的典型。他侈談“古之為軍也，不以阻隘也……不鼓不成列”，鼓吹“君子不重傷，不禽二毛”（《左傳·僖公二十三年》），放棄有利的戰(zhàn)機(jī)，結(jié)果導(dǎo)致宋軍慘敗于楚師，“公傷股，門官殲焉”，轉(zhuǎn)眼間破滅了自己的“霸主”迷夢(mèng)，成為千古笑談。宋襄公的事例固然是個(gè)極端，但是其他中原列國(guó)的情況也沒(méi)有強(qiáng)到哪里去，“以禮為固，以仁為勝”（《司馬法·仁本》）是它們開(kāi)展軍事活動(dòng)的共識(shí)，而在這種文化氛圍的籠罩制約之下，其就不能不陷于攻守皆困的被動(dòng)處境了。

宋襄公

但是，將這些國(guó)家衰弱的原因僅僅歸結(jié)于它們迷戀舊文化、舊制度，承受傳統(tǒng)的包袱過(guò)重這一點(diǎn)，是不夠全面辯證的。這些國(guó)家之所以在當(dāng)時(shí)成為前進(jìn)中的后進(jìn)者，還當(dāng)有其他的原因。其中它們所處兵要地理環(huán)境的不利，就是一個(gè)不可忽視的因素。這種不利大致包含兩個(gè)方面：

其一，這些國(guó)家都處于中原腹心地帶，在戰(zhàn)略上陷于內(nèi)線作戰(zhàn)的處境。其地四通八達(dá)，多面受敵，為兵家所必爭(zhēng)。從兵法上說(shuō)，屬于“我得則利，彼得亦利者”（《孫子兵法·九地篇》）的“爭(zhēng)地”。這一特點(diǎn)，決定了它們只能成為爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)的主戰(zhàn)場(chǎng)，兵禍連結(jié)，內(nèi)外交困，以致嚴(yán)重限制了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治穩(wěn)定和軍事強(qiáng)盛。

其二，這些中原腹心國(guó)家，作為個(gè)體存在時(shí)，其周圍都是與自己疆域大小相仿、實(shí)力強(qiáng)弱相近的同類國(guó)家，雖說(shuō)各國(guó)之間有一定數(shù)量的隙地可供爭(zhēng)奪，如“宋、鄭之間有隙地焉。曰彌作、頃丘、玉暢、喦 、戈、錫”（《左傳·哀公十二年》）。但是畢竟范圍比較有限，絕不象楚、晉、齊、秦諸國(guó)那樣背臨廣袤的空曠地帶，能供自己開(kāi)拓經(jīng)略。因此它們當(dāng)中任何一國(guó)的戰(zhàn)略動(dòng)向，都為其他諸國(guó)所高度警惕，一切針對(duì)他國(guó)的軍事行動(dòng)，都勢(shì)必引起對(duì)方的強(qiáng)烈反彈。而由于彼此實(shí)力相近，任何一國(guó)都無(wú)法擁有制對(duì)手于死地的優(yōu)勢(shì)。所以只好長(zhǎng)期拉鋸相持，即使有所動(dòng)作，亦只能淺嘗輒止。就在這樣不死不活的僵持中，它們錯(cuò)過(guò)了戰(zhàn)略發(fā)展的有利時(shí)機(jī)，淪喪為新興大國(guó)的附庸仆從。

三，列國(guó)戰(zhàn)略地理環(huán)境對(duì)春秋歷史進(jìn)程的影響

春秋主要列國(guó)的兵要地理，直接制約著當(dāng)時(shí)各國(guó)之間的戰(zhàn)略關(guān)系的確定或變化、整個(gè)天下戰(zhàn)略格局的平衡或動(dòng)蕩。換言之，春秋時(shí)期列國(guó)戰(zhàn)略主攻方面的制定和調(diào)整，外交結(jié)盟關(guān)系的建立和破裂，都可以從列國(guó)所擁有的兵要地理特定條件中尋找到一定的原因。同時(shí)，在這個(gè)動(dòng)態(tài)變化過(guò)程中，也伴隨著“伐謀伐交”、“遠(yuǎn)交近攻”等戰(zhàn)略決策思想以及“嚴(yán)其險(xiǎn)阻”扼守關(guān)隘等戰(zhàn)術(shù)應(yīng)用原則的形成雛型或走向成熟。

重耳返回晉國(guó)。絹本《晉文公復(fù)國(guó)圖》（局部），（南宋）李唐繪 。美國(guó)紐約大都會(huì)博物館藏。

秦、晉兩國(guó)由盟邦轉(zhuǎn)變?yōu)槭莱?，可謂是兵要地理決定國(guó)與國(guó)之間關(guān)系的一個(gè)頗具代表性的縮影。春秋前期，秦、晉兩國(guó)往來(lái)頻繁，關(guān)系密切，互通婚姻，實(shí)為同盟。“秦晉之好”遂成為盟國(guó)相互信任，相互支持，共襄大業(yè)的代名詞。尤其是秦國(guó)，在先后扶持晉惠公、晉文公回國(guó)登基，穩(wěn)定晉國(guó)政局，鞏固秦、晉同盟方面，曾發(fā)揮過(guò)重要的作用。如晉文公自秦歸晉時(shí)，秦穆公曾予以兵力上的援助，“秦伯送衛(wèi)于晉三千人，實(shí)紀(jì)綱之仆”（《左傳·僖公二十四年》）；并協(xié)助晉文公鏟除晉懷公的殘余勢(shì)力。史載秦穆公“東平晉亂”（《史記》卷五《秦本紀(jì)》），這是有根據(jù)的。

然而，兩國(guó)所處的兵要地理?xiàng)l件，決定了兩國(guó)的戰(zhàn)略結(jié)盟只能是暫時(shí)的，雙方之間的關(guān)系必然會(huì)隨著時(shí)間的推移而惡化。秦國(guó)要染指中原，爭(zhēng)奪霸權(quán)，必定要越過(guò)黃河，銳意東進(jìn)。而晉國(guó)要獨(dú)霸中原，號(hào)令天下，也必定要竭力扼阻秦國(guó)的東進(jìn)，將秦國(guó)的活動(dòng)范圍限制在西方一隅。兩強(qiáng)相遇，雙方都以維護(hù)各自的國(guó)家利益為自己行動(dòng)的準(zhǔn)則，發(fā)生激烈的沖突遂不可避免，雙方的關(guān)系也就自然而然由同盟互助而轉(zhuǎn)化為尖銳敵對(duì)狀態(tài)，且不存在任何調(diào)和緩解的可能。

公元前627年爆發(fā)的秦晉崤之戰(zhàn)，是雙方關(guān)系徹底破裂的重要標(biāo)志。在這場(chǎng)戰(zhàn)事之后，兩國(guó)之間又先后發(fā)生了報(bào)賜之役、王官之役、彭衙之戰(zhàn)、河曲之戰(zhàn)、麻隧之戰(zhàn)、櫟之戰(zhàn)、棫林之戰(zhàn)等一系列戰(zhàn)事，雙方互有勝負(fù)，但總的形勢(shì)是晉占據(jù)著主動(dòng)，具有戰(zhàn)略上的優(yōu)勢(shì)。這些戰(zhàn)爭(zhēng)的根本癥結(jié)，是秦要克服東進(jìn)爭(zhēng)霸的障礙，將自己的勢(shì)力延伸到中原腹心地區(qū)；而晉國(guó)則千方百計(jì)要挫敗秦的戰(zhàn)略企圖，維護(hù)自己在中原的根本利益。雙方作戰(zhàn)的焦點(diǎn)，是爭(zhēng)奪對(duì)戰(zhàn)略要地桃林、崤山的控制。由于晉國(guó)在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中，將“其地皆河流翼岸，巍峰插天，絕谷深委，峻坂迂回”（《讀史方輿紀(jì)要》卷四十六）的“崤函之險(xiǎn)”牢牢掌握在自己的手中，因此終于使秦國(guó)終春秋之世未能得志于中原。可是這種因兵要地理背景而引起的秦晉聯(lián)盟的破裂，致使秦國(guó)轉(zhuǎn)而同楚國(guó)結(jié)盟，并極大地牽制了晉國(guó)的行動(dòng)，使晉無(wú)法集中力量與楚國(guó)決戰(zhàn)。相反，楚則得以乘機(jī)拓展疆域，增強(qiáng)實(shí)力，甚至發(fā)展到“問(wèn)鼎中原”的地步。春秋時(shí)期整個(gè)戰(zhàn)略格局為之發(fā)生了巨大的改觀。

秦晉崤之戰(zhàn)

制定和推行實(shí)質(zhì)上的“遠(yuǎn)交近攻”策略，從側(cè)后牽制主要敵手，使之陷于多面作戰(zhàn)的被動(dòng)處境，從而實(shí)現(xiàn)己方的戰(zhàn)略意圖，這是春秋時(shí)期列國(guó)軍事外交斗爭(zhēng)的重要內(nèi)容，也是當(dāng)時(shí)軍事藝術(shù)日顯高明的顯著表現(xiàn)。這在鄭莊公初霸實(shí)踐中即已呈示端倪。當(dāng)時(shí)鄭國(guó)就是以遠(yuǎn)結(jié)齊、魯，近攻宋、衛(wèi)而所向披靡、雄視中原的。其后，齊、晉連手對(duì)付楚、秦，晉國(guó)聯(lián)吳制約強(qiáng)楚，楚國(guó)借越牽制吳國(guó)，越國(guó)“親于齊，深結(jié)于晉，陰固于楚”（《吳越春秋·勾踐歸國(guó)外傳》）以力克吳，所遵循的也都是類似的戰(zhàn)略策略方針。而這類舉動(dòng)之所以層出不窮，且屢試不爽，在很大程度上也是由當(dāng)事國(guó)當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐谋乩項(xiàng)l件所決定的。在地理距離上間隔甚遠(yuǎn)、彼此間暫時(shí)不會(huì)發(fā)生直接沖突的情況下，自然可以互相借助對(duì)方的力量來(lái)首先打擊主要的敵人。

當(dāng)然，這種格局也并非一成不變，一旦共同的主要對(duì)手被削弱或消滅，雙方的地理位置接近，那么原先的盟國(guó)也可能反目成仇，形同水火。如弭兵之會(huì)后，隨著楚國(guó)勢(shì)力的退縮，中原列國(guó)與楚的矛盾沖突緩解，齊、晉這兩個(gè)主要抗楚盟國(guó)的關(guān)系就開(kāi)始趨于緊張，多次兵戎相見(jiàn)。又如晉、吳本為戰(zhàn)略盟國(guó)，但在吳國(guó)五戰(zhàn)入郢擊破強(qiáng)楚，夫椒之戰(zhàn)迫使越國(guó)臣服后，吳國(guó)就開(kāi)始經(jīng)營(yíng)中原，而與晉國(guó)為敵了，于是遂有黃池爭(zhēng)霸的一幕。再如越國(guó)，當(dāng)它在從事滅吳戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，曾經(jīng)親齊、結(jié)晉、聯(lián)楚?？墒且坏?shí)現(xiàn)了吞并吳國(guó)的戰(zhàn)略目的，使己之疆域推進(jìn)到淮泗流域，也就立即放棄原先的親齊、結(jié)晉方針，而要同中原列國(guó)一爭(zhēng)高低了，“越滅吳，上征上國(guó)。宋、鄭、魯、衛(wèi)、陳、蔡執(zhí)玉之君皆入朝”（《國(guó)語(yǔ)·吳語(yǔ)》）；“勾踐已平吳，乃以兵北渡淮……當(dāng)是時(shí)，越兵橫行于江、淮東，諸侯畢賀，號(hào)稱霸王”（《史記》卷四十一《越王勾踐世家》）。

由此可見(jiàn)，春秋時(shí)期列國(guó)的兵要地理環(huán)境，是影響和制約列國(guó)軍事外交關(guān)系變化、國(guó)勢(shì)興盛衰微以及各自戰(zhàn)略方針制定的重要因素。今天我們要全面了解和深入把握春秋戰(zhàn)略格局的遞嬗軌跡，就必須注意對(duì)列國(guó)的兵要地理狀況的考察和分析。（完）

作者介紹

黃樸民，男， 1958年生于浙江紹興市，1978年至1985年就讀于杭州大學(xué)（今浙江大學(xué)）歷史系，獲歷史學(xué)學(xué)士、碩士學(xué)位，1988年獲歷史學(xué)博士學(xué)位（山東大學(xué)），中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。兼任中國(guó)文化網(wǎng)絡(luò)傳播研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)史學(xué)會(huì)理事、董仲舒研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)委員、中國(guó)孫子兵法研究會(huì)常務(wù)理事等。主要研究方向?yàn)橹袊?guó)思想史、中國(guó)軍事史。

代表性專著有：《春秋軍事史》、《天人合一：董仲舒與兩漢儒學(xué)思潮》、《先秦兩漢兵學(xué)文化研究》、《孫子評(píng)傳》、《何休評(píng)傳》、《大一統(tǒng)：中國(guó)歷代統(tǒng)一戰(zhàn)略研究》、《道德經(jīng)講解》、《孫子兵法解讀》、《黃樸民解讀論語(yǔ)》、《刀劍書(shū)寫(xiě)的永恒：中國(guó)傳統(tǒng)軍事文化散論》、《大寫(xiě)的歷史》（系列三種）等；曾在《歷史研究》、《中國(guó)史研究》、《文史》、《文獻(xiàn)》、《學(xué)術(shù)月刊》、《中華文史論叢》等海內(nèi)外各類刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文二百余篇。