【編者按】
大衛(wèi)·普拉策和安妮·阿里森在最新一期的《文化人類學(xué)》雜志上發(fā)文，探討了美國文化人類學(xué)專業(yè)博士在就業(yè)市場上的困境。兩位學(xué)者在分析了這些困境后，給出了解決這個(gè)矛盾的一些建議。
前文我們談到了人類學(xué)學(xué)生在就業(yè)市場上的種種困境。那么年輕的人類學(xué)學(xué)者應(yīng)該如何為求職做準(zhǔn)備呢？就求職市場的動(dòng)向而言，年輕的人類學(xué)學(xué)者最好給自己貼上如斜杠青年般的多個(gè)標(biāo)簽，他們的簡歷必須出類拔萃，能全方面地展示自己擁有的多項(xiàng)技能、優(yōu)勢和潛質(zhì)，以及能在多個(gè)行業(yè)實(shí)現(xiàn)價(jià)值的可能性，才能受到非學(xué)術(shù)界雇主的青睞。而且，在面對非學(xué)術(shù)求職市場時(shí)，他們不能專攻某個(gè)行業(yè)，而必須研究各個(gè)不同行業(yè)的需求和特點(diǎn)，或者說在策略上必須這樣——如果一次求職失敗了，必須快速調(diào)整技能，以適應(yīng)下一個(gè)或許完全不同的行業(yè)。
那么，如果求職者的能力不再局限于學(xué)術(shù)界，為什么不能放棄學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的終身教職這一目標(biāo)呢？正如參與我們研究的很多受訪者所說，這個(gè)答案不言而喻：對于真正的人類學(xué)者而言，終身教職是最合適的職業(yè)選擇。
很少有人類學(xué)家是為了豐厚的薪資或奢華的生活而選擇這個(gè)專業(yè)。他們選擇這門學(xué)科多是出于熱情，是希望盡自己所能改變世界，甚至是因?yàn)槭姑?。不難理解，作為學(xué)術(shù)型的人類學(xué)家，他們的價(jià)值是通過終身教職得以實(shí)現(xiàn)的。這一點(diǎn)或許能引起我們的共鳴，不論任何代價(jià)，即使常年過著不穩(wěn)定的生活，都期望獲得這樣的職位，這其實(shí)是一種道德追求。與此同時(shí)，偏離這條道路的人類學(xué)學(xué)者，就會被視為缺乏熱情、責(zé)任感和專業(yè)能力?，F(xiàn)在的困境并非全然來自現(xiàn)代資本主義大學(xué)體系下供不應(yīng)求的勞動(dòng)力市場，也來自這種人類學(xué)領(lǐng)域獨(dú)有的價(jià)值主張。
求職窘境：學(xué)術(shù)界工作一職難求，非學(xué)術(shù)界工作飽受質(zhì)疑
受訪者們指出，工作職位的描述經(jīng)常是模糊且開放的，所以就會收到非常多的申請，而接下來的招聘過程給人感覺不太透明，甚至是神秘的，這就讓許多人花費(fèi)數(shù)百個(gè)小時(shí)來不斷完善那不到一千字的申請信，有的人甚至?xí)翌檰枌で髱椭?，因?yàn)橛行╊檰柭暦Q自己深諳當(dāng)中的規(guī)則。一位博士生猜測道，整個(gè)過程是基于一種“明星系統(tǒng)”，因?yàn)槊總€(gè)學(xué)院都在尋找自己的“明星”。這個(gè)過程也被另一位博士生描述為一種不透明的“行為協(xié)議”，學(xué)院對于候選人的“適合”標(biāo)準(zhǔn)是模糊不清的，尤其是大家都在不同的文化背景下長大。
這個(gè)過程中也有一種時(shí)間緯度上的考量，就像一個(gè)快速行走的時(shí)鐘。在研究生院的四年學(xué)習(xí)時(shí)間里，一位訪學(xué)教授自稱為充滿“新鮮血液”的求職市場中的“老博士”，她說自己需要“異常精彩的第一本專著”才能在其中脫穎而出。而另一位正在攻讀第二個(gè)博士后學(xué)位的學(xué)者說，“異常精彩的第一本專著”簡直就是能找到一份終身教職的圣杯，然而她并沒有很快地將自己的研究出版成專著，因?yàn)樗耐陆ㄗh她創(chuàng)作一部在理論上有創(chuàng)造性且富有吸引力的民族志杰作作為自己的第一本專著，這樣，她的學(xué)術(shù)生涯幾乎就可以完全依賴于這本專著了，但她的導(dǎo)師給她的建議卻完全相反。
許多人指出，即使忽略形式主義，就業(yè)市場仍然是波動(dòng)不定且無法逃避的。然而博士生和研究生們表示他們會受到安撫：只要他們堅(jiān)持，并且足夠好，最終會獲得應(yīng)得的職位。當(dāng)然，這種說法其實(shí)只是將壓力完全交給了學(xué)生自己。許多人由于一無所獲，終止了尋求終身教職的目標(biāo)，許多已經(jīng)開始或正在考慮非學(xué)術(shù)型工作的人也都在這么想。有人則試圖消解與之而來的自責(zé)情緒，“這不是我個(gè)人的問題，這是那些結(jié)構(gòu)性因素導(dǎo)致的，不論我們的導(dǎo)師從個(gè)人上如何鼓勵(lì)和支持我們，他們都忽略了真正的問題?！币晃徊┦可f她已經(jīng)對給自己強(qiáng)大支持的導(dǎo)師委員會感到厭倦了。另一位博士生，現(xiàn)在已經(jīng)非常開心地受雇于一家學(xué)術(shù)界以外的機(jī)構(gòu)，她說她對自己的導(dǎo)師們一點(diǎn)兒也不憤怒，但她很想對他們喊道，“快醒醒吧！”還有一位博士生說，他承認(rèn)自己愿意被他導(dǎo)師及他自己對獲得一份終身教職工作的期待所教唆，他說，“我覺得自己好像在那些受保護(hù)的精英階層之中?！?/p>
一位來自R1級學(xué)院的博士生也表達(dá)了類似的情緒，在他看來，“我們被灌輸了這樣的想法，我們可以的?！彼@，以獲得終身教職為第一要?jiǎng)?wù)的文化氛圍正無聲無息地彌漫于整個(gè)學(xué)院。還有一位博士生，也是來自于名校的培養(yǎng)項(xiàng)目，并且他是同學(xué)中唯一在學(xué)術(shù)界外找到工作的人，他提到，自己從沒跟人探討過如何找到工作，也沒有任何老師們邀請他聊聊這個(gè)話題，每當(dāng)他想要談?wù)撨@個(gè)話題時(shí)，他的導(dǎo)師們看起來不太舒服，這種信號讓他覺得自己在非學(xué)術(shù)領(lǐng)域工作是一件有點(diǎn)兒不體面的事情——雖然事實(shí)上他的同學(xué)中除了臨時(shí)職位，幾乎沒有人在近幾年找到任何工作。還有一位受訪者講述，他的導(dǎo)師暗示他們集體在求職上“失敗”說明了他們在學(xué)術(shù)能力上缺乏想象力和獨(dú)創(chuàng)力，“你們好好想想，有些人為什么找不到工作？看看他們的那些研究就知道了?！?/p>
總而言之，我們發(fā)現(xiàn)教師和研究生對就業(yè)的看法確實(shí)存在差異。博士生們說，在他們的求學(xué)過程中，這個(gè)問題沒有被給予哪怕一點(diǎn)點(diǎn)的關(guān)注；而教師們則說，他們清楚地對來求學(xué)的學(xué)生說明了他們未來會在找工作上會碰到困難，并告誡必須自己去努力克服這一切。我們相信，雖然學(xué)院中的確會交流這些內(nèi)容，但仍然有學(xué)生在培訓(xùn)和就業(yè)問題上是“認(rèn)知失調(diào)”以及“缺少意識”的。當(dāng)學(xué)生和老師們都把注意力放在追求終身教職時(shí)，每個(gè)人都必須參與其中。
而這種學(xué)科價(jià)值觀與就業(yè)現(xiàn)狀的矛盾，不僅使得人類學(xué)博士生在求職上陷入困境，同時(shí)也會是所有人類學(xué)學(xué)者會碰到的問題，或者可以說，這是整個(gè)人類學(xué)學(xué)界都要面臨的問題，甚至是危機(jī)。在這重要關(guān)口，我們不僅希望關(guān)注受訪者的生活狀態(tài)及其生活方式形成的原因，同時(shí)，我們還應(yīng)考慮，人類學(xué)是在大學(xué)系統(tǒng)中培養(yǎng)未來的從業(yè)者，而大學(xué)本身在資本主義社會經(jīng)濟(jì)下的表現(xiàn)方式就是特殊的，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)也應(yīng)做自我反思和結(jié)構(gòu)性調(diào)整。根據(jù)受訪者的回答，我們也提出了一系列切合實(shí)際的、綱領(lǐng)性的建議來改善工作崗位緊缺的現(xiàn)狀，雖然這些未必是最終的解決方案，但可以作為參考，從而促進(jìn)交流與合作，使有效措施得以實(shí)行。
建議一：在本科教育中做一些創(chuàng)新與妥協(xié)
學(xué)術(shù)界的危機(jī)反映了大學(xué)與整個(gè)社會經(jīng)濟(jì)的大勢所趨。值得關(guān)注的是，大學(xué)的資金減少，私有化加劇，學(xué)費(fèi)增加，學(xué)生貸款飆升，對人文社科類學(xué)科的支持遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如STEM（科學(xué)、技術(shù)、工程、數(shù)學(xué)）領(lǐng)域，高等教育越來越像是社會用來再生產(chǎn)的工具，尤其是對經(jīng)濟(jì)和社會特權(quán)的再生產(chǎn)。
這種趨勢勢必導(dǎo)致：一方面，學(xué)生成為高等教育的消費(fèi)者；另一方面，高等教育對學(xué)生的價(jià)值也有更高的要求。對本科教育的評估，越來越以就業(yè)結(jié)果為導(dǎo)向：即學(xué)位的價(jià)值主要取決于它所對應(yīng)的工作，以及這份工作的收入。我們要強(qiáng)調(diào)的是，這種評估標(biāo)準(zhǔn)并不是管理者倡導(dǎo)的，它還反映了學(xué)生、家長、媒體（例如某些臭名昭著的新聞與排行榜）和公眾更普遍的意見與訴求。幾乎每個(gè)人都知道，能獲得豐厚薪資的職位不僅僅需要某些學(xué)科的學(xué)位，還需要是重點(diǎn)院校重點(diǎn)學(xué)科的學(xué)位。
在這樣的意識環(huán)境下，不那么容易與社會就業(yè)對口的人類學(xué)，會很難招生，學(xué)生們會被勸阻，不要去人類學(xué)系上課或不要學(xué)習(xí)人類學(xué)專業(yè)，而這樣一來，大學(xué)行政部門就會把人類學(xué)系看作累贅，并削減其學(xué)科資金，這也使得人類學(xué)系無法雇傭更多的教職員工，便也無法為博士生提供教職。盡管我們都同意面臨的狀況是結(jié)構(gòu)性的，也是令人沮喪的，但那些教職員工并不是這個(gè)惡性循環(huán)中的被動(dòng)受害者。因此，雖然我們并不建議去迎合如今大學(xué)中普遍存在的功利價(jià)值觀，但確實(shí)希望教職工們在課堂上多與學(xué)生建立聯(lián)系，并吸引他們。如果學(xué)生因?yàn)槲覀兊恼n程太晦澀，或者因?yàn)閮?nèi)容含糊不清而不愿意在系里上課，那么，我們應(yīng)該在教學(xué)方法和教學(xué)內(nèi)容上都更具創(chuàng)意。
本科生的教學(xué)所需也是我們應(yīng)該關(guān)注的，矛盾的是，那些前沿的人類學(xué)系往往看不上應(yīng)用類工作，但應(yīng)用人類學(xué)恰恰是許多本科生所需要的課程。這個(gè)建議的難點(diǎn)在于，正如卡西·戴文森在2017年所說的：創(chuàng)新教學(xué)也應(yīng)該是忠于學(xué)科本身的。
在大學(xué)里為人類學(xué)建立新的教學(xué)路徑和合作關(guān)系也很重要，一位受訪教員在另一個(gè)更具應(yīng)用性的項(xiàng)目中已有所嘗試，并取得了成功，她將其稱為“跨學(xué)科培訓(xùn)”。另一個(gè)有建設(shè)性的模式是理查德·漢德勒在弗吉尼亞大學(xué)實(shí)踐的跨學(xué)科全球研究，其中包含環(huán)境、可持續(xù)發(fā)展、安全、司法四個(gè)部門。其實(shí)人類學(xué)的課程在其它院系中是相當(dāng)受歡迎的。
我們還需要培養(yǎng)學(xué)生掌握一些可以在學(xué)術(shù)界以外應(yīng)用的技能。對于研究生課程，應(yīng)該增加一些可以在本科生教學(xué)課堂使用的技能，比如數(shù)字媒體、互動(dòng)學(xué)習(xí)等等，這對他們獲得終身教職有利，與其排斥或取消研究生項(xiàng)目，還不如試著以此充實(shí)本科教育課堂。重新設(shè)計(jì)研究生和本科生的課程，會使得兩者都獲得更好的支持。
建議二：重新探討大學(xué)的地位，并對自己發(fā)問
盡管大學(xué)私有化、工具化的發(fā)展趨勢，給學(xué)科帶來了不利影響，現(xiàn)狀之下，人類學(xué)家仍需先審視自己，并與相關(guān)從業(yè)者共同探索，以主動(dòng)尋求有效的改變路徑。為此，我們主張集體對該學(xué)科進(jìn)行認(rèn)真地跨領(lǐng)域研究，去關(guān)注就業(yè)情況，比如誰在學(xué)術(shù)界內(nèi)或?qū)W術(shù)界外都獲得了哪些工作，并應(yīng)用這些數(shù)據(jù)去討論人類學(xué)家在學(xué)術(shù)界及整個(gè)社會上的就業(yè)機(jī)會。美國人類學(xué)協(xié)會（AAA）已經(jīng)從這個(gè)角度發(fā)起了兩項(xiàng)措施：一個(gè)在關(guān)注人類學(xué)界非終身教職的工作團(tuán)隊(duì)，以及一個(gè)新的教育、研究、專業(yè)發(fā)展部門，重點(diǎn)致力于擴(kuò)展AAA的工作，使他們可以去支持那些不穩(wěn)定的就業(yè)，或者為大家尋找可替代的工作。
我們并不是想通過收集到的數(shù)據(jù)再現(xiàn)應(yīng)用與學(xué)術(shù)或是實(shí)踐與理論之間的裂痕，其實(shí)是主張審視這種二分法，即對實(shí)踐與理論進(jìn)行重新認(rèn)識。這一舉措要求那些“自以為是”的人類學(xué)課程對研究生的一系列專業(yè)追求給予支持和理解，而那些非學(xué)術(shù)界的實(shí)踐，也絕不該繼續(xù)遭受污名。同時(shí)，這一舉措還意味著學(xué)術(shù)界的教職地位應(yīng)該被重新討論，這是一個(gè)嚴(yán)肅的問題，不僅僅是在象牙塔之外，即使是在校園中，那些安穩(wěn)的學(xué)術(shù)教職如何影響了市場化趨勢以及不斷擴(kuò)大的社會經(jīng)濟(jì)差距？
另外，我們還必須公開討論是否要減少或取消研究生課程，并將學(xué)院的精力和資源轉(zhuǎn)向于本科教學(xué)之中。很多時(shí)候，這種建議因被斥之為新自由主義性質(zhì)的高等教育而遭到譴責(zé)，但為了滿足我們面對的需求，這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
建議三：團(tuán)結(jié)助理教員的力量，停止利用研究生勞動(dòng)力
隨著越來越多的人類學(xué)博士生加入了助理教職的隊(duì)伍，我們認(rèn)為臨時(shí)工作已經(jīng)成為了所有人應(yīng)該去處理的問題。為此，我們需要團(tuán)結(jié)一致，鼓勵(lì)有關(guān)的組織和宣傳，呼吁大學(xué)有合同時(shí)限的教員與終身教職的教員共同展開持續(xù)的、強(qiáng)有力的討論。終身教授也應(yīng)該給管理者施加壓力，以改善助理教員的條件。而終身教授還必須審視，在生產(chǎn)過量博士生的同時(shí)，自己在為他們提供助理教職崗位時(shí)所起到的作用。
同時(shí)，教職人員應(yīng)該意識到自己何時(shí)在利用研究生，他們必須舍棄所獲得的好處，即獲得一些低工資的研究助理，因?yàn)檫@會導(dǎo)致那些訓(xùn)練有素且非常聰明的人拿著不匹配的薪資，為一些技術(shù)要求很高的崗位工作，我們需要共同來停止這種利用的行為。
建議四：反思學(xué)科趨勢與學(xué)科轉(zhuǎn)向
無疑，終身教職資源的減少和匱乏，讓大家陷入焦慮和激烈的競爭，為此耗盡心力。此時(shí)此刻，我們也想提醒大家重視這種環(huán)境對學(xué)科方向的影響，這是非常令人擔(dān)憂的：每兩年就會有一個(gè)“學(xué)科轉(zhuǎn)向”。
因?yàn)楠M隘的終身教職就業(yè)市場，整個(gè)學(xué)術(shù)界呈現(xiàn)出一種死氣沉沉的僵局，大家去迎合那些代表學(xué)科趨勢的關(guān)鍵理論家、民族志、熱點(diǎn)研究，對理論進(jìn)行盲目的引用或偏信，也表現(xiàn)出了大家的消極心理。很明顯，公眾不會對此感興趣，在這種沖突下，本科生自然很難對人類學(xué)產(chǎn)生興趣。我們并非主張放棄嚴(yán)肅的理論對話，而是，對學(xué)生理論基礎(chǔ)的訓(xùn)練，不應(yīng)僅僅以這種方式來推動(dòng)，不應(yīng)僅僅局限于學(xué)科方向之中。
建議五：增設(shè)方法論的課程
一些受訪者建議改變研究生的培訓(xùn)課程，以此縮短學(xué)生與終身教職的距離。這是一個(gè)很復(fù)雜的問題，受到多重影響，關(guān)乎大學(xué)生態(tài)、歷史、個(gè)性。我們非常高興地看到，許多學(xué)院已經(jīng)開始啟動(dòng)一些課程上的革新，為了回應(yīng)或提前了解學(xué)生的需求，有的學(xué)院已經(jīng)開始設(shè)置民族志的方法論課程和學(xué)位，以幫助學(xué)生培養(yǎng)非學(xué)術(shù)界職業(yè)的技能。還有人嘗試在一門課程中進(jìn)行連續(xù)多種的方法訓(xùn)練，目的就是為了讓學(xué)生為不同的職業(yè)做準(zhǔn)備，使學(xué)生能夠參與到更多公共應(yīng)用領(lǐng)域。另外有些人非常鼓勵(lì)學(xué)生進(jìn)行上述跨學(xué)科的培訓(xùn)，因?yàn)閷W(xué)生在這些課程中可以獲得更多的學(xué)力證明。
其實(shí)，不論采用那種形式，學(xué)生都需要接受理論、學(xué)科史以外的培訓(xùn)，尤其是參與觀察過程中的具體方法。有些老派的觀點(diǎn)認(rèn)為，這種方法必須被教授到某種程度才能進(jìn)入田野實(shí)踐，否則如同直闖火線，盡管現(xiàn)如今已經(jīng)有很多田野調(diào)查或民族志研究在學(xué)院以外出現(xiàn)。學(xué)生需要學(xué)習(xí)如何進(jìn)行訪談，記錄下觀察的內(nèi)容，將收集到的數(shù)據(jù)綜合成調(diào)查結(jié)果，但與此同時(shí)，那些措辭上的精彩轉(zhuǎn)折，對田野所見所聞動(dòng)人的民族志描述，學(xué)院里的理論與方法是無法教授的。在為非政府組織、公共衛(wèi)生倡導(dǎo)者或者公司雇主工作時(shí)，田野調(diào)查需要有明確的材料，才可佐證及推論調(diào)查的結(jié)果。為了讓學(xué)生掌握更多樣、靈活的技能，必須開展這些研究訓(xùn)練，使他們即使不涉及高深的理論，也可以活躍在學(xué)術(shù)界之外。
建議六：開展職業(yè)咨詢
雖然許多教授抗議道，他們從來沒有接受過職業(yè)咨詢顧問的培訓(xùn)，但他們也可以在某種程度上學(xué)會扮演這個(gè)角色。如果終身教授們成為職業(yè)咨詢顧問，他們就可以更好地建立咨詢網(wǎng)絡(luò)、提供實(shí)習(xí)的可能性等，這樣一來，就不會將責(zé)任完全歸于學(xué)生。雖然我們決不認(rèn)為這應(yīng)該成為所有教職員都做的事情，但那些聽到的對就業(yè)問題所反映出的無助態(tài)度，是沒有理由的。
建議七：搜集就業(yè)數(shù)據(jù)
人類學(xué)學(xué)科的研究生課程需要收集更多的就業(yè)數(shù)據(jù)，并且將這些數(shù)據(jù)與AAA之類的機(jī)構(gòu)分享。雖然我們可以對當(dāng)前的就業(yè)數(shù)據(jù)做一些測量和推斷，但我們還應(yīng)該建立更豐富和準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)庫，因?yàn)檫@些數(shù)據(jù)可以幫助我們清晰地了解當(dāng)前的狀況，并迫使我們采取行動(dòng)。
建議八：重新審視并修復(fù)應(yīng)用性與學(xué)術(shù)性之間的裂縫
這一點(diǎn)其實(shí)很簡單。人類學(xué)在很多方面依然輕視應(yīng)用人類學(xué)，應(yīng)用人類學(xué)的從業(yè)人員很少參加像AAAs這樣的年度會議，研究型大學(xué)的學(xué)生在研究生階段也不和他們交流。然而，邀請應(yīng)用人類學(xué)家參加專題研討會，并與學(xué)生互動(dòng)，不僅可以使學(xué)生不要污名化地看待應(yīng)用人類學(xué)的工作（盡管有許多人類學(xué)博士生仍然會這么做），同時(shí)還可以發(fā)展出一些關(guān)系網(wǎng)，幫助學(xué)生們找到第一份工作。
同樣，學(xué)生在研究生階段也需要獲得一些公共領(lǐng)域應(yīng)用類工作的經(jīng)驗(yàn)。很多時(shí)候，博士生們在畢業(yè)后開始尋找非學(xué)術(shù)性的工作，是在一系列博士后、助理崗位的工作后才開始嘗試的，而這時(shí)候他們可能已經(jīng)40歲了，而在這種年齡尋找第一份工作，這在任何領(lǐng)域都很困難。學(xué)生們完全沒有必要這么晚才了解社會工作，在校時(shí)就需要一些類似的工作經(jīng)驗(yàn)，不能因?yàn)檫@可能使他們在真正的學(xué)術(shù)道路上分心，就去阻止學(xué)生在研究生階段實(shí)習(xí)，或者接一些外包工作。
展望未來：人類學(xué)家的目標(biāo)
雖然對于人類學(xué)博士的就業(yè)困境，還沒有一個(gè)通用的解決方案，正如上文所述，這個(gè)問題不僅與研究生的培養(yǎng)方式有關(guān)，也與學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、就業(yè)市場和社會經(jīng)濟(jì)的趨勢有關(guān)。因此，即使在研究生課程上有一些前瞻性或創(chuàng)新性的改變，或許也只能走那么遠(yuǎn)。正如韋伯在一個(gè)世紀(jì)以前睿智地論述，市場精神并不完全符合學(xué)術(shù)精神，或者說作為工具抹去了那些學(xué)者對知識的熱情。這種熱情可能是一種召喚，也是對市場化鐵籠的一種抵抗，它潛移默化地在我們整個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)和文化環(huán)境中傳播。而這種熱情需要被培養(yǎng)，并在從事人類學(xué)研究和教學(xué)的過程中保持活力。正如很多博士生所說，他們很少抱怨所接受的人類學(xué)訓(xùn)練，那些知識上的刺激、努力去掌握的理論、對田野材料的分析工作——這一切都讓他們喜歡，他們并不希望這些內(nèi)容在未來的人類學(xué)中被淘汰或減少。
而問題在于，如何使這些想要成為人類學(xué)家的學(xué)生所接受的訓(xùn)練，也能讓他們到達(dá)自己導(dǎo)師所處的位置上。這是一個(gè)兩難的問題，非常棘手。我們怎樣才能培養(yǎng)學(xué)生，使他們不僅能得到有保障的工作和生活，同時(shí)也葆有可影響人類學(xué)學(xué)科的潛力與夢想？作為人類學(xué)家，我們是有能力完成這一切的。（文/大衛(wèi)·普拉策、安妮·阿里森）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 