鄭異凡：《列寧全集》俄文第五版的普查

借調(diào)到列斯室

赫魯曉夫上臺(tái)后出版了《列寧全集》第五版。

上世紀(jì)五十年代末六十年代初中共同赫魯曉夫鬧翻，批赫魯曉夫的現(xiàn)代修正主義，中蘇兩黨爭(zhēng)論得非常熱鬧。在這種背景下自然對(duì)赫魯曉夫時(shí)期出的《列寧全集》第五版產(chǎn)生懷疑，認(rèn)為是修正主義版。因此中央編譯局奉命對(duì)俄文第五版《列寧全集》進(jìn)行一次全面普查。

1965年秋中央編譯局結(jié)束了在北京通縣徐辛莊小營(yíng)村的“四清”，準(zhǔn)備組織隊(duì)伍去昌平小湯山繼續(xù)搞“四清”。我被指定擔(dān)任某大隊(duì)“四清”工作隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)，正準(zhǔn)備行裝出發(fā)的時(shí)候，突然把我留下，借調(diào)到列寧斯大林翻譯室去參加對(duì)《列寧全集》俄文第五版的普查工作。

我1959年在蘇聯(lián)列寧格勒大學(xué)歷史系畢業(yè)，我的畢業(yè)論文是論述1925年俄共黨內(nèi)以季諾維也夫和加米涅夫?yàn)槭椎摹靶路磳?duì)派”的，那時(shí)中蘇關(guān)系很好，寫作論文過程中能夠進(jìn)入學(xué)校附近的蘇聯(lián)科學(xué)院圖書館查閱圖書，我在其東方閱覽室辦理了閱覽證，可以看到圖書館特藏庫(kù)中的禁書，因而讀到不少反對(duì)派的材料，如托洛茨基、季諾維也夫、加米涅夫、布哈林等人的著作?；貒?guó)后趕上中蘇爭(zhēng)論，我在編譯局國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史資料室（后改為研究所）從事托洛茨基、布哈林等人的“灰皮書”的編譯工作，對(duì)蘇共黨內(nèi)的反對(duì)派比較熟悉，因此把我借調(diào)到列斯室參加《列寧全集》第五版的普查工作，著重查有關(guān)斯大林和反對(duì)派的文獻(xiàn)。

列寧

《列寧全集》的五個(gè)俄文版本

蘇聯(lián)《列寧全集》一共出了五版。

第一版是列寧生前1920年開始出的，于1926年完成，由于當(dāng)時(shí)的條件，所收文件很不全。

列寧逝世后1925年至1932年出了第二、三版，起初的主編是加米涅夫。加米涅夫多年同列寧共事，1917年列寧避難拉茲利夫時(shí)曾特別交代，如果他不幸遇難，要把一本藍(lán)色的筆記本交給加米涅夫，請(qǐng)他設(shè)法出版。這就是后來見到的《馬克思主義論國(guó)家》。由此可見列寧對(duì)加米涅夫的信任，由他來主編《列寧全集》自然是最合適不過的了。然而不久加米涅夫同斯大林鬧翻，被開除出黨，所以中途換馬，撤去加米涅夫的主編職務(wù)，改由布哈林、莫洛托夫和斯克沃爾佐夫-斯捷潘諾夫三人任主編，第二、三版內(nèi)容完全一樣，只是裝幀不同，其特點(diǎn)是在附錄中刊載了許多與正文相關(guān)的文件資料，包括黨的一些文件，很有價(jià)值。

斯大林上臺(tái)執(zhí)政后，1941年至1950年編輯出版了《列寧全集》第四版，共三十五卷 (后來又補(bǔ)出了十卷，共四十五卷，這已經(jīng)是赫魯曉夫時(shí)期的事了)。第四版的三十五卷就是當(dāng)時(shí)中文第一版《列寧全集》據(jù)以翻譯的版本，中文版于1959年翻譯完畢，由人民出版社出版，這是給中華人民共和國(guó)成立十周年的獻(xiàn)禮產(chǎn)品。

1953年斯大林去世，赫魯曉夫上臺(tái)執(zhí)政，組織人力編輯出版第五版《列寧全集》。以前各版的中譯名雖然叫“全集”，但確切的譯名應(yīng)是“文集”（сочлениия），第五版的俄文書名才叫“全集”（Полное собрание сочлениий），正文共四十五卷（不包括書信卷）。第五版于1957年開始出版，1965年出齊。

從以上簡(jiǎn)述可以看出，列寧文集的出版從來是同政治環(huán)境緊密聯(lián)系的，什么文章收入，什么不收，經(jīng)常出于政治和意識(shí)形態(tài)的考慮，而不是出于全集的完整性需要的考慮，因此直至蘇聯(lián)解體，實(shí)際上蘇聯(lián)還沒有出版過無所不收的真正意義上的列寧全集。

《列寧全集》（中文第一版）

《列寧全集索引》（1963年出版）

《列寧全集》（中文第二版）

《列寧全集》第五版的普查

普查采用的是笨辦法，每人拿兩本四、五兩版的全集逐字逐句對(duì)照檢查，記下所有不同之處，對(duì)五版新增的列寧文獻(xiàn)，則記下其基本內(nèi)容，最后寫出兩版對(duì)照的報(bào)告。對(duì)照查閱的不僅有列寧文章的正文，還有書后附錄的注釋、列寧年表等等，這一部分的工作量也很大，赫魯曉夫上臺(tái)后已經(jīng)開始為一些人恢復(fù)名譽(yù)，五版對(duì)他們的評(píng)價(jià)做了相應(yīng)修改，與之有關(guān)的事件的表述也隨之做了修改，對(duì)這些新內(nèi)容到底該怎么看也是個(gè)問題。所以涉及反對(duì)派如托洛茨基、季諾維也夫、加米涅夫、布哈林、李可夫、托姆斯基等等的資料匯總到我這里，由我整理寫出報(bào)告。

我執(zhí)筆起草的報(bào)告名為“《列寧全集》第五版利用所謂列寧新文獻(xiàn)攻擊斯大林、抬高托洛茨基及其他反對(duì)派分子的情況”。從標(biāo)題就可以看出報(bào)告的主要內(nèi)容和調(diào)子，這是當(dāng)時(shí)的政治要求，不可能有別的說法。不過通過普查所看到的新文獻(xiàn)、新材料，我得到的結(jié)論是，五版在一定程度上恢復(fù)了列寧著作的本來面目，看到了列寧生前同斯大林、托洛茨基、布哈林、季諾維也夫、加米涅夫等所謂反對(duì)派分子的真實(shí)關(guān)系。

《列寧全集》第五版號(hào)稱“全”集是因?yàn)榇_實(shí)增加了大量新文獻(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全集共收入八千九百件文獻(xiàn)，其中一千零七十三件為新發(fā)表的。有五千三百篇是四版沒有收入的。此外正文后面附有：1.準(zhǔn)備材料。2.附錄。附錄包括：1.至今未找到的列寧著作（包括信件）目錄。2.列寧修訂過的文獻(xiàn)目錄。3.列寧引用過的著作和史料目錄。4.人名索引。5.主題索引（書信）。6.列寧年表。

與第四版相比較，后附的資料詳盡多了（научный аппарат）。四版的“前言”各卷加起來共一百六十五頁，而五版則達(dá)八百九十八頁之多。四版注釋共六千五百十三條，五版一萬兩千五十五條，多了一倍。列寧年表四版三百六十七頁，五版一千零四十二頁，內(nèi)容更詳盡豐富了，而更主要的是糾正了過去片面和歪曲的東西。

五版的新文獻(xiàn)包括：1.第一次在五版公布的文獻(xiàn)。2.蘇共二十大后在報(bào)刊上單獨(dú)公布或者在一些論文中引用過的。3.在托洛茨基的著作中公布過，但沒有收入各版列寧全集的文獻(xiàn)，這也就是說，有些文選對(duì)列寧全集來說是新的，實(shí)際上并不新，只是沒有得到蘇共正式認(rèn)可而已。

托洛茨基公布列寧文獻(xiàn)的著作主要有《俄國(guó)局勢(shì)真相》《斯大林評(píng)傳》和《斯大林偽造學(xué)派》三書，這也是我寫普查報(bào)告的主要參照物。這三本書先后發(fā)表了三十五件列寧文獻(xiàn)，其中列寧文獻(xiàn)三十件，其他人寫的五件。托洛茨基發(fā)表的三十件中，蘇聯(lián)在1956年發(fā)表了三件，五版發(fā)表了十六件，此外有三件五版雖然沒有發(fā)表，但提供了文件存在的旁證，其他人寫的五件中，五版用注釋的形式全文發(fā)表了三件，一件轉(zhuǎn)述了其內(nèi)容，只有一件未見。五版與托洛茨基發(fā)表的文件互相印證表明，托洛茨基所發(fā)文獻(xiàn)是真的，并非偽造。

五版最顯眼的是發(fā)表了大量涉及斯大林和黨內(nèi)反對(duì)派分子的新文獻(xiàn)，包括第一次發(fā)表的、第一次全文發(fā)表的和蘇共二十大以后陸續(xù)發(fā)布的。這些材料包括：

一，給斯大林的書信、電報(bào)和便條，共七十三件。

二，給反對(duì)派分子的信件共一千六百二十二件，其中給托洛茨基、季諾維也夫和加米涅夫的共二百三十件，約占新增書信百分之十五。

三，在附錄和注釋中發(fā)表的其他人寫的有關(guān)材料。

這些材料的特點(diǎn)是：1.不利于斯大林，因而四版不收的。2.列寧正面評(píng)價(jià)反對(duì)派分子，因而四版不收的。這些材料說新也不新，例如五版發(fā)表的十月革命后列寧給托洛茨基的三十九封信件，實(shí)際上有三十五件托洛茨基早在《俄國(guó)局勢(shì)真相》（1928年）《斯大林偽造學(xué)派》（1937年）和《斯大林評(píng)傳》（1941年）中公布過。托洛茨基當(dāng)年曾經(jīng)指責(zé)說：“列寧所寫的片言只字，只要直接或間接地有損于反對(duì)派，你們就發(fā)表。但是具有根本意義的文件，只要直接或間接地有損于斯大林，你們就不發(fā)表?！?/p>

斯大林，1902年。

五版的重頭戲：首次收入“列寧遺囑”

所謂“列寧遺囑”指的是1922年12月23日和25日寫給黨的第十二次代表大會(huì)的信，以及1923年1月4日寫的對(duì)信的“補(bǔ)充”，信中談到防止黨的分裂的措施，指名道姓評(píng)論了斯大林、托洛茨基、季諾維也夫、加米涅夫、布哈林、 皮達(dá)可夫等六名中央委員的優(yōu)缺點(diǎn)。

同以前各版相比，五版最顯眼的是全文刊載了“列寧遺囑”。由于信中列寧的評(píng)語對(duì)斯大林最為不利，要求撤去其職務(wù)，在斯大林治下，“遺囑”一直是黨的最高秘密，甚至成了一份“反革命文件”，在抄家中如發(fā)現(xiàn)持有或者傳播“遺囑”，是要罪加一等的。

不過存在這樣一份“遺囑”在蘇聯(lián)幾乎是個(gè)公開的秘密。列寧此信是給黨的第十二次代表大會(huì)的，病中的列寧知道自己無法出席這次代表大會(huì)，所以寫了一系列的信打算交給大會(huì)，但是最后沒有全部送出，不過黨的某些領(lǐng)導(dǎo)人很快就看到了此信，彼此心照不宣。列寧去世后克魯普斯卡婭履行正式手續(xù)把這些信交給伊里奇文件接收委員會(huì)。不久后召開了黨的第十三次代表大會(huì)，在各代表團(tuán)分別宣讀了一遍這份遺囑，規(guī)定只能聽，不準(zhǔn)記錄，聽后也不討論。這樣做是防止在幾百人的大會(huì)上有人偷偷做記錄。

1925年美共黨員伊斯特曼在名為《列寧死后》一書上公布了遺囑的內(nèi)容，斯大林懷疑是托洛茨基提供的，迫使托洛茨基和克魯普斯卡婭在《布爾什維克》雜志上發(fā)表聲明，否認(rèn)存在這樣的遺囑。

否認(rèn)歸否認(rèn)，在二十年代黨內(nèi)斗爭(zhēng)中斯大林每逢需要打倒某個(gè)對(duì)手時(shí)總是祭出“遺囑”中對(duì)此人的批評(píng)。要打托洛茨基就宣讀“遺囑”中稱托洛茨基的“非布爾什維主義”；要打倒季諾維也夫和加米涅夫，就引用“遺囑”中說他們反對(duì)武裝起義“不是偶然的”，還會(huì)再犯；要批布哈林，就引用“遺囑”中說他“不懂辯證法”，等等。在斯大林勝利在握的時(shí)候，他也敢公開承認(rèn)列寧批自己“粗暴”，但辯解為他是對(duì)“敵人”粗暴，而不是對(duì)自己的同志粗暴。

我曾查過二十年代發(fā)表在《真理報(bào)》上的斯大林不同時(shí)期引用部分“遺囑”的報(bào)告和講話，發(fā)現(xiàn)如果把有關(guān)部分集中在一起，就可以拼出一份相當(dāng)完整的“列寧遺囑”，當(dāng)然，在《斯大林全集》中這些內(nèi)容早已做了“技術(shù)處理”，看不到了。

二十多年后赫魯曉夫在蘇共二十大上做秘密報(bào)告，引用了列寧《給代表大會(huì)的信》，會(huì)后出版了《給代表大會(huì)的信》的單行本。

托洛茨基非常注意搜集保存各種文獻(xiàn)資料。列寧逝世后俄共中央成立“伊里奇文件接收委員會(huì)”，規(guī)定凡手頭持有的列寧文件一律上交。托洛茨基按規(guī)定上交了所有列寧文件，作為回報(bào)，給了他文件的拷貝。1929年托洛茨基被驅(qū)逐出境時(shí)曾經(jīng)隨身帶走幾十箱的檔案和圖書，這其中就有 “列寧遺囑”，在三十年代他曾經(jīng)在《反對(duì)派公報(bào)》中專門撰文談列寧遺囑。后來在六十年代阿姆斯特丹出版的《托洛茨基收藏文件集》，也全文公布了這份“遺囑”。

《列寧全集》第五版正式收入了列寧《給代表大會(huì)的信》，讓讀者看到列寧逝世前不久對(duì)幾位最親近的戰(zhàn)友的評(píng)價(jià)，多年的不解之謎終于得到正式破解！這封所謂“遺囑”，對(duì)六位領(lǐng)導(dǎo)人做了不同程度的點(diǎn)評(píng)，稱贊托洛茨基是中央委員會(huì)中最能干的人，稱贊布哈林是黨的最大的理論家、全黨所喜歡的人，對(duì)季諾維也夫和加米涅夫1917年反對(duì)武裝起義的行為，只說了一句“不能歸罪于他們個(gè)人，正如托洛茨基的非布爾什維主義不能歸罪于他個(gè)人一樣”，實(shí)際上是替季、加和托辯護(hù)。遺囑最不利于斯大林，不僅說他性格粗暴，而且建議撤去他的職務(wù)——這是六人中唯一被建議采取撤職措施的人！

緊接著《給代表大會(huì)的信》還有另兩個(gè)文件：《關(guān)于賦予國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)以立法職能》（這里又肯定了托洛茨基的建議）和《關(guān)于民族或 “自治化”問題》。這也是給黨的第十二次代表大會(huì)的，可以列入《給代表大會(huì)的信》，我曾建議把它們歸并在一起，統(tǒng)統(tǒng)作為給代表大會(huì)的信，恢復(fù)列寧的本意，但沒有被接受。

《關(guān)于民族或“自治化”問題》一文以及五版新公布的有關(guān)文件，揭示了在成立蘇聯(lián)問題上列寧同斯大林的嚴(yán)重分歧。列寧主張“再建一層新樓”，成立新的聯(lián)盟國(guó)家，包括俄羅斯聯(lián)邦在內(nèi)，烏克蘭、白俄羅斯、格魯吉亞等共和國(guó)一律加入新建立的蘇維埃聯(lián)盟，而斯大林主張烏克蘭等國(guó)作為自治共和國(guó)加入俄羅斯聯(lián)邦。格魯吉亞、烏克蘭等國(guó)對(duì)此提出不同程度的異議，因此遭到斯大林的打擊，由此引發(fā)了 “格魯吉亞事件”。關(guān)于斯大林同列寧在建立蘇聯(lián)問題上的分歧，過去蘇聯(lián)史書諱莫如深，人們對(duì)此一無所知。這些文件的公布，使我們知道斯大林并非一貫同列寧保持一致。

關(guān)于成立蘇聯(lián)，現(xiàn)在俄國(guó)一些人指責(zé)列寧成立可以自由退出的蘇維埃聯(lián)盟國(guó)家的主張，贊揚(yáng)斯大林的各國(guó)加入俄羅斯聯(lián)邦的“自治化”方案。要認(rèn)清這個(gè)問題上的是非，需要了解俄羅斯帝國(guó)形成的歷史。俄羅斯帝國(guó)是由莫斯科公國(guó)通過征戰(zhàn)逐步向周邊擴(kuò)張形成的，長(zhǎng)期以來被俄羅斯吞并的那些地方（國(guó)家）是俄羅斯的殖民地，同俄羅斯民族并不處于平等地位，大俄羅斯民族是壓迫民族。所以列寧認(rèn)為，必須大力反對(duì)大俄羅斯沙文主義，讓大俄羅斯取得各少數(shù)民族的信任，應(yīng)當(dāng)賦予加入蘇維埃聯(lián)盟的各民族國(guó)家有退出聯(lián)盟的自由，這如同家庭有離婚的自由一樣，主張離婚的權(quán)利并非鼓勵(lì)離婚，而是為了鞏固婚姻。列寧針對(duì)俄羅斯帝國(guó)的歷史特點(diǎn)主張建立各加盟共和國(guó)一律平等的主張是符合國(guó)情的，后來蘇聯(lián)解體了，問題不在于存在退出自由的法律規(guī)定，而在于蘇聯(lián)長(zhǎng)期執(zhí)行不得民心的政策，造成各民族國(guó)家的離心離德。在這種情況下，即使存在不得退出的法律規(guī)定，也不可能制止蘇聯(lián)的解體。帶頭搞獨(dú)立，搞垮了蘇聯(lián)的恰恰是那些靠武力搶來的波羅的海三國(guó)和格魯吉亞等國(guó)，這可以說是歷史的報(bào)應(yīng)！

與“遺囑”直接相關(guān)的還有列寧生前口授的最后三封短信。一封是列寧聽說斯大林辱罵克魯普斯卡婭一事后寫給斯大林的短信，要求斯大林或者收回說過的話并道歉，或者斷絕兩人之間的關(guān)系（1923年3月5月）。另兩封信，一封是請(qǐng)托洛茨基替他在黨中央為格魯吉亞事件辯護(hù)，一封是給受迫害的格魯吉亞領(lǐng)導(dǎo)人穆季瓦尼和馬哈拉澤的，列寧在短信中說：“我專心致志地關(guān)注著你們的事。我對(duì)奧爾忠尼啟則的粗暴，對(duì)斯大林和捷爾任斯基的縱容感到憤慨。我正在為你們準(zhǔn)備信件和發(fā)言稿?！保?月5、6日）

這三封信清楚地顯示了列寧在最后時(shí)日同斯大林的關(guān)系，是“遺囑”的注腳和補(bǔ)充！

五版發(fā)表的新文獻(xiàn)表明，斯大林并非一貫正確，一貫緊跟列寧，也曾受到列寧的批評(píng)。

季諾維也夫

斯大林對(duì)季諾維也夫和加米涅夫的態(tài)度

加米涅夫和季諾維也夫兩人可以說是列寧近衛(wèi)軍中的主要人物，盡管二月革命之后同列寧有過嚴(yán)重分歧，反對(duì)武裝起義，但以后還是得到列寧的高度信任，加米涅夫擔(dān)任了人民委員會(huì)副主席，列寧缺席的情況下主持會(huì)議，還是莫斯科的領(lǐng)導(dǎo)，季諾維也夫則擔(dān)任了共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)主席，彼得格勒的領(lǐng)導(dǎo)。

十月革命前加米涅夫和季諾維也夫兩人曾經(jīng)反對(duì)舉行武裝起義，加米涅夫在《新生活報(bào)》上發(fā)表反對(duì)起義的訪談，列寧因而要求把他們開除出黨。1917年10月22或者23日，列寧給斯維爾德洛夫?qū)懶耪f，他不能參加中央會(huì)議了，“關(guān)于季諾維也夫和加米涅夫事件，如果你們（斯大林、索科爾尼科夫和捷爾任斯基）要求妥協(xié)，那么請(qǐng)?zhí)岢龇磳?duì)我的建議，把事情提到黨的法庭上去?！本幷咴谧⑨屩芯痛私忉尩溃毫袑幉煌庵醒雽?duì)季、加兩人的決定，稱之為“妥協(xié)的決定”。注釋說斯大林對(duì)季、加的“工賊行為持調(diào)和立場(chǎng)”，聲稱“開除出黨并非藥方”，要求把季、加兩人留在中央委員會(huì)?！豆と酥穲?bào)》刊載了季諾維也夫的信，信中“毫無根據(jù)地否認(rèn)列寧對(duì)他的指責(zé)”，斯大林對(duì)此信加上“編者按”，斷言由于季諾維也夫在《工人之路報(bào)》和加米涅夫在彼得格勒蘇維埃上的聲明，問題可以認(rèn)為已經(jīng)解決，“列寧同志文章的尖銳語氣并不改變下列情況，即我們?cè)诨旧先匀皇侵就篮系娜恕薄?924年當(dāng)托洛茨基在《十月的教訓(xùn)》中重提加、季的錯(cuò)誤時(shí)，斯大林出來為兩人辯護(hù)，說“加米涅夫同志和季諾維也夫同志是列寧主義者，是布爾什維克”，“兩人還都是站在布爾什維主義共同基礎(chǔ)上的老布爾什維克”。

然而利用列寧的批評(píng)來打倒對(duì)手是斯大林常用的殺手锏，時(shí)過境遷，加米涅夫和季諾維也夫反對(duì)十月武裝起義一事又成為斯大林擊敗他們兩人的重磅炸彈。

在二十年代，每當(dāng)反對(duì)派要求公布列寧遺囑的時(shí)候，斯大林就要求公布列寧在十月革命前后給中央的信，其中最主要的就是列寧斥責(zé)季、加兩人反對(duì)起義，泄露起義秘密的“工賊行為”。同時(shí)把列寧“遺囑”中所說的季加的十月事件不是偶然的，解釋為是“必然的”，兩人“必然”會(huì)重犯這種錯(cuò)誤！

這一事實(shí)既說明斯大林的出爾反爾，也說明斯大林并非在歷史上始終都同列寧保持一致的。

斯大林、列寧、加里寧，1919年。

斯大林在國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)期間與列寧的通信

國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)期間，托洛茨基主張利用軍事專家，消除游擊作風(fēng)，加強(qiáng)部隊(duì)紀(jì)律，他采取的一系列措施保證了內(nèi)戰(zhàn)的勝利。但是斯大林不相信軍事專家，支持軍事反對(duì)派，從這時(shí)起斯大林同托洛茨基開始相互對(duì)立，經(jīng)常發(fā)生摩擦。

關(guān)于國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)托洛茨基當(dāng)年發(fā)布過十五件有關(guān)信件（其中一件是斯大林致列寧），五版這次發(fā)表了其中的九篇。

一，五版發(fā)表了1919年6月列寧在斯大林電報(bào)上的批注。斯大林在電報(bào)上稱：“海軍專家們硬說，從海上攻占紅丘炮臺(tái)是違背軍事科學(xué)的，我只能為這種所謂軍事科學(xué)悲哀。紅丘炮臺(tái)之所以能夠迅速占領(lǐng)，是由于我和一些非軍事人員極粗暴地干預(yù)了作戰(zhàn)事務(wù)，粗暴到撤銷海軍和陸軍的命令，強(qiáng)迫執(zhí)行自己的命令的程度?！睂?duì)此列寧在旁邊批道：“？？？紅丘炮臺(tái)是從陸上攻占的?！?/p>

二，1919年9月1日列寧給斯大林的電報(bào)：“請(qǐng)您解釋您對(duì)馬爾赫列夫斯基的決定的理由。我們感到驚奇的是，在獨(dú)自撤銷中央決議的時(shí)候，您一點(diǎn)也沒有通知我們?！?/p>

三，1920年2月19日列寧致委員信：“我反對(duì)召見斯大林。他是在吹毛求疵。總司令完全正確：首先應(yīng)當(dāng)戰(zhàn)勝鄧尼金，然后轉(zhuǎn)入和平狀態(tài)?！?/p>

四，1920年2月20日列寧致電斯大林：“從西南戰(zhàn)線向高加索戰(zhàn)線趕派援軍一事由您關(guān)心?？傊畱?yīng)當(dāng)盡一切可能往援，而不應(yīng)在部門的職權(quán)范圍上扯皮。”

五，1920年6月3日列寧致托洛茨基：

“這顯然是烏托邦。犧牲是不是會(huì)過大，我們將造成無數(shù)士兵的死亡。應(yīng)當(dāng)反復(fù)考慮和權(quán)衡。我建議給斯大林以下列答復(fù)：‘您關(guān)于向克里木進(jìn)攻的建議事關(guān)重大，我們需要打聽一下并極其仔細(xì)地考慮。請(qǐng)等候我們的回答。列寧、托洛茨基?！?/p>

六，1920年8月2日斯大林致電列寧說：“您關(guān)于戰(zhàn)線劃分的便條收到了，似不應(yīng)過問瑣事。我在前線最多只能工作兩個(gè)星期，需要休息，請(qǐng)找一個(gè)副手?？偹玖畹闹Z言我連一分鐘也不相信，他只是拿自己的諾言來哄弄人。至于說到中央贊成同波蘭議和的情緒，那么不能不指出，我們的外交有時(shí)非常成功地破壞我們軍事勝利的成果。”

列寧于8月3日回復(fù)說：“我不十分理解，您為什么不滿意戰(zhàn)線的劃分，請(qǐng)告知您的理由。既然弗蘭格爾的危險(xiǎn)在日益增長(zhǎng)，我覺得這是必要的。有關(guān)副手的事，請(qǐng)告知您對(duì)于人選的意見。還請(qǐng)告知，總司令耽誤了那些諾言。我們的外交聽命于中央，并且永遠(yuǎn)也不會(huì)破壞我們的成就，只要弗蘭格爾的危險(xiǎn)不在中央內(nèi)部引起動(dòng)搖?！?/p>

這里需要強(qiáng)調(diào)的是，列寧的看法甚至批評(píng)，并非檢驗(yàn)是非的標(biāo)準(zhǔn)，本文列舉列寧對(duì)斯大林的批評(píng)是要說明，斯大林并非像過去宣傳的那樣一貫緊跟列寧，始終同列寧保持一致，他同列寧的其他戰(zhàn)友一樣，在某些問題上也曾經(jīng)同列寧發(fā)生過分歧，至于這些分歧的是非則需要根據(jù)當(dāng)時(shí)具體歷史條件作出客觀的評(píng)析。要說五版貶低了斯大林，確實(shí)貶低了，它揭示了斯大林同列寧的真實(shí)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)說，這倒是正常的、真實(shí)的黨內(nèi)同志關(guān)系。

加米涅夫

恢復(fù)了反對(duì)派分子在列寧著作中的本來面貌

斯大林時(shí)期打倒了大批反對(duì)派分子，他們被從黨史和列寧著作中除名，即使偶爾出現(xiàn)也是反派角色，面目全非。這些人中頭號(hào)人物當(dāng)推托洛茨基，其次是季諾維也夫、加米涅夫、布哈林、李可夫等等。全集五版新發(fā)表的文獻(xiàn)開始恢復(fù)了這些人在列寧著作中的本來面貌，揭示出他們?cè)瓉硪彩橇袑幍膽?zhàn)友，他們也許同列寧有過分歧，但并非列寧的死敵。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，新發(fā)表的從十月革命到列寧逝世期間，列寧給托洛茨基的信件中，有三十九件是顯示同他“一致”的，在這些信件中，經(jīng)常出現(xiàn)諸如“完全同意托洛茨基”“我同托洛茨基共同認(rèn)為”“和您（托洛茨基）完全一致”之類的字樣。這些材料還有一個(gè)特點(diǎn)，凡同托洛茨基一致的，幾乎都是同斯大林有分歧的。

十月革命勝利后，在國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)、新經(jīng)濟(jì)政策以及列寧臥病期間，托洛茨基都是列寧的重要戰(zhàn)友和助手。國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)就不必說了，托洛茨基乘武裝的專列轉(zhuǎn)戰(zhàn)國(guó)內(nèi)各個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)，對(duì)內(nèi)戰(zhàn)的勝利功不可沒。新經(jīng)濟(jì)政策出臺(tái)之前，托洛茨基即敏銳地看到必須放棄糧食征收制,，改行類似新經(jīng)濟(jì)政策的新政策，因此正式實(shí)施新經(jīng)濟(jì)政策之后，托洛茨基大力宣傳闡述新政策，得到列寧的肯定。列寧臥病期間在貫徹列寧的主張和政策中托洛茨基是列寧的得力助手和依靠。

1919年10月27日列寧把自己起草的一篇《告彼得格勒工人和紅軍戰(zhàn)士書》發(fā)給托洛茨基，在附信中說：“我很忙，寫得不好。最好把我的簽字放在您的后面。”

1921年8月11日，新公布的列寧致莫洛托夫轉(zhuǎn)委員的信中說：“我不能工作，絕對(duì)必須托洛茨基的幫助，他有搞這些事情的才能（既有外交經(jīng)驗(yàn)，也有軍事政治嗅覺）。”

蘇共二十大后公布的《關(guān)于使國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)具有立法職能》一文寫道：“這個(gè)思想是托洛茨基同志提出來的，大概已經(jīng)很久了。我當(dāng)時(shí)反對(duì)這種思想……但是經(jīng)過仔細(xì)研究，我發(fā)現(xiàn)這里實(shí)質(zhì)上有健全的思想……”（中文版36卷，621頁）

有些信件過去發(fā)表時(shí)做了處理，刪去涉及托洛茨基的文字，1956年后公布了全文，恢復(fù)了被刪去的詞句。例如1919年5月30日列寧給梅日拉烏克和伏羅希洛夫的電報(bào)，恢復(fù)了“在同托洛茨基聯(lián)系之前不能給與回答，斯克良斯基在用電報(bào)向他報(bào)告”一句。1919年6月1日列寧給上述兩人的電報(bào)恢復(fù)了下列一段：“明天或后天托洛茨基將召你們到伊久姆并作詳細(xì)安排?！痹裙嫉碾娢闹须[去托洛茨基的名字，用“共和國(guó)革命軍事委員會(huì)主席”代替，現(xiàn)恢復(fù)原樣：“中央于6月1日召開會(huì)議，完全贊同托洛茨基的意見，堅(jiān)決駁回烏克蘭人聯(lián)合第二、八和十三軍建立頓涅茨特殊軍團(tuán)的計(jì)劃?！?/p>

1922年托洛茨基受俄共中央委托，撰寫《帝國(guó)主義與革命之間》，“根據(jù)格魯吉亞局勢(shì)經(jīng)驗(yàn)重新探討了無產(chǎn)階級(jí)革命的基本問題”。五版發(fā)表了1922年1月30日日列寧致莫洛托夫轉(zhuǎn)委員的信，全文如下：

“完全同意托洛茨基。

建議：

表示斥責(zé)拉狄克對(duì)孟什維克的讓步。

加強(qiáng)對(duì)孟什維克的鎮(zhèn)壓并委托我們的法庭來加強(qiáng)它。

接受托洛茨基的建議。

委托托洛茨基為格魯吉亞而全力加速對(duì)孟什維克的猛烈攻擊?！保?4卷，148頁）

相比之下，批判或者談到托洛茨基錯(cuò)誤的新材料卻微乎其微。

五版還公布了大量列寧給其他反對(duì)派分子的信件和涉及他們的新材料。據(jù)統(tǒng)計(jì)，給季諾維也夫的信件新增一百十五封，給加米涅夫的信件新增七十五件，給布哈林的新增六件（同時(shí)給數(shù)人的記在一人名下，按一件計(jì)算）。

比較突出的是五版第四十八卷和第四十九卷。第四十八卷刊載的是1910年11月至1914年7月的信件，在1956年以后公布的一百二十三封信件中有三十三封是給加米涅夫的。第四十九卷刊載的是1914年8月至1917年10月的信件，1956年以后公布的有一百八十四封，其中給季諾維也夫的有八十三封。

新發(fā)表的文件有不少是贊揚(yáng)他們的，例如1912年11月25日給加米涅夫的信中寫道：“據(jù)我看，您在巴塞爾把事情辦得非常好（在當(dāng)時(shí)條件下）。不能更好了?！?921年11月29日列寧就肅反委員會(huì)權(quán)限問題寫信給加米涅夫說：“比起捷爾任斯基來我更接近您。建議您不要讓步并提到?！?/p>

1916年7月4日，列寧寫信給季諾維也夫說：“對(duì)您的文集計(jì)劃感到非常非常高興?！蓖?3日在批評(píng)布哈林在國(guó)家問題上的觀點(diǎn)時(shí)，列寧給季諾維也夫?qū)懙溃骸澳菍?duì)的，不要信任布哈林?！?/p>

從這些信件不難看出，他們是列寧的親密戰(zhàn)友和助手，列寧有問題同他們商量，寫好稿件先寄給他們看，征求他們的意見，有什么不滿也告訴他們，有些文章是事先同他們商量后撰寫的。例如1915年7月28日列寧給季諾維也夫的信中寫道：“今天我把小文《論歐洲聯(lián)邦口號(hào)》直接寄往印刷所（并請(qǐng)給您一份清樣）——按照我們商妥的精神寫的……”

除信件外，新發(fā)表的材料也是這樣。1917年4月17日列寧在彼得格勒蘇維埃士兵分組會(huì)議上回答問題時(shí)說：“我們，即我和季諾維也夫在國(guó)外出版了一本小冊(cè)子，里面談到現(xiàn)在談到的這一點(diǎn)，我們用德文出版了它，德國(guó)社會(huì)主義者在德國(guó)傳播它?！保?1卷，277頁）列寧指的是《社會(huì)主義與戰(zhàn)爭(zhēng)》一書。

1918年12月27日或28日列寧在給契切林的信中要求為成立共產(chǎn)國(guó)際做好準(zhǔn)備，并委托契切林和布哈林就信中提出的各點(diǎn)起草一個(gè)草案，同時(shí)點(diǎn)名要“布哈林在提綱上簡(jiǎn)述布爾什維主義的理論和實(shí)踐”。第一次發(fā)表的《俄共（布）中央關(guān)于統(tǒng)一戰(zhàn)線策略的決議草案》“委托布哈林同志起草一篇關(guān)于俄共布爾什維克同孟什維克斗爭(zhēng)即他們之間聯(lián)盟的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的文章并提交”。

1922年3月21日列寧給加米涅夫打電話，要求加米涅夫在黨的第十一次代表大會(huì)上做中央總結(jié)報(bào)告的補(bǔ)充報(bào)告。列寧說他在準(zhǔn)備總結(jié)報(bào)告，但覺得材料太少，“因此請(qǐng)您明天完全騰出一個(gè)晚上，以便至少有一小時(shí)間空閑來準(zhǔn)備您的補(bǔ)充報(bào)告，題目是我們已經(jīng)談過的，我將去信中央全會(huì)，請(qǐng)求指定補(bǔ)充報(bào)告人”。

不過五版出版的時(shí)候，蘇共黨內(nèi)的主要反對(duì)派分子季諾維也夫、加米涅夫、布哈林等尚未平反，五版對(duì)某些材料的處理也反映了這種狀態(tài)。

對(duì)外貿(mào)易論斷問題，經(jīng)過列寧的工作，1922年12月中央全會(huì)決定維持對(duì)外貿(mào)易壟斷不放松，列寧非常高興，12月21日口授了一封給托洛茨基的短信，由克魯普斯卡婭記錄轉(zhuǎn)交托洛茨基。信中說：“好像僅僅調(diào)動(dòng)了一下兵力，就一槍不發(fā)地拿下了陣地，我建議不要停頓，要繼續(xù)進(jìn)攻……”

這封短信觸怒了主張放松外貿(mào)壟斷的斯大林，他在同克魯普斯卡婭通話中對(duì)她大罵一通?？唆斊账箍▼I不敢把此事告訴列寧，怕列寧激動(dòng)而使病情惡化。列寧臥病期間掌握黨政大權(quán)的是由季諾維也夫、加米涅夫和斯大林組成的“三駕馬車”，于是克魯普斯卡婭寫信給加米涅夫求助，信中寫道：“由于我記錄了弗拉基米爾·伊里奇經(jīng)醫(yī)生許可口授的一封信，斯大林昨天竟然對(duì)我極其粗暴無禮?！蔽灏娴淖⑨寷]有全文引用克魯普斯卡婭的信，而是接著寫道，克魯普斯卡婭請(qǐng)求保護(hù)她，不讓人“粗暴干涉私人生活，無端辱罵和威脅”。五版注釋避開了克魯普斯卡婭信中的下列語句：“現(xiàn)在我向您和格里格里（季諾維也夫）——弗·伊·最親密的同志提出請(qǐng)求，請(qǐng)你們保護(hù)我，使我的私人生活免遭粗暴干涉……”

這里列寧夫人親口點(diǎn)出加米涅夫和季諾維也夫是列寧“最親密的同志”，如果直接引用此語，不就等于給這兩位公開平反嗎？所以編者做了如此這般的處理，這也是無可奈何的做法。

歷史就是這樣，只要有一處隱瞞或歪曲，整個(gè)歷史就難以說清楚！

列寧，1919年。

五版為什么不刊載列寧的這封信？

五版號(hào)稱“全集”（Полное собрание сочилений），不過實(shí)際上也不全。原因是多方面的，有的文件是迷失、銷毀，有的是因種種原因不便于公布，所以蘇聯(lián)解體后出了列寧全集的“補(bǔ)遺”。

有一個(gè)比較典型的案例。1922年10月初列寧因病沒有出席十月中央全會(huì)，這次全會(huì)通過了一個(gè)放松對(duì)外貿(mào)易壟斷的決定，列寧對(duì)這個(gè)決定很不滿意，要求暫緩執(zhí)行，留待下次全會(huì)再議。下次全會(huì)在12月召開，此前列寧找了一些中央委員談話，做說服的工作，還同托洛茨基頻繁通信，要求托在全會(huì)上代表他捍衛(wèi)對(duì)外貿(mào)易壟斷制。

12月12日列寧致信副外貿(mào)人民委員弗魯姆金和駐柏林商務(wù)代表斯托莫尼亞科夫，并抄送托洛茨基，信中介紹了他在外貿(mào)壟斷問題上的主張。這封信五版沒有收入，1971年阿姆斯特丹國(guó)際社會(huì)史研究所編的《托洛茨基收藏文件集（1917-1922年）》第二卷（海牙-巴黎出版）收有此信。不過五版在未找到的列寧文獻(xiàn)名錄中開列了這封信，肯定此信的存在。像這樣一封列寧生前最后時(shí)日寫給黨內(nèi)同志的信，是絕對(duì)不可能遺失或者不存檔的，問題出在什么地方？信的第一段揭示了問題之所在：“我由于病情惡化，不得不放棄出席全會(huì)，我很清楚，這樣對(duì)待你們我感到不安，甚至很不安，可是我連作稍微像樣一點(diǎn)的發(fā)言都做不到。”（《列寧全集補(bǔ)遺》第一卷，666頁）

從上述譯文看不出什么問題。但如果從俄文原文看，問題就來了。

Вполне сознаю, насколько неловко и даже хуже, чем положено, поступаю по отношению к Вам, но все равно выступить сколько-нибудь удачно не смогу..

這段話的本意是：“我完全意識(shí)到，我同你們的關(guān)系是多么尷尬，甚至更糟糕，不過我反正也不能做得像樣一點(diǎn)了。”

列寧這么說是因?yàn)橐粋€(gè)中央委員給非中央委員寫信反對(duì)中央委員會(huì)的決定，這種做法屬“非組織串聯(lián)”，有違黨內(nèi)生活規(guī)章，列寧因此感到同他們之間的關(guān)系非?！皩擂巍保踔粮?！

這封信是列寧口授秘書記錄，發(fā)給弗魯姆金、斯托莫尼亞科夫，同時(shí)抄送托洛茨的，是絕對(duì)不可能丟失的。五版只好以“未找到”做借口，不予公布。然而《托洛茨基收藏文件集》披露了。

五版刊載了大量涉及斯大林和反對(duì)派的新資料，包括第一次發(fā)表，第一次全文發(fā)表以及蘇共二十大后陸續(xù)發(fā)表的資料，其中：1.給斯大林的書信、電報(bào)和便條，共七十三篇。2.給反對(duì)派分子的信電，在新增的一千六百二十二件書信中給托洛茨基、季諾維也夫和加米涅夫三人的有二百三十件。3.其中十月革命后列寧給托洛茨基的信電有三十九件。這些信電在蘇聯(lián)是新發(fā)表的，但事實(shí)上此前托洛茨基在國(guó)外已經(jīng)在《俄國(guó)局勢(shì)真相》《斯大林評(píng)傳》和《斯大林偽造學(xué)派》以及《反對(duì)派通報(bào)》等書刊中中先后發(fā)表了三十五件。

托洛茨基所謂有根本意義的三十件文件中，蘇共在1956年發(fā)了三件，五版發(fā)了十六件，此外有三件五版雖然沒有發(fā)表，但提供了旁證，證明確實(shí)存在此文件。

1965年8月17日列斯室給許立群局長(zhǎng)寫了一個(gè)報(bào)告，說初步核查的情況如下：

一，最大數(shù)量是技術(shù)性改動(dòng)。

二，屬于理論和政治性的改動(dòng)有，但不多。這種改動(dòng)一是增加?xùn)|西，一是刪去列寧的原話。

三，改動(dòng)多的是有關(guān)反黨分子和斯大林部分。例如四版刪去說托洛茨基好話的地方，五版恢復(fù)了，并稱托洛茨基為同志等。對(duì)斯大林則相反，四版上原是給斯大林的信，五版把信的題目改了，由列寧和斯大林共同簽署的文件，五版把斯大林的名字刪去等等。

這實(shí)際上就是說，五版發(fā)表了一批列寧新文獻(xiàn)，恢復(fù)了列寧著作的原貌。

《列寧全集》（中文第二版，增訂版）

五版仍然不是包括列寧全部著作的全集

鑒于五版仍然不是本來意義上的全集，上世紀(jì)九十年代初蘇聯(lián)準(zhǔn)備出第六版列寧全集。蘇共中央馬列研究院院長(zhǎng)斯米爾諾夫1990年12月14日給蘇共中央的報(bào)告中說：有三千七百件列寧文獻(xiàn)（列寧寫的、編輯加工的、口授的）未曾公布，其中部分打算收入六版，但出于意識(shí)形態(tài)考慮仍有一部分文件不準(zhǔn)備公布，包括涉及以下內(nèi)容的：涉及國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的恐怖、鎮(zhèn)壓政策，共產(chǎn)黨機(jī)關(guān)的秘密工作方法，用武力反對(duì)鄰國(guó)，把知識(shí)分子驅(qū)逐出境，紅軍的暴行（紅軍第一騎兵軍屠殺猶太人）等等。

1992年9月我參觀克里姆林宮，講解員告訴我還有一批列寧著作沒有發(fā)表，不是沒有找到，而是存在各種禁忌，不宜公布，這樣的著作還有好幾卷。她說正準(zhǔn)備編輯出版。

2012年8月24日，俄科學(xué)院俄國(guó)歷史研究所研究員、俄國(guó)東正教史專家B. M. 拉夫羅夫致信檢察院，要求審查極端主義，他列舉了列寧的有關(guān)著作，其中許多文獻(xiàn)并未收入列寧全集。

《列寧全集》中文出了兩版，第一版于1959年出齊，上世紀(jì)八十年代開始出第二版，于九十年代出齊，第二版以俄文五版為藍(lán)本，但編排做了調(diào)整，共六十卷，是迄今為止世界上最完整的《列寧全集》。2001年中央編譯局代表團(tuán)訪問俄國(guó)，到列寧臥病休養(yǎng)的哥爾克參觀?？死锬妨謱m原先一直保留列寧生前的辦公室和住所的原樣為紀(jì)念，蘇聯(lián)解體后俄當(dāng)局以維修為名，把列寧辦公室和住所的所有物品搬到哥爾克，按照原樣擺放陳列。參觀者可以拍照，但要另購(gòu)拍攝票。我們買了一張拍攝票，但各人都帶有相機(jī)，負(fù)責(zé)的看管老太太只準(zhǔn)一架相機(jī)拍攝。我們就對(duì)她做工作，告訴她我們來自中央馬列著作編譯局，翻譯了兩版的《列寧全集》，第二版的全集共六十卷，是當(dāng)今世界上最全的列寧著作集，在紅場(chǎng)旁邊的列寧紀(jì)念館就陳列著我們編譯的《列寧全集》。這位老太太聽了以后態(tài)度馬上變了，一直陪著我們，詳細(xì)講解列寧生前使用過的各種展品，最后非常友好地和我們告別。

2018年2月28日于蓬萊公寓（文/鄭異凡）