中國式導(dǎo)師制：高校師生關(guān)系異化了嗎？

最近接連發(fā)生的高校新聞持續(xù)引起公眾對于扭曲的高校師生關(guān)系的不滿與憤怒。有評論認(rèn)為，高校導(dǎo)師與研究生的關(guān)系已經(jīng)淪為市場化的雇傭關(guān)系，故而有“導(dǎo)師=老板”的稱謂。但也不止如此。要理解高校師生關(guān)系的“異化”，需要回溯中國現(xiàn)代高等教育發(fā)展史中導(dǎo)師制的引入、消失與重返。

中國式導(dǎo)師制的前世今生

國外導(dǎo)師制最早起源于15世紀(jì)英國牛津大學(xué)的“新學(xué)院”，本科生導(dǎo)師叫做tutor，研究生導(dǎo)師叫做supervisor。每個學(xué)生在入學(xué)之后都會被學(xué)院分配至少一位導(dǎo)師，負(fù)責(zé)指導(dǎo)學(xué)生的學(xué)業(yè)和品行。中國早在1938年就正式引入了導(dǎo)師制，當(dāng)時的教育部為了“矯正教育只重知識傳授忽視德育指導(dǎo)”，避免師生關(guān)系的日趨商業(yè)化，特制定《中等以上學(xué)校導(dǎo)師制綱要》，規(guī)定導(dǎo)師必須對學(xué)生的思想、行為、學(xué)業(yè)和身心進(jìn)行全面指導(dǎo) 。但實(shí)施過程中卻變了味道，給廣大教師和學(xué)生帶來額外的行政工作和思想負(fù)擔(dān)：一方面，導(dǎo)師必須定期記錄學(xué)生的各項(xiàng)情況，并進(jìn)行書面匯報，有監(jiān)控學(xué)生之嫌疑，另一方面，學(xué)生畢業(yè)后的言行也要曾經(jīng)的導(dǎo)師承擔(dān)連帶責(zé)任，令教師承擔(dān)極大的政治壓力。與此同時，導(dǎo)師制也和當(dāng)時國民黨加強(qiáng)對學(xué)生監(jiān)控的訓(xùn)導(dǎo)制產(chǎn)生矛盾：教育部設(shè)置的訓(xùn)導(dǎo)處成為導(dǎo)師制的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，訓(xùn)導(dǎo)處擔(dān)負(fù)加強(qiáng)學(xué)生管控的政治功能，與部分教授主張的“教授治?！睂?dǎo)師制相沖突，隨著內(nèi)戰(zhàn)局勢發(fā)展，導(dǎo)師制愈發(fā)弱化，訓(xùn)導(dǎo)處功能進(jìn)一步加強(qiáng) 。1945年，教育部正式廢除導(dǎo)師制。

新中國成立后的十七年里，中國高等教育伴隨中蘇關(guān)系的變遷，經(jīng)歷了解放區(qū)模式和蘇聯(lián)模式的相互切換。建國初期，中國教育延續(xù)了解放區(qū)模式，重視革命干部和工農(nóng)群眾的基礎(chǔ)教育，認(rèn)為思想政治教育和科學(xué)技術(shù)教育同等重要，體力勞動和腦力勞動同等重要，同時也注重民主過程，讓學(xué)生同樣參與到教學(xué)改革之中。經(jīng)過新中國初期的恢復(fù)與調(diào)整，高等教育轉(zhuǎn)向正規(guī)化發(fā)展，當(dāng)時因受西方帝國主義的全面封鎖，我國主要的學(xué)習(xí)對象是蘇聯(lián)模式，將高等教育納入計劃經(jīng)濟(jì)體系之中，教育服務(wù)于社會主義建設(shè)進(jìn)程，高校將重心放在培養(yǎng)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)直接相關(guān)的建設(shè)人才和師資上。教師按照專業(yè)組成教研室，制定統(tǒng)一教學(xué)計劃和大綱。教學(xué)模式除了教師講授之外，還采取課堂討論的形式推動學(xué)生和教師的互相學(xué)習(xí)。但這一階段也存在蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)生搬硬套、高等教育精英化的問題，沒有汲取以往中國教育的優(yōu)良傳統(tǒng)。1958年中央頒發(fā)《關(guān)于教育工作的指示》，明確“黨的教育方針是教育為無產(chǎn)階級的政治服務(wù)，教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”，重回老解放區(qū)模式，要求進(jìn)一步普及高等教育。所以50年代末期，中國大學(xué)進(jìn)行了一次學(xué)校數(shù)量的擴(kuò)張與學(xué)生人數(shù)的擴(kuò)招。高校以教學(xué)為重心，結(jié)合課本學(xué)習(xí)和生產(chǎn)勞動，但在教學(xué)計劃之外，不對學(xué)生規(guī)定科研任務(wù) 。

改革開放之后，導(dǎo)師制重新納入中國高等教育體制，最初在博士階段開始實(shí)行。作為學(xué)位制度重要組成部分，博士生導(dǎo)師聘任制度歷經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)、學(xué)位委員會辦公室批準(zhǔn)和博士學(xué)位授予單位自行審定三個階段。從1993年開始，博士生導(dǎo)師聘任的權(quán)限下放到地方高校的博士點(diǎn)。博士生導(dǎo)師審批的行政程序不斷簡化，但對導(dǎo)師的職稱、學(xué)歷和科研資歷要求不斷提高，強(qiáng)化了導(dǎo)師資質(zhì)審核，與此同時，缺乏對導(dǎo)師有效的監(jiān)督管理和評價機(jī)制。很多高校教師的終極職業(yè)目標(biāo)往往是成為博士生導(dǎo)師，因?yàn)椴?dǎo)資格在中國的語境下，不僅是一個工作崗位，而且一種行政頭銜、職業(yè)榮譽(yù)和資質(zhì)等級。相比之下，國外高校成為博士生導(dǎo)師容易得多，只要教師具備一定科研指導(dǎo)能力就可以成為博士生導(dǎo)師，但在指導(dǎo)研究的過程中卻要接受諸多監(jiān)督和考核。

研究生=學(xué)徒工？

我們?nèi)绾卫斫?，在眾多?dǎo)師對學(xué)生濫用職權(quán)造成不可挽回的傷害的事件中，學(xué)校都傾向于袒護(hù)老師呢？站在高校管理者的立場上，一個學(xué)生的死亡首先給學(xué)校帶來了不必要的經(jīng)濟(jì)損失、額外的行政工作和社會聲譽(yù)受損。更為重要的是，負(fù)面新聞事件的輿論壓力，很可能會斷送一個學(xué)科的未來——在學(xué)科資源高度壟斷和集中的格局下，一個學(xué)術(shù)明星的倒下，很可能意味著一個學(xué)科排名的急速下滑、國家實(shí)驗(yàn)室的倒閉、國家課題基金和無數(shù)篇SCI論文的不翼而飛。無須任何猶豫，學(xué)校迅速、果斷站在導(dǎo)師一方。沒有道歉，只有“公關(guān)”。在科研立校的發(fā)展趨勢下，高校的利益是和學(xué)術(shù)明星緊緊捆綁在一起的。在這種情況下，我們又如何期待高校能夠公平、嚴(yán)格地建立和完善導(dǎo)師的監(jiān)督機(jī)制呢？恐怕需要第三方獨(dú)立調(diào)查機(jī)構(gòu)的介入，而不能期待學(xué)校行政管理者能夠擺脫人情、面子和利益捆綁，實(shí)現(xiàn)公平和公正。

伴隨高校制度改革的深入，導(dǎo)師制逐漸從博士階段推廣到碩士甚至本科生階段。2003年北京大學(xué)開始在本科生中實(shí)行導(dǎo)師制。2005年公布的《教育部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高等學(xué)校本科教學(xué)工作的若干意見》提出，“有條件的高校要積極推行導(dǎo)師制，努力為學(xué)生全面發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)和個性化的服務(wù)”。但在實(shí)施過程中，卻存在諸多障礙：高等教育逐年擴(kuò)招，導(dǎo)致師生比嚴(yán)重不平衡，高校教師的教學(xué)和科研任務(wù)本身就重，難以抽出充足時間為本科生提供服務(wù)。指導(dǎo)教師的崗位津貼標(biāo)準(zhǔn)極低，難以形成激勵機(jī)制。站在教師的角度，讓本科生參與到科研工作之中，分擔(dān)科研壓力，提供低廉甚至免費(fèi)的學(xué)術(shù)勞動，成為了指導(dǎo)實(shí)際的驅(qū)動力。例如武漢理工大學(xué)多個學(xué)院教師合作撰寫的《高校創(chuàng)新性人才的培養(yǎng)與評價的研究》一文中，就將本科創(chuàng)新性人才的評價指標(biāo)體系建立在科研成果的定量考核基礎(chǔ)之上，提及自籌科研基金、自創(chuàng)獎學(xué)金、讓本科生進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室、參與國家省部級課題和橫向項(xiàng)目是培養(yǎng)創(chuàng)新性人才的成功經(jīng)驗(yàn)。

隨著高校以論文數(shù)量與課題項(xiàng)目為核心的工作績效考評體系的建立，教學(xué)工作和社會服務(wù)迅速變?yōu)檫吘壒ぷ?，科研成果才是關(guān)鍵績效指標(biāo)。教師的職稱評定和晉升渠道，都取決于科研成果。在這一普遍壓力之下，學(xué)生自然成為導(dǎo)師轉(zhuǎn)嫁和外包科研工作最直接、方便和廉價的人力資源，與此同時，部分高校為應(yīng)對以論文數(shù)量為主要指標(biāo)的科研水平評估，也將科研壓力下放到研究生群體，將核心期刊發(fā)表作為合格畢業(yè)的硬性規(guī)定。在期刊數(shù)量和版面有限、發(fā)表需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過供給的情況，研究生為了順利畢業(yè)和未來發(fā)展，也認(rèn)同參與導(dǎo)師的課題、論文和專著，有利于自己未來學(xué)術(shù)道路的發(fā)展。這樣說來，對學(xué)生而言，能夠在本科階段就開始進(jìn)行科研工作，積累科研經(jīng)驗(yàn)和成果，無疑也是好事情。為何在現(xiàn)實(shí)操作過程中，卻又變了味道呢？

最近接連的新聞事件，都讓導(dǎo)師與研究生之間極度不平等的權(quán)力關(guān)系浮出水面。2008年發(fā)布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》提出“大力推進(jìn)研究生培養(yǎng)機(jī)制改革，建立以科學(xué)與工程技術(shù)研究為主導(dǎo)的導(dǎo)師責(zé)任制和導(dǎo)師項(xiàng)目資助制”，這一建議主要針對理工科專業(yè)。在導(dǎo)師責(zé)任制和導(dǎo)師項(xiàng)目資助制的基礎(chǔ)上，研究生導(dǎo)師不僅是學(xué)生論文的指導(dǎo)老師，同時也成為了科研經(jīng)費(fèi)和生活費(fèi)的直接來源。已有研究者指出，這一制度可能會造成基礎(chǔ)性學(xué)科與應(yīng)用性學(xué)科之間、不同學(xué)術(shù)資歷和研究能力的導(dǎo)師之間出現(xiàn)馬太效應(yīng)，研究經(jīng)費(fèi)和學(xué)術(shù)資源會向本就強(qiáng)勢的學(xué)科和教師集中，強(qiáng)者愈強(qiáng)，弱者愈弱 。與此同時，潛在的后果是讓導(dǎo)師和學(xué)生的關(guān)系變成某種意義上的老板-員工的雇傭關(guān)系，學(xué)生的勞動報酬、生活費(fèi)和獎學(xué)金全部仰仗導(dǎo)師，而這一雇傭關(guān)系又是非正式的、不被法律承認(rèn)的，自然也不受勞動合同法的保護(hù)。

傳統(tǒng)文化該背鍋嗎？

不僅如此，由于中國人情社會的特點(diǎn)，個人的論文發(fā)表、畢業(yè)答辯、出國推薦、工作推薦甚至未來在學(xué)術(shù)圈是否能站穩(wěn)腳跟，也都取決于和導(dǎo)師的關(guān)系。學(xué)術(shù)明星不僅能夠給學(xué)校帶來核心期刊論文、國家課題、橫向科研項(xiàng)目和國家級研究中心/實(shí)驗(yàn)室，也能依靠導(dǎo)師制在學(xué)術(shù)圈里培養(yǎng)出自己的接班人和學(xué)術(shù)派系。哪怕是出國深造，也同樣要依靠既有的學(xué)術(shù)人脈，事先聯(lián)系國外導(dǎo)師。

尊師重教的儒家文化和傳統(tǒng)師徒制的師承關(guān)系深刻影響了中國式導(dǎo)師責(zé)任制。學(xué)生選擇導(dǎo)師的過程變成了“進(jìn)入師門”的過程。部分高校教師對導(dǎo)師制的實(shí)踐，雜糅了傳統(tǒng)化的師徒關(guān)系、公司化的績效考評和幫派化的話語體系，例如下跪作揖的入門儀式、自設(shè)各種獎項(xiàng)和榮譽(yù)、乃至入門“做家務(wù)”都變成了對學(xué)生的獨(dú)特“指導(dǎo)方式”。而對學(xué)生而言，這些“指導(dǎo)方式”則意味著付出大量額外的、與學(xué)業(yè)無關(guān)的體力和情感勞動。

高校以學(xué)術(shù)明星為核心設(shè)立的實(shí)驗(yàn)室、科研中心和研究團(tuán)隊，某種程度上類似于學(xué)術(shù)作坊，研究生就是作坊里的學(xué)徒工。師徒制當(dāng)然有很多好處，在某些時刻，它比市場化契約制度的師生關(guān)系“更有人情味”、對學(xué)生的成長與發(fā)展提供更有力的指導(dǎo)與幫助，個人也會從中獲得很多實(shí)際的利益，例如工資補(bǔ)助、獎學(xué)金、推薦信、論文署名和其他各種學(xué)術(shù)利益。但與此同時，它也帶著變相的人身依附和學(xué)術(shù)共同體幫派化的弊端。

如已有不少新聞報道指出的，導(dǎo)師對其學(xué)生的要求包括拎包、買飯、做家務(wù)、家教、司機(jī)、陪酒、電話人工早起服務(wù)……所有這些超出學(xué)業(yè)與科研范圍、蔓延到實(shí)驗(yàn)室和辦公室之外、在節(jié)假日仍無休止的體力與情感勞動，在現(xiàn)代化的人際關(guān)系中，都構(gòu)成騷擾的方式。而在傳統(tǒng)師徒制的話語體系中，這些勞動卻都被合理化了。六六說，“你伺候伺候老師，那不是應(yīng)當(dāng)?shù)膯?？”“?yīng)不應(yīng)當(dāng)”的討論，恐怕忽略了當(dāng)事人“愿不愿意”以及“不愿意是否有的選”的問題。

中國式導(dǎo)師制的問題，不只是高校市場化、學(xué)術(shù)工業(yè)化的過程中缺乏相應(yīng)監(jiān)管機(jī)制，而且也雜糅了中國傳統(tǒng)文化里人情與人倫的色彩。在某些時刻可以為殘酷市場邏輯兜底的道德倫理，在另一些時刻，是吃人的形而上學(xué)。在“一日為師，終身為父”的字典里，不存在“權(quán)力的濫用”，只有“絕對的服從”。

探討極端的校園悲劇，并非全盤否定中國傳統(tǒng)文化和高校教育改革的成就。承認(rèn)沒有浪漫純潔的象牙塔，才能有利于反思和尋找更好的高等教育發(fā)展之路，呼吁國家和社會重視和完善高校監(jiān)管機(jī)制和重塑健康的師生文化。不要忘了，我們同樣也有“傳道授業(yè)解惑”和“相互為師”的傳統(tǒng)文化，和人民群眾參與教學(xué)改革的民主實(shí)踐。