許煜：為何在人工智能時(shí)代重提美育的重要性

2017年，一些計(jì)算機(jī)專家發(fā)明了一個(gè)人工智能畫抽象畫的程序，根據(jù)對(duì)觀眾的調(diào)查，機(jī)器的畫作甚至更受人類歡迎。這是不是說明機(jī)器不僅善于計(jì)算，而且擅長(zhǎng)創(chuàng)造呢？

人工智能所畫的抽象畫。 本文圖片由王芊霓提供

這個(gè)例子說明了我們的社會(huì)可能會(huì)越來越依賴于算法，甚至連審美也不例外?？墒?，如果未來將由機(jī)器的邏輯統(tǒng)治，這樣缺乏想象力的未來是我們想要的嗎？如果充滿著算法理性的安排，又何以安放人類對(duì)自由的追求？

這并不是一個(gè)新的問題，早在18世紀(jì)，德國(guó)古典美學(xué)家弗里德里希?席勒就提出了理性治理與自由之間的對(duì)立的問題，在席勒的《美育書簡(jiǎn)》一書中，他提出美育可以是彌合這些對(duì)立的方式。

技術(shù)哲學(xué)家許煜認(rèn)為有必要在人工智能時(shí)代重提美育的重要性。3月27日，他在中國(guó)美術(shù)學(xué)院主辦的“二十一世紀(jì)藝術(shù)——教育圓桌論壇”發(fā)表了題為《人工想像時(shí)代的美育》的演講，他認(rèn)為重新探討蔡元培和席勒的美育概念或能開啟一條思考技術(shù)系統(tǒng)和自由之間緊張關(guān)系新途徑。

許煜任教于德國(guó)呂納堡大學(xué)哲學(xué)研究所和數(shù)碼媒體文化與美學(xué)研究所，同時(shí)也是中國(guó)美術(shù)學(xué)院的客座教授，巴黎西蒙東國(guó)際研究中心的研究員。他在《現(xiàn)象學(xué)研究》、《元哲學(xué)》等國(guó)際期刊上發(fā)表過多篇關(guān)于技術(shù)哲學(xué)的論文。擁有人工智能本科學(xué)位和哲學(xué)博士學(xué)位的許煜是一位不多見的既懂算法也懂美學(xué)哲學(xué)的學(xué)者。

許煜近照

對(duì)許煜來說，以人工智能來取代人只是一個(gè)經(jīng)濟(jì)上的考慮。他對(duì)那種以人工智能或機(jī)器學(xué)習(xí)為名，鼓吹超人類主義，以及天真的后人類主義的想法抱持著懷疑，并主張思考技術(shù)問題應(yīng)該回到美育問題。他從席勒對(duì)美育的分析，以及蔡元培對(duì)席勒的新的解讀切入，試圖帶領(lǐng)讀者重新理解審美可能帶給技術(shù)的顛覆性影響。

他認(rèn)為蔡元培以中國(guó)思想為背景吸收并轉(zhuǎn)化了席勒的美育概念。在蔡元培的理論中，藝術(shù)的作用在于從現(xiàn)象直接通往本體，從有限通往無限，故美育在這個(gè)意義上甚至可以取代宗教。

而席勒與蔡元培美育概念的區(qū)別，正是中國(guó)宇宙技術(shù)與當(dāng)時(shí)歐洲宇宙技術(shù)的區(qū)別。宇宙技術(shù) (cosmotechnics) 是許煜為了重新打開技術(shù)問題而發(fā)展的一個(gè)概念。他認(rèn)為，沒有一種或兩種技術(shù)，而是存在系統(tǒng)性和宇宙論意義上的彼此不同的宇宙技術(shù)，并且是不能同質(zhì)比較的。

人們通常將美學(xué)視為與文化產(chǎn)品相對(duì)應(yīng)的一種感知性，但在許煜看來，美學(xué)是更根本更強(qiáng)大的力量，因?yàn)樗蚩蔀榭萍继峁┮环N新的基礎(chǔ)和新的方向。

在《科學(xué)和現(xiàn)代世界》一書中，懷特海將19世紀(jì)工業(yè)化留下的災(zāi)難性問題歸咎于對(duì)美學(xué)問題的忽視。許煜承襲了這樣的觀點(diǎn)，在技術(shù)至上主義盛行的大背景下，他再次強(qiáng)調(diào)，美育或是應(yīng)對(duì)日益洶涌的技術(shù)發(fā)展的關(guān)鍵，他呼吁我們重新發(fā)現(xiàn)被遺忘的資源和地方性問題。在演講結(jié)束后，澎湃新聞對(duì)許煜做了專訪。

“智慧城市”只是看上去很美

澎湃新聞：你是如何定義美育的？

許煜：對(duì)我來說，美育并不只是技術(shù)性的問題，好像雕塑，繪畫等等，而是感知性（sensitiveness or sensitivity）培養(yǎng)的問題，美是社會(huì)性的而且是可塑性的。我的理解來自席勒在《美育書簡(jiǎn)》里面對(duì)康德《純粹理性批判》的回應(yīng)，簡(jiǎn)單來講，美育可以被用來?yè)P(yáng)棄情感和理智的對(duì)立。

澎湃新聞：你為什么一定要談席勒和蔡元培，讓他們兩個(gè)去對(duì)話？

許煜：蔡元培的美育概念來自席勒，但其實(shí)他們對(duì)美育的理解是有文化上以及哲學(xué)上的差異。這個(gè)背景非常復(fù)雜。除了先前提到了的康德問題之外，席勒他要面對(duì)的另一個(gè)重要問題就是法國(guó)大革命，他將一個(gè)美學(xué)問題從歷史的層次提升到了政治層次，提升到了理性的統(tǒng)治和自由的沖突。

我將這個(gè)問題重置于今天的社會(huì)背景，今天我們?cè)谥v大數(shù)據(jù)，無所不在的監(jiān)控，人工智能，它完全是朝一種系統(tǒng)性的支配（systematic determination）的方向發(fā)展的。對(duì)很多人來說，這是技術(shù)進(jìn)步，沒有什么可值得懷疑的，但內(nèi)里卻遠(yuǎn)非如此。如何處理現(xiàn)在這種理性統(tǒng)治走到極致下人類的自由的問題？現(xiàn)在的算法的核心問題是預(yù)測(cè)性，它要比你還更了解你自己以及你周遭的世界，那某種程度上人是否就失去了自由？

澎湃新聞：你的這個(gè)觀察是不是可以拿現(xiàn)在某些app用算法推薦新聞，或者推薦人購(gòu)買東西的這些軟件來做佐證？

許煜：不只是app的推薦的問題。在一個(gè)以經(jīng)濟(jì)效率以及發(fā)展主義為核心價(jià)值的社會(huì)里，這種由人工智能來規(guī)劃以及做決定的思維將無所不在，它出現(xiàn)在各個(gè)領(lǐng)域以及各種決策的機(jī)構(gòu)，譬如說，我們現(xiàn)在都在說的智慧城市就圍繞著這個(gè)邏輯。

澎湃新聞：所以其實(shí)你要去挑戰(zhàn)一種普遍認(rèn)為智慧城市在價(jià)值上是好的這樣一種觀念？

許煜：智慧城市在中國(guó)以及世界其他的地方都似乎是一個(gè)大趨勢(shì)，譬如說全面自動(dòng)化，方便，但方便并非一定是好，在這些論述中它只是一種基于效率的考慮，效率也就是幾近暴力地引進(jìn)自動(dòng)化以及數(shù)碼化所帶來的。比如說智能城市，會(huì)建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，配套大數(shù)據(jù)計(jì)算出避免堵車的規(guī)劃，這聽上去是很美好的一個(gè)愿景，它承諾了智慧化、彈性、透明等等，城市在這個(gè)過程中變成了一個(gè)牽一發(fā)而動(dòng)全身的有機(jī)體，或生物體了。這個(gè)并不再是隱喻層面的了。

澎湃新聞：當(dāng)你把城市比作一個(gè)生物的時(shí)候，是因?yàn)樗鼉?nèi)部有了系統(tǒng)決定（systematic determination），所以它就有了生物的特征，是嗎？

許煜：生物的概念在十八世紀(jì)才得到比較廣泛的討論，之前是機(jī)械主義，而生物學(xué)在十九世紀(jì)初才出現(xiàn)，生物體的定義是指它的內(nèi)部組成部分之間，以及和整體的關(guān)系是相互的、是“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，引發(fā)整體的改變。這也就是控制論（cybernetics）對(duì)于人與機(jī)器的理解，它通過反饋來自我調(diào)節(jié)。

席勒提出的理性和自由的問題，那時(shí)候他提出了美育來作為解決問題的方法，那我們今天怎么來理解美育？ 在自動(dòng)化時(shí)代，它能否繼續(xù)起到這樣的一個(gè)作用？當(dāng)然思考技術(shù)的發(fā)展可以有其他不同的角度，如倫理、經(jīng)濟(jì)等，但在一個(gè)藝術(shù)／教育的背景之下來討論，我認(rèn)為美育的問題是根本的，而且很多時(shí)候都是被忽略的，并非沒有人談，而是忽略了它的轉(zhuǎn)變性的力量。

澎湃新聞：可以具體講講這種技術(shù)或效率主導(dǎo)的發(fā)展觀的弊端嗎？

許煜：最大的問題是這種以效益為主要目的的發(fā)展，一方面實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家Jacques Ellul在上世紀(jì)七十年代末所描述的技術(shù)系統(tǒng)以及技術(shù)官僚，以及德勒茲九十年代初所說的“控制社會(huì)”（societies of control），近期備受討論的劍橋分析是一個(gè)很好的例子。在中國(guó)我們已經(jīng)有不少這樣的情況，例如用人臉識(shí)別系統(tǒng)來分配廁紙，這聽起來似乎有點(diǎn)小題大做，但另一方面這也是社會(huì)高度技術(shù)官僚化的趨勢(shì)。

這在人口眾多的國(guó)家是種有效的治理術(shù)，特別是大數(shù)據(jù)和算法來管理，但我覺得這是我們要格外小心，這是一個(gè)愚昧和效率重疊的時(shí)代。早在九十年代研究普適計(jì)算的時(shí)候，很多人都舉了這樣的一個(gè)例子：你去上完班很累，然后下班開車回家，有一杯新鮮泡制的，溫度恰好，味道跟你想要的一樣的咖啡正在等你。人工智能已經(jīng)知道你想要的，這確實(shí)是很有效率的，這也只是一個(gè)很微小的例子，在被控制的社會(huì)里，它的影響是在多個(gè)層面上的。問題是我們要讓機(jī)器在哪些范圍以及程度決定我們的將來。而在這種由機(jī)器決定的系統(tǒng)中，我們?cè)趺磥碛懻撟杂傻膯栴}？

澎湃新聞：這是一個(gè)很有意思的問題，以前可能生活里有偶然性，但未來人工智能以后就不再有這種偶然了？

許煜：我的第一本書《論數(shù)碼物的存在》里就處理了從物到系統(tǒng)的問題，而在新作里，我將會(huì)再一步討論系統(tǒng)問題，偶然是一個(gè)很復(fù)雜的概念，我們很難說會(huì)完全沒有偶然，技術(shù)進(jìn)步很多時(shí)候是由作為偶然的災(zāi)難所推動(dòng)的，問題是要理解系統(tǒng)和偶然的關(guān)系，以及重新理解什么是自由。

這是我重置席勒的哲學(xué)命題在人工智能時(shí)代的背景之下的原因。我所理解的德國(guó)觀念論的核心問題就是自由。系統(tǒng)和自由存在著辯證性的關(guān)系，所以今天我們不能只講物，而且更要談系統(tǒng)。

用“宇宙技術(shù)”探討奇點(diǎn)到來的技術(shù)危機(jī)

澎湃新聞：聽上去是不是藝術(shù)家要對(duì)技術(shù)的進(jìn)步保持一種警惕呢？ 這是一種藝術(shù)家的慣性思維嗎？

許煜：也不盡然，我們知道技術(shù)同時(shí)是好的也是壞的，是解藥也是毒藥。但是這個(gè)需要一個(gè)判斷，這個(gè)判斷就是康德意義上的批判，也就是說理解技術(shù)的可能性以及不可能性。其實(shí)很多人面對(duì)技術(shù)發(fā)展很怕跟不上了，就好像有一種不在場(chǎng)的恐慌一樣，這是技術(shù)加速產(chǎn)生的心理效應(yīng)。

這當(dāng)然同時(shí)也是市場(chǎng)造成的，因?yàn)檫@不在場(chǎng)是一種存在危機(jī)。我認(rèn)識(shí)的不少藝術(shù)家都轉(zhuǎn)向了技術(shù)問題的研究，這當(dāng)然不是壞事，但要小心避免成為二流的工程師，因?yàn)楦鼜氐椎膯栴}是要重新想象美學(xué)跟技術(shù)發(fā)展的問題。

澎湃新聞：你也談到技術(shù)現(xiàn)在變成人類變化的一個(gè)基礎(chǔ)，就是我們?nèi)祟惖倪M(jìn)化要依賴于技術(shù)了，你覺得這是一個(gè)很大的問題？

許煜：人本身就是一種技術(shù)性的存在，因?yàn)槿嘶倪^程即是工具的發(fā)明和使用的過程，恩格斯也在《自然辯證》里提到勞動(dòng)從猿到人中的角色。但問題在于技術(shù)的未來以及人類的未來的關(guān)系。在當(dāng)前的論述里面，不只是來自技術(shù)開發(fā)還是政府的技術(shù)政策，我們似乎已經(jīng)見到了一個(gè)明確的（definite）未來。我前幾天經(jīng)過798見到很多關(guān)于 “奇點(diǎn)”的海報(bào)（邊在紙上畫出，當(dāng)技術(shù)呈現(xiàn)垂直加速進(jìn)步的時(shí)候的那個(gè)拐點(diǎn)就是奇點(diǎn)。奇點(diǎn)又稱科技奇點(diǎn)，認(rèn)為未來將要發(fā)生一件不可避免的事件──技術(shù)發(fā)展將會(huì)在很短的時(shí)間內(nèi)發(fā)生極大而接近于無限的進(jìn)步。當(dāng)此轉(zhuǎn)捩點(diǎn)來臨的時(shí)候，舊的社會(huì)模式將一去不復(fù)返，新的規(guī)則開始主宰這個(gè)世界。認(rèn)為后人類時(shí)代的智能和技術(shù)我們根本無法理解——作者加）。

澎湃新聞：可以多解釋一下奇點(diǎn)和技術(shù)發(fā)展的關(guān)系嗎？

許煜﹕有些人鼓吹到了奇點(diǎn)時(shí)，會(huì)出現(xiàn)智能爆炸，人將會(huì)長(zhǎng)生不老，而超級(jí)智能可以為人類做所有的規(guī)劃。但我認(rèn)為必須挑戰(zhàn)這種技術(shù)觀，這背后是一種吊詭的政治神學(xué)，以神人作為歷史終結(jié)來反證奇點(diǎn)的合理性，這現(xiàn)在也變成了由Elon Musk與Peter Thiel所代表的硅谷意識(shí)形態(tài)；相反，我認(rèn)為我們必須思考技術(shù)多樣性的問題，也就是重新探討未來的分支（bifurcation）。

澎湃新聞：您提出的宇宙技術(shù)的概念也是要探討技術(shù)多樣性的問題，是嗎？

許煜：技術(shù)可以說是一些關(guān)系的總體，這些關(guān)系可以是邏輯的、功能的、美學(xué)的等等。比如現(xiàn)在我在寫字，它牽涉到很多的技術(shù)物，而這些技術(shù)物都包含著不同的關(guān)系，里面有些是時(shí)間性的、物質(zhì)性的、邏輯性的關(guān)系，它們是時(shí)間性的過程恒常或多變的關(guān)系。這也包括了我們跟世界或宇宙的關(guān)系，這些關(guān)系被具體化到了功能以及模式上。技術(shù)包括它當(dāng)中的關(guān)系以及其動(dòng)態(tài)一直都在進(jìn)化，在具體化、復(fù)雜化。

我提出宇宙技術(shù)這個(gè)概念是希望能打開對(duì)技術(shù)的不同想像和發(fā)展，從而想象不同的未來，這個(gè)未來的多樣性只能來自技術(shù)的多樣性。技術(shù)的全球化將人類置于同一時(shí)間軸，也就是說世界歷史，它進(jìn)一步發(fā)展成今天我們所說的人類紀(jì)，因?yàn)槿祟惣o(jì)如一些學(xué)者所說的，源自于殖民化的開始或者更早，雖然我更認(rèn)為是工業(yè)革命。在人類紀(jì)里，人類的時(shí)間是和地質(zhì)時(shí)間相連了，我們?cè)谶@里看到了多層的時(shí)間的重疊。

澎湃新聞：這個(gè)概念是學(xué)術(shù)共同體的共識(shí)，還是您自己的一個(gè)原創(chuàng)的概念？

許煜：是我自己提出來的，這個(gè)說法在歐美開始引起了一些討論，我也希望能夠在中國(guó)就這個(gè)問題討論，畢竟這本書《論中國(guó)的技術(shù)問題》是以中國(guó)為例子的。

有些技術(shù)歷史學(xué)家在研究技術(shù)的是時(shí)候很多都在做一些比較性的工作，譬如說造紙術(shù)在漢代比歐洲進(jìn)步先進(jìn)，有些歷史學(xué)家說，你不能只單獨(dú)比較一個(gè)技術(shù)，應(yīng)該比較整個(gè)技術(shù)系統(tǒng)，就好像法國(guó)的Bertrand Gills。但我認(rèn)為我們并不能做這樣的比較，我認(rèn)為必須先肯定技術(shù)之間的質(zhì)的差異性，這個(gè)差異性告訴我們需要對(duì)普世性問題進(jìn)行辯證性思考。

澎湃新聞：是否可以這樣理解，你認(rèn)為需要一個(gè)新的概念來涵蓋不同文化下的這些技術(shù)？technique這個(gè)來源于希臘的詞匯是不準(zhǔn)確的？

許煜：印度與中國(guó)、希臘的技術(shù)是不同的，因?yàn)樗麄冇蟹浅２煌挠钪嬗^，對(duì)社會(huì)關(guān)系有不同的理解。但如果將它們簡(jiǎn)化為古希臘的technē或現(xiàn)代技術(shù)是說不通的。

李約瑟提出了一個(gè)很重要的問題，為甚么現(xiàn)代科學(xué)和技術(shù)沒有在中國(guó)發(fā)生，他的其中一個(gè)說法是中國(guó)的思想一開始就是有機(jī)的，并沒有經(jīng)歷西方的機(jī)械主義，這個(gè)解讀我并非完全認(rèn)同，但他的說法其實(shí)是間接地指出中國(guó)的科學(xué)和技術(shù)思想與西方，特別是現(xiàn)代的西方截然不同。他的貢獻(xiàn)是令人敬佩的，但他沒有針對(duì)技術(shù)概念提出問題，我希望能夠?qū)⑦@個(gè)問題提出來，并且解釋它的必要性，重新打開技術(shù)這個(gè)概念，我們不只是有一種技術(shù)，應(yīng)該是有很多元的宇宙技術(shù)。

澎湃新聞：我個(gè)人感覺現(xiàn)在世界上的各種技術(shù)還是很同質(zhì)化的，技術(shù)背后并沒有體現(xiàn)不同文化里不同的社會(huì)關(guān)系。

許煜：我們現(xiàn)在用的技術(shù)越來越趨于同一化，但我強(qiáng)調(diào)要有差異并不是說要排斥西方的技術(shù)和思想作為抵抗?；蛘咄艘徊絾?，何為西方？當(dāng)我們將文化實(shí)體化之后，最后得到的是過度簡(jiǎn)單化了的象征。

我提出宇宙技術(shù)這個(gè)概念的目的是為了理解有沒有辦法幫助我們進(jìn)一步思考未來的多樣化技術(shù)的變化，這是理論以及實(shí)踐的問題。

澎湃新聞：所以您覺得重新認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)的資源很重要？

許煜：是的，但我并不是傳統(tǒng)主義者。傳統(tǒng)對(duì)我來說并不是民族主義（nationalism）, 而是一套可以系統(tǒng)化的知識(shí)。民族主義本身并不能幫助我們解決未來的問題，但是知識(shí)的重新系統(tǒng)化以及重新梳理，能夠有助于我們理解與技術(shù)緊密相關(guān)的美學(xué)、認(rèn)識(shí)論、知識(shí)型等問題。

但這些知識(shí)在十九、二十世紀(jì)處于一個(gè)很尷尬的位置，它被視為保守以及前現(xiàn)化，它固然是非現(xiàn)代的，但并非毫無用處，而只是我們不知怎樣來讓它和西方的哲學(xué)和科學(xué)進(jìn)行對(duì)話。當(dāng)然回到傳統(tǒng)有一個(gè)危險(xiǎn)的傾向就是它變成了反他者的保守論述，這是我們要堅(jiān)決避免的，因?yàn)檫@最終只會(huì)淪為一種法西斯主義，這一點(diǎn)在睿智如海德格爾身上也發(fā)生了 （指海德格爾成為納粹黨一員）。

海德格爾

社交媒體大同小異的技術(shù)認(rèn)識(shí)論

澎湃新聞：我們的技術(shù)的改變?nèi)绾魏臀覀冎袊?guó)的宇宙技術(shù)建立新的聯(lián)系？可以舉個(gè)例子嗎？

許煜：例如，我們先來思考社交網(wǎng)絡(luò)比如臉書（Facebook）它背后的“認(rèn)識(shí)論”是什么？它怎樣讓你認(rèn)識(shí)社會(huì)關(guān)系？它的架構(gòu)就是先有一個(gè)個(gè)個(gè)體或社會(huì)原子，社會(huì)關(guān)系就是畫兩點(diǎn)中間穿一條線。社會(huì)心理學(xué)家莫雷洛（Jacob Moreno）早在上世紀(jì)三十年代就是這樣理解社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。集體是一個(gè)不同社會(huì)原子的組合，由點(diǎn)和線組成。它在技術(shù)層面就定義了社會(huì)關(guān)系的形態(tài)。

你仔細(xì)思考，就知道我們的社會(huì)并不一定是以這樣的孤立的個(gè)體為單位的，這背后是一種極端的個(gè)人主義，而我們很多時(shí)候是以家庭，團(tuán)體等來進(jìn)行社會(huì)性聯(lián)系的。

您是讀人類學(xué)的，你應(yīng)該還記得在莫斯（Marcel Mauss）的《禮物》一書里，一開始就拒絕了這樣的說法，也就是說社會(huì)是由個(gè)體構(gòu)成，而所有經(jīng)濟(jì)都是從以物易物開始，這種個(gè)體之間的交易是“經(jīng)濟(jì)的最初狀態(tài)”其實(shí)是個(gè)假象，相反，他認(rèn)為群體才是基本的單位。每一個(gè)技術(shù)發(fā)展其實(shí)都有一些存有論以及認(rèn)識(shí)論上的假設(shè)。但是這些假設(shè)也可以被問題化的。

我們能不能發(fā)展一個(gè)跟臉書不同的思路的社交媒體，以群組和合作來取代個(gè)人主義？這是我?guī)啄昵昂退沟俑窭盏仍诎屠柽M(jìn)行的一項(xiàng)研究以及長(zhǎng)期與荷蘭的網(wǎng)絡(luò)文化研究所的合作討論。

《The gift》

澎湃新聞：從您的角度看，微信背后的認(rèn)識(shí)論是和臉書一樣的嗎？

許煜：我們知道我們的生活習(xí)慣以及社會(huì)關(guān)系被這些平臺(tái)給改變了，但是因?yàn)榭萍急厝皇沁M(jìn)步的想法，阻礙了我們批判性地理解技術(shù)的發(fā)展。微信現(xiàn)在確實(shí)是在功能上比臉書強(qiáng)很多，譬如可以用來付費(fèi)什么的，但我想提出的多樣性，并不只是功能上的多樣性，技術(shù)多樣性也是存在論以及認(rèn)識(shí)論的多樣性。

另外新的知識(shí)型的產(chǎn)生是對(duì)于危機(jī)的回應(yīng)，這些知識(shí)型在我的理論里圍繞的是道與器的關(guān)系。第一個(gè)危機(jī)是周朝衰退，孔子重申禮以及莊子對(duì)道器的初步分析，第二個(gè)是11世紀(jì)的時(shí)候，佛教傳進(jìn)中國(guó)之后造成了很大的社會(huì)問題，宋明理學(xué)，就是這樣出現(xiàn)的，要回應(yīng)佛教，道器關(guān)系又回到核心，而氣與器的關(guān)系也建立了。第三個(gè)危機(jī)就是兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，現(xiàn)代化的危機(jī)，其實(shí)每一個(gè)危機(jī)里面都在處理道跟器的問題，道為器用或器為道用。19世紀(jì)的浙東學(xué)派的章學(xué)誠(chéng)指出六經(jīng)皆史，也就是說它們只是那個(gè)時(shí)代的器而已，并不是永恒的道。所以也不只是器和道的關(guān)系，而且也是對(duì)兩者的重新定義。我們當(dāng)前的危機(jī)，不只是中國(guó)的，而且是世界性的。

這也將我們帶回到美育的問題了。如果從新的思路來思考技術(shù)的發(fā)展，是不是可以給技術(shù)一個(gè)新的方向？ 所以在這個(gè)時(shí)代我們?cè)趺磥硖幚砻烙@個(gè)問題？現(xiàn)在都是強(qiáng)調(diào)怎么用新的技術(shù)來創(chuàng)作。但是我想要處理的是一個(gè)更基本、更思辯的問題。通過美育，培養(yǎng)感知的能力，滲透進(jìn)技術(shù)的想像，改造技術(shù)，可以給予技術(shù)一種新的方向。

澎湃新聞：這個(gè)聽上去有點(diǎn)像歷史上有過的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的提法。

許煜：自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)的時(shí)候我們說中學(xué)為體，西學(xué)為用，其實(shí)最后發(fā)現(xiàn)這個(gè)“體”已經(jīng)被改變了。也就是說當(dāng)時(shí)這樣的思考實(shí)際上是基于二元論?，F(xiàn)在我們知道這是一個(gè)認(rèn)識(shí)論上的錯(cuò)誤，中學(xué)是思想，西學(xué)只是工具，最后這思想給工具改造了。所以現(xiàn)在最重要是怎么重新思考體和用的關(guān)系，重置思想、藝術(shù)和技術(shù)的關(guān)系。

澎湃新聞：之后你通過重新探討蔡元培的美育概念，梳理了中國(guó)本土的一種美學(xué)思想，在我看來，你也認(rèn)為這樣一種美學(xué)思想是和西方有微妙差別的。這一段我覺得講得非常精彩，就是這個(gè)概念我覺得是從來沒有聽到這樣的角度。

許煜：蔡元培提出以美育代替宗教，提出通過美育可以從特殊走向普遍，走向超越。他強(qiáng)調(diào)了美育的社會(huì)轉(zhuǎn)化性力量。很多人講蔡元培的美育沒有留意和席勒的分別。其實(shí)這個(gè)分別是微妙的，蔡元培提出了美育可以從現(xiàn)象到本體或?qū)嶓w，本體和實(shí)體是當(dāng)時(shí)用來翻譯康德的Noumenon這個(gè)概念的，我們或許可以說是用中國(guó)哲學(xué)選擇性地吸收了德國(guó)觀念論。

這個(gè)啟發(fā)來自牟宗三先生對(duì)康德和中國(guó)哲學(xué)的理解。我談這個(gè)差異是希望從這些差異中捕捉到一些火花，來思考轉(zhuǎn)變性的可能。當(dāng)蔡元培談美育，他的看法是人可以通過美育從現(xiàn)象直達(dá)對(duì)本體的理解，這在康德的體系里面是不可能的，因?yàn)镹oumenon雖然在發(fā)生作用，但認(rèn)識(shí)它需要的是智的直覺，而人是沒有的。要確?？茖W(xué)的根基，只能將人的認(rèn)知限制在和現(xiàn)象的關(guān)聯(lián)，這也是為什么批判哲學(xué)就是關(guān)于限制或者有限性的思考。

澎湃新聞：中國(guó)哲學(xué)談“智的直覺”都是指的美育嗎？還是只有蔡元培這么說了？

許煜：不是，起碼在牟宗三先生那里不盡然如此。蔡元培沒有明確講，但我們可以如此推理美育以及綜合直覺的關(guān)系。讓蔡元培和席勒對(duì)話，我的意思是強(qiáng)調(diào)中國(guó)和歐洲文化中美的功能性和模式的差異。就是西方和中國(guó)對(duì)于美育的不同理解是否容許我們更思辯地處理美育問題？

如果我們比較中國(guó)和西方的繪畫，文藝復(fù)興時(shí)發(fā)展出射影幾何，但是在中國(guó)的繪畫里是以遠(yuǎn)和近而不是以幾何來描述的。

以繪畫為例，受懷特海和利奧塔“感知性”概念的啟發(fā)，我們看到，東方繪畫，特別是山水畫和禪宗佛教繪畫是本體的通道，意味著想像力可以躍入無限，正是通過畫面的有限性，到達(dá)精神的無限性。如果我們看一幅中國(guó)的山水畫，它并不反映景觀的視角，它不遵循任何射影幾何，而是試圖產(chǎn)生一條超越形象的通道。在東方思維中，這種模式并不是一種矛盾，而是一種想像力參與宇宙和諧的飛躍。

為什么中國(guó)人會(huì)發(fā)現(xiàn)一種有層次但是非幾何性的山水？這背后就是不同的感知模式。這種宇宙觀如何能夠進(jìn)一步發(fā)展來回應(yīng)當(dāng)代的問題呢？中國(guó)美術(shù)學(xué)院去年十二月在法國(guó)的斯特拉斯堡有一個(gè)關(guān)于山水的展覧，高士明老師借用了宇宙技術(shù)這個(gè)概念，主題定為“Shanshui: A cosmotechnics”。我認(rèn)為里面不只是繪畫方法的差異，而且是個(gè)美育的問題。

后記：在訪談的最后，許煜談到，他在歐洲十多年的生活和工作經(jīng)驗(yàn)促使他去思考一種“后歐洲哲學(xué)”，一種綜合的同時(shí)又是扎根于中國(guó)本土的哲學(xué)思考。當(dāng)我們開始認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)在的技術(shù)發(fā)展有多了不起的時(shí)候，我們是否能發(fā)展出一種新的智能城市，是和西方有不同美學(xué)，不同的認(rèn)識(shí)論的智能城市呢？作為技術(shù)哲學(xué)家的他必須想這些問題。

許煜總結(jié)說，并不是數(shù)據(jù)收集得越多越全面就代表了必然的優(yōu)勢(shì)，關(guān)鍵是去開發(fā)出不同的技術(shù)，并重新理解和鏈接過往的知識(shí)，讓歷史在今天成為一種轉(zhuǎn)化性的力量。（文/王芊霓）