法律與自由

　　法律秩序存在的目的為何？政府組織的確立能給我們帶來什么？立法是為了在有組織的社會中建立和實行一套被大多數(shù)人承認的司法標(biāo)準，還是有別的什么用處？以上均是在涉足法律和政治哲學(xué)領(lǐng)域時最先接觸到的問題，而法學(xué)思想和政治思想的發(fā)展史便是回答這些問題最好的答案。

　　原始社會的法律

　　在原始社會里，法律存在的目的主要是為了維護和平。人們通過法律保護自身，減少個人利益沖突，同時通過立法闡明社會規(guī)則，從而和平地解決紛爭。這與現(xiàn)代法律精神相似，都是把法律視作一種手段，最終的目的則是維護正義及維持社會安定。只是原始社會的律法更側(cè)重于懲罰，務(wù)求要使過錯方付出沉重的代價，而當(dāng)代法律則更側(cè)重于保護和補償，并致力于賦予每個人應(yīng)有的權(quán)利。

　　希臘和羅馬時期的法律

　　隨著希臘哲學(xué)與羅馬帝國的興起，原始社會有關(guān)法律的粗糙概念很快便被學(xué)者和統(tǒng)治者們修正和補全。他們認為法律存在的目的在于維持社會現(xiàn)狀，換句話說法律就像一把個人利益的保護傘，從根本上防止--而非僅僅是緩解，人與人之間矛盾和沖突的產(chǎn)生。這樣的觀點在希臘的政治哲學(xué)理論中被多次提及，例如柏拉圖在描述“理想國”時說，國家將每個人分配到與他最相配的階級上，用法律來保護他們的權(quán)利使之滿意安定，從而實現(xiàn)社會完美的和諧與統(tǒng)一。同樣的理念也可以在圣?保羅著名的布道書信里看到，《以弗所書》第五章第22節(jié)以及第六章第1至5節(jié)正是保羅對信徒們的告誡，呼吁他們堅守各自的階級，履行各自的職責(zé)。羅馬的律師們將這種政治哲學(xué)觀念變成實實在在的法律條文，查士丁尼編纂了《民法大全》，使之成為羅馬法最重要組成部分，并告訴他的臣民，法律存在的目的有三個：一、讓人過上體面的生活；二、讓人免于惡意的傷害；三、讓人獲取他應(yīng)得的東西。簡而言之，國家和法律都是用來實現(xiàn)社會和諧的手段。以至怎樣才算是體面的生活，如何才能不被損害，應(yīng)得的東西包括什么等問題則由其他政府組織處理。

　　宗教改革前后的法律

　　羅馬帝國垮臺后，日耳曼的侵略者們想再次啟用原始社會專橫的法律規(guī)定，以懲罰和報復(fù)為手段維持社會的穩(wěn)定。然而在中世紀由于《民法大全》和羅馬法不可言喻的權(quán)威，原始的法律規(guī)則也逐漸讓路給更為完善的法律秩序，并成為維持社會穩(wěn)定的主要方式。此外，從13世紀起，哲學(xué)家越來越傾向于以理性維護權(quán)威，這為17世紀新思想的興起做好了準備。此時，歷史上發(fā)生了兩件重要的事，使法律和政治哲學(xué)不得不在根本上進行改革。首先，宗教改革讓法律和政治哲學(xué)擺脫神學(xué)和教會的控制--這得益于16世紀新教法學(xué)神學(xué)家的努力；其次，民族主義運動打破了中世紀教會和國家政體的壟斷和統(tǒng)一。而在羅馬法精神被德國人否定后，建立一套更能體現(xiàn)公正公平和理性包容的新的法律基礎(chǔ)成為了迫切需求。

　　理性和自然權(quán)利

　　在17和18世紀理性成為了衡量所有社會職責(zé)的標(biāo)準。17世紀的法律和政治哲學(xué)家普遍認為法律是人類理性的產(chǎn)物，他們討厭專橫的權(quán)威，卻愿意接受處處體現(xiàn)人文理性的羅馬法，因為它不旨在懲罰而在賦予，不旨在控制而在尊重--尊重人的個性與權(quán)利同時表達身為人類的理性，而這正是正義所代表的兩個基本原則。在這兩個原則的基礎(chǔ)上我們又會遇到兩個顯而易見的問題：一、 什么是個性？它是如何使人與人之間產(chǎn)生利益沖突的？二、什么是人的權(quán)利？問題的答案可以在關(guān)于人的本質(zhì)研究和自然權(quán)利理論中找到，同時也能在社會、國家和法律中找到對應(yīng)的證明。由此可見，正義是個人自我主張的最大體現(xiàn)，國家和法律的用處即是保護個人能在適當(dāng)?shù)目蚣芟伦杂尚惺碌臋?quán)利。純粹的個人主義正義理論在18世紀《人權(quán)宣言》和《權(quán)利法案》簽署時達到頂峰，即法律應(yīng)以最低程度的限制，允許個人實現(xiàn)自我主張的最高權(quán)利。

　　然而，這個理論在18世紀末被伊曼努爾?康德推翻了。康德的理論在接下來的100年受到了19世紀政治、經(jīng)濟和法律的影響，逐漸成熟和完善，并且從本世紀中葉開始成為了歐洲和美國的法律基礎(chǔ)。

　　19世紀的法學(xué)家政治哲學(xué)家們一致認為，建立法律秩序、組織政府機構(gòu)和立法都是為了保障和維護個人的自由，歷史學(xué)家在人類社會的發(fā)展史中發(fā)現(xiàn)了這個“秘密”，法學(xué)家在進行哲學(xué)思考時將自由意志定義為法律的基本原則，并從中推導(dǎo)出法律應(yīng)該遵循的適合理性社會的制度。于是部分功利型立法者直接把個人自由當(dāng)成個人幸福，并以此為立法的目標(biāo)。約翰?穆勒的《論自由》是描述19世紀抽象自由觀的經(jīng)典著作，他的觀點與我們現(xiàn)代社會立法的態(tài)度相比更為溫和理性，主要希望通過限制抽象意義上的自由形成一種壓力，從而弱化人們在部分場合下的行動力，其核心與我們?nèi)缃窠佑|到的法律體系基本相似。

　　當(dāng)代社會觀點

　　如今的社會哲學(xué)學(xué)派讓我們看到了全新的法律概念：不再把自我主張視為個人的最高權(quán)利，反而將之視為人類的眾多愿望中的之一，并將實現(xiàn)人類包括自我主張在內(nèi)的各種愿望作為制定法律的核心。因此，當(dāng)下的法律和政治在考慮利益問題時，總會希望以最小的代價換取對個人利益、自我主張、公共福利以及公共主張最大的保障。而這樣的想法無論是從個人還是公共角度出發(fā)，都是符合社會利益的?？梢?，19世紀法律的普及化和細節(jié)化并不會影響個人利益，相反由于社會利益的主體是個人的道德及社會生活，個人利益在很大程度上與社會利益相同，而這也是個人利益會受到保護的主要原因。當(dāng)個人愿望與他所在的大環(huán)境需要相左時，當(dāng)有限的世界無法滿足每個個體無限的欲求時，政府便只能采取家長式的管理方法以權(quán)衡各方。只是上個世紀的思想家顯然不接受這樣的托辭，盡管當(dāng)代世界對法律和國家的定義已發(fā)生了巨大的改變，但約翰-穆勒的《論自由》在很多方面依然有著重要的參考價值。就像在17世紀，歐洲各國過分強調(diào)公共利益，忽視個人的道德及社會生活，不尊重個體在《人權(quán)宣言》和《權(quán)利法案》里的自我主張，這是很危險的。國家利益的無限擴大讓政府從一種統(tǒng)治手段變成一個用來控制人民的機器，并最終破壞正當(dāng)?shù)姆芍刃颉Ｒ虼?，在穩(wěn)定社會大局的前提下，我們必須同時兼顧個人利益，認真傾聽個體的自我主張，并讓他有機會行使上帝賦予的理性和權(quán)利。我們必須謹記，國家利益的基礎(chǔ)是個人的道德和社會生活，即自由意志的選擇。