丸山真男解讀福澤諭吉：福澤諭吉與日本近代化

本文摘自《福澤諭吉與日本近代化》，[日]丸山真男 著 區(qū)建英譯 著，北京師范大學(xué)出版社 ，2018年4月版

譯者原序：福澤諭吉研究與丸山真男

在思考福澤諭吉與日本近代化問(wèn)題時(shí)，每每想起吉野作造(大正初期著名的民本主義者)[ “民本主義”是日本史上特定的用語(yǔ)，由democracy翻譯過(guò)來(lái)，原意應(yīng)為“民主主義”。當(dāng)時(shí)為了避免與“天皇主權(quán)”問(wèn)題發(fā)生沖突，采用了傳統(tǒng)的“民本主義”一詞來(lái)表達(dá)其意，雖不在概念上強(qiáng)調(diào)主權(quán)問(wèn)題，但主張?jiān)趯?shí)際運(yùn)用中實(shí)行民主主義。這種“民本主義”是在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后由吉野作造提出的。 ]在他的《公人之常識(shí)》中，敘述的一件從友人中聽(tīng)來(lái)的小事： 此事發(fā)生在日德戰(zhàn)爭(zhēng)(1914年)后中國(guó)的青島。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后不久，神尾大將有一次在巡邏途中順便走進(jìn)一所鄉(xiāng)村小學(xué)堂。那里的中國(guó)先生表示神尾大將可以盡管向?qū)W生提問(wèn)題。于是大將問(wèn)：“現(xiàn)在中國(guó)誰(shuí)最偉大?”學(xué)生異口同聲回答說(shuō)：“孫逸仙。”無(wú)一人有異議。大將再問(wèn)：“那么在日本呢?”學(xué)生又毫不遲疑地齊聲說(shuō)：“福澤諭吉?！?/P>

吉野的朋友聞此駭然失色。吉野借這個(gè)小插曲指出：“總之在某種意義上，中國(guó)孩子比日本人更知道日本。”(《公人之常識(shí)》，文化生活研究會(huì)，1925年，第41—42頁(yè))

為何吉野的友人“聞此駭然失色”呢?因?yàn)楫?dāng)時(shí)一般日本人眼中的偉大人物，不外是伊藤博文、乃木希典、東鄉(xiāng)平八郎等政治家或軍人，中國(guó)孩子的回答完全出乎他們預(yù)料之外。而像吉野這樣的對(duì)福澤的價(jià)值有深切理解的日本人，則由此看到中國(guó)人掌握日本最有價(jià)值因素的敏銳性，并通過(guò)敘述這個(gè)小插曲暗示性地批評(píng)日本教育對(duì)福澤價(jià)值的忽視。這個(gè)例子同時(shí)向我們說(shuō)明了一個(gè)更深刻的問(wèn)題：福澤諭吉是日本近代文明方向的最人代表，但這并不意味福澤代表著日本歷史的現(xiàn)實(shí)。

“中國(guó)孩子比日本人更知道日本”這句話，也許表達(dá)了當(dāng)時(shí)日本部分開(kāi)明人士對(duì)中國(guó)的贊嘆和對(duì)自己國(guó)家的憂慮。但當(dāng)時(shí)小學(xué)生齊聲回答“福澤諭吉偉大”，與中國(guó)人實(shí)際上真正知道福澤和日本是兩回事。我們切莫因日本人的這種敏銳的危機(jī)感而陷入“自我欺騙”中。

據(jù)文獻(xiàn)記載，最早向中國(guó)介紹福澤的是黃遵憲的《日本國(guó)志》(1895年出版)。自那以后，清末在最大范圍內(nèi)介紹福澤的，是梁?jiǎn)⒊鬓k的《新民叢報(bào)》。此外，“桐城派”名人吳汝綸的日記，洋務(wù)派有關(guān)教育的文獻(xiàn)，以及章太炎在《民報(bào)》的著述中，也談到福澤諭吉。他們是怎樣把握福澤思想的?這本身是個(gè)頗有意義的問(wèn)題，譯者對(duì)此已在別處作詳究[ 《中國(guó)的福澤諭吉理解——以清末期為中心》，載《日本歷史》第525號(hào)——1992年2月號(hào)，吉川弘文館。]。在此僅指出下面一個(gè)問(wèn)題。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，“向日本學(xué)習(xí)”漸漸成為潮流，這對(duì)幫助中國(guó)人開(kāi)眼看世界，確實(shí)有積極意義。但往往又因?qū)Ｗ⒂谌毡驹趪?guó)際競(jìng)爭(zhēng)中成功的現(xiàn)實(shí)，反而忽略了那些被日本的現(xiàn)實(shí)所淹沒(méi)但正在與現(xiàn)實(shí)作頑強(qiáng)斗爭(zhēng)的進(jìn)步精神。而且還出現(xiàn)把那種進(jìn)步精神等同于其現(xiàn)實(shí)的傾向。甲午戰(zhàn)后正值明治三十年代，那時(shí)明治初期的不少優(yōu)秀思想(包括福澤的思想)還沒(méi)來(lái)得及被理解，便已開(kāi)始被現(xiàn)實(shí)社會(huì)所淹沒(méi)或忘卻。這一現(xiàn)實(shí)無(wú)疑也影響了中國(guó)人對(duì)福澤的認(rèn)識(shí)。另外，隨著辛亥革命后中日關(guān)系的惡化，中國(guó)人對(duì)日本的反感情緒漸漸增長(zhǎng)。當(dāng)初把進(jìn)步精神等同于成功現(xiàn)實(shí)的傾向，這時(shí)則不自覺(jué)地轉(zhuǎn)化為把進(jìn)步精神等同于罪惡現(xiàn)實(shí)的傾向。到了民國(guó)初期，除了陳獨(dú)秀等人對(duì)福澤有些皮毛的言及之外，福澤幾乎再?zèng)]有被中國(guó)知識(shí)分子所注意。對(duì)福澤的關(guān)心如此且起且伏，當(dāng)然有各種客觀原因，但從思想的角度看，這主要來(lái)自于把思想層次與現(xiàn)實(shí)層次混同一氣的思維陋習(xí)，或者說(shuō)是來(lái)自于“以偏概全”、“以結(jié)果定發(fā)端”的思維陋習(xí)。

內(nèi)容簡(jiǎn)介

《福澤諭吉與日本近代化》，[日]丸山真男 著 區(qū)建英譯 著，北京師范大學(xué)出版社 ，2018年4月版

丸山真男是日本著名的思想史大師，他認(rèn)為，思想史家的特征是：埋沒(méi)于歷史中時(shí)表現(xiàn)得傲慢，從歷史中脫出時(shí)表現(xiàn)得謙遜。一方面是嚴(yán)守歷史的拘束性，另一方面是自己對(duì)歷史的能動(dòng)工作(所謂“對(duì)歷史”，并不能誤解為對(duì)現(xiàn)代，這是指自己對(duì)歷史對(duì)象的能動(dòng)工作)。在受歷史制約的同時(shí)，積極對(duì)歷史對(duì)象發(fā)揮能動(dòng)作用，在這種辯證的緊張關(guān)系中再現(xiàn)過(guò)去的思想。這就是思想史本來(lái)的課題，也是思想史之妙趣的源泉。本書是其思想史論著的精粹，可以引領(lǐng)我們深入了解丸山思想史學(xué)的內(nèi)涵，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。