1652年郭懷一起義：鄭成功收復(fù)臺灣的前哨

告密

1652年9月7日（農(nóng)歷八月五日）下午，一個人驚慌失措地從赤嵌的甲螺村中竄出，在確認無人發(fā)覺后，他朝南一路狂奔，一直到數(shù)十里外的大員（今臺南安平）時，還不時回頭張望。這個慌張的人顯然沒有注意到腳下的水坑，一跤摔進了街邊的坑中，瞬時渾身沾滿了泥巴，未及拍去污泥，他就消失在人群之中。街面上的人都在興高采烈地準(zhǔn)備兩周后的中秋節(jié)，斜陽下無人注意這個渾身是泥的人跑向何處。

天黑前這個怪異的人終于跑到了大員城下，在與城門外的荷蘭守衛(wèi)耳語幾句后，城門被打開一條細縫，他像一溜煙一樣，從細縫中消失。這個怪異的人進城后，城中就隱約地傳出一些驚呼聲，不久，這個渾身是泥的人又駕馬而出，消失在夜色之中。正當(dāng)城內(nèi)擾攘漸歸平靜之時，他又領(lǐng)著另外6人回到城中，大員原本祥和的節(jié)日景象，被這急急忙忙趕來的7個人瞬時打破。

17世紀(jì)荷蘭人銅版畫中的大員城（熱蘭遮城）

這個渾身是泥的人叫郭苞，是一個村落頭人。他從赤嵌附近的甲螺村趕來，并聯(lián)合大員城外另外6個村落長老告知荷蘭人，甲螺村的郭懷一準(zhǔn)備在中秋起事，推翻荷蘭人的統(tǒng)治。雖說自荷蘭人在臺建立殖民地以來，曾多次應(yīng)對漢人及先住民的動亂，具備豐富的鎮(zhèn)壓經(jīng)驗，但當(dāng)時城下的漢人都忙著準(zhǔn)備中秋節(jié)，一派祥和的節(jié)日景象讓荷蘭人面對這突如其來的消息感到十分錯愕，且荷蘭人聽聞郭懷一籌謀的起義聲勢浩大，而駐臺荷軍分駐北臺地區(qū)和臺南地區(qū)，大員附近的兵力并不足以鎮(zhèn)壓起義，一時間竟手足無措。但荷蘭人長官費爾勃格冷靜下來，派出5人小隊前往赤嵌勘察以獲得更多的情報。

荷蘭人在臺灣

荷蘭在16世紀(jì)60年代進行資產(chǎn)階級革命后國力漸強，在新航路開辟的背景下，荷蘭也加入對東方市場的競爭當(dāng)中。1602年荷蘭組建東印度公司，隨即派艦隊進攻澳門，卻被葡人擊敗。而后又占據(jù)福建外海的澎湖，期望對華通商，但隨即被明朝將領(lǐng)沈有容率領(lǐng)的軍隊所驅(qū)逐。1624年荷蘭人再度返回澎湖，但又為明軍擊敗，隨后荷蘭人在海盜李旦等人的勸誡下，轉(zhuǎn)而竊據(jù)臺灣大員（今臺南地區(qū)）作為其貿(mào)易基地，在此開始了近40年的殖民統(tǒng)治。

荷蘭東印度公司阿姆斯特丹會所旗幟

荷蘭人為了發(fā)展對華貿(mào)易，對臺灣的殖民地進行了大量投資，并從中獲得巨大的貿(mào)易利潤。但由于臺灣以往缺乏開發(fā)，先住民生產(chǎn)能力較低，無法為荷蘭人提供足夠的生活物資，荷蘭人需要大費周折地從中國大陸購買食糧，或從遙遠的巴達維亞（今印尼雅加達）補給物資。隨后荷蘭人發(fā)現(xiàn)，早已在臺定居的中國商人和漁民，吃苦耐勞且適應(yīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)境，適合對臺灣進行開發(fā)。于是自1630年代開始，東印度公司決定從中國東南沿海招攬更多的中國移民，以荷蘭人所收的人頭稅推算，到了1660年代，已有35000余名中國移民在臺灣進行開墾。

荷蘭人除了從中國移民手中取得生活物資外，從1640年開始對在臺的中國移民征收人頭稅，這種人頭稅對于中國移民來說過于沉重，中國移民曾多次抗?fàn)?，但都為荷蘭人所鎮(zhèn)壓。到了1650年代，中國移民的人頭稅竟占荷蘭殖民者在當(dāng)?shù)厥杖氲囊话?，這后來成為郭懷一起義的重要原因之一。

此外，荷蘭人一直以來都期望能在對華貿(mào)易中獲得穩(wěn)定的利潤。1644年，愈演愈烈的農(nóng)民起義讓明帝國應(yīng)聲倒下，隨后入關(guān)的清軍如摧枯拉朽一般橫掃中國大地。受此影響，絲綢和瓷器的出貨大量減少，從大陸出發(fā)的貨船越來越不準(zhǔn)時。雖然大批人口為了躲避戰(zhàn)爭瘋狂涌向臺灣，促進了臺灣的農(nóng)業(yè)開發(fā)，但一個荷蘭人的新對手卻在明清戰(zhàn)爭中漸漸崛起。

荷蘭海牙國家檔案館藏1640年繪《澎湖島及臺灣海島圖》

荷蘭人的對手

明末壟斷東亞海面貿(mào)易的鄭氏集團首領(lǐng)鄭芝龍在與清廷的談判中被擄，叱咤東亞海面的鄭氏海盜（海商）集團也隨之瞬時瓦解。一時間，失序的東亞洋面又重新翻滾起搶奪貿(mào)易利潤的波濤。但鄭芝龍之子鄭成功并未隨父投降，而是轉(zhuǎn)而收攏四散的鄭氏部屬，以廈門為基地展開抗清活動。

國立臺灣博物館收藏的《鄭成功畫像》（絹本）

鄭成功僅僅憑借廈門島彈丸之地，顯然不足以供養(yǎng)其龐大的抗清隊伍。出身海盜（海商）世家的鄭成功，此時重操海貿(mào)舊業(yè)，依靠旗下龐大的船隊擊敗海面上的其他競爭對手，重新壟斷東亞洋面的海上貿(mào)易。

鄭芝龍被擄，讓荷蘭人重新看到了壟斷對華貿(mào)易的機會，不料鄭成功又成為其新的對手。曾在料羅灣海戰(zhàn)中被鄭芝龍擊敗的荷蘭人對鄭氏船隊心有余悸，他們并不想與鄭氏再次發(fā)生戰(zhàn)爭，只期望能夠維持原本鄭芝龍主導(dǎo)的貿(mào)易模式，即鄭芝龍將所有對荷貿(mào)易的商品集中運往臺灣大員，而荷蘭人不準(zhǔn)前往中國大陸進行貿(mào)易。雖說中荷貿(mào)易為鄭氏集團掌控，但對于荷蘭人來說，只要能夠穩(wěn)定得到貿(mào)易利潤，倒也無妨。

鄭成功統(tǒng)合四散的鄭氏集團后，廣泛開展對外貿(mào)易。據(jù)《熱蘭遮城日志》、《荷蘭長崎商館日記》等文獻記載，鄭氏船隊自大陸出發(fā)，目的地遍及日本、朝鮮、琉球、東南亞諸國，經(jīng)營范圍極廣。鄭成功期望能從廣泛的海貿(mào)中獲取更多的利潤，以支付其在對清斗爭中的巨額戰(zhàn)爭費用。但是這些貿(mào)易線路都與荷蘭人的商路重合，隨著鄭荷貿(mào)易競爭日益激烈，為了奪取貿(mào)易利潤，鄭成功開始偶爾暫停對大員的供貨，隨后更是搶掠前往大員的商船，或派人潛入臺灣煽動當(dāng)?shù)鼐用穹纯购商m人的統(tǒng)治。

面對這樣的困局，荷蘭人也曾嘗試接觸清廷。據(jù)清廣東巡撫李棲鳳的一份揭帖記述，荷蘭人曾謀求與在粵的尚可喜和耿繼茂兩位藩王接觸，但尚耿二人僅視荷蘭為朝貢藩邦，并未滿足其自由通商的愿望。這一切都讓荷蘭人異常頭疼，荷蘭人既無力擊敗鄭成功的船隊，也無法清除鄭成功在臺灣居民中的影響，更無法從鄭成功以外的地方獲得中國商品。

17世紀(jì)荷蘭人銅版畫中的兩位在粵藩王

走投無路的荷蘭人，只能加強對臺的統(tǒng)治，當(dāng)?shù)鼐用裆杂挟悇蛹丛夂扇随?zhèn)壓，海貿(mào)利潤的減少更讓荷蘭人加重對中國移民的壓榨。據(jù)荷蘭海牙國立檔案館中的殖民地檔案記載，1650年荷蘭人提高人頭稅率一倍，這讓貧困的中國移民怨聲載道。1651年臺灣的甘蔗減產(chǎn)，讓許多從事糖業(yè)的農(nóng)民失業(yè)，再加上該年稻米失收，米價上漲，民眾的生活愈加困苦。鄭成功派往臺灣的人員又四處宣揚，鄭氏將趕走荷蘭人，建立屬于中國人的政權(quán)。只要臺灣人民發(fā)動起義，國姓爺就會率大軍來援。福建社科院研究員楊彥杰就認為，以上幾點因素在綜合作用之下，促生了上文提到的郭懷一起事。

從赤嵌到歐汪

從大員在該年12月送呈巴達維亞的東印度事務(wù)報告中，可以看到更多關(guān)于郭懷一起義的細節(jié)。在費爾勃格的派遣下，從大員出發(fā)的5人小隊于當(dāng)日夜晚抵達赤嵌城外，發(fā)現(xiàn)赤嵌的荷蘭人對郭懷一之事毫無察覺，這個小隊馬不停蹄趕到甲螺村后發(fā)現(xiàn)，夜色中的甲螺村遍布星星點點的火把，在郭懷一的組織下，起義軍手持削尖的竹竿、鋤頭、鐮刀、船槳已在村外集結(jié)，郭苞告密的消息顯然已被郭懷一得知，起事的日期也已提前。

被火把照亮的夜晚，荷蘭人的行蹤顯得特別醒目，起義軍隨即發(fā)現(xiàn)了這組探子，并發(fā)起對他們的進攻。這組人還未及進一步探查，就在慌亂中跨上馬背連夜逃回大員。得到消息的大員城，登時人心惶惶，住在城下的荷蘭人都驚惶地搬入城中躲避。

臺灣省臺南熱蘭遮城博物館的熱蘭遮城復(fù)原模型

天亮?xí)r，從赤嵌傳來令人驚恐的消息。郭懷一在拂曉發(fā)動了對赤嵌的進攻，起義軍手握武器，高喊著“打死荷蘭狗”的口號，向赤嵌進軍。起義軍在抵達赤嵌后，擒殺了8個猝不及防的荷蘭人，其余的荷蘭人則驚慌失措的逃往公司馬廄躲避。接獲消息的費爾勃格，馬上派遣荷軍上尉夏佛萊率領(lǐng)160名火槍手前往赤嵌支援。

到達赤嵌的援軍，在赤嵌城外見到超過4000人的起義軍正在圍困馬廄，這些缺乏武器和組織的農(nóng)民意圖阻止援軍接近赤嵌，但是荷軍的火力與戰(zhàn)術(shù)水平顯然遠勝起事的農(nóng)民。突破郭懷一防線的荷軍，隨即進入赤嵌，救出被困于馬廄的荷蘭人。援軍在城中稍作整頓，即向圍攻赤嵌的起義軍發(fā)起反攻。伴隨荷軍的聲聲槍響，起義軍如潮水般向東退去，荷軍隨即回撤固守。

此時大員城內(nèi)的荷蘭人進一步召集更多的援軍，除荷籍士兵外，荷蘭人又以每殺掉一個起義軍給一塊棉布的獎勵，誘惑了千余名先住民加入鎮(zhèn)壓的隊伍，隨即一支近2000人且裝備精良的援軍，在荷軍軍官的組織下前往赤嵌。在進軍的兩天時間里，就有500名中國人被援軍擒殺，到達赤嵌的援軍發(fā)現(xiàn)大群的起義軍聚集在一個叫歐汪的區(qū)域。

歐汪所在區(qū)域地勢險要，易守難攻，且在歐汪有不易切斷的水源，起義軍早前就謀劃在此長期駐守，事先屯貯了大量物資。荷軍幾次試圖接近歐汪都未能成功，荷蘭人幾經(jīng)搜尋發(fā)現(xiàn)山后有一條無人把守的小路，可從后方突入起義軍的防守區(qū)域，隨即派先住民緣山而進?？赡艹鲇趯ζ鹆x軍的同情，先住民不愿前往，荷蘭人只得組織荷蘭士兵從這條路摸進歐汪，不料在進軍途中就被起義軍發(fā)現(xiàn)，起義軍發(fā)瘋似的沖向荷蘭人，企圖將荷軍擊退，起先這些農(nóng)民面對荷軍的火槍毫無畏懼，但在荷軍四輪火槍連擊過后，越來越多起義軍倒下，起義軍開始退卻，在荷蘭人的追擊下，起義軍的退卻逐漸變?yōu)闈　?/p>

荷蘭人在進入歐汪后，對起義軍展開屠殺，無力抵抗荷軍的郭懷一等人在丟下2000余具尸體后逃出歐汪。勝利的荷蘭人此時率軍返回赤嵌，并派出受其蠱惑的先住民四處搜捕逃逸的起義軍。

數(shù)天后，逃亡路上的郭懷一為新港社先住民所射殺，另外6名同行的起義領(lǐng)導(dǎo)人被捕。6人隨即被帶回大員審判，到了9月19日，荷蘭人宣布騷亂被平定。整個過程中有3000-4000名中國人被殺，而荷方則死傷數(shù)十人左右。

尾聲

從巴達維亞收到的報告中可以看到，被捕的一干等人在到達大員后被嚴(yán)刑拷打，隨后費爾勃格親自審問了這些人。據(jù)招供的人說，他們由于無法承受荷蘭人的高額稅負，便煽動村莊中的農(nóng)民說，只要起義成功就可以趕走荷蘭人，將人頭稅取消。在原本的計劃中，中秋節(jié)當(dāng)天國姓爺將會率領(lǐng)3000艘帆船與30000名士兵在打狗港登陸，以援助郭氏等人的起事，但由于內(nèi)部有人泄密只能匆忙的提前起義。

荷蘭人本就懼怕鄭成功從他們手中收回臺灣，此時聽聞這次騷亂還有鄭成功的影子，就更加恐慌。雖然大員當(dāng)局，認為此時鄭成功深陷對清戰(zhàn)爭當(dāng)中，無暇顧及臺灣，但還是尤為忌憚其在臺灣的陰魂不散。對此荷蘭人展開一系列的善后措施：

一是將捕獲的起義領(lǐng)導(dǎo)人一一殺害，同時再命先住民繼續(xù)捕殺涉嫌騷亂的移民，據(jù)荷蘭人官方檔案顯示，先住民在荷蘭人的勸誘下，在這次事件中殺了2600余名移民。

二是荷蘭人自此對中國人更加警惕，一反以往支持中國移民來臺的策略，減緩招募中國人來臺。同時也強在臺灣的軍備，除了增加兵力外，荷蘭人在赤嵌新建了普羅民遮城來加強防守。

三是取消了對中國婦女的人頭稅，以安撫被屠戮的中國移民。但實際上當(dāng)時臺灣人口組成中，女性只占極少的部分，所以說這一減稅措施對中國移民的影響甚小。

縱觀整個事件可以發(fā)現(xiàn)，郭懷一的起義毫無成功可能，除了在進軍赤嵌時，起義軍殺死幾個無路可逃的荷蘭人外，整個事件中荷蘭人都全面掌控著局勢的發(fā)展。究其原因，首先郭懷一等人缺乏軍事經(jīng)驗，無法有效組織戰(zhàn)斗，退卻也每每變?yōu)闈⑼?，?zhǔn)備在歐汪固守又未在山后小路布防，導(dǎo)致身后被襲。其次，起義軍內(nèi)成分復(fù)雜，又無戰(zhàn)爭經(jīng)驗，且武器簡陋，在組織嚴(yán)密的荷蘭軍隊面前，起義軍毫無抵抗能力。再次，被捕的起義領(lǐng)導(dǎo)人在招供時說，郭懷一曾說起義已取得先住民的支持，先住民將會在起事中幫助他，而事實恰恰相反，先住民也站到了荷蘭一邊。最后，在各種中文史料中，都沒有起義軍最為看重的鄭氏集團參與此次起義的證據(jù)。缺乏有力后援應(yīng)是此次起義無法成功的最重要原因。

雖然郭懷一起義在12天內(nèi)就宣告失敗，但這并不妨礙其在歷史上的意義?！栋瓦_維亞城日記》記載，在郭懷一起義之后，荷蘭人儲存的大量糖與稻米被燒毀，許多房屋被毀壞，同時由于荷蘭人的屠殺，在臺移民數(shù)銳減五分之一，依賴移民進行生產(chǎn)的糖業(yè)也受到沉重打擊。再則為了防備移民成為鄭氏收復(fù)臺灣的內(nèi)應(yīng)，荷蘭人加大了對臺的防務(wù)投入，這對于荷蘭人日益困難的財政狀況無疑又是沉重一擊，面對如此境況，越來越多的人開始附和撤出臺灣的動議。

郭懷一起義帶來的以上種種狀況都加重了荷蘭人在臺的統(tǒng)治危機，從這個角度來說，此次起義無疑是鄭成功收回臺灣的前哨。

參考文獻

1.程紹剛譯注：《荷蘭人在福爾摩薩》，臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，2010年。

2.楊彥杰：《荷據(jù)時代臺灣史》，臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，2012年。

3.曹永和：《臺灣早期歷史研究》，臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，2016年。

4.曹永和：《臺灣早期歷史研究續(xù)集》，臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司2016年。

5.邵式柏：《臺灣邊疆的治理與政治經(jīng)濟（1600-1800）》，臺北：國立臺灣大學(xué)出版中心，2016年。

6.蔣毓英等著：《臺灣府志三種》，北京：中華書局，1985年。

7.李汝和編：《巴達維亞城日記》，臺北：臺灣省文獻委員會印行，1989年。

8.江樹生譯注：《熱蘭遮城日志》，臺南：臺南市文獻委員會，2000年。