南京大學(xué)出版社：就侵權(quán)巴金《家》致歉，正召回侵權(quán)圖書(shū)

侵權(quán)圖書(shū)清單

法制晚報(bào)·看法新聞7月4日消息，“早在2009年，我社就因侵權(quán)出版巴金的9本文學(xué)系列叢書(shū)，而與版權(quán)方人民文學(xué)出版社達(dá)成了諒解協(xié)議，賠償了他們50萬(wàn)元。這次又涉及侵權(quán)，是因?yàn)槲疑缭瓉?lái)的經(jīng)辦人調(diào)離工作時(shí)沒(méi)有移交清楚，未將《家》從出版書(shū)單中劃掉，以至于陰差陽(yáng)錯(cuò)的又被我社出版?！苯袢丈衔?，南京大學(xué)出版社副社長(zhǎng)王偉就人民文學(xué)出版社（以下簡(jiǎn)稱人文社）通報(bào)他們侵權(quán)一事，向法制晚報(bào).看法新聞?dòng)浾呓忉屨f(shuō)。

王偉還表示，這是他們內(nèi)部工作的失誤，版權(quán)意識(shí)不夠，已向人文社發(fā)了一個(gè)致歉函，請(qǐng)求諒解，并就侵權(quán)圖書(shū)召回?？捶ㄐ侣?dòng)浾咦⒁獾?，此前人文社稱就巴金的“激流三部曲”《家》《春》《秋》獲得了其家屬授予的獨(dú)家版權(quán)。目前涉嫌侵權(quán)的出版社多達(dá)11家，侵權(quán)圖書(shū)多達(dá)30種。人文社表示已委托律師對(duì)延邊人民出版社等四家侵權(quán)出版社取證完畢，并向法院提交了起訴材料。

人文社：有巴金家屬授予的獨(dú)家出版權(quán)， 當(dāng)前涉嫌侵權(quán)出版社達(dá)11家

眾所周知，巴金先生是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上最重要的作家之一，“激流三部曲”《家》《春》《秋》是巴金先生的代表作，自問(wèn)世以來(lái)便得到廣大讀者的歡迎和喜愛(ài)，數(shù)十年暢銷不衰，名滿天下，成為現(xiàn)代文學(xué)史上動(dòng)人心魄的不朽經(jīng)典。

就在昨日下午，人文社社長(zhǎng)助理宋強(qiáng)告訴看法新聞?dòng)浾?，人文社在建?guó)初成立，從那時(shí)起，他們就與巴金先生合作，承繼起出版“激流三部曲”《家》《春》《秋》的神圣使命。人文社在1953年、1962年和1981年三次對(duì)它們進(jìn)行改版，在這三個(gè)版本的基礎(chǔ)上，他們推出了面貌多樣、裝幀各異的《家》《春》《秋》。它們的封面呈現(xiàn)出不同時(shí)代的特色，但又都力圖緊扣作品的內(nèi)在精神。

迄今為止，《家》累計(jì)印數(shù)650萬(wàn)冊(cè)，《春》累計(jì)印數(shù)290萬(wàn)冊(cè)，《秋》累計(jì)印數(shù)280萬(wàn)冊(cè)；三本書(shū)累計(jì)印次也超過(guò)500次。 早在八十年代人文社還專門為《家》《春》《秋》制作了特裝本，作為禮品送給了時(shí)任法國(guó)總統(tǒng)密特朗等外國(guó)友人。

值得一提的是，巴金先生去世后，人文社與其家屬依舊保持著親密的關(guān)系，彼此間繼續(xù)著深刻的默契與信任。為此，巴金“激流三部曲”《家》《春》《秋》，其家屬授予人文社獨(dú)家版權(quán)?！敖陙?lái)，市場(chǎng)上不斷出現(xiàn)各種以不同面貌打造的非人文社出版的《家》《春》《秋》，它們嚴(yán)重侵犯了巴金先生的著作權(quán)，也嚴(yán)重侵犯了人文社的獨(dú)家出版權(quán)?！彼螐?qiáng)如是說(shuō)。

他還指出，人文社曾以各種方式表示過(guò)不滿，并曾告知部分出版單位停止此類侵權(quán)。然而，與他們的愿望背道而馳的是，目前對(duì)《家》《春》《秋》各種形式的侵權(quán)行為愈演愈烈，已經(jīng)到了巴金先生家屬和他們都無(wú)法容忍的地步。宋強(qiáng)還稱，當(dāng)前涉嫌侵權(quán)的出版社多達(dá)11家，侵權(quán)圖書(shū)多達(dá)30種，其他后續(xù)的侵權(quán)作品正在逐步確認(rèn)。

律師：侵權(quán)圖書(shū)涉嫌侵犯兩個(gè)權(quán)利，巴金作品仍在50年著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)

對(duì)于上述侵權(quán)案件，人文社法律顧問(wèn)、北京天馳君泰律師事務(wù)所高級(jí)合伙人孫建紅向看法新聞?dòng)浾弑硎?，按照《著作?quán)法》規(guī)定，出版擁有著作權(quán)保護(hù)的作品，需要得到著作權(quán)人的許可。人文社60多年來(lái)，一直和巴金先生保持了非常緊密的合作，也獲得了其家屬授予的獨(dú)家出版權(quán)。也就是說(shuō)，只有人文社有權(quán)利合法的出版發(fā)行巴金先生的作品。

孫建紅指出，上述涉嫌侵權(quán)的圖書(shū)至少侵犯了兩個(gè)權(quán)利：一是著作權(quán)人的合法權(quán)，二是出版社所獲得的專有出版權(quán)的合法權(quán)?！八麄冎砸暦捎诓活?，是因?yàn)榻逃繉徒鸬摹都摇妨腥肓酥行W(xué)生語(yǔ)文閱讀指導(dǎo)書(shū)目，這樣他們覺(jué)得有利可圖，才敢侵權(quán)出書(shū)?！?/p>

其還表示，早在1990年我國(guó)著作權(quán)法誕生，接著我國(guó)又參與了國(guó)際版權(quán)保護(hù)公約，我國(guó)相關(guān)著作權(quán)保護(hù)制度建設(shè)從未停歇。本案中，巴金先生是2005年10月15日去世的，目前仍處于50年著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)。

“但對(duì)于巴金作品的侵權(quán)行為還是令我‘汗顏’，他的一部作品便能有十幾種涉嫌侵權(quán)的版本，說(shuō)明我們?cè)谥鳈?quán)保護(hù)制度當(dāng)中存在的問(wèn)題還有很多，需要繼續(xù)努力，對(duì)這種侵權(quán)行為盡全力予以打擊?！睂O建紅說(shuō)道。

涉侵權(quán)出版社：延邊人民出版社等四家被起訴， 南大出版社稱已發(fā)致歉函并召回侵權(quán)圖書(shū)

“由延邊人民出版社、吉林出版集團(tuán)股份有限公司、吉林大學(xué)出版社有限公司、天津教育出版社有限公司出版的四種侵權(quán)圖書(shū)，我社已委托律師取證完畢，并在半個(gè)月前已向法院提交了起訴材料。”人社社社長(zhǎng)助理宋強(qiáng)向看法新聞?dòng)浾咄嘎兜?，他稱目前正在等待法院的審理排期。

另?yè)?jù)了解，除上述四家外，江蘇鳳凰美術(shù)出版社、南京大學(xué)出版社有限公司、團(tuán)結(jié)出版社、蘇州大學(xué)出版社、北京工業(yè)大學(xué)出版社有限公司、云南晨光出版社有限責(zé)任公司等七家出版公司均在人文社的涉嫌侵權(quán)名單中。其中江蘇鳳凰美術(shù)出版社回應(yīng)看法新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)稱，已經(jīng)在和人文社溝通協(xié)調(diào)此事。

南京大學(xué)出版社有限公司分管教輔圖書(shū)的副社長(zhǎng)王偉則向看法新聞?dòng)浾呓忉屨f(shuō)，早在2009年，該社就因侵權(quán)出版巴金的9本文學(xué)系列叢書(shū)，而與獨(dú)家版權(quán)方人文社達(dá)成了諒解協(xié)議，賠償了他們50萬(wàn)元。這次又涉及侵權(quán)，是因?yàn)樗麄兩缭瓉?lái)的經(jīng)辦人調(diào)離工作時(shí)沒(méi)有移交清楚，未將《家》從出版書(shū)單中劃掉，以至于他們又陰差陽(yáng)錯(cuò)的將該書(shū)出版。

“這是我們內(nèi)部工作的失誤，版權(quán)意識(shí)不夠，已向人文社發(fā)了一個(gè)致歉函，請(qǐng)求諒解，并已就侵權(quán)圖書(shū)召回?！蓖鮽フf(shuō)道。他稱，這侵權(quán)圖書(shū)作為名著，在市場(chǎng)上銷量并不太好?；蛟S對(duì)于名著，讀者還是比較鐘情于人文社和人教社這樣的國(guó)家級(jí)出版社出版的圖書(shū)。 

（原題為《南大社： 就侵權(quán)出版巴金《家》致歉 正召回侵權(quán)圖書(shū)》）