社會(huì)階級(jí)可以通過(guò)他們占有的財(cái)產(chǎn)來(lái)劃分，但是這種“財(cái)產(chǎn)”中最重要的形式并不限于傳統(tǒng)的物質(zhì)與金錢(qián)所有物。相反，勞動(dòng)市場(chǎng)中的“職位”塑造構(gòu)成了最直接的財(cái)產(chǎn)形式?！奥毼弧边@個(gè)詞本身只是一種比喻（盡管它廣為流傳并被視為理所當(dāng)然），用來(lái)形容特定個(gè)體在特定工作條件下一系列恒定的行為模式。事實(shí)上，物質(zhì)與金錢(qián)財(cái)產(chǎn)（property）也是一個(gè)類(lèi)似的比喻，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)關(guān)系是一種行為，是面對(duì)特定對(duì)象和人物時(shí)的特定行動(dòng)，而不是所有者與所有物之間的物質(zhì)關(guān)系。在日常生活中，決定大部分階級(jí)組織和階級(jí)斗爭(zhēng)的是職位中的財(cái)產(chǎn)（property in positions）。物質(zhì)與金錢(qián)財(cái)產(chǎn)（除了自有住所之外）集中在相當(dāng)有限的群體手中，但職位財(cái)產(chǎn)卻是在整個(gè)人群中塑造著階級(jí)關(guān)系，并有很大的變動(dòng)范圍。經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)的實(shí)際細(xì)節(jié)就是在這一層面展開(kāi)的。
技術(shù)變革在這一背景下帶來(lái)了十分奇怪的結(jié)果。對(duì)大部分工作來(lái)說(shuō)，技術(shù)要求并沒(méi)有因此提高太多；只要一個(gè)人識(shí)字，大部分工作都能通過(guò)日常實(shí)踐來(lái)學(xué)習(xí)。對(duì)內(nèi)要求不同尋常的漫長(zhǎng)訓(xùn)練或技能的專(zhuān)業(yè)工作十分罕見(jiàn)?！跋到y(tǒng)”并不會(huì)“需要”或“要求”特定的工作表現(xiàn)；它“需要”它得到的東西，因?yàn)椤八敝徊贿^(guò)是一種談?wù)摦?dāng)時(shí)當(dāng)下事情如何發(fā)生的潦草方式罷了。人們工作有多努力、多靈巧、多聰明，這取決于其他人在多大程度上能要求他們這么做，以及他們?cè)诙啻蟪潭壬夏苤淦渌?。技術(shù)進(jìn)步能帶來(lái)的是提高生產(chǎn)的財(cái)富總額，并讓塑造職位財(cái)產(chǎn)的斗爭(zhēng)愈演愈烈；這不是因?yàn)樯a(chǎn)的必要性，而是因?yàn)樵鲩L(zhǎng)的財(cái)富激化了對(duì)分配的爭(zhēng)奪。
我們生活在這樣一個(gè)時(shí)代里：機(jī)器與組織技術(shù)已經(jīng)十分強(qiáng)大，能讓所有人都在付出相對(duì)較少體力勞動(dòng)的情況下以十分舒適的標(biāo)準(zhǔn)生活。人們已經(jīng)對(duì)此思索了許久，有時(shí)帶著希望，有時(shí)對(duì)阻撓這一趨勢(shì)的力量心懷憤怒，有時(shí)則害怕這會(huì)帶來(lái)無(wú)聊和缺乏目標(biāo)的生活。但實(shí)際上，社會(huì)并沒(méi)有轉(zhuǎn)向由娛樂(lè)休閑主導(dǎo)，至少這種轉(zhuǎn)向十分緩慢，看起來(lái)似乎并沒(méi)有什么改變。大部分人仍然每周工作很長(zhǎng)時(shí)間；最高層的職位則需要每周花更長(zhǎng)時(shí)間工作（這一群體中有相當(dāng)大的比例每周要工作55小時(shí)以上）；已婚女性中有很大比例參與工作；許多人同時(shí)有幾份工作（Wilensky，1961）。
為什么會(huì)這樣？如果我們想到，社會(huì)中最常見(jiàn)的休閑方式也是最不受歡迎的，一切就迎刃而解了：那就是失業(yè)。人們之所以工作，是因?yàn)楣ぷ魇秦?cái)富分配的方式。為失業(yè)者提供保障的福利系統(tǒng)盡管面臨許多反對(duì)聲音，卻對(duì)財(cái)富再分配作用很?。≒ilcher，1976）。之所以有些人很富有，是因?yàn)樗麄兓蚱浼胰说墓ぷ骺刂屏素?cái)富最多的大型組織。其他人則在保障我們生活的組織財(cái)產(chǎn)系統(tǒng)中有著一席之地。失業(yè)者（或繼承了邊緣職位的人）對(duì)社會(huì)中主要的財(cái)產(chǎn)資源并無(wú)權(quán)力（通常也沒(méi)有政治影響力），這就是他們貧困的原因。
考慮到理論上能帶來(lái)高休閑社會(huì)的技術(shù)管治論，關(guān)鍵問(wèn)題在于：誰(shuí)來(lái)控制它？答案很明顯：在一個(gè)大眾休閑的社會(huì)里，那些少數(shù)工作的人將會(huì)得到最多的財(cái)富。米歇爾斯（Michels，1949）發(fā)現(xiàn)，控制政黨中行政系統(tǒng)的人能夠獲得最多的利益，在更廣泛的層面上也有類(lèi)似的現(xiàn)象。正因如此，我們才沒(méi)有轉(zhuǎn)向一個(gè)高休閑的社會(huì)，盡管技術(shù)能力早已達(dá)到了這一程度。我們?yōu)榛蚨嗷蛏俸芎?jiǎn)單的工作建立了多余的結(jié)構(gòu)，其中充斥著沒(méi)事找事的閑職，不僅因?yàn)楝F(xiàn)代技術(shù)允許我們這么干，也因?yàn)橄胍ぷ鞯拇蟊妿?lái)了政治壓力。因此，我們有著龐大的政府雇傭系統(tǒng)（包括教育），工會(huì)部門(mén)有著繁復(fù)的工作規(guī)章來(lái)保護(hù)自己，寡頭企業(yè)中龐大的勞動(dòng)力則不斷保持繁忙，并尋找新產(chǎn)品來(lái)正當(dāng)化自己的工作。實(shí)際上，休閑已被納入工作本身。因此，技術(shù)進(jìn)步并不會(huì)要求人人都要努力工作和接受長(zhǎng)時(shí)間的訓(xùn)練，而是會(huì)讓組織要求變得越來(lái)越表面化和隨意。
本斯曼和維迪奇（Bensman and Vidich，1971：5-31）提供了一些理由，來(lái)解釋為什么我們得以轉(zhuǎn)向這種“閑職社會(huì)”：技術(shù)帶來(lái)的生產(chǎn)力本身制造了現(xiàn)在被廣為承認(rèn)的“凱恩主義”問(wèn)題，那就是如何保持消費(fèi)者的需求，從而防止經(jīng)濟(jì)衰退。政府雇傭的大規(guī)模擴(kuò)張正是這一問(wèn)題帶來(lái)的結(jié)果。另一個(gè)結(jié)果則是政府通過(guò)將越來(lái)越多的執(zhí)照分配給連鎖和專(zhuān)業(yè)寡頭來(lái)為第三部門(mén)提供保障。在最大的制造業(yè)公司里也存在私人企業(yè)的閑職，這些公司有著較高的教育要求和復(fù)雜的職位分工，他們的休閑補(bǔ)貼是通過(guò)銷(xiāo)售展會(huì)、激勵(lì)項(xiàng)目和再培訓(xùn)項(xiàng)目來(lái)提供的。大型組織的控制部門(mén)哪怕是以提高生產(chǎn)效率的名義建立的，也會(huì)提高非生產(chǎn)的閑職部門(mén)比例。明確的計(jì)劃和成本核算部門(mén)會(huì)將自己的成本加到組織身上，并將財(cái)富轉(zhuǎn)移給自身成員；保險(xiǎn)部門(mén)和執(zhí)法部門(mén)也是如此。在這些領(lǐng)域，上上下下對(duì)控制權(quán)的爭(zhēng)奪都證實(shí)，在組織的每一個(gè)層級(jí)都存在政治元素。保險(xiǎn)公司接到的索賠越多，公司接到的工會(huì)和種族歧視投訴越多，專(zhuān)門(mén)處理這些問(wèn)題的制度化部門(mén)就會(huì)不斷增長(zhǎng)，導(dǎo)致組織中有更多人卷入斗爭(zhēng)來(lái)強(qiáng)化自己的職位財(cái)產(chǎn)。閑職部門(mén)因?yàn)槿藗儬?zhēng)奪對(duì)它的控制而變得愈發(fā)龐大起來(lái)。
也許有人會(huì)問(wèn)：為什么經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的理性沒(méi)能抑制這種浪費(fèi)，讓這么做的組織倒閉？事實(shí)上，在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的主要部門(mén)里，這一過(guò)程并不成立。政府組織無(wú)須參與競(jìng)爭(zhēng)，也很少會(huì)面臨有效的讓它們市場(chǎng)化的政治壓力。大型公司恰恰能夠負(fù)擔(dān)得起這種內(nèi)部再分配，因?yàn)樗鼈儔艛嘀袌?chǎng)，而且通常還有政府政策作為保障；外部競(jìng)爭(zhēng)并不能讓它們降低內(nèi)部成本，因?yàn)楣倭沤M織的復(fù)雜性和股票所有權(quán)與直接管理之間的剝離讓它們無(wú)需對(duì)自己之外的任何人負(fù)責(zé)。具有諷刺意味的是，在技術(shù)管治論的維護(hù)者看來(lái)，恰恰是那些得到高度保護(hù)的組織因?yàn)榧夹g(shù)變革而獲益，而那些無(wú)法在市場(chǎng)中得到保護(hù)的小型組織則因技術(shù)的落后而面對(duì)動(dòng)蕩和相對(duì)貧困。這只不過(guò)是在用閑職部門(mén)自己的意識(shí)形態(tài)來(lái)重復(fù)它們的自吹自擂罷了。
在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，談?wù)撻e職的普遍存在和生產(chǎn)的“奢侈”或“浪費(fèi)”本質(zhì)可能看起來(lái)不那么協(xié)調(diào)，但只有在技術(shù)管治的意識(shí)形態(tài)下才是如此。通貨膨脹和市場(chǎng)需求不足帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，也許恰恰是閑職系統(tǒng)的不公平所帶來(lái)的結(jié)果。物質(zhì)財(cái)富與休閑同時(shí)集中在一部分人手里，另一些人則面臨經(jīng)濟(jì)困難，同時(shí)可能所有人都內(nèi)心焦慮；這在經(jīng)濟(jì)史上并非沒(méi)有先例。技術(shù)帶來(lái)的高生產(chǎn)力在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中并沒(méi)有消失，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)危機(jī)歸根結(jié)底發(fā)生在財(cái)富的分配而不是生產(chǎn)上。
《文憑社會(huì)：教育與分層的歷史社會(huì)學(xué)》，【美】蘭德?tīng)枴た铝炙?著，劉冉 譯，北京大學(xué)出版社，2018年6月。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 