6月26日-7月7日，由廣東省東方歷史研究基金會主辦，華東師范大學(xué)周邊國家研究院等承辦的第四屆“當(dāng)代史：文獻與方法”研習(xí)營，在廣西民族大學(xué)東盟學(xué)院舉行。來自威斯康星大學(xué)、北京大學(xué)、香港中文大學(xué)、澳門大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中國人民大學(xué)、外交學(xué)院等22所海內(nèi)外高校的30名學(xué)員參加了本次研習(xí)營。
與往屆研習(xí)營相同，本屆研習(xí)營仍將中國當(dāng)代史、中國與周邊國家關(guān)系作為關(guān)注重點，錄取了諸多熱衷于冷戰(zhàn)時期中國與南亞、東南亞關(guān)系研究和中國當(dāng)代史研究的學(xué)員。研習(xí)營特邀華東師范大學(xué)周邊國家研究院高嘉懿老師、游覽老師和廣西師范學(xué)院李玉峰老師作為隨營講師全程參與活動，為學(xué)員們解答檔案搜集、文獻閱讀、史料鑒別、論文寫作等方面的問題。同時，外交學(xué)院陳實老師和黃岡師范學(xué)院張威老師和隨營講師一起，參與了學(xué)員報告的整個環(huán)節(jié)，并對學(xué)員們的學(xué)術(shù)論文和研究計劃提供了寶貴的建議。
本次研習(xí)營的主要安排分為主講教授報告、專家座談、學(xué)員報告三大板塊。筆者從中選擇部分內(nèi)容詳加介紹。
第四屆當(dāng)代史研習(xí)營師生合影
動機判斷、學(xué)術(shù)爭議與冷戰(zhàn)史研究
冷戰(zhàn)國際史的發(fā)展大致可以分為“美蘇爭霸”、“蘇攻美守”和“美攻蘇守”三個時期，其中的兩次轉(zhuǎn)折均受到中蘇關(guān)系變化的深刻影響，而探討這些問題必須依靠中蘇雙方的檔案文獻。近年來，俄國檔案開放呈現(xiàn)收縮的趨向，加之直接反映決策過程的歷史檔案數(shù)量較少，學(xué)界對于中蘇關(guān)系史的研究存在多處爭議，其中之一便是對斯大林各項活動的動機判斷。如何利用既有史料研究斯大林的活動動機？華東師范大學(xué)歷史系沈志華教授和姚昱教授提出了自己的看法。
6月26日上午，沈志華教授在開營講座中提出，對于斯大林各項活動的動機研究應(yīng)該根據(jù)其行事方式及時代背景，而不是簡簡單單地將斯大林的言論作為其行動的主要目的。
沈志華展示了一封1948年斯大林要求毛澤東團結(jié)中國各民主黨派和民族資產(chǎn)階級的電報。許多俄國學(xué)者據(jù)此認為，斯大林的這封電報說明毛澤東團結(jié)民主黨派的政策是在蘇聯(lián)政府的授意下執(zhí)行的，而他卻認為這種說法是值得商榷的，并列舉了幾則史料論證自己的觀點：其一，抗日戰(zhàn)爭勝利前夕，毛澤東發(fā)表的《論聯(lián)合政府》闡釋了“建立民主的聯(lián)合政府”的任務(wù)；其二，1947年7月7日，中共中央再次提出了“成立聯(lián)合政府”的口號；其三，1947年10月10日，毛澤東為解放軍總部起草了政治宣言，八項政策中的第一條便是成立民主聯(lián)合政府。
據(jù)此，沈志華認為，在中國共產(chǎn)黨開始走向勝利之時，毛澤東和中共中央更加重視統(tǒng)一戰(zhàn)線和成立聯(lián)合政府問題，并非斯大林及蘇共中央授意的結(jié)果。斯大林之所以贊同中共中央采取“統(tǒng)一戰(zhàn)線”的方式成立新政府，更多考慮的是順應(yīng)中國革命形勢。至少可以說明：中共中央要求成立民主聯(lián)合政府的蘇聯(lián)因素，并不像以往學(xué)者所以為的那樣重要。
沈志華強調(diào)，研究者不能因史料本身是真實的，就想當(dāng)然地認為史料中所述內(nèi)容也是真實的，檔案本身的客觀存在并不能說明檔案內(nèi)容的真實存在。為了進一步闡釋該說法，他還引用了愛德華·卡爾在《歷史是什么？》一書中的話：“沒有一個文件能告訴我們比文件的作者想到的更多的東西?！?/p>
講座最后，沈志華和各位學(xué)員分享了歷史研究的幾點經(jīng)驗：首先，研究者要尋找與研究對象有關(guān)的所有史料，包括反映時代背景和歷史細節(jié)的檔案文獻；其次，研究者要對搜集到的所有史料進行詳細的梳理、對比、鑒別和考證；再次，研究者要根據(jù)考證后的史料還原歷史發(fā)生的“現(xiàn)場”；最后，研究者要用史料檢驗自己的邏輯與結(jié)論。
6月29日，華東師范大學(xué)歷史系姚昱教授做了題為《證偽法與多邊史料利用：以1949年初國共內(nèi)戰(zhàn)調(diào)停問題為例》的報告。首先，他提出了對這一選題的研究緣起，并指出大問題意識、具體問題意識和“反事實假設(shè)”對于歷史研究的意義。接著，姚昱介紹了解放戰(zhàn)爭后期，斯大林阻止中國人民解放軍“過長江”問題的研究現(xiàn)狀：第一，向青、陳廣相等人認為斯大林想要干涉中國革命；第二，列多夫斯基和齊赫文斯基認為，斯大林并未阻止中國人民解放軍過長江；第三，金東吉和沈志華等人對此事持懷疑態(tài)度。
為了考證三種說法的準確性，姚昱詳細分析了斯大林與毛澤東往來的電報及美國對外政策文件集（FRUS）部分檔案，并根據(jù)這些檔案文獻證偽了兩位俄國學(xué)者的說法。最后，姚昱強調(diào)，美國檔案的利用可以修正蘇聯(lián)檔案的誤記，以及多邊檔案的利用與證偽法的使用對冷戰(zhàn)史、跨國史的重要性。
當(dāng)代史研究的方向：新史料、新視角
隨著中共黨史、中華人民共和國國史研究的深入和高層歷史研究的飽和，越來越多當(dāng)代史研究者開始關(guān)注于社會底層的歷史發(fā)展，因而，回憶錄和民間史料逐漸進入研究者的視野。如何運用好回憶錄和民間史料？6月30日上午，華東師范大學(xué)歷史系沈志華教授、韓鋼教授和中共中央黨校王海光教授舉行了“檔案文獻與研究方法”的專家座談會，分享了自己的看法。
檔案文獻研究與方法專家座談（從左至右：王海光、沈志華、韓鋼）
首先，韓鋼介紹了當(dāng)代史研究的現(xiàn)狀及民間史料的重要性，并詳細講述了華東師范大學(xué)當(dāng)代文獻史料中心的館藏狀況和《中國當(dāng)代民間史料集刊》的出版狀況。接著，沈志華分享了自己研究“反右派”斗爭史的心得體會，并希望當(dāng)代史研究的學(xué)員們加強對史料的整合和考證，將檔案文獻語言轉(zhuǎn)換為歷史語言。最后，王海光以《論十大關(guān)系》版本發(fā)展過程為例，講解了歷史文獻版本史的研究思路和研究方法。
下午，韓鋼講解了回憶錄的價值、局限和利用，并以黨史、國史中多位歷史人物的回憶錄為案例，分析了回憶錄對當(dāng)代史研究的價值和局限。韓鋼認為，回憶錄對當(dāng)代史研究具有三個價值：其一，回憶錄可以填補檔案文獻之“失記”。由于檔案文獻的散落和遺失，很多歷史細節(jié)和歷史過程無從考證，而回憶錄可以填補檔案文獻“失去”的“記憶”。比如1978年12月，鄧小平在中共中央工作會議閉幕式上做了《解放思想，實事求是，團結(jié)一致向前看》的講話，但是講話文本的起草過程一直是學(xué)界爭論的焦點。二十世紀八九十年代，阮銘提出自己起草了該講話，而胡喬木的秘書朱佳木則提出這篇講話是由胡喬木起草的。最后，于光遠在其回憶錄中披露出他參與起草了這篇文稿并保存了該講話文稿的提綱，回憶錄及其講話提綱的存在證實了于光遠的說法。其二，回憶錄能夠修正檔案文獻之“誤記”。檔案文獻數(shù)量大、種類多，難免出現(xiàn)記載錯誤的狀況，而回憶錄對于修正檔案文獻中的錯誤具有重要作用。其三，回憶錄可以細化檔案文獻之“泛記”。雖然檔案文獻具有較強的可靠性，但是檔案文獻無法還原歷史現(xiàn)場、完善歷史過程等，而回憶錄可以做到這一點。
與此同時，韓鋼也指出了回憶錄固有的三點局限：首先是“失憶”，即失去對歷史過程的記憶；其次是“誤憶”，即對歷史過程的錯誤回憶；最后是“曲憶”，即蓄意曲解歷史過程的回憶。由于回憶錄具有較大的主觀性，歷史研究者在看到回憶錄的價值時，也應(yīng)該時刻注意回憶錄具有的三點局限，通過檔案文獻與回憶錄的對比和考證，從事歷史研究。
最后，韓鋼還提出了利用回憶錄的三個方法。第一，考察作者與事實的關(guān)聯(lián)度，歷史研究者應(yīng)該慎重使用作者與歷史事實具有間接關(guān)聯(lián)的回憶錄；第二，考察作者與當(dāng)事人的關(guān)聯(lián)度，作者與當(dāng)事人的親密程度和社會關(guān)系是使用回憶錄中應(yīng)注意的要點；第三，考察作者與敘事利益的相關(guān)度，歷史研究者應(yīng)該關(guān)注作者對歷史事件的好惡程度及主觀態(tài)度，進而明晰回憶錄的可信程度。韓鋼希望各位學(xué)員能夠在歷史研究的過程中謹慎的使用回憶錄，利用好回憶錄的優(yōu)點，也要看到回憶錄的缺陷。
7月1日下午，原中共黨史研究室副主任章百家教授舉辦了關(guān)于中日關(guān)系正?；闹v座。他以時間為線索將1949-1972年的中日關(guān)系劃分為三個階段，即從“真空”期到“民間先行，以民促官”的階段、“半民半官”與“漸進和積累的方式”的階段和中日關(guān)系正?；皟刹阶摺钡碾A段。隨后，章百家分別就三個階段的歷史發(fā)展過程和影響因素進行了詳細的講解。
針對中國政府在處理中日關(guān)系的內(nèi)在邏輯和影響因素問題，章百家提出了自己的看法，即中國領(lǐng)導(dǎo)人始終以長遠眼光，高度重視中日關(guān)系，并以寬廣的胸懷和向前看的眼光來處理，以極大的耐心推動中日關(guān)系的發(fā)展。另外，章百家認為中日邦交正常化為即將實行的中國改革開放提供了有利環(huán)境，也將中日關(guān)系帶入了一個前所未有的美好時期。中日邦交正?；瘉碇灰祝⒔o予后人諸多啟示。
多國多邊檔案的利用與冷戰(zhàn)史研究
自20世紀90年代以來，國際史學(xué)界出現(xiàn)一股強大的潮流，即歷史研究的“跨國轉(zhuǎn)向”，并導(dǎo)致了跨國史的興起，而多國多邊檔案的解密也讓跨國性的冷戰(zhàn)史學(xué)術(shù)研究課題逐漸成為學(xué)界關(guān)注的焦點。對此，華東師范大學(xué)歷史系梁志教授、云南大學(xué)戴超武教授分別以中緬關(guān)系和中印關(guān)系為例分享了多國多邊檔案利用的經(jīng)驗與方法。
7月1日上午，梁志以“1949-1955年中緬關(guān)系發(fā)展進程”為例，與學(xué)員們探討了多國多邊檔案搜集、整理與運用的議題。他的中緬關(guān)系史研究關(guān)注三個問題：其一是緬甸承認新中國的原因；其二是中緬關(guān)系改善的起點與動因；其三是地緣政治、意識形態(tài)以及國家利益對中緬關(guān)系的影響。梁志展示了涉及上述問題的緬甸國家檔案館館藏文獻、中國外交部檔案館館藏文獻、美國第二國家檔案館館藏文獻、美國對外政策文件集、英國外交文件和尼赫魯文集等相關(guān)史料，并與學(xué)員們一同分析史料、討論史料。
梁志認為，中緬英美四方檔案的史料能夠證明，以往的學(xué)術(shù)研究存在諸多問題。比如很多學(xué)者認為1954年是中緬兩國關(guān)系改善的起點，而現(xiàn)有檔案文獻及研究表明，冷戰(zhàn)初期中緬兩國改善關(guān)系的歷史是一個長時段過程，簡單粗暴的將一個時間點作為兩國關(guān)系發(fā)展的轉(zhuǎn)折點是值得商榷的；以往的學(xué)術(shù)研究多強調(diào)意識形態(tài)或地緣政治對兩國關(guān)系影響的決定性因素，但梁志認為中緬兩國關(guān)系的改善是地緣政治、意識形態(tài)和國家利益多重因素影響下形成的，這也說明了國際關(guān)系和國際政治的多重性和復(fù)雜性。最后，梁志提出要時刻注意歷史發(fā)展的長期性和關(guān)聯(lián)性，運用多國多邊檔案互證法從事冷戰(zhàn)史研究，不能人為割裂歷史發(fā)展過程。
7月3日上午，戴超武為學(xué)員們開展了題為《多國解密檔案與冷戰(zhàn)時期中華人民共和國對外關(guān)系史的研究：以中國和印度的關(guān)系為中心》的講座。戴超首先展示了多份各方研究檔案，其中包括中國援助非洲的鐵道部檔案、中印邊界沖突及談判問題的雙邊檔案、美國對遠東政策的文件和尼赫魯政府對中國政策的印度檔案。他還著重介紹了中國外交部檔案館的各項狀況，包括解密歷史、解密原則、開放規(guī)模和查閱規(guī)則，并強調(diào)了該檔案館館藏文獻對冷戰(zhàn)國際史、中國外交史研究的重要性。為了清晰闡述多國多邊檔案利用方法，戴超以互證法和證偽法為主要方法詳細講解了1949-1962年中印關(guān)系的變遷歷史和中印邊界問題的解決過程，并指出了地緣政治、意識形態(tài)和國家利益多重因素對中印關(guān)系的影響。
論文寫作、修改與發(fā)表
根據(jù)研習(xí)營學(xué)員的學(xué)術(shù)興趣和研究方向，本屆研習(xí)營共設(shè)立中國與冷戰(zhàn)、冷戰(zhàn)與東南亞、社會運動、美國與冷戰(zhàn)、文學(xué)與社會、建政與改造、知識青年與地方社會、接管與建政、冷戰(zhàn)時期的社會文化、政治與生態(tài)等十個主題小組。每個主題小組為2位學(xué)員報告，4位學(xué)員評議，然后由隨營講師總結(jié)點評，最后安排報告人簡短回應(yīng)。為了切實加強學(xué)術(shù)論文和研究計劃的修改與實施，評議學(xué)員和隨營講師從問題意識、學(xué)術(shù)規(guī)范、史料運用和寫作方式等角度提出修改建議和意見，而跨學(xué)科、跨專業(yè)的研究方法交流也加強了學(xué)術(shù)論文的修改和研究視角的拓寬。
學(xué)員報告
同時，本屆研習(xí)營還邀請到《外交評論》雜志主編陳志瑞和《中共黨史研究》雜志編輯吳志軍，講解論文寫作和發(fā)表的注意事項。他們從國際關(guān)系史、中國外交史和當(dāng)代中國史三個領(lǐng)域分析了兩份期刊在實證研究、理論研究、學(xué)術(shù)規(guī)范和史料征引等方面的問題。陳志瑞希望學(xué)員們加強概念、理論和案例的結(jié)合，避免宏大敘事的政策化理解和微觀敘事的理論貧困；吳志軍則強調(diào)史料的系統(tǒng)性、多元性、全面性和批判性對論文寫作的重要性，加強歷史解釋和理論思考。
7月6日上午，第四屆“當(dāng)代史：文獻與方法”研習(xí)營順利結(jié)營。在為期十一天的名家講座、專家座談與學(xué)員報告中，廣大學(xué)員不僅僅從中學(xué)習(xí)了諸多搜集檔案、考證文獻和分析史料的方法，還收獲了前輩學(xué)者們治史學(xué)史的嚴謹認真的態(tài)度。各位與會老師與學(xué)員均希望“當(dāng)代史：文獻與方法”研習(xí)營在不斷探索與完善中繼續(xù)前行，努力為年輕研究者的培養(yǎng)多做貢獻，一起推動中國的當(dāng)代史和冷戰(zhàn)國際史研究的發(fā)展。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 