智慧生活：個體自主性與公共秩序性的新平衡

【編者按】近日，F(xiàn)acebook數(shù)據(jù)泄露事件（亦稱臉書事件）持續(xù)發(fā)酵。當以大數(shù)據(jù)技術為基礎的社交媒體逐漸成為當代社會的重要結構性元素，當人類社會從對一般工具的依賴開始走向對指紋解鎖、人臉識別等智慧生活的依賴，當普通民眾讓渡了“識別性”所獲得的“便捷性”和“安全性”的生活軌跡本身構成大數(shù)據(jù)的一部分，當傳統(tǒng)的農業(yè)秩序和工業(yè)秩序全面轉向信息時代的數(shù)據(jù)秩序，智慧生活的革命意味著社會變遷的拐點，秩序切換的混沌也不可避免導致了智慧生活的焦慮，特別有一種焦慮揮之不去，那就是大數(shù)據(jù)時代的隱私問題，深層次的問題是數(shù)據(jù)巨機器的形成和人的自由的喪失。我們如何在個體自主性與公共秩序性之間找到新的平衡？我們如何在數(shù)據(jù)權力與倫理權利之間實現(xiàn)新的制衡？我們如何在算法暗箱與隱私通貨之間搭建新的規(guī)則？我們如何在數(shù)據(jù)暴力與多元社會之間達成新的共識？為此，《探索與爭鳴》編輯部與華東理工大學社會科學高等研究院、華東理工大學社會與公共管理學院特邀相關領域的專家學者，聯(lián)合召開了以“智慧生活與技術治理”為主題的圓桌會議，希冀在對Facebook數(shù)據(jù)泄露事件背后數(shù)據(jù)監(jiān)控模式和新型風險社會深度反思的基礎上，探求全球的對數(shù)據(jù)監(jiān)控之規(guī)制的技術治理新政。 

扎克伯格在聽證會上。圖片來源：視覺中國

2008年11月，IBM提出了“智慧的地球”理念，進而引發(fā)了世界范圍內的智慧城市建設熱潮。仿佛在一夜之間，人們發(fā)現(xiàn)自己置身于“智慧生活”之中。但隨之而來的是，智慧起來的生活遭遇到信息技術的全面入侵，由此帶來的風險人們還認識不足，本來是便利工具的技術有可能異化為“全景式監(jiān)控體系”。在這種情況下，如何在個體自主性與公共秩序性之間找到新的平衡點，就成了十分重要而迫切的學術論題。

智慧生活焦慮折射的秩序缺位

（一）隱約可見的技術治理模式

其實，早在21世紀初就有人提出“數(shù)字家庭”概念，近年來各種智能生活的概念和產(chǎn)品也不斷涌現(xiàn)。隨著信息網(wǎng)絡技術的發(fā)展如移動互聯(lián)網(wǎng)的爆發(fā)、智能電視的興起，智能家居方式逐漸成熟，數(shù)字家庭網(wǎng)絡正在真正走入人們生活的大門。IBM的研究認為，智慧城市由六個核心系統(tǒng)組成，即組織（人）、業(yè)務/政務、交通、通訊、水和能源，其“智慧”建立在新型信息技術支撐的基礎上。從國內外智慧生活的發(fā)展趨勢看，作為一種復合型網(wǎng)絡城市，智慧城市的確可以促進經(jīng)濟轉型升級，提高資源配置效率，改善人民生活水平。但在智慧生活逐漸普及的過程中，也在不斷地強化著技術治理的新路徑，一種依賴技術治理的智慧生活模式已隱約可見。

有關技術治理的思想可以追溯到培根、圣西門和孔德的專家治國理論。但真正使這種思潮上升為主流意識形態(tài)并且大大影響了社會實踐的，應該是現(xiàn)代信息技術尤其是互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。人類進入信息社會后，“知識成為新的權力基礎，掌握新的智力技術的科學家、數(shù)學家、經(jīng)濟學家和工程師將成為統(tǒng)治人物”，進而使技術治理成為一種可以保障社會良性運行的有效途徑。當人們相信數(shù)字家庭網(wǎng)絡會逐漸成為現(xiàn)實并深刻改變自己的家庭生活方式的時候，就已經(jīng)將技術治理之手請進了家門；當人們進一步相信智慧城市會帶來全方位智慧生活的時候，技術治理的幽靈就已經(jīng)揮之不去了。這場智慧生活革命不是發(fā)生在產(chǎn)品這個外在對象上，而是發(fā)生在社會變遷的拐點上。

（二）彌漫開來的智慧生活焦慮

智慧生活不僅需要無處不在的各類傳感器，而且會產(chǎn)生細密無痕的海量大數(shù)據(jù)。對于任何個人而言，智慧生活所留下的絲絲痕跡就是大數(shù)據(jù)，人活著就會有行動，有行動就會留下數(shù)據(jù)，就像是住進了玻璃屋，全無隱私可言。越來越多的人感覺到，大數(shù)據(jù)存在的個人隱私問題極為突出，令人驚悚。

第一，有些智慧生活需要監(jiān)控錄像等圖像信息，比如在平安小區(qū)建設中裝設了大量攝像頭，幾乎所有的交通干道都存在監(jiān)控裝置，主要公共場所更是密布傳感器。隨著這類設備向更隱秘區(qū)域的擴張，大量的圖像信息會直接暴露在小區(qū)保安、停車場管理員等監(jiān)控人員面前，繼而會帶來大量的安全問題和心理壓力。

第二，有些信息是被過度收集的，比如在辦理電子銀行注冊時被強制要求填報超必要的個人信息，在安裝各類APP時被強制要求過量的“綁定”和“允許”，在手機接入和軟件升級時被強制綁定相關“服務”等。這些信息會產(chǎn)生看似細小但數(shù)量驚人的大數(shù)據(jù)，不僅在缺少安全保護的情況下存在常態(tài)生活隱患，而且會在大數(shù)據(jù)技術的強大處理功能下產(chǎn)生想象不到的非常態(tài)威脅。

第三，有些做過匿名化處理的信息雖然看起來是安全的，但在黑客等專業(yè)人員面前根本不具備防御能力?，F(xiàn)實中，大名鼎鼎的“臺灣電信詐騙”已成為信息犯罪的國際毒瘤并且“與時俱進”，而這些“小巫”在黑客等專業(yè)“大巫”眼里根本就不入流，因為即使匿名數(shù)據(jù)信息也擋不住他們的踢館行為。

第四，那些在不經(jīng)意間留下的細小信息，也會因大數(shù)據(jù)超強的綜合分析能力被準確定位于個人身上。大數(shù)據(jù)的超強能力就在于“聯(lián)系”，它甚至可以把廁所里收集的排泄物信息與藥品推銷聯(lián)系在一起。因此，看起來很不經(jīng)意甚至毫無意識地留下的信息如購物小票、出行信息等，卻可能引發(fā)連鎖的、意想不到的大數(shù)據(jù)后果。

（三）智慧生活焦慮暴露的秩序缺位問題

智慧生活焦慮表現(xiàn)為一系列情緒和現(xiàn)象，卻聚焦于社會規(guī)范的缺失，就是我們常說的“失范”。多年來，我們曾經(jīng)用“失范”來描述改革開放過程中因社會急劇變遷而產(chǎn)生的“計劃經(jīng)濟秩序失效、市場經(jīng)濟秩序缺位”及其所引發(fā)的種種亂象。但這一次面對的智慧生活“失范”更加復雜，本質上是“常態(tài)生活秩序失效、新常態(tài)生活秩序缺位”的斷代現(xiàn)象。

首先，智慧生活有可能突破人類長期以來一直遵守的某些道德底線。在法律與道德、自由與秩序的關系中，倫理中的“當”與“不當”尤其是道德底線是社會關系中最基礎的東西，其中的核心要素既是人類進化積淀下來的“元規(guī)則”，也是生長出高級秩序形態(tài)的“生長點”?，F(xiàn)如今，這類最基礎的道德底線比如保護隱私、不受監(jiān)控等正在一定范圍內被突破，從而考驗著人類社會的修復能力。

其次，智慧生活中的一些“敗德行為”尚無系統(tǒng)的法律規(guī)范加以規(guī)制。法理學的一個基本問題是“總體的科學技術對于作為總體的法律制度的影響”。這其中，科學技術總以超前發(fā)展為己任，而法的滯后性也是天然鑄就的，因此二者的同步親緣關系始終表現(xiàn)為在科技發(fā)展前沿領域的某種張力。現(xiàn)在，法律并沒有解決數(shù)據(jù)行為模式與其法律后果之間的因果關系，因而對這類“敗德行為”雖然可以在道德上予以譴責，卻無系統(tǒng)性的、針對性的專門法律規(guī)范施以救濟。

再次，對大數(shù)據(jù)的權利與權力問題還說不清楚。大數(shù)據(jù)雖源于常態(tài)生活，但已步入非常態(tài)領域?，F(xiàn)實中，我們看到了太多的“司法解釋”，試圖將傳統(tǒng)法律規(guī)范擴充和應用于對網(wǎng)絡和大數(shù)據(jù)的規(guī)制，這些做法看起來有用，但“力不從心”之感處處可現(xiàn)。本質的問題是，我們對于數(shù)據(jù)采集、大數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)使用的權利與權力問題還說不清楚，因而形不成以權利制約權力的機制。

最后，對智慧生活技術的規(guī)制也就是對技術治理的治理尚屬空白。有人稱互聯(lián)網(wǎng)是一個點擊中的風險社會，認為“網(wǎng)絡時代的到來無疑是風險社會的催生婆，從實際的歷史進程看，風險社會是網(wǎng)絡時代不可避免的歷史后果”。中國屬于互聯(lián)網(wǎng)后發(fā)、應用大國，對智慧生活技術的規(guī)制能力還有欠缺，也沒有對技術治理進行治理的意識。大量智慧治理工具已經(jīng)狂奔在智慧生活的高速公路上，卻還沒來得及配置剎車和轉向裝置。

置于歷時坐標下的“數(shù)據(jù)秩序”

（一）社會秩序的歷時形態(tài)

在人類社會發(fā)展進程中，個體自主性與公共秩序性的均衡一直是社會治理所隱含的主題，其具體表現(xiàn)形態(tài)依托于生產(chǎn)力的性質并且與主導技術工具保持同步遞進關系。人類取得的每一項劃時代技術創(chuàng)新都會帶來工具躍遷并將其轉化為社會治理形態(tài)演進，而每一種社會治理形態(tài)的確立都是個體自主性與公共秩序性的再一次平衡。這樣，我們就得到了一個考察社會秩序演進的歷時性坐標。從這個視角看，人類社會已經(jīng)經(jīng)歷了農業(yè)秩序和工業(yè)秩序，正在邁向數(shù)據(jù)秩序。所謂農業(yè)秩序，是人類在開發(fā)和利用土地資源而形成的農耕生活中，個體在非隨機社會模式中的規(guī)則體系。早期階段，不同地域的人群借助手工工具從事初級、簡陋和彼此孤立的農業(yè)實踐，那時的工具僅僅是人手的簡單延長，因而社會治理方法是貼近地氣且富有價值理性的。以這樣的生產(chǎn)力性質和“工具邏輯”為基礎，“在古典世界，一方面是‘集體性自由’，另一方面是個人為共同體所吞沒。不過，如貢斯當所言，當時人們覺得承認個體對共同體權威的完全服從與這種自由之間沒有什么不容之處”。

同樣，工業(yè)秩序是人類在開發(fā)、利用機器和能源而形成的城市生活中，個體在非隨機社會模式中的規(guī)則體系。工業(yè)革命使人類進入機器時代，越來越龐大、越來越復雜的“機器”工具似乎可以把人類之手延長至無限遠，其時的社會治理方式是以“主體性”“工具理性”等所謂現(xiàn)代性為內核的。起初是劃時代的蒸汽機技術給人類帶來了工業(yè)用具，并且開始了從“傳統(tǒng)”走向“現(xiàn)代”的社會轉型，使社會治理形態(tài)逐漸步入現(xiàn)代文明階段。到了19世紀，電氣技術革命極大地提高了工具的自動化程度，人類社會治理形態(tài)也因其更高的智慧因素而步入所謂第二次工業(yè)化階段。

在這個階段，學者們曾經(jīng)將美國稱之為“汽車上的國家”，并以“汽車+高速公路”的網(wǎng)格式執(zhí)法來理解美國的社會控制方式。更深層的意義在于，“19世紀不僅是‘偉大的錯位、解脫、脫域(disembeddedness)和根除(uprooting)的世紀，同時也是一個不顧一切地試圖重新承負、重新嵌入、重新植根的偉大世紀’。西方在英國和法國革命后，隨著自由的成長，建構相應的新秩序便成為不能不完成的主題”。通過一次次社會轉型，人類確立了“現(xiàn)代性”的價值取向和社會稟賦，個體自主性與公共秩序性在城市生活方式中找到了一種新的平衡樣態(tài)。

正在到來的數(shù)據(jù)秩序，應該是人類在開發(fā)、利用互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)而形成的智慧生活中，個體在非隨機社會模式中的規(guī)則體系。如果說，機器時代的百年統(tǒng)治創(chuàng)造了如馬克思所言“，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”的歷史奇跡，那么互聯(lián)網(wǎng)時代在短短幾十年就帶來了社會生活范式和人類合作模式的顛覆性變革。這是因為，網(wǎng)絡作為籠罩于全球的巨型工具已不再是人類之手的繼續(xù)延長，大數(shù)據(jù)已經(jīng)大大擴展了人類之腦。從歷史形態(tài)上說，數(shù)據(jù)秩序是個體自主性與公共秩序性在網(wǎng)絡化和大數(shù)據(jù)時代的又一次平衡。

（二）轉型過程中的秩序混沌

在一種秩序向另一種秩序的轉型過程中，必然會出現(xiàn)行為失范、秩序缺位現(xiàn)象，這是一個必經(jīng)的秩序混沌狀態(tài)。說到此，我們似乎還會憶起工業(yè)革命初期出現(xiàn)的敵視甚至毀壞機器，留戀田園和農耕生活的種種混沌現(xiàn)象。現(xiàn)在看來，人類從農業(yè)秩序向工業(yè)秩序轉型過程中所面對的“大機器焦慮”與我們現(xiàn)在的“智慧生活焦慮”十分相像。事實上，現(xiàn)代社會科學恰是那一次焦慮的文明成果，許多經(jīng)典著作都是對“大機器焦慮”和工業(yè)秩序的理論觀照。

以社會學為例，當年孔德曾經(jīng)把重整法國大革命后社會動亂的希望寄托于工業(yè)社會自身的秩序上。他以為，人類進步的法則遵從三階段順序：由軍人治理國家的軍事階段，由牧師和法官施政的過渡階段，以及由工業(yè)管理者統(tǒng)治的工業(yè)階段。同樣，斯賓塞、迪爾凱姆也都是在工業(yè)化進程中來觀察和研究人工自然社會的。另一位社會學創(chuàng)始人之一韋伯，更是以其對“科層制”“資本主義精神”等工業(yè)社會問題的經(jīng)典研究而聞名于世。在一定意義上說，社會學的誕生就是理論大師們對“大機器焦慮”和工業(yè)社會的研究心得。

通過這樣的類比，我們似乎得到了一種啟示：今天的智慧生活焦慮可能正在催生著一種新秩序，也將會產(chǎn)生一大批以研究數(shù)據(jù)秩序和智慧生活而立世的理論經(jīng)典。以社會秩序演進的歷時性坐標為參照，我們完全可以預言：目前的智慧生活焦慮是可以紓解的。

（三）自混沌而出的數(shù)據(jù)秩序

社會秩序演進史昭示我們，一種新型秩序總是出自于新舊秩序轉型的混沌狀態(tài)。有一個大學問家哈克為這種復雜現(xiàn)象創(chuàng)造了“混序”（Chaord=Chaos+order）一詞，用以描述那些具有自組織、自適應、非線性的復雜系統(tǒng)。套用哈克的理論看，智慧生活中必然存在錯綜復雜的混沌現(xiàn)象，一系列混序結構呈現(xiàn)出不同的張力作用，通過這些張力的相互關聯(lián)和交織作用，將會在整體上“涌現(xiàn)”出未來新秩序。

數(shù)據(jù)秩序的生成是自在與自為的辯證統(tǒng)一。其中，自在性源于智慧生活的自組織行為，其結果是不確定的。某一種智慧生活行為，在經(jīng)過參與者的相互作用以及不斷適應、調節(jié)后，會從無序走向有序并最終涌現(xiàn)出獨特的整體行為特征。同樣，某一種技術治理行為，也會在眾多利益相關者的反復博弈、適應、調節(jié)后，找到共識和平衡點，那便是數(shù)據(jù)秩序的產(chǎn)生。自為性源于社會的控制能力，它的結果是確定的。在智慧生活實踐中，人是最活躍的因素，他們一定會把集體意志施加于新生活；同樣，政府也不能袖手旁觀，它會以強力手段施政于新秩序，因此數(shù)據(jù)秩序的可控性和可預見性也是可以期待的。

事實上，自在性與自為性在數(shù)據(jù)秩序的生成過程中是交織在一起的，二者具有功能上的互補關系，共同促成智慧生活和數(shù)據(jù)行為的有序化。如吉登斯所言，規(guī)則“類似于一種程式或程序，一種關于如何行事的想當然的知識”，這種程式既可以是外在的規(guī)則內化于行動者的實踐意識中的，也可以是行動者在情境中的創(chuàng)造。從目前的情況看，智慧生活既有混沌的一面，但也在掌控之中。

邁向新秩序的幾個關節(jié)點

（一）數(shù)據(jù)秩序的理論框架

任何一種秩序類型都需要在理論上解釋得通，并且能夠指導社會實踐。目前，我們所熟知的一些理論框架如國家與社會理論、政府-市場-社會三分框架、科層制理論、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系理論等，都能夠在一定程度上說明工業(yè)秩序。它們的共同特點是，一方面都不追求對前工業(yè)秩序的解釋；另一方面都面臨著后工業(yè)秩序的挑戰(zhàn)?？梢?，理論在秩序演進的歷時性坐標下也是階段性的、可進化的。

智慧生活不僅超出了工業(yè)秩序的理論視野，而且呼喚著數(shù)據(jù)秩序的理論創(chuàng)新。在一定意義上說，構建數(shù)據(jù)秩序的理論框架是紓解智慧生活焦慮、走向新型社會秩序必須要跨越的一座高山之巔，是逃避不掉的一次理論大考。在目前可見的一些“新理論”如全球治理理論、命運共同體理論中，雖能體味到其應對數(shù)據(jù)秩序的努力，但解釋力終有不逮。

在成熟的理論體系中，作為思維形式的概念具有決定性的意義，而數(shù)據(jù)秩序需要一個全新的概念體系。以此為基礎，還需要發(fā)展出一整套關于數(shù)據(jù)秩序的一般原理。當然，既有的秩序理論作為人類文明的成果，有許多仍可以沿用入網(wǎng)絡和大數(shù)據(jù)社會，但也有許多需要進行重新詮釋甚至廢棄。因此，需要在信息文明的新視角下，對現(xiàn)有的秩序理論進行揚棄和再造，并在深入研究的基礎上提出數(shù)據(jù)秩序的理論框架。

（二）技術治理的公約化倫理

社會生活中的基礎倫理是在人類進化中積淀下來的“元規(guī)則”，也是生長出高級秩序形態(tài)的“生長點”。但是，作為基礎倫理的“元規(guī)則”還只是內核，需要找到契合時代特征的呈現(xiàn)方式。具體到智慧生活時代，我們需要共享一些最基本的倫理，并將其轉化為技術治理的基礎理性，進而上升為被廣為接受的公約化原則。從過程上看，智慧生活方式的逐漸形成必然伴隨著基本理性規(guī)則的創(chuàng)生，那些攜帶人類“元規(guī)則”基因并獲得成功的行為規(guī)范會被普遍效仿并隨時間推移占據(jù)主導地位。從功用上看，能夠發(fā)展起來并被固化下來的公約化原則承擔著非常重要的治理職能，相關的戒律、要求及制度創(chuàng)新都源于共同準則的相互性邏輯，體現(xiàn)了社會的自組織能力。

最基礎的智慧生活理性，往往肇始于形形色色的智慧APP和智慧社區(qū)的基本行為準則，尤其是那些不成文的行為準則。以此為基礎，可以發(fā)展出兩類重要的公約化理性：一是用以約束全體社會成員的理性規(guī)則，具有最大的公約性，如不違法監(jiān)視他人、不濫用大數(shù)據(jù)等行之有效的習慣法(Custmary Rules)，以及不使用網(wǎng)絡暴力、不泄露他人隱私等智慧生活禮儀(Netiquette)。二是用以約束智慧生活組織的理性規(guī)則，具有專業(yè)性和專門性，如網(wǎng)絡行業(yè)倫理、網(wǎng)絡民間組織倫理、大數(shù)據(jù)從業(yè)者倫理等，它們分別承擔著所在領域的智慧生活治理職能。

（三）智慧生活環(huán)境下的規(guī)則再造

首先，要善于運用內嵌于代碼的技術規(guī)則。對于高技術架構出的智慧生活而言，“代碼”就是其內在的生存密碼和存在邏輯，是需要尊重的“自然法則”。表面上，預先設定好的功能性工具并沒有明顯的治理功能，但事實上，內嵌在代碼中的技術規(guī)則體現(xiàn)著互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)頗具剛性的秩序目標。我們唯有尊重“代碼”所指示的網(wǎng)絡技術規(guī)則，才有可能從自然王國走向自由王國。以此為基礎，還要學會對“自然法則”進行解密并加以利用。說到底，技術始終是用于滿足各種社會需要的工具，代碼所展現(xiàn)的不過是治理技術與智慧生活相結合的當代場域。

其次，要接受技術治理邏輯下的新規(guī)則。自上世紀90年代開始，溫特爾主義（Wintelism，Windows+Intel）在全球大行其道，并且通過改變全球生產(chǎn)體系和生產(chǎn)模式確立了一系列新規(guī)則。這類新規(guī)則契合網(wǎng)絡化社會和智慧生活發(fā)展的技術治理邏輯，終將被普遍接受為數(shù)據(jù)秩序的基礎架構。最后，要推進智慧生活規(guī)則的“適恰性創(chuàng)制”。

如果說，技術治理新規(guī)則為智慧生活提供了基礎架構和宏觀樣態(tài)，那么“適恰性創(chuàng)制”要做的，就是對智慧生活規(guī)則進行內容填充和規(guī)則細化。根據(jù)馬奇的觀點，社會的組織與運行邏輯存在適恰性，“社會制度是相互關聯(lián)的規(guī)則和慣例的集合，依據(jù)角色和情境間的彼此關系，這些制度規(guī)定了哪些行為是恰當?shù)?。這個過程要決定：情境是什么，要實現(xiàn)什么角色，那種情境下的那種角色的職責是什么”。通過適恰性創(chuàng)制，可以將個體角色與智慧生活情境恰當?shù)芈?lián)系起來。

（四）智慧生活工具的馴化和治理技術的精細化

一般認為，各種新技術必須得到轉化，使其從陌生的、可能有危險的東西轉變成能夠融入社會文化和日常生活之中的馴化之物，這就是所謂“技術歸化”。黃嘉認為，這“既是使用價值實現(xiàn)的過程，也是學習與賦予意義的過程，從而也是技術的社會文化價值形成的過程。技術對社會的影響和沖擊必須經(jīng)由技術歸化的過程實現(xiàn)，其中技術用戶發(fā)揮著關鍵作用?；鹌?、造紙等技術之所以對中國和西方近代社會產(chǎn)生迥異的影響，其根本原因是技術歸化過程的不同”。技術馴化實際上是對技術工具所進行的社會選擇過程，表現(xiàn)在智慧生活發(fā)展進程中則是對數(shù)據(jù)技術的社會選擇和引領作用。實踐中，對智慧生活工具的馴化體現(xiàn)為世界稟賦和民族元素的雙重植入，以及由此形成的智慧生活屬地特色。

與此相關聯(lián)的，是治理技術的精細化。隨著技術治理公約化原則的確立、數(shù)據(jù)秩序基礎架構的形成，尤其是智慧生活規(guī)則細化之后，目前粗線條的智慧生活治理技術將逐漸被精細化的治理技術所取代。比如，數(shù)據(jù)采集加密技術、采集與讀取分離技術、數(shù)據(jù)確權和授權技術、大數(shù)據(jù)應用限制技術等?；谶@些精細化的治理技術，可以搭建起智慧生活各領域的風險識別系統(tǒng)、風險駕馭要則和風險監(jiān)控措施，進而實現(xiàn)對技術治理的治理。

（五）新秩序的合法性和信任基礎

數(shù)據(jù)秩序的合法性是智慧生活走向有序的關鍵環(huán)節(jié)。這里所說的合法性，主要不是指智慧生活的法律創(chuàng)制和立法程序，而是人民群眾的認同程度。應該說，規(guī)則能否發(fā)揮秩序功能，關鍵還在于能否得到社會的認同。為此，一要將智慧生活的理性設計和制度安排同人民群眾的感性意識連接起來，使其可以感知、能夠認知并且予以理解。二要在智慧生活理性化和制度化過程中始終維護人民群眾的切身利益，將技術治理和智能工具賦以明確的指向性。三要將智慧生活的正式規(guī)則與非正式規(guī)則有機協(xié)調起來，努力形成穩(wěn)定的數(shù)據(jù)秩序和有效的規(guī)范體系。

數(shù)據(jù)秩序的確立，最終還在于人與人之間存在足夠的信任關系。在智慧生活中，“信任是個體面臨的一個預期的損失大于預期的得益之不可預料的事件，所作的一個非理性的選擇行為”。隨著智慧生活的不斷完善，逐漸積累起來的信任會彌散在人們的交互活動之中，支持著他們之間的交往與合作并發(fā)揮著提高交往效率的作用，繼而成為新秩序生成的內在基礎。事實上，唯有建立起對智慧生活的信任才可以穩(wěn)定新的社會關系，消減智慧生活中的不確定性。簡言之，信任是人們應對智慧生活復雜性的一個簡化機制。

本文原載《探索與爭鳴》2018年第5期