政治學(xué)究竟有什么用？研究人類秩序何以成為可能

在各種討論中經(jīng)常有人問我何為政治正當性、政治學(xué)究竟有哪些用處、究竟何為人民等等問題。

我把自己的相關(guān)理解做個系統(tǒng)表達，期待能引發(fā)進一步討論。

粗略說來，政治學(xué)內(nèi)部有三個研究路徑。政治哲學(xué)，旨在應(yīng)然性建構(gòu)；政治社會學(xué)，旨在實然性解釋（實證性的政治科學(xué)研究權(quán)且歸在這下面）；公法學(xué)，旨在把應(yīng)然落實為一種制度安排，從而規(guī)范各種實然存在，或者說，旨在把應(yīng)然與實然通過一種法律制度給連接起來。

政治哲學(xué)要處理的核心問題是什么？

政治哲學(xué)負責(zé)應(yīng)然性建構(gòu)，除了給出一種價值性的表達之外，更會表現(xiàn)為一種正當性敘述。

所謂正當性就是，人們做事時都得師出有名，政治哲學(xué)負責(zé)把各種“師出有名”之名，在向上追溯的時候可以給匯聚在同一個點上，然后國家才有法律秩序（此時法律的正當性獲得認可，匯聚所在的那一個點就是終極立法者所在），否則就是內(nèi)戰(zhàn)狀態(tài)（人們對法律的正當性沒有認可，需以暴力爭奪立法權(quán)）。

這個正當性支點究竟是誰、是什么？對此的體系性表達，就是正當性敘述。

為何說現(xiàn)代國家意義上的人民只是理論建構(gòu)的結(jié)果？

現(xiàn)代國家的正當性敘述，都是人民主權(quán)論的結(jié)構(gòu)，人民就是終極立法者。

“人民”本身必須被敘事表達為一個共同體，這里預(yù)設(shè)了“人民”是能夠表達出統(tǒng)一意志的群體。因此，這不是人類學(xué)社會學(xué)意義上社會性原生的共同體，而是一種理論建構(gòu)的結(jié)果。

所謂“社會學(xué)人類學(xué)意義上的原生性共同體” ，是指它是在社會-歷史過程中自下而上自生演化出來的共同體，它以人們之間無盡的微觀互動過程為基礎(chǔ)。政治共同體則是自上而下人為建構(gòu)出來的，它是暴力征服和理論建構(gòu)共同作用的結(jié)果。

“人民”是個被虛構(gòu)出來的法人體，而不是一種社會性實在；它也不一定和某種社會性實在直接對應(yīng)。所謂“社會性實在”，就是指那種原生性共同體。如果和社會性實在有對應(yīng)，則對“人民”進行理論建構(gòu)的難度相對較低，無對應(yīng)，則理論建構(gòu)的難度較高。但是即便有對應(yīng)，那也是種偶然的幸運，而非必然的原則。

為什么要對人民這一概念進行理論性建構(gòu)？

之所以必須進行那種理論建構(gòu)，就在于必須為國家找到終極立法者這個正當性支點。

如果“人民”這個共同體沒有通過政治哲學(xué)的敘事被構(gòu)造出來，則正當性所要匯聚的那個點就沒有出現(xiàn)，原則上來說，國家就仍未擺脫內(nèi)戰(zhàn)狀態(tài)，仍未進入法律狀態(tài)。這種狀態(tài)下，即便這個國家有著法律的外觀，但內(nèi)部出現(xiàn)矛盾時，以規(guī)則決勝是小概率事件，以力決勝才是大概率事件。

社會性原生的共同體，在這種以力決勝的環(huán)境中，也會被暴力的環(huán)境給各種扭曲甚至消滅；因此，政治共同體的打造，是社會性原生共同體能否健康存續(xù)的一個宏觀條件。

搞清楚政治哲學(xué)就能帶來好政治嗎？

用來建構(gòu)那個正當性支點“人民”的理論，有很多種類型，也就是說，政治哲學(xué)分很多種流派，對于特定的人群而言，并不是任何一種流派所建構(gòu)出的共同體觀念，都能有效整合這個人群、被普遍接受的。因為所建構(gòu)出來的觀念系統(tǒng)，和社會當中現(xiàn)實的權(quán)力分布結(jié)構(gòu)之間，必須得有某種匹配性，否則有力量的群體拒絕接受這觀念系統(tǒng)，別人也沒啥辦法，或者所謂有辦法，只能是暴力強迫，那就還是一種內(nèi)戰(zhàn)狀態(tài)。

因此，政治哲學(xué)的正當性敘述本身并不足以帶來好政治，要想有好政治，必須得有對現(xiàn)實的權(quán)力分布結(jié)構(gòu)的研究，這是政治社會學(xué)的任務(wù)。而一旦那種匹配性弄清楚了，政治哲學(xué)的觀念建構(gòu)被普遍接受了，它將重新定義所有人的行為的政治意義和法律意義，和平的法律秩序開始能夠出現(xiàn)。

即便政治社會學(xué)的結(jié)果與政治哲學(xué)的主張，能夠大致匹配了，仍然需要用公法學(xué)把這種匹配給轉(zhuǎn)化為具體的制度安排，各種匹配性，也才能在個案中獲得實踐；以及更重要的，才能把國家真正從以力決勝的狀態(tài)引導(dǎo)入以規(guī)則決勝的狀態(tài)。社會也就獲得了健康發(fā)展的可能性。在這個意義上，現(xiàn)代社會中，社會性原生共同體的健康存續(xù)，卻以“人民”這個建構(gòu)性共同體的理論打造為前提。

人們在討論政治學(xué)問題時，經(jīng)常會出現(xiàn)各種誤解與爭議，原因何在？

人是一種活在意義當中的動物，從政治的角度來說，意義是由應(yīng)然秩序所賦予的，但應(yīng)然也會發(fā)生演化，演化的動力就是應(yīng)然與實然之間的張力。

人們在提出問題的時候，實際上都是因為遇到了一種應(yīng)然期待與實然狀態(tài)的不匹配性，這構(gòu)成問題，由此出發(fā)來發(fā)問。而政治哲學(xué)本身就是給出一種政治問題上的應(yīng)然期待，它也就構(gòu)成了人們就政治問題提問時一種不自覺的問題-意義框架，我們在提問的時候，會動用此問題-意義框架當中的一系列概念。

但是由于政治哲學(xué)本身有很多流派，同樣的概念，在不同流派中的意義經(jīng)常是有微妙但非常重要的差異的；更以及，這些概念在政治社會學(xué)和公法學(xué)中也存在，其意涵的差異就更大了。這種種差異所帶來的誤解，會構(gòu)成很多爭議的由來。

因此為化解爭議，就不得不追根溯源，搞清楚爭論各方在動用那個概念時，究竟是在何種問題-意義框架當中使用的，之后的討論才會是更有生產(chǎn)力的討論。

為什么要進行政治學(xué)意義上的反思？

如果不進行政治學(xué)的反思，便難以完成前述工作，即難以完成對概念所處之意義框架的追溯，于是不僅在討論中會有難以進入之虞，更甚至有可能會讓自己迷失在一些偽問題當中。

政治學(xué)根本上來說是研究人類秩序何以成為可能的學(xué)科，而秩序的生成，便有著前述的應(yīng)然、實然、連接應(yīng)然與實然的制度安排等各種方面的問題需要思考。在人類對于秩序何以可能的知識探索中，政治學(xué)具有基礎(chǔ)性地位。

（本文原題為《政治學(xué)究竟有什么用？》，轉(zhuǎn)載自作者個人微信公眾號“施展世界”，微信號：shizhanworld。）