百年《文選》：不作假大空，不作偽命題

8月4日至5日，北京大學舉辦第十三屆年會暨“百年選學：回顧與展望”學術(shù)討論會，該活動由北京大學中文系、北京大學中國古代詩歌研究中心、東亞古典研究會等聯(lián)合舉辦。來自海外內(nèi)60余所高校、研究單位的學者，如北京大學的錢志熙教授、臺灣彰化師范大學的游志誠教授、浙江大學的胡可先教授和香港嶺南大學的汪春泓教授等。與會學者圍繞“《文選》文本研究”“《文選》學史研究”“《文選》文獻學研究”“《文選》與先唐文學史研究”及“曹道衡先生紀念”等議題展開討論。

論文集

8月4日上午舉辦的會議開幕式上，北京大學中文系主任陳曉明回顧了曾任教北大的黃侃先生對《文選》的研究工作，認為這是開啟現(xiàn)代《文選》學研究的重要標志之一。來自日本早稻田大學的稻畑耕一郎教授表示中國歷史上有多次研究《文選》的高峰，值此百年回顧之際，希望中國學界能夠?qū)⒌侥壳盀橹沟摹段倪x》最新核心研究成果進行整理、匯編與出版，包括他在內(nèi)的海外內(nèi)漢學家都特別期待能夠了解到這一總結(jié)工作。國家圖書館的詹福瑞談到，《文選》研究具有三個方面的意義，一是《文選》本身代表了“選學”（指選本之學）的標準和典范，富有中國古代文學批評與文學教育的特色，二是《文選》也是研究魏晉南北朝文學的經(jīng)典作品，而歷史證明《文選》所選錄的作品幾乎篇篇是經(jīng)典之作，三是《文選》的經(jīng)典化過程，也是研究中國典籍經(jīng)典化現(xiàn)象的重要典范。

“《文選》學”作為一門傳統(tǒng)學問，走過五四運動而變?yōu)樾聲r代的專門之學，因此民國學者對《文選》的研究思路及結(jié)論，既是今天研究《文選》學者的珍貴財富，也可能是研究前進路上的一座大山。首都師范大學的左東嶺教授表示，希望本次研討會能夠借助“百年選學”這一議題，從總結(jié)經(jīng)驗和檢討問題兩個方面，對百年來的《文選》研究成績做出分析和總結(jié)。

“中國《文選》學研究會”現(xiàn)任會長傅剛教授指出雖然1917年錢玄同發(fā)表了“選學妖孽”口號，但學者們對《文選》的學習熱情一直沒有中斷過。自上世紀八十年代以來，《文選》研究更是越發(fā)興旺，逐漸發(fā)展成為一門建立在“傳統(tǒng)選學”的基礎(chǔ)上的嶄新學問。在此環(huán)境下，傅剛教授呼吁《文選》研究學者們秉持篤實的學風與嚴謹?shù)膽B(tài)度，依托對《文選》作品的熟讀，以促進《文選》及中古文學的研究，不作假大空，不作偽命題。

傅剛發(fā)言

歷時兩天的分組討論中，各個分會場的學者也就《文選》中具體而微的問題進行了討論。在8月4日上午的第一分組中，陜西師范大學的楊曉斌分享了其論文《<文選>篇題的流動性與穩(wěn)固性》，文中談到：《文選》的成書到流傳是漫長的過程，篇題的變動有四種可能。考察了三篇大賦，如班固《兩都賦》的名字最初是《西都賦》和《東都賦》，文選合為兩都；張衡《二京賦》的最初題目就是《二京賦》，但《文選》分成西京和東京；左思《三都賦》，文選也是用了分篇小題，后流傳中把小題當成了篇題。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因是文選收錄時分篇改題。改題是分篇造成的。分篇的依據(jù)與結(jié)構(gòu)的相對獨立性、成篇過程、流傳形式相關(guān)。

清華大學的孫明君教授分享了他的文章：《<洛神賦>：幻覺體驗與赴水隱喻》，文中他提出關(guān)于曹植的創(chuàng)作動機，傳統(tǒng)的“感甄說”和“寄心君王”說難以自圓其說。《洛神賦》是曹植抑郁型心境障礙的反映，幾個小時里他患上了精神病，有自殺動機。當時曹植還遭遇到曹丕迫害、曹彰被殺、與曹彪訣別，精神受到刺激，產(chǎn)生幻覺。曹植離開洛陽后，面對洛水進入精神幻覺，麗人（女鬼）只是幻覺，大膽求愛后又突然反悔，洛神離去后曹植不寐，是關(guān)于生存還是毀滅的思考。對死亡女神大量的美貌描寫，其實是歌頌死亡。曹植不想把自殺的想法公之于眾，所以使用隱喻的方式描述自己的精神掙扎。

中山大學的許云和教授分享了他的文章《論劉令嫻和她的詩》中的觀點：學界對劉令嫻其人有誤解，明代楊慎重編劉令嫻作品，添油加醋，形象是風流女詩人，清代紀容舒等曾試圖維護劉令嫻形象。劉孝綽文中的“攜少妹于華省”不是劉令嫻，而是他父親的妾。許云和也考辨出劉令嫻的《光宅寺》不是與和尚幽會的作品，希望重新評價其作品和為人。劉令嫻現(xiàn)存八首全部收錄于《玉臺新詠》，是當時新詩的重要作家。

商丘大學的樊榮在討論的環(huán)節(jié)回應(yīng)了許云和的文章，他談到，梁陳詩歌中很多涉及夫妻關(guān)系的作品，被聞一多認為是下流傾向，那么如何理解陶淵明的閑情賦、定情賦？家庭倫理是社會最小細胞，現(xiàn)在的文學批評史并未引起足夠的重視。另外南朝優(yōu)秀女詩人不止劉令嫻，不是一個孤立現(xiàn)象，與教育程度和家庭地位有關(guān)，這或許對理解《玉臺新詠》也有幫助。

南京大學的于溯舉例曹操的周公樂府、建安以來的征伐類賦，發(fā)現(xiàn)宣傳活動有重復(fù)性（高頻率、多媒介、規(guī)模效應(yīng)）。曹操對樂府的偏愛是利用其多媒體性質(zhì)，作為音樂和文本流傳，紀實類、政治愿景、游仙。前兩種都是軍事宣傳和政治宣傳。赤壁之戰(zhàn)之前大量文人寫征伐賦，群體創(chuàng)作。宣傳要利用受眾熟悉的方式（用樂府舊題寫時事），符號具有穩(wěn)定性（周公）。周公作為符號彈性強，可以證明自己的忠誠、積極的人才態(tài)度，能夠持續(xù)使用。宣傳對文學的推進有限度，不會引發(fā)真正的文學革命，文學性不夠。宣傳影響到作家群體，人作為宣傳工具，被動創(chuàng)作。與文學自覺不同，宣傳是文學的另一種打開方式。

美國瓦爾帕萊索的張月在其文章《<文選>詠史詩新探——歷史記憶與左思<詠史>》中談到，左思為詩裁史，剪輯、改造歷史人物故事，從而塑造影響后世的文化符號。西晉之前馮唐形象多表現(xiàn)君臣和睦的主題，歌頌馮唐的犀利與皇帝的大度。而左思塑造了士不遇的馮唐形象（可能受到荀樂悅漢紀的影響），后唐代關(guān)于馮唐的文學作品多側(cè)重時運不濟。左思所選歷史人物注重與其自身的相似點，以己度史，在歷史記憶中實現(xiàn)自我經(jīng)典化。左思通過建立自己與歷史人物之間的聯(lián)系，從而在后世讀者緬懷杰出歷史人物的同時也將自己的聲名流傳下去，達到文學上的自我經(jīng)典化與不朽。

在討論環(huán)節(jié)，西南交通大學的羅寧認為張月的努力方向是對的，表述需要再完善。如其腳注沒提二十多年前興膳宏的詠史詩相關(guān)論文，李白受到左思《詠史》和《三都賦》的影響非常大，但沒有提及左思，李白還用了左思詠魯仲連的“談笑”一詞。

第十三屆年會暨“百年選學：回顧與展望”國際學術(shù)討論會

本次大會的策劃人傅剛教授的文章為《<文選>用<漢書>證》，傅剛在文章中提出，雖然當今學者對《史記》的重視大于《漢書》，但是實際上在漢魏六朝時期對《漢書》的重視遠超過《史記》，而《漢書》對材料的剪裁和準確度上也水平更高。傅剛將《文選》中涉及《漢書》與《史記》的篇章進行了細致的考校工作，匯集起來得出的結(jié)論是《漢書》更近于《文選》，《文選》中的文章更多地是根據(jù)于《漢書》——自然，也仍然留存有面貌變化的不同情況，其中的聯(lián)系也十分復(fù)雜。

有學者提出，對于《文選》的引文和底本的問題實際上是十分復(fù)雜和困難的問題。雖然相關(guān)的研究文章很多，但是往往雖然能夠提出新穎的觀點，但是卻不能有實證來進行可信的論證和認可。這一問題對于底本的研究更為突出和明顯。故而實際上對于古底本的研究和引文選文的研究面臨著實證的諸多問題，對于相關(guān)觀點的認可也不易獲得認同。故而，對于《文選》的版本比對考證有意義但是十分有挑戰(zhàn)性。北京大學博士研究生高薇認為，對于李善注使用《漢書》的引文的問題，一是李善注是否就以《漢書》為底本——李善可能是本身以《漢書》為資料來接受相關(guān)知識，故而可能并非有選擇性的底本選擇。