中共黨史研究：斯諾夫婦與一二九運動

斯諾、海倫與一二九運動關(guān)系密切，中美學(xué)界對此已有不少研究。但是，目前研究對從斯諾、海倫一手檔案，尤其是從書信材料出發(fā)， 分析斯諾夫婦（海倫·福斯特·斯諾（Helen Foster Snow）是埃德加·斯諾（Edgar Parks Snow）第一任妻子，筆名Nym Wales，以下將二人簡稱為斯諾夫婦。）與一二九運動的關(guān)系的問題重視不夠。更重要的是，現(xiàn)有研究尚未深入討論以下問題：第一，斯諾夫婦支持、參與一二九運動的思想原因；第二，斯諾夫婦營造國際輿論以推動一二九運動的過程；第三，中共與斯諾夫婦在一二九運動前后的接觸與互動。

斯諾夫婦

本文利用美國胡佛研究所尼姆·威爾斯檔案（Nym Wales Papers）、密蘇里大學(xué)堪薩斯分校埃德加·斯諾檔案（Edgar Parks Snow Papers）與楊百翰大學(xué)海倫·斯諾檔案（Helen Foster Snow papers），重新梳理斯諾、海倫與一二九運動的關(guān)系，并對以上問題作出回答。

斯諾、海倫在華社會交往與思想轉(zhuǎn)變

觀察斯諾夫婦在20世紀(jì)30年代在華活動可以發(fā)現(xiàn)，斯諾具有三層身份：記者、文學(xué)編輯與教師。1928年到1941年，斯諾曾擔(dān)任《密勒氏評論報》《星期六晚郵報》《紐約太陽報》《每日先驅(qū)報》等多家英美報紙的駐華記者。也正是這一時期的經(jīng)歷，使斯諾在駐華英美記者人際關(guān)系網(wǎng)中表現(xiàn)活躍，結(jié)識了眾多駐華新聞人，如鮑威爾、威爾士、賽珍珠、費舍爾等，為其日后的聯(lián)絡(luò)國際宣傳奠定基礎(chǔ)。

同時，斯諾夫婦定居上海后開始廣泛接觸左翼文學(xué)與藝術(shù)，這成為二人思想轉(zhuǎn)變的催化劑。1932年，斯諾開始編譯中國短篇小說選《活的中國》，收入魯迅、茅盾、巴金、郭沫若、柔石、孫席珍等作家小說，并與茅盾和孫席珍來往密切。1932年底，斯諾與魯迅多次會面。從來往書信可知，斯諾曾多次爭取在《亞細亞》雜志發(fā)表介紹左翼文學(xué)藝術(shù)的文章。雖然主編威爾士婉拒了斯諾翻譯魯迅的《阿Q正傳》《藥》等小說，但是接受并發(fā)表了斯諾的作品《魯迅——白話大師》，斯諾翻譯中共地下黨員孫席珍的小說《阿娥》，以及海倫與中共地下黨員胡蠻合作的《中國新藝術(shù)》。斯諾夫婦定居北平后，與北方左聯(lián)的楊剛、蕭乾相識，二人受斯諾邀請幫助編譯《活的中國》。

1934年，出身于密蘇里大學(xué)新聞系的斯諾受聘于燕京大學(xué)新聞系。燕京大學(xué)作為中國最大的教會大學(xué)，其新聞系深受美國密蘇里大學(xué)影響。斯諾在新聞系任教后，燕京大學(xué)的張兆麟、陳翰伯、黃華、龔普生、李敏，清華大學(xué)的姚依林、黃敬、陸璀與東北大學(xué)的宋黎等學(xué)生陸續(xù)聚集在斯諾家活動。同時，燕京大學(xué)新聞系的外籍學(xué)生貝特蘭（James Munro Bertram）也與斯諾在此時相識，日后他成為與中共密切聯(lián)系的新聞人。值得注意的是，英美駐華記者因拜訪斯諾的緣故也結(jié)識了部分中國學(xué)生，例如鮑威爾就曾在斯諾家見過張兆麟。在運動發(fā)生前，駐華記者就對與斯諾往來密切的中國學(xué)生具有初步印象。

據(jù)海倫回憶，自1934年起他們對于法西斯主義即持懷疑批判態(tài)度。海倫與斯諾的反法西斯立場成為之后他們支持學(xué)生運動的動因。1934年12月斯諾在燕京大學(xué)發(fā)表題為《法西斯主義的內(nèi)涵》的演講，該講稿發(fā)表在1935年1月9日的《北平紀(jì)事》上。在研究希特勒、墨索里尼的演講、論著，并在閱讀歐美學(xué)者對法西斯主義的研究著作基礎(chǔ)上，斯諾對法西斯主義的定義、特征以及法西斯主義如何在德、意取得政權(quán)三大問題進行剖析。

斯諾認為：極端軍國主義、帝國主義、種族文化優(yōu)勢的神話、極端民族主義、獨裁體制、恢復(fù)垂死文化是法西斯主義的六大特征。在分析法西斯主義中種族文化的神話時，斯諾特別提到，“這種神話來自于德國的北歐民族主義和意大利新古羅馬精神。在東方，我們對這種神話的熟悉來自某些日本人，他們認為自己是太陽女神的后裔， 因此注定要統(tǒng)治世界”。斯諾在演講中表達了反法西斯主義的立場，認為法西斯主義從一開始就沒有真正的經(jīng)濟理論或科學(xué)的政治思想基礎(chǔ)，它是一個應(yīng)對危機的“即興創(chuàng)作”，它會導(dǎo)致一國的經(jīng)濟、政治、文化的后退，是“將時針倒轉(zhuǎn)”的“反革命”。

在北平期間，斯諾、海倫開始收集關(guān)于法西斯主義的材料。與斯諾相熟的學(xué)生頻繁與斯諾夫婦談?wù)摯祟愒掝}并借閱相關(guān)書籍。從黃華在一二九運動前夕發(fā)表的文章看，他很可能受到了斯諾的影響。在刊載于1935年第9期《燕大周刊》的《中國法西斯運動現(xiàn)狀》一文中，黃華談到：“法西斯到處都是文化反動的，逃向過去的。希特拉（即希特勒）復(fù)興了亞里安民族優(yōu)秀的謬論，墨索里尼崇尚起古羅馬凱撒（即愷撒）的遺風(fēng)。”其與斯諾形容法西斯的多個詞匯相近或相同。例如，黃華提到的“亞里安民族優(yōu)秀的謬論”很大可能翻譯自斯諾演講中的“北歐人種優(yōu)越論”（Nordicism）。希特勒認為北歐人種是真正的雅利安人，優(yōu)于其他歐洲民族。再有“古羅馬凱撒的遺風(fēng)”翻譯自斯諾文本中的“意大利新古羅馬精神”（Italy’s new Romanism），“逃向過去”與“將時針倒轉(zhuǎn)”（It is a movement to put the clock back）意思相近，“文化反動”與“恢復(fù)垂死文化”（restore moribund culture）語意契合。

在一二九運動前夕，斯諾對日本侵略中國的野心愈發(fā)憂慮。早在1931年10月，斯諾即以《密勒氏評論報》的記者身份赴東北采訪九一八事變。1935年夏，斯諾再次赴東北和日本采訪兩個月。斯諾曾發(fā)表多篇對日評論文章，如《東北如何淪為日本殖民地》《日本正在輸出文化》《日本在紅色蒙古的門口》。1935年4月25日，斯諾在給友人的信中認為中國的未來命運正迅速地由日本掌控，“因此中國問題越來越成為日本的問題”。斯諾焦慮地指出：“日本控制了滿洲，這個集中了中國最具價值礦產(chǎn)資源的地方，這是對中國資本主義發(fā)展的致命打擊。日本決心讓中國逐漸成為它生產(chǎn)商品的原材料基地與銷售市場?！彼怪Z預(yù)感到：“我們不能再認為日本是一個島國， 而是一個在東亞最強大的大陸強國。”

與此同時，斯諾對于中國紅軍與共產(chǎn)主義理論日益感興趣。1935年10月5日，斯諾在寫給美國左翼作家托馬斯·畢生（Thomas Arthur Bisson）的信中說：“我懷著濃厚的興趣閱讀了你們關(guān)于當(dāng)代中國政治和經(jīng)濟的各種匯編， 并對你們關(guān)于中國共產(chǎn)主義的報告印象深刻， 這份報告的完成也許是截止到目前關(guān)于這一主題最杰出的英文版作品?！?935年8月25日、9月3日、9月6日、10月5日、10月17日，斯諾接連收到諾爾曼·韓威爾（Norman Hanwell）的信，信中韓威爾向斯諾描述了其在四川紅色根據(jù)地的經(jīng)歷。11月8日，斯諾回信：“我讀了你的來信，非常感興趣并且羨慕。你的旅行經(jīng)歷和我設(shè)想的旅行一樣， 但現(xiàn)在顯然我還不可能去。”可以看出，斯諾已對去中共根據(jù)地采訪躍躍欲試。

可以說，此時的斯諾仍只是一個對共產(chǎn)主義感興趣的觀察者，而海倫已表達出對共產(chǎn)主義與法西斯主義愛憎分明的態(tài)度。她更傾向于從實踐角度，尤其以發(fā)動學(xué)生運動的方式反對中國的法西斯主義。1935年10月，海倫向《亞細亞》雜志投稿《中國青年再次被壓垮了嗎？》。該文稿雖未能發(fā)表，卻集中反映了海倫對當(dāng)時中國社會與青年問題的觀點。海倫認為，中國青年應(yīng)該繼續(xù)沿襲五四運動、五卅運動的精神。在解釋中國青年的左傾特點時，海倫指出：“為什么中國青年并不希望從布爾什維克主義中被解救出來， 這對許多觀察家來說是個謎……一個重要的原因是， 中國的共產(chǎn)主義運動代表了真正的青年革命，這一革命的目標(biāo)是爭取自由，但不是通過個人主義， 而是通過有組織的團體和群眾的力量。相當(dāng)于歐洲幾個世紀(jì)的劇烈變化震蕩著中國新一代?！蓖瑫r，海倫認為國民政府對青年運動的政策是法西斯主義的，扼殺了青年精神：“所有‘危險思想’的源頭都被禁止了， 國民黨政府創(chuàng)辦新的報刊以提高右翼的威望并詆毀左翼， 而這些報刊的主要內(nèi)容就是介紹歐洲法西斯主義著作， 并通過紅軍的恐怖或愛情故事造謠中共。”

海倫認為，國民政府的青年政策終將失敗：“當(dāng)蔣介石開始他的法西斯獨裁運動時， 他試圖贏得一部分學(xué)生， 就像墨索里尼和希特勒所做的那樣， 但由于種種原因， 除了黃埔系及空軍飛行隊等青年軍人外， 他無法贏取富有想象力的杰出青年……那些公開對法西斯民族主義運動感興趣的人也對藍衣社黑幫式的行動感到恐懼， 藍衣社只是唯利是圖的間諜， 是對他們在歐洲的原型的可憐模仿?！?/p>

斯諾、海倫與學(xué)生運動的醞釀

依據(jù)海倫回憶材料《學(xué)生運動筆記》，目前已有學(xué)者提出海倫為一二九運動“提供了最初的思想火花”。從胡佛研究所收藏的1935年海倫致張兆麟的信中可以看出，海倫曾為學(xué)生運動的醞釀提出具體建議。例如，海倫提議張兆麟可以在燕京大學(xué)開會演講， 讓學(xué)生們向南京提出一份要求抗日的宣言。同時，海倫認為學(xué)生們應(yīng)該宣布罷課幾天或組織為期一周的抗議。

值得注意的是，海倫在運動發(fā)生前已對如何營造國際輿論有了初步的設(shè)想：“你必須營造一些新聞， 這樣報紙才能刊登故事。你也應(yīng)該設(shè)法讓每所學(xué)校在同一天罷課。研究五四運動， 它是如何在一天內(nèi)自發(fā)地開始從北大傳遞到其他學(xué)?！覀€人認為， 打印數(shù)以百計的傳單， 要求所有的北平學(xué)校在一定時間內(nèi)罷課， 并盡可能秘密地分發(fā)給學(xué)校， 這將是一個好主意”，“我們將拍攝游行的照片， 并將其發(fā)送到媒體， 它會引起相當(dāng)大的轟動”。海倫認為運動的目標(biāo)之一即通過學(xué)生被捕，擴大輿論影響：“如果行動失敗， 那就更好了。如果有人被逮捕， 這將是光榮的，而是南京政府的恥辱?！?/p>

這里需要指出，雖然張兆麟、黃華等學(xué)生受到斯諾夫婦的鼓勵與影響，但是斯諾、海倫在一二九運動爆發(fā)前只與部分學(xué)生相識，他們對學(xué)運的了解也存在諸多盲點。陳翰伯曾指出斯諾夫婦未能認識學(xué)運全貌的原因：“斯諾是美國朋友。即使是幾個中國青年也不能從黨外了解黨內(nèi)的活動，而黨內(nèi)是看得見黨外的……即使入了黨，下級也不能完全了解上級的具體工作，而上級是了解下級的?！彼怪Z夫婦在運動爆發(fā)前后并不了解中共北平臨時工作委員會于1935年11月成立的情況，他們不在組織發(fā)起一二九運動的核心領(lǐng)導(dǎo)圈中。不過，斯諾夫婦在營造外部輿論環(huán)境，推動運動的醞釀方面起到了重要作用。

30年代，隨著上海、北平、天津等城市的發(fā)展以及外籍人口的增長，國際輿論傳播的空間市場進一步擴大。作為新聞人，斯諾夫婦深諳輿論與社會運動的互動關(guān)系。1935年11月1日，北平學(xué)聯(lián)起草《平津十校學(xué)生自治會為抗日救國爭自由宣言》，并交給斯諾夫婦譯為英文。從此時起，斯諾與海倫開始聯(lián)絡(luò)其熟悉的各大媒體，為學(xué)生運動造勢。斯諾夫婦首先將《宣言》發(fā)給路透社奧利弗（Frank Oliver），被拒絕發(fā)表后又聯(lián)系了合眾社華北分社記者麥克拉肯·費舍爾（F.MacCracken Fisher）和合眾社、華北明星報記者厄爾·利夫（Earl Leaf）。費舍爾曾就讀燕京大學(xué)新聞系，與斯諾夫婦熟識。他和厄爾·利夫皆持同情學(xué)生的觀點。自此，合眾社及《天津明星報》追蹤報道了一二九運動在平津發(fā)展的整個過程。但是，斯諾夫婦意識到，還需尋找更具威望的駐華記者以牽動國際輿論關(guān)注北平學(xué)生。因此，海倫聯(lián)絡(luò)了與斯諾1928年相識的報人約翰·鮑威爾（John Benjamin Powell）。

約翰·鮑威爾

鮑威爾在駐華英美記者中德高望重，他不僅是《密勒氏評論報》創(chuàng)始人、主編，還是《芝加哥每日論壇報》的駐華記者。但是，鮑威爾在一二九運動前一直持支持國民政府的立場，“沒有任何不利于南京的文章出現(xiàn)在他編輯的期刊里”。斯諾本與鮑威爾私交甚好，卻因這種思想上的分歧而分道揚鑣。在1935年3月9日發(fā)表的《美國日益增長的反南京激進主義傾向》中，鮑威爾點名批評《民族》（Nation）、《新共和》（New Republic）、《基督教世紀(jì)》（Christian Century）、《新群眾》（New Masses）以及《今日中國》（China Today）等美國本土報刊中反南京政府而同情中國紅軍的傾向。其中，被鮑威爾批評的1935年2月22日出版于《今日中國》的文章，其作者正是以“Hansu Chan”為化名的美國共產(chǎn)黨中國局負責(zé)人冀朝鼎。然而，如同海倫形容的那樣，“學(xué)生運動又把鮑威爾帶回了‘民主之潮’中”。從1935年11月7日海倫給鮑威爾的書信中，可以一探海倫引導(dǎo)鮑威爾支持學(xué)生運動的過程。

海倫首先在信中表達了學(xué)生對于鮑威爾的信任和肯定：“他們對你最近發(fā)表的社論非常感興趣， 這對他們很有吸引力。事實上， 我認為這篇評論可能給了他們很多道義上的支持?！焙愔赋鰧W(xué)生們發(fā)表抗日宣言的希望很單純：“如果他們可以在目前的華北危機中被聽到一點聲音，也勝過什么都沒有?！苯又?，海倫告知鮑威爾，《大公報》以及《天津明星報》已經(jīng)發(fā)表了《宣言》，打消鮑威爾關(guān)于政治風(fēng)險的顧慮，“在 11月4日或5日《大公報》中， 這個故事和請愿書都已全部出版， 并且在2號的《華北明星報》有頭版報道。我擔(dān)心在任何事情毫無進展之前， 學(xué)生運動將被粉碎”。

更重要的是，海倫強調(diào)學(xué)生運動雖然是左傾的，但也是自發(fā)的，學(xué)生們把整個左翼運動視為一場反封建主義的“青年革命”。她以鮑威爾認識的張兆麟舉例說：“這些人總是大喊以‘共產(chǎn)黨’作為擺脫的借口， 而他們完全知道這是一個謊言。組織這次運動的是你在我家遇到的那個男孩， 他曾經(jīng)是燕京大學(xué)反日組織（現(xiàn)已解散）的負責(zé)人， 是學(xué)校里最受歡迎的學(xué)生， 也是學(xué)生會的負責(zé)人……自然， 他是左傾的，所有學(xué)生現(xiàn)在都希望革命回到1926年的情形?！比缓?，海倫批評國民黨的法西斯主義政策壓制了中國青年運動的發(fā)展，認為“法西斯主義的壓力來自外部也來自中國的內(nèi)部?！?/p>

從隨后鮑威爾的態(tài)度看，他逐漸被海倫說服，接收并發(fā)表了《宣言》以及海倫的報道《華北學(xué)生的復(fù)興》。1935年到1936年，斯諾夫婦發(fā)給鮑威爾的報道都未經(jīng)過大幅度刪改就得以發(fā)表。海倫回憶指出：“鮑威爾對學(xué)生的同情是讓更多記者們支持我們的一個重要因素?！?/p>

一二九運動中的學(xué)生游行隊伍

運動的發(fā)展與營造國際輿論

一二九運動爆發(fā)以后，斯諾與海倫多層次、多渠道地聯(lián)絡(luò)英美媒體，以引導(dǎo)國際輿論支持學(xué)生運動，推進運動持續(xù)發(fā)酵。斯諾本身就是紐約《太陽報》《每日先驅(qū)報》等媒體的駐華記者。同時斯諾夫婦不斷加強與《密勒氏評論報》《芝加哥每日論壇報》《亞細亞》雜志、合眾社華北分社及北平路透社的聯(lián)絡(luò)。另一方面，李敏、黃華、黃敬、陸璀、張兆麟等學(xué)生為斯諾夫婦提供學(xué)運動態(tài)的第一手信息，這也使英美媒體更愿意從斯諾夫婦處獲取有價值的新聞素材。

胡佛研究所收藏了斯諾、海倫與學(xué)生在一二九運動期間大量英文書信和報信字條，但部分紙條由于手寫字跡難以辨認，而且學(xué)生們英語掌握程度不一，并存在化名、代稱、縮寫的情況。例如海倫的主要報信人李敏又稱Matsuhara；黃敬的稱呼有Willy、David、Yu Chi-wei；黃華的稱呼有王汝梅、W；史沫特萊的代稱為Ariyoshi、AS或A；宋慶齡的代稱為Suzie；海倫和斯諾的代稱分別為Hirota與Doihara。為此，海倫曾寫下《學(xué)生運動筆記》《黃敬書信筆記》，對其書信進行了簡單介紹。同時，斯諾和海倫注意掌握國際輿論的變化。海倫收集了1935年到1936年大量英美媒體報道學(xué)生運動的剪報，僅路透社關(guān)于一二九運動的通訊就達上百份。

為了搶占輿論制高點，12月9日當(dāng)天，斯諾立即向外國媒體傳送報道。12月10日，《每日先驅(qū)報》發(fā)表《三千北京示威者力促反抗，城門關(guān)閉，“我們是日本殖民地嗎？”》。12月12日，在斯諾建議下，龔普生、龔澎等學(xué)生在燕京大學(xué)臨湖軒召開外國記者招待會，介紹學(xué)運情況。一二·一六游行的第二天，斯諾也順利地在《每日先驅(qū)報》登載報道。

值得注意的是，一二九運動前后斯諾夫婦及其友人對于學(xué)生運動的報道具有一個共同特點，即否認學(xué)生運動與中共的關(guān)聯(lián)，強調(diào)學(xué)生運動的自發(fā)性。直到1936年7月，海倫在《亞細亞》雜志發(fā)表的文章中仍強調(diào)學(xué)生與任何黨派沒有聯(lián)系。這里存在兩種可能。第一種可能性是雖然與斯諾夫婦接觸過的姚依林、黃敬皆為中共黨員，黃華與陸璀等學(xué)生也在1936年1月相繼入黨，但是他們都向斯諾夫婦隱瞞了政治身份，斯諾夫婦始終不知學(xué)生與中共的聯(lián)系；第二種可能性是斯諾夫婦猜測或逐漸了解學(xué)生骨干與中共的聯(lián)系，但出于某些原因，在輿論上需要強調(diào)學(xué)生的自發(fā)性。從材料推斷，第二種可能性較大。1936年3月海倫在向胡蠻介紹學(xué)運近況時提到：“許多學(xué)生深入冀南農(nóng)村，還有其他人加入紅軍——當(dāng)然是秘密地?！笨梢蕴街?，斯諾夫婦至少在1936年3月知道學(xué)生入黨的事實。而且處于新聞風(fēng)暴口的斯諾夫婦對于中共與一二九運動的關(guān)聯(lián)沒有敏感度的可能性較小。他們對學(xué)生運動自發(fā)性的強調(diào)有出于與對手爭奪國際輿論話語權(quán)的考慮，并通過此方式保護學(xué)生。

學(xué)運爆發(fā)后，日本方面指責(zé)一二九運動的背后有政治勢力暗自推動，極力引導(dǎo)國際輿論懷疑學(xué)生運動目標(biāo)的單純性，并給予國民政府壓力。12月10日，日本駐北平武官高橋坦接受國際媒體采訪。厄爾·利夫及斯諾分別在天津《華北明星報》以及紐約《太陽報》報道了高橋坦的采訪，并且陳述內(nèi)容一致。高橋坦警告北平當(dāng)局，學(xué)生游行已違背了《何梅協(xié)定》。他認為領(lǐng)導(dǎo)學(xué)運的積極分子出自于有共產(chǎn)主義傾向的國民黨分子，因此把學(xué)生運動歸因于“壞” 國民黨的陰謀。而“壞”的國民黨與“好”國民黨的區(qū)別在于是否與共產(chǎn)黨合作。對此，斯諾特別在評論中聲明學(xué)生運動“幕后沒有操縱”。他說：“對學(xué)生領(lǐng)袖的訪談中沒有發(fā)現(xiàn)學(xué)生背后有任何權(quán)謀操縱的線索……記者通過與5到15人的學(xué)生松散小組以及與學(xué)生會負責(zé)人的聊天中獲知， 示威和目前的運動是學(xué)生自發(fā)的，出于愛國的動機，學(xué)生既不支持國民黨，也不支持共產(chǎn)黨人和日本人?！?935年12月13日，海倫在向《密勒氏評論報》發(fā)送新聞稿時，也向鮑威爾強調(diào)了學(xué)運的自發(fā)性：

請把照片還給我。我從學(xué)生那里得到他們， 他們相當(dāng)難找到。 這篇報道是通過目擊者進行完整闡釋的，我見證了一二九當(dāng)天的全過程……我認為， 登載標(biāo)語是分析這一運動的最好方法。這是一場自發(fā)的學(xué)生起義， 這場運動有左翼學(xué)生參加，但他們純粹是業(yè)余的。學(xué)生運動還在不斷發(fā)酵， 我可以給你更多的細節(jié)……

緊接著，1935年12月19日，鮑威爾在《芝加哥每日論壇報》發(fā)表文章分析冀察政權(quán)對學(xué)運的態(tài)度。鮑威爾批評“日本傀儡”宋哲元指控共產(chǎn)黨正在推動最近學(xué)生示威反對華北自治的運動。1936年1月21日，海倫再次向鮑威爾說明：“中日勾兌反對左翼反對派的行動將會開始……如果把學(xué)生作為中共黨員而關(guān)進監(jiān)獄， 這將是相當(dāng)可悲的， 因為他們已經(jīng)刻意避免成為某具體派別的成員， 避免違法和被斬首， 并試圖保持獨立的法律斗爭?！?/p>

1936年1月，北平學(xué)聯(lián)和天津?qū)W聯(lián)共同組織了“平津?qū)W生南下擴大宣傳團”，一二九運動由學(xué)生運動向民眾運動轉(zhuǎn)變。與斯諾、海倫熟悉的學(xué)生大多加入了南下宣傳團的第三團。該團由清華大學(xué)、燕京大學(xué)、輔仁大學(xué)、朝陽學(xué)院等校學(xué)生組織，領(lǐng)導(dǎo)者為黃華和清華大學(xué)蔣南翔。南下途中，黃華等學(xué)生在返校取錢時把消息傳遞給李敏，斯諾夫婦主要從留守學(xué)校的李敏處獲知宣傳團的消息。1936年1月11日李敏給斯諾夫婦的信中寫道：

我收到了村里那些同學(xué)的來信 (黃華帶回了信)。他們告訴我， 他們對村民們的反應(yīng)感到滿意， 一些村民聽到學(xué)生們說的話就哭了。學(xué)生們演的戲劇也收到良好效果。學(xué)生們唱了工人之歌等歌曲……這個團體的成員超過五百， 包括天津和北平的學(xué)生。他們現(xiàn)在正沿著保定鐵路行進。固安的城門被二十九軍關(guān)閉了。然而， 這讓他們有機會在鄉(xiāng)村集市上遇見更多村民。

一二九運動中，游行學(xué)生與軍警搏斗

1月14日，第三團抵達高碑店后，被軍警圍困并強制返校。16日，第三團在燕京大學(xué)開會決定成立一個永久性的青年團體。18日，李敏對斯諾夫婦說：

第三團的學(xué)生已經(jīng)成為一個永久的組織， 名為中國青年救亡先鋒團。在這個組織中， 他們計劃閱讀社會哲學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的書籍， 以增加他們對中國和世界形勢的了解。更成熟的成員將被選入其他一些組織（機密， 不要發(fā)布此消息）。

這里李敏提到的“其他一些組織”可能為共青團或者中共。同時，第一、二團在南下過程中也組成了抗日青年組織——“民族解放先鋒隊”。2月1日，中國青年救亡先鋒團與民族解放先鋒隊合并，成立“中華民族解放先鋒隊”。海倫、厄爾、鮑威爾對南下宣傳團的活動作了連續(xù)報道?！度A北明星報》分別于1936年1月1日、3日、4日、5日、6日、12日、13日、27日報道了南下宣傳團的活動進展。海倫于2月22日在《密勒氏評論報》發(fā)表《宣傳戰(zhàn)爭及以后》，報道了學(xué)生在南下宣傳時的困境，并在文中穿插了學(xué)生在農(nóng)村活動的五張照片。鮑威爾在1月4日的《芝加哥每日論壇報》將平津南下宣傳團形容為“兒童十字軍運動”。他在題為《中國學(xué)生向日本發(fā)起討伐：數(shù)千人參與長途跋涉的大朝圣》一文中描述：“一支包括二百余學(xué)生的朝圣先鋒隊， 今天離開北平徒步去中國首都南京， 抗議政府容忍日本滲透華北。明天早上還有四百人將會陸續(xù)跟進， 類似的規(guī)模將持續(xù)在每天早上增加， 直到幾千人行進在路上。北平學(xué)聯(lián)計劃派遣3.7萬名學(xué)生進行這次朝圣， 以避免亡國。就像著名的兒童十字軍運動一樣， 成千上萬的男孩和女孩， 充滿了深厚的激情、責(zé)任感和愛國心， 開始了類似的運動”。鮑威爾用“朝圣”“兒童十字軍運動”等西方讀者更易理解和想象的方式進行比喻，以擴大傳播和影響。

除了關(guān)注北平學(xué)生運動發(fā)展動態(tài)，斯諾、海倫也密切觀察天津、上海、廣州等全國其他城市學(xué)生救亡運動的情況。根據(jù)美國楊百翰大學(xué)收藏的書信檔案，斯諾、海倫在一二九運動爆發(fā)后與身居上海的史沫特萊保持著緊密聯(lián)絡(luò)，并向其傳遞北平學(xué)生運動的最新消息，史沫特萊也將上海的學(xué)運發(fā)展告知斯諾夫婦。如1935年12月18日，史沫特萊在致斯諾的信中，將北平學(xué)生一系列游行活動比喻為“一個長距離的高爾夫大百發(fā)球桿（Big Bertha）”，形容北平學(xué)生運動引起上海學(xué)生及知識界的強烈反響。同時，史沫特萊是斯諾夫婦與宋慶齡在一二九運動期間的聯(lián)絡(luò)人，斯諾夫婦通過史沫特萊向宋慶齡轉(zhuǎn)遞書信，匯報一二九運動的最新發(fā)展情況。再者，史沫特萊把從斯諾夫婦或?qū)W生處獲取的信息發(fā)送給美國共產(chǎn)黨中國局領(lǐng)導(dǎo)下的中國人民之友社（American Friends of the Chinese People）。1936年1月至7月，中國人民之友社刊物《今日中國》連續(xù)刊載關(guān)于一二九運動的評論文章或新聞報道。

一二九運動期間，斯諾、海倫對國外新聞媒體的聯(lián)絡(luò)也并非是一帆風(fēng)順。對比斯諾報送給《每日先驅(qū)報》的報道與實際刊出的新聞可以看出，斯諾關(guān)于一二九運動的大多數(shù)新聞未被刊登。即使刊登，其內(nèi)容也被大量剪裁。學(xué)生南下宣傳后，海倫完成了一篇總結(jié)學(xué)運的評述，希望發(fā)表在具有影響力的《亞細亞》雜志。1936年2月6日，海倫給《亞細亞》雜志主編威爾士寫信說道：“我希望所附的一二九運動的文章是可用的。你可以隨意編輯或裁剪它， 而不用咨詢我……第十七號圖片， 相當(dāng)令人興奮。平津南下擴大團的學(xué)生們報告說，農(nóng)民們正在被啟蒙， 學(xué)生們得到了農(nóng)民驚人的回應(yīng)。這在中國鄉(xiāng)村是一個非凡的場景?！?936年3月19日，海倫再次給威爾士去信：“這個學(xué)生運動也許并不重要， 但實際上它是一個新革命時期開始的記錄。五四運動開始的中產(chǎn)階級革命， 現(xiàn)在已經(jīng)完全結(jié)束了。現(xiàn)在很多人都在仔細研究這個運動的起源和政治基礎(chǔ)。比如公使館和中國專家?！?/p>

但是，縱然與斯諾、海倫相熟，1936年3月31日威爾士還是以“大量報刊已經(jīng)對此報道”為由婉拒了海倫的文章。他表示：“我們必須繼續(xù)努力觀察未來的發(fā)展趨勢或由此引發(fā)的更大的事件。”4月3日，威爾士再次致歉海倫，表達他“仍然對學(xué)生運動的更深的影響和未來的可能性感興趣”，但是希望作品能夠順利轉(zhuǎn)投別處。目前沒有發(fā)現(xiàn)海倫對此的回應(yīng)信件，不過在4月24日，威爾士的態(tài)度又出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，告知海倫“這篇文章的修改完全符合我的批評意見……我將盡快使用這篇文章”。威爾士將海倫的原標(biāo)題《中國的學(xué)生革命》改為《起義的學(xué)生》，排在1936年7月刊予以發(fā)表。

一二九運動是斯諾、海倫通過其人際關(guān)系影響中共國際反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線的起點。1936年以后，正是以斯諾、海倫為代表的跨國記者、學(xué)者、技術(shù)人員、外交人員在中國與世界的頻繁流動，推動中共由點成線、由線成網(wǎng)地編織起了國際反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線的人際網(wǎng)絡(luò)。同時，這一跨國群體活躍在太平洋國際學(xué)會、中國工合國際委員會、保衛(wèi)中國同盟等跨國組織之中，為中共爭取國際輿論、國際援助支持，并深刻影響了英美政府對華政策。

（本文節(jié)選自《中共黨史研究》2018年第6期，原標(biāo)題《再論斯諾、海倫與一二九運動之關(guān)系》，作者張牧云為清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生。）