古典史學(xué)家們的沖突
在羅馬從共和國到帝國的歷史潮流中，許多著名史學(xué)家詳細(xì)地記載了他們眼中羅馬的過去與現(xiàn)狀。這些史學(xué)家們努力讓他們筆下的人與事表現(xiàn)得客觀，但同時(shí)又對歷史事件描寫得不容置疑，如敘事一樣將他們眼中的歷史記載下來，史學(xué)家們立場之間的沖突也頗為少見。這便讓后世的學(xué)者們難以對羅馬帝國時(shí)期的一手史料提出異議。
帝國中前期的歷史記載主要集中在蘇埃托尼烏斯、普魯塔克、塔西佗以及卡西烏斯迪奧這四人上。他們撰寫了大量共和國晚期直至帝國中期安敦尼王朝之間的歷史記載。這四人并不全是生活在同一時(shí)期，不過他們在世的時(shí)間多有重疊，其在帝國內(nèi)的職務(wù)也隨著政權(quán)的更替來回變化，這便導(dǎo)致了他們對一些人事的態(tài)度有所不同。雖然這些不同的意見在大部分情況下難以捕捉，但有一人，將那個(gè)年代羅馬史學(xué)家們的偏見體現(xiàn)得淋漓盡致，他便是四帝之年的第三個(gè)皇帝——奧魯斯·維提里烏斯·日耳曼尼庫斯。
多數(shù)古典歐洲史學(xué)家們都對上文提及的四個(gè)歷史學(xué)家了如指掌，但鮮少有人一一比較這些記載中的細(xì)節(jié)。這也就導(dǎo)致很多時(shí)候，在針對一個(gè)特定羅馬史中的人與事時(shí)，史學(xué)家的一家之言被輕易地奉若圭皋。筆者在翻閱資料之余，察覺到這些史學(xué)家們對一個(gè)名不經(jīng)傳的皇帝有著令人驚訝的兩極評價(jià)，這便讓筆者思考其真?zhèn)?。故有此文特來探討一下蘇埃托尼烏斯、普魯塔克、塔西佗以及卡西烏斯迪奧筆下的維提里烏斯皇帝，并進(jìn)一步提出筆者對維提里烏斯治下真相的猜測。
兩極化的評價(jià)
奧魯斯·維提里烏斯·日耳曼尼庫斯，簡稱維提里烏斯，是尼祿死后公元68到69年，四帝之年的第三個(gè)皇帝。四帝之年是指公元68到公元69這一年。在這一年間，羅馬歷經(jīng)四位皇帝，故稱四帝之年。尼祿死后，最先繼位的是西班牙行省的將軍伽爾巴，隨后又被另一位來自西班牙的將軍奧索所代替。維提里烏斯又推翻了奧索成為了羅馬的皇帝。維提里烏斯在尼祿年間曾在北非行省擔(dān)任過省長，而后被四帝之年的第一個(gè)皇帝伽爾巴派往下日耳曼行省擔(dān)任萊茵河的軍隊(duì)指揮官。于后因不滿奧索的統(tǒng)治，被萊茵河的集團(tuán)軍捧上皇位。
塔西佗以及蘇埃托尼烏斯對維提里烏斯形象的描寫十分負(fù)面，他被描繪成一個(gè)昏庸無能的皇帝。在大眾心中，他不負(fù)責(zé)任、不問政事、揮金如土，并在元老院樹敵無數(shù)，是一個(gè)不折不扣的昏君。對維提里烏斯的這種認(rèn)識從到中古世紀(jì)歐洲直至文藝復(fù)興不斷被人提及、放大。十九世紀(jì)晚期就有一油畫家畫了一幅大腹便便的維提里烏斯被人民拖上街游行的場景，十分符合蘇埃托尼烏斯記載的維提里烏斯形象。
維提里烏斯在羅馬被游街示眾, Georges Rochegrosse (1883)
Georges Rochegrosse: "Vitellius dragged through the streets of Rome by the mob", 1883.
在塔西佗的The Histories一書中，他曾描繪維提里烏斯的統(tǒng)治引起了群眾的大量不滿（The Histories 2.71）。蘇埃托尼烏斯在 Lives of the Twelve Caesars 一書也將其描寫為殘暴不仁，并且對官員和其他元老院議員們的態(tài)度十分惡劣（Life of Vitellius, 14.1）。這兩種相互印證的描述被后世廣為采納，漸漸變成了一種普遍觀點(diǎn)。
同樣地位超然的史學(xué)家普魯塔克以及卡西烏斯迪奧便對維提里烏斯則有著大相徑庭的評價(jià)，如若不是名字一樣，在讀普魯塔克與卡西烏斯迪奧寫的記載上，完全會覺得他們寫的是兩個(gè)不同的皇帝。普魯塔克在他的The Parallel Live一書中評價(jià)維提里烏斯非常誠實(shí)厚德（Vol.XI 22.5）。而與普魯塔克十分相似的觀點(diǎn)也在卡西烏斯迪奧的記載中頻繁出現(xiàn)。在卡西烏斯迪奧的Roman History一書中，他形容維提里烏斯十分謙虛并且榮譽(yù)感十足。
在下文中，筆者將嘗試通過普魯塔克，卡西烏斯迪奧，塔西佗，蘇埃托尼烏斯這四位史學(xué)家的一手史料來評估維提里烏斯的統(tǒng)治。嘗試?yán)斫膺@兩極化的評價(jià)因何而來，并盡筆者所能來分析哪位史學(xué)家受時(shí)代影響更深。
塔西佗與蘇埃托尼烏斯對維提里烏斯的貶低
將此二人放在一起討論主要有三個(gè)原因，其一，他們在世的時(shí)間十分的相仿，都是在弗拉維王朝中前期。而弗拉維王朝的創(chuàng)建者韋帕薌是從維提里烏斯手上搶奪的皇權(quán)，故此，韋帕薌與維提里烏斯的政治對立十分明顯。塔西佗的政治以及寫作生涯始于公元69-79年，正值韋帕薌當(dāng)權(quán)期間。蘇埃托尼烏斯亦然，并且在韋帕薌的政府中身居高位。其二，二人對維提里烏斯皇帝的評價(jià)大致相同，批判性與抨擊性十分明顯。而其三，二人的政治地位以及職業(yè)生涯都多少有賴于弗拉維家族的照顧。
蘇埃托尼烏斯的著作“Lives of the Twelve Caesar”雖然是在安敦尼王朝（公元96-公元192）中后期寫就的，但其對維提里烏斯的記載卻并非后世揣摩之作。他經(jīng)歷過四帝之年，亦和維提里烏斯有過聯(lián)系。當(dāng)提及維提里烏斯之時(shí)，蘇埃托尼烏斯沒有吝嗇一絲的貶低之言，將維提里烏斯寫作羅馬的恥辱。
在維提里烏斯記載的開篇，蘇埃托尼烏斯便將其同其父親作出了一個(gè)鮮明的對比。他先是形容他父親對皇帝有著“不可動(dòng)搖的忠誠心”（Life of Vitellius，3.1）。隨后卻又描述著維提里烏斯對皇帝的蔑視以及其不臣之心，并加重評價(jià)道“維提里烏斯對法律、神明與人民沒有絲毫的尊重可言”（3.1）。通過襯托其父親忠心來貶低維提里烏斯的目中無人。根據(jù)蘇埃托尼烏斯的記載，維提里烏斯的統(tǒng)治“充斥著揮霍與殘暴。他常常會一日舉辦三、甚至四餐宴會與酒席。面對這些頻繁的進(jìn)食，維提里烏斯常常食用催吐劑，方便繼續(xù)就食”（13.1），他的宴會“常常在同一天每餐都邀請不同的人，每頓飯都奢侈無比”（13.3）。
蘇埃托尼烏斯形容維提里烏斯“毫無底線，如果他找不到足夠的錢來揮霍”甚至猜測他會“把奉獻(xiàn)給神明祭壇上的面包和肉給吃掉，就神壇生火，坐在神壇暴食”（13.5）而維提里烏斯不光對金錢沒有任何概念，還十分殘暴，他“不管出于什么緣由，都十分樂意處死或者折磨他人”（14.2）這可以從他欺壓文學(xué)家和天文學(xué)家來體現(xiàn)，維提里烏斯往往會“跳過聽審，直接將其處死”（14.2）。作為這些罪證的報(bào)應(yīng)，蘇埃托尼烏斯在文末贊同了韋帕薌將維提里烏斯全家滿門抄斬的行為。
與蘇埃托尼烏斯相仿的記載也可以從塔西佗的文字中看到，不過與蘇埃托尼烏斯不同的是，塔西佗的文字沒有蘇埃托尼烏斯那么強(qiáng)的貶低性。例如，和蘇埃托尼烏斯的記載相仿，塔西佗也曾經(jīng)描述維提里烏斯的奢華，形容他“揮霍光陰，很快便適應(yīng)了其皇帝的身份，并深陷奢侈的生活無法自拔。即使太陽高照，他仍在暴飲暴食”。（The Histories 1.62）（注：羅馬人一天之中吃得最多的一餐為晚餐）。塔西佗曾惋惜維提里烏斯奢侈成癮，敗壞了其名望。
維提里烏斯畫像，來自UK BBC
Aulus Vitellius (AD15–AD69), Roman Emperor (AD69) | Art UK
塔西佗與蘇埃托尼烏斯的沖突
塔西佗也描寫了維提里烏斯對天文學(xué)家的迫害。只不過不同于蘇埃托尼烏斯，在塔西佗的記載中，這些天文學(xué)家中被處死的只有一人，而其他大部分都只是被驅(qū)逐出意大利半島。
不同于蘇埃托尼烏斯的記載，塔西佗的文字中很少出現(xiàn)直接抨擊維提里烏斯人格的輿論，而更多是對維提里烏斯的行徑提出批判與褒獎(jiǎng)。也正是因?yàn)樗髻⑦@種更偏向事件的紀(jì)事方式，讓他對維提里烏斯的記載更為豐富多彩。
在他的記載中，維提里烏斯根絕了軍隊(duì)中轉(zhuǎn)賣軍械的行徑，嚴(yán)查軍隊(duì)中的腐敗。他也是第一個(gè)下令所有政府軍隊(duì)當(dāng)職人員禁止無故早退的皇帝，而且對任何事情要全權(quán)負(fù)責(zé)。塔西佗非常欣賞這些命令，并且希望維提里烏斯之后的明君都將其采納。塔西佗還記載了維提里烏斯在管理帝國的方面上，將很多高級職稱開放給了沒有顯赫家世的自由民，并且第一次允許騎士階級參與民事政治管理。
而這些記載，從未在蘇埃托尼烏斯的文獻(xiàn)中出現(xiàn)過，作為一個(gè)史學(xué)家，蘇埃托尼烏斯對這些政策閉口不談，筆者猜測其多少抱有偏見。
蘇埃托尼烏斯與塔西佗的沖突不僅限于此。
維提里烏斯失敗的一個(gè)重要原因便是他失去了北部多瑙河部隊(duì)的支持。雖然他本人來自下日耳曼行省并且掌控著萊茵河的部隊(duì)，但多瑙河的駐軍仍然忠誠于先皇奧索。出于對維提里烏斯的不滿，這些部隊(duì)在韋帕薌宣布要稱帝之后，即刻投靠韋帕薌陣營。多瑙河的軍隊(duì)對于羅馬而言近在眼前。面對眼下的敵人，維提里烏斯尚來不及做出反應(yīng)，羅馬便即刻易主。而當(dāng)維提里烏斯失去皇帝頭銜之際，新皇帝韋帕薌卻還在趕向羅馬的途中。
當(dāng)討論到韋帕薌進(jìn)軍羅馬的時(shí)候塔西佗與蘇埃托尼烏斯給出了不同的記載。蘇埃托尼烏斯的語氣與其余段落一致，形容維提里烏斯統(tǒng)治下的羅馬城充斥著暴行和反抗，人民哀聲載道，揭竿而起（2.71）。根據(jù)蘇埃托尼烏斯，“多瑙河的軍隊(duì)入駐羅馬時(shí)，一路暢通無阻，沒有受到任何人民的阻撓” （17.1）。
而在塔西佗的文中，維提里烏斯在戰(zhàn)爭之初，并沒有人民反抗，其統(tǒng)治也并未受到質(zhì)疑，除了小部分巴伐利亞人拒絕征軍以外，維提里烏斯快速從羅馬人當(dāng)中集結(jié)了一只軍隊(duì)來對抗北部的多瑙河叛軍。而戰(zhàn)局在韋帕薌獲得埃及和北非的支持之前都沒有明確的轉(zhuǎn)變（3.8）。北非是帝國的糧倉，而埃及更是帝國的金庫，失去了這兩個(gè)行省的支持后，維提里烏斯喪失戰(zhàn)意，多瑙河叛軍一鼓作氣奪下羅馬城。
蘇埃托尼烏斯一味否定維提里烏斯的立場籠罩了其整篇記載，而塔西佗相對之下雖貶多，但仍不乏認(rèn)可之詞，但這兩份史料都不乏有受政治影響之嫌。
有幸的是，塔西佗與蘇埃托尼烏斯并非唯一的兩位記載維提里烏斯的史官。普魯塔克和卡西烏斯迪奧也曾在其史料中記載了維提里烏斯的統(tǒng)治。而這二人著作的時(shí)間，同樣在弗拉維王朝的晚期至安敦尼王朝的中前期。
維提里烏斯雕塑，為后世所雕，目前存放于法國盧浮宮。其臃腫的下巴和寬胖的臉龐反映出蘇埃托尼烏斯對后世的影響。
Pseudo-bust of Emperor Vitellius, Louvre
普魯塔克與卡西烏斯迪奧對維提里烏斯的肯定
普魯塔克與卡西烏斯迪奧二人對維提里烏斯的總體評價(jià)遠(yuǎn)好于塔西佗與蘇埃托尼烏斯。二人都曾提供一定量的對維提里烏斯的記載。其記載的事件與人物常常會與塔西佗所寫重疊，但其觀點(diǎn)和對維提里烏斯的描述則常常相反。
普魯塔克是在安敦尼王朝第一任皇帝Nerva皇帝上任時(shí)開始其政治生涯的，在其職業(yè)生涯中，曾擔(dān)任過帝國的外交大使，中年開始以一名學(xué)者的身份擔(dān)任帝國史官。而卡西烏斯迪奧出生年代相仿，不過其活躍時(shí)間則一直延伸到塞維魯王朝。二人的作品寫于維提里烏斯死后多年，不像塔西佗與蘇埃托尼烏斯一樣正值當(dāng)代。正因?yàn)槿绱?，普魯塔克與卡西烏斯迪奧的記載更容易給人一種局外人的視角，畢竟他們所記載的皇帝距離他們已經(jīng)相隔了足足一兩個(gè)王朝。
普魯塔克對維提里烏斯的評價(jià)可以總結(jié)為褒多貶少，并且他對維提里烏斯的人品十分肯定。普魯塔克也曾抨擊過維提里烏斯放逐天文學(xué)家的行為，但就結(jié)果而言，普魯塔克沒有把維提里烏斯當(dāng)作羅馬帝國的毒瘤，甚至不算是一個(gè)不負(fù)責(zé)的皇帝。
據(jù)普魯塔克之言，“維提里烏斯在面對貧困之人時(shí)，會毫不猶豫的對其伸出援助之手。并且他有著很強(qiáng)的責(zé)任心和自尊心”（The Parallel Lives Vol.XI 22.1）。此外，據(jù)普魯克塔記載，在維提里烏斯進(jìn)軍羅馬之前，便在城內(nèi)傳出了“來吧，讓我們選擇他（維提里烏斯），我們來讓世界知道我們懂得如何選擇更好的皇帝” （22.1）。
維提里烏斯早年曾在北非行省擔(dān)任省長一職，普魯塔克記載“他（維提里烏斯）非常勤政與親民，人民之中對他的呼聲很高” （20.1）。當(dāng)提及維提里烏斯是如何就任皇帝時(shí)， “維提里烏斯成功說服了元老院將皇帝一職交予他”（9.1）。而只有被元老院認(rèn)可的皇帝，才是最正統(tǒng)的羅馬奧古斯都。在維提里烏斯進(jìn)軍羅馬之前，便有議員和將軍提議讓他“代人民之名義，登基奧古斯都”（18.3）。
按普魯塔克所言，即便是在維提里烏斯上臺之后，羅馬城內(nèi)也沒有出現(xiàn)任何不滿，甚至是他們主動(dòng)選擇的維提里烏斯來做他們的皇帝。維提里烏斯當(dāng)權(quán)的七月間，也未曾有過壓榨人民的行徑，其無時(shí)無刻不在為自己的一言一行負(fù)責(zé)。
與普魯塔克的觀點(diǎn)相仿，卡西烏斯迪奧也對維提里烏斯給出褒獎(jiǎng)有加。在其筆下，維提里烏斯榮譽(yù)感很強(qiáng)。對于那些曾經(jīng)效命于尼祿，伽爾巴，奧索三位先皇的議員，他并沒有實(shí)施報(bào)復(fù)，他“從未剝奪過任何一個(gè)議員的財(cái)產(chǎn)”，“也沒有所要任何欠錢士兵的債務(wù)”（Roman History Book LXIV 6-7）。
兩種立場的討論
普魯塔克、卡西烏斯迪奧的記載明顯與塔西佗、蘇埃托尼烏斯的記載所沖突。塔西佗曾說維提里烏斯“暴飲暴食，奢侈成性”，蘇埃托尼烏斯亦說他“罪孽深重，貪圖享受，殘暴不仁”。二人都同意維提里烏斯是一個(gè)揮霍無度的皇帝。但是他們從未解釋過維提里烏斯這些奢侈的行為是用何處的金錢來支付。
在帝國的中前期，奧古斯都只不過是一個(gè)有著許多特權(quán)的議員罷了，皇權(quán)并不強(qiáng)勢。這也就意味著皇帝雖然掌控著軍隊(duì)和執(zhí)政大權(quán)，但是其家境往往與議員無異，甚至比皇帝有錢的議員比比皆是。維提里烏斯在擔(dān)任皇帝之前，也不過是一個(gè)在邊疆行省擔(dān)任省長的議員。
這也就意味著，帝國縱使有再多的財(cái)富，也不過是在皇帝和元老院之間來回流動(dòng)，財(cái)富本身并不掌控在皇帝一人手里。而在茱莉亞克勞迪王朝剛剛結(jié)束時(shí)，羅馬的財(cái)政還仍然被把持在元老院手上，每年的帝國支出和稅收接皆為元老院議員所定，皇帝則是負(fù)責(zé)提出指導(dǎo)性意見并派人加以實(shí)行。雖然皇帝也可以向元老院施壓調(diào)動(dòng)資金，不過這樣往往會惡化其與元老院之間的關(guān)系，亡國之君尼祿，圖密善，康茂德等皇帝便是擅自揮霍金庫不得善終的典型。
羅馬財(cái)政預(yù)算是常年固定的。在農(nóng)業(yè)進(jìn)一步改革之前，羅馬建立在一成不變的農(nóng)耕社會之上。每年最好的情況便是風(fēng)調(diào)雨順，上繳的稅務(wù)與前年齊平便是理想。若是遇上天災(zāi)人禍，那么帝國的收入則會只減不增。對外擴(kuò)張雖然常常也可以帶來大量的戰(zhàn)利品以充國庫，但是經(jīng)過了尼祿，伽爾巴，奧索的權(quán)力更替之后，羅馬的財(cái)政岌岌可危，沒有多余的金錢可以拿來揮霍。下至省長議員，上至皇帝，都很難在短期之內(nèi)征得大量資金，更何況虎視眈眈的軍隊(duì)占用了大量的財(cái)政支出。
往年的皇帝，如果想要加大開銷的話，往往只有三種渠道。第一，便是其家族在議員時(shí)期的財(cái)產(chǎn)富可敵國，自費(fèi)開銷，著部分家產(chǎn)以充所需。但能真正達(dá)到這種境界的議員除了共和國晚期的克拉蘇以外少之又少。第二，推行含銀量更低的新貨幣。羅馬的經(jīng)濟(jì)建立在銀幣之上，如果銀幣的含銀量下降，這樣做的結(jié)果便是長久以往會通貨膨脹，但可以在短期內(nèi)大大增加帝國財(cái)庫。第三種，聽從告密者（Delator），以叛國罪沒收議員家產(chǎn)充公。
四位史學(xué)家都沒有記載維提里烏斯有上述的行為。維提里烏斯的統(tǒng)治十分短暫，其在當(dāng)政期間如果有這些作為的話，理應(yīng)更加被人重視，然而四位史學(xué)家皆沒有記載維提里烏斯有過任何干預(yù)財(cái)政的行徑，這便使得塔西佗與蘇埃托尼烏斯的描寫十分蹊蹺。
根據(jù)塔西佗與蘇埃托尼烏斯的記載，維提里烏斯當(dāng)權(quán)期間揮霍了無數(shù)金錢，但這些金錢究竟從何而來卻從未被提起。維提里烏斯沒有沒收議員財(cái)產(chǎn)，也沒有誅殺異心的議員。維提里烏斯亦沒有推行含銀量低的貨幣，那么要解釋這些錢財(cái)?shù)膩碓?，只能是他在?dāng)皇帝之前便所積累下來的財(cái)富。
然而事實(shí)上，維提里烏斯在被伽爾巴任命成為下日耳曼尼亞省長時(shí)，就已經(jīng)負(fù)債累累。維提里烏斯在離開前“承受了大量的債務(wù)，急切需要還債的他離開了羅馬城 ”(Vitellius/Vespasian Library S6VIII no.2)。之后維提里烏斯便一直盡力挽回自己的財(cái)政赤字。公元69年這一年并無對外戰(zhàn)事，所以即便還清了債務(wù)，也很難想象維提里烏斯能在這幾個(gè)月間積累大量財(cái)富。
在塔西佗與蘇埃托尼烏斯口中，維提里烏斯的揮霍成度不亞于尼祿，相比之下可能比日后的康茂德更甚。如此大規(guī)模的揮霍，不可能不對羅馬的經(jīng)濟(jì)造成影響，但二人卻皆未對此有所提及。而每日大肆宴請的行為在卡西烏斯迪奧筆下，則變成了一件好事，因?yàn)椤熬S提里烏斯常常邀請議員們?nèi)ニ易隹统燥垼⑶疑钍茏h員們的愛戴”。
維提里烏斯之死，Paul-Jacques-Aimé Baudry，1847
普魯塔克和卡西烏斯迪奧距離維提里烏斯的年代相隔了一至兩個(gè)朝代，沒有刻意抹黑維提里烏斯的動(dòng)機(jī)，也沒有刻意褒贊的理由，安敦尼王朝作為羅馬帝國的頂峰時(shí)期，皇帝們不會太在乎關(guān)于維提里烏斯的記載。而塔西佗與蘇埃托尼烏斯所寫的文字則是與維提里烏斯之后的弗拉維王朝息息相關(guān)，不排除二人背后有韋帕薌和其兒子提圖斯授意之嫌。
在蘇埃托尼烏斯與塔西佗之間，文字最為偏激的是蘇埃托尼烏斯。許多蘇埃托尼烏斯的記載甚至都被同一時(shí)期的塔西佗所否認(rèn)。蘇埃托尼烏斯記載維提里烏斯迫害大量的天文學(xué)家，而塔西佗則只記載了一名天文學(xué)家的死亡，其他人只是被送出了羅馬城。蘇埃托尼烏斯還記載說為維提里烏斯玩世不恭，被元老院所不齒，然而塔西佗記載下，維提里烏斯頒布了利國利民的政策，并且經(jīng)常前往議院議事。
蘇埃托尼烏斯這般描寫可能處于立場，亦可能出于私仇。眾所周知，蘇埃托尼烏斯是被弗拉維王朝所提拔起來的歷史學(xué)家。但少為人知的是，蘇埃托尼烏斯的父親-蘇埃托尼烏斯Laetus，在第十三集團(tuán)軍擔(dān)任軍官（效命于尼祿，伽爾巴，奧索）。在奧索與維提里烏斯的內(nèi)戰(zhàn)中，其父親死于維提里烏斯軍隊(duì)之手。
維提里烏斯在進(jìn)入羅馬的時(shí)候，對尼祿，伽爾巴以及奧索三位皇帝的家族親屬都給予厚待。相比之下，韋帕薌在進(jìn)入羅馬之后，則毫不猶豫地誅殺了維提里烏斯一族。蘇埃托尼烏斯對此舉非但不表示惋惜，反拍手叫好，頗有大仇得報(bào)之意。
塔西佗曾記載維提里烏斯被韋帕薌的軍隊(duì)拉過羅馬大街的一幕。當(dāng)面對街上的羅馬人民時(shí)，維提里烏斯感嘆道：“我曾是你們的皇帝”。
在蘇埃托尼烏斯的記載下，維提里烏斯被刻畫成了標(biāo)準(zhǔn)的亡國之君。這也非常符合弗拉維王朝對維提里烏斯的宣傳。而隨著時(shí)間的漸漸推移，時(shí)代的偏見也在漸漸消失。從蘇埃托尼烏斯的一味否定，到塔西佗部分認(rèn)可，到普魯塔克，再到卡西烏斯迪奧。歷史并不會隨著時(shí)間的推遲而被掩埋，羅馬城內(nèi)所發(fā)生的一切都不曾被羅馬人所忘記。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 