余嘉錫致柴德賡函中的“高密”、“康樂公”與“青主”

新近所出《柴德賡來往書信集》，除部分信函以前公布過外，大量的書信為首次披露，為研究近現(xiàn)代學(xué)術(shù)史提供了彌足珍貴的新史料。

其中，收錄了抗戰(zhàn)勝利后余嘉錫致柴德賡的兩通信函，對(duì)于研究當(dāng)時(shí)的北平學(xué)術(shù)圈有重要意義。我們這里討論的是第二封即1946年1月22日致柴德賡函。余嘉錫來函中提到北平臨時(shí)大學(xué)第二分班（文學(xué)院）師資情況時(shí)，有云：“援公亦被第二分班（文學(xué)院）聘為名譽(yù)教授，昨已上課，據(jù)該班學(xué)生表示，于新聘諸師均甚歡迎，而于所留舊教授則殊不滿人意，然則經(jīng)學(xué)大師如洨長(zhǎng)（編者注：疑指許世瑛）、高密者（編者注：疑指李飛生）均不孚眾望，夫亦可以自反矣?？禈饭ň幷咦ⅲ阂芍溉莞┏o故怠工，亦為學(xué)生口實(shí)，渠嘗自言與青主（編者注：疑指傅斯年）至熟，擬作書與之，其不達(dá)時(shí)務(wù)如此?！?/p>

北平臨時(shí)大學(xué)，系“1945年8月日本無條件投降后，國(guó)民政府教育部在北平設(shè)立的特殊學(xué)校，用以甄審淪陷區(qū)的大學(xué)生，其中，業(yè)已在日偽勢(shì)力控制的各偽大學(xué)畢業(yè)者，需甄審合格方才能換發(fā)新的官方認(rèn)可的畢業(yè)文憑。同年9月，當(dāng)局更下令解散偽北京大學(xué)、偽中央大學(xué)和偽交通大學(xué)，頒布《淪陷區(qū)專科以上學(xué)校學(xué)生、畢業(yè)生甄審辦法》，并于10月中旬，在北平、天津、上海、南京均設(shè)立臨時(shí)大學(xué)補(bǔ)習(xí)班，令原淪陷區(qū)在校生先補(bǔ)習(xí)再進(jìn)行考試。此舉被認(rèn)為有歧視淪陷區(qū)學(xué)生之意，引起淪陷區(qū)民眾極大反感與抵制。迫于社會(huì)壓力，當(dāng)局最終取消對(duì)淪陷區(qū)在校生的甄審考試，改臨時(shí)大學(xué)補(bǔ)習(xí)班為臨時(shí)大學(xué)，以收容尚未畢業(yè)的在校學(xué)生”（肖伊緋《傅斯年代理北大校長(zhǎng)之初——以〈世界日?qǐng)?bào)〉相關(guān)報(bào)道為中心》，《南方都市報(bào)》2017年6月27日）。

信中的“高密”《柴德賡來往書信集》編注者疑指李飛生，“康樂公”疑指容庚，“青主”疑指傅斯年。按，這段文字我們初讀時(shí)，并未發(fā)現(xiàn)不妥。近來重讀時(shí)再三斟酌，以為編注者關(guān)于這三個(gè)人的看法，可能不準(zhǔn)確。

從“經(jīng)學(xué)大師如洨長(zhǎng)”中的“洨長(zhǎng)”指的是許世瑛來看，余嘉錫信中均用的是古人名字來借指當(dāng)世同姓學(xué)人。東漢許慎曾任洨長(zhǎng)一職，博通經(jīng)籍，人稱“五經(jīng)無雙”，因此編注者將“經(jīng)學(xué)大師如洨長(zhǎng)” 中的“洨長(zhǎng)”認(rèn)為是許世瑛，這一點(diǎn)無疑是準(zhǔn)確可信的。循此通例，東漢經(jīng)學(xué)大師鄭玄為北海高密人，則余嘉錫此處用“高密”來指代的肯定為一鄭姓學(xué)人。故編注者以為是“李飛生”，或有誤。我們以為，“高密”指的應(yīng)當(dāng)是鄭騫。

何澤恒《鄭騫先生傳》載：“鄭先生諱騫，字因百，遼寧鐵嶺人。中年嘗以蜀生、灌筠、愧二陶室主人、穎白、聞韶、孔在齊等為筆名；晚歲則嘗改稱龍淵中隱及大學(xué)中隱……抗日軍興，華北淪陷凡八年，先生留居北平，謹(jǐn)言行，慎交游，未嘗稍出治學(xué)教書之范圍，故能免禍。三十四年秋，抗日勝利，華北重光。歲杪，教育部設(shè)立大學(xué)先修班于北平，體制同大學(xué)，延聘先生為中文系副教授。明年，先修班結(jié)束，遂于歲暮歸沈陽，任教國(guó)立東北大學(xué)。在校僅半年余，以烽火四起，乃于三十六年赴上海，任教國(guó)立暨南大學(xué)。翌年秋，應(yīng)老友臺(tái)靜農(nóng)之邀，遂渡海來臺(tái)任教臺(tái)灣大學(xué)中國(guó)文學(xué)系，并升為教授，時(shí)年四十三。先生在臺(tái)大，前后三十余年。”（何澤恒：《鄭騫先生傳》，收入《“國(guó)立”臺(tái)灣大學(xué)中國(guó)文學(xué)系系史稿》，臺(tái)灣大學(xué)中文系編，2002年）鄭騫不僅從姓氏來說與“高密”吻合，而且據(jù)此傳，1946年鄭騫在北平臨時(shí)大學(xué)任中文系副教授這一情況也符合余嘉錫函中所言。

“康樂公”為南北朝時(shí)大詩人謝靈運(yùn)，則余嘉錫借“康樂公”所指者當(dāng)為一謝氏學(xué)人。容庚雖然在北平淪陷時(shí)出任偽職，但姓氏不符合。而且抗戰(zhàn)結(jié)束，容庚就因出任偽北大教員，被傅斯年開除。我們以為“康樂公”所指為謝國(guó)楨。

明清之際大思想家、大書法家傅山初名鼎臣，字青竹，后改字青主。則余嘉錫信中的“青主”所指當(dāng)為一傅姓學(xué)人，雖然與傅斯年姓氏相吻，但絕不可能是傅斯年。因?yàn)橛嗉五a函中的“洨長(zhǎng)”、“高密”、“康樂公”均為所謂“舊教授”，即抗戰(zhàn)時(shí)期在北平出任偽職者，而傅斯年對(duì)于淪陷區(qū)出任偽職者最為憎惡。因此，“青主”我們以為當(dāng)指傅增湘。

據(jù)謝國(guó)楨晚年回憶：“北平淪陷。是年秋，我曾到長(zhǎng)沙西南聯(lián)合大學(xué)圖書館供職。1938年春，中華文化基金會(huì)孫洪芬先生叫我返回北平典守北平圖書館的金石圖書，因之又回北平任職。在這以前我本來為中日庚款基金會(huì)所辦的東方圖書館編寫《續(xù)修四庫(kù)全書提要》一書，因?yàn)槟撤N關(guān)系，周作人就延聘我到偽北京大學(xué)史學(xué)系任教，我還錯(cuò)誤地認(rèn)為站在紅樓上，‘樓猶此樓也，土猶此土也’，大講其祖國(guó)的歷史和‘華夷之辨’的事跡，實(shí)在是失去了民族氣節(jié)。因之，北平圖書館袁同禮館長(zhǎng)勒令我辭職，我只有承傅增湘先生的好意，經(jīng)他介紹我到川幫私營(yíng)大中銀行聊司筆札，并協(xié)助傅沅老編纂《綏遠(yuǎn)通志》一書，這也不過是混些事兒和遮耳盜鈴而已。這些事情我不說，人名也會(huì)知道，我不如坦白的交代出來，作為一篇反面教材，供同志們毫不留情的批判而已。1945年秋抗戰(zhàn)勝利，日本無條件投降，我仍在北平臨時(shí)大學(xué)任教。1946年春，我的父親在河南安陽病危。時(shí)軍調(diào)處業(yè)已成立，承周揚(yáng)同志盛意介紹，得以通過解放區(qū)到安陽省親?！保ㄖx國(guó)楨《自述》，《文獻(xiàn)》1981年第4期）謝氏任職于北平臨時(shí)大學(xué)，和傅增湘交好如此，也和余嘉錫函中“康樂公”與“青主”的關(guān)系若合符節(jié)。

又，《柴德賡來往書信集》中還收錄了一封余嘉錫1945年12月29日致柴德賡函。在這封信函中，余嘉錫談道：“臨時(shí)大學(xué)補(bǔ)習(xí)班籌備許久，至今始將課表粗行排定，下星期或可上課……現(xiàn)在第二分班（即文學(xué)院） 主任室（鄭毅生），周在研究所。 其中以讓之為最忙，名為秘書（事甚繁而無權(quán)，奉令承教而已），以實(shí)是以助教兼辦各系主任之事（北大系主任并裁，師大仍存）。 輔大上課之外，蹈隙輒往，眠食不時(shí)。 上月僅支維持費(fèi)六千元（教授亦如此數(shù)），不夠往返車費(fèi)，故以徙步之時(shí)為多。聞本月或稍有增加，偽教員留者不過半數(shù)（許瞎由正降副，謝國(guó)楨降講師，朱肇洛免教授職教普通國(guó)文，江紹原、馮承鈞留教授），余皆新聘，大抵取材于輔仁國(guó)文系兼課者，有蜀臣、獻(xiàn)吉、燕蓀、斐云、子書等，多者四小時(shí)，少僅二小時(shí)耳。鄙人亦被勉強(qiáng)為名譽(yù)教授，講讀書指導(dǎo)，所謂薪水除車錢外只辦飲水，不足添薪而牽率，老夫甚無謂也?！贝撕械男缕刚呷缬嗉五a、“蜀臣、獻(xiàn)吉、燕蓀、斐云、子書”等，即1月22日函中所謂受學(xué)生歡迎的“新聘諸師”。此函中的 “偽教員”等，即1月22日函中所謂“殊不滿人意”的“舊教授”。12月29日函中提到“謝國(guó)楨降講師”，也可作為我們把1月26日函中的“康樂公”認(rèn)作是謝國(guó)楨的一個(gè)佐證。

從《柴德賡來往書信集》所公布的這兩封余嘉錫函，即可窺知《柴德賡來往書信集》在近現(xiàn)代學(xué)術(shù)史研究上所具有的重要文獻(xiàn)價(jià)值。