《戰(zhàn)敗者：兩次世界大戰(zhàn)間歐洲的暴力與革命》，[德] 羅伯特·格瓦特著，朱任東譯，譯林出版社2017年10月出版，410頁(yè)，68.00元
在不朽名著《戰(zhàn)爭(zhēng)論》中，克勞塞維茨曾表示：“戰(zhàn)爭(zhēng)是政治通過另一手段的繼續(xù)?！比欢L(zhǎng)期以來，人們似乎產(chǎn)生了這樣一種理念，將戰(zhàn)爭(zhēng)看作政治的“終結(jié)”，仿佛一切紛爭(zhēng)、所有矛盾都可以通過戰(zhàn)爭(zhēng)解決，無論過程如何血腥殘忍，一旦戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，勝負(fù)已分，和平便旋踵而至。通過2016年撰寫的《戰(zhàn)敗者：兩次世界大戰(zhàn)間歐洲的暴力與革命》（The Vanquished：Why the First World War Failed to End，1917-1923），德國(guó)史學(xué)家羅伯特·格瓦特（Robert Gerwarth）用血淋淋的文字揭示了1917年至1923年這段人類歷史的殘酷現(xiàn)實(shí)：戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，從來就不限于戰(zhàn)爭(zhēng)的過程本身；鮮血和暴力并不會(huì)隨白旗和信號(hào)彈戛然而止。
從1918年一戰(zhàn)正式結(jié)束，到1923年簽署《洛桑條約》之間的所謂“戰(zhàn)后歐洲”，是當(dāng)時(shí)地球上最為混亂的地區(qū)。即便排除1918年至1920年間死于西班牙流感的上百萬生靈，以及從貝魯特到柏林成千上萬因經(jīng)濟(jì)封鎖與戰(zhàn)后困頓饑寒致死者，仍有超過四百萬人死于戰(zhàn)后歐洲的暴力沖突——這數(shù)字已然超過英法美三國(guó)在一戰(zhàn)中陣亡人數(shù)的總和，遑論無數(shù)游蕩在廢墟之中彷徨無措生不如死的流亡難民。斗爭(zhēng)者在戰(zhàn)后危局中極力掙扎，憤恨者積累著怒氣窺伺著破碎的世界。第一次世界大戰(zhàn)之后，勝利者拖著病體舉杯慶賀，戰(zhàn)敗者跪伏之時(shí)仍攥緊雙拳，如德國(guó)作家恩斯特·榮格所言：“這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是暴力的開始而非結(jié)束。在這個(gè)熔爐里，世界被鍛造出新的邊界和社會(huì)。新的鑄模想要被鮮血灌滿，而權(quán)力則欲被鐵拳掌握。”
與以往著眼于勝利者的戰(zhàn)爭(zhēng)史著作不同，這部書聚焦于那些在一戰(zhàn)中經(jīng)歷了形形色色“失敗”的國(guó)家，以反映它們?cè)谝粦?zhàn)后世界的真正形態(tài)。長(zhǎng)期以來，戰(zhàn)時(shí)宣傳與成王敗寇的視角使得西方史學(xué)界將一戰(zhàn)的詮釋過分簡(jiǎn)單化，盎格魯撒克遜歷史學(xué)家樂于把一戰(zhàn)解讀為一場(chǎng)民主的協(xié)約國(guó)對(duì)專制的同盟國(guó)的史詩(shī)戰(zhàn)斗，似乎他們從暴君巨獸手中救回公主一般拯救了歐洲。然而這種解釋從根本上站不住腳：最為專制的沙俄帝國(guó)恰恰是協(xié)約國(guó)的一分子，而且一戰(zhàn)后長(zhǎng)期蔓延的利益爭(zhēng)奪、宗教敵對(duì)、民族屠殺，乃至革命與反革命派別間的激烈斗爭(zhēng)，已表明這個(gè)故事并無圓滿的結(jié)局。
在戰(zhàn)爭(zhēng)中處于凄慘處境的諸國(guó)，在戰(zhàn)后的歲月中如何自處，又是怎樣影響到了整個(gè)歐洲的進(jìn)程，引發(fā)了之后那場(chǎng)更加慘絕人寰的世間慘禍？格瓦特先生娓娓道來，此處亦摘取案例略作歸納，以示本書之宗旨原貌。
失敗的戰(zhàn)爭(zhēng)與勝利的革命
長(zhǎng)久以來，在列寧返俄與《布列斯特和約》問題上都存在著長(zhǎng)久的爭(zhēng)議。和約的簽訂無疑意味著俄國(guó)成為一戰(zhàn)的第一個(gè)“戰(zhàn)敗國(guó)”，然而在托洛茨基不滿德方條件刻意拖延議程時(shí)，列寧出面表示：如果政府拒絕不惜代價(jià)接受這些條款，他便辭去黨的領(lǐng)導(dǎo)人和人民委員會(huì)主席的職務(wù)?！恫剂兴固睾图s》使得新生的蘇維埃俄國(guó)要丟失相當(dāng)于德國(guó)面積兩倍的土地，以及戰(zhàn)前人口的三分之一、百分之七十三的鋼鐵、百分之八十九的煤炭和絕大多數(shù)工業(yè)區(qū)。即便是布爾什維克黨內(nèi)部，也存在著大量反對(duì)簽署這份苛刻條約的聲音。然而列寧明白，面對(duì)著國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力的兩面攻擊，革命政權(quán)的生存如今取決于外部的和平，只有和平才能為鞏固無產(chǎn)階級(jí)專政、排除敵對(duì)勢(shì)力爭(zhēng)取時(shí)間。另外，《布列斯特和約》將完全暴露德國(guó)龐大的帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)野心，從而加速帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程。
格瓦特認(rèn)為，列寧的判斷無疑是正確的：這份條約使德國(guó)比1914年以來的任何時(shí)候都更為接近最初的戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)，即成為歐洲的主宰者。這個(gè)“勝利時(shí)刻”鼓動(dòng)了同盟國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)雙方均精疲力盡、泥足深陷的情況下，投入最后的人力物力，發(fā)動(dòng)以“速勝”為目標(biāo)的攻勢(shì)。尤其是在德國(guó)，“總體戰(zhàn)”的實(shí)際把控者、帝國(guó)軍需總監(jiān)埃里希·魯?shù)堑婪蛴?917年11月11日信心滿滿地表示，可以全力以赴在西線一決勝負(fù)，從而在美軍支援歐洲之前結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)——巧的是，一年后的這一天，恰恰是德國(guó)投降的西線停戰(zhàn)日。
與此同時(shí)，列寧認(rèn)為，早日結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)、從俄國(guó)釋放同盟國(guó)戰(zhàn)俘將大大加快預(yù)期中的歐洲革命進(jìn)程。這些在俄國(guó)經(jīng)歷了世界大戰(zhàn)與蘇維埃革命的戰(zhàn)俘，回國(guó)之后將會(huì)自然而然地促動(dòng)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)發(fā)生激進(jìn)的變化。這一點(diǎn)在之后的歷史中得到了驗(yàn)證，馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中描繪的“共產(chǎn)主義幽靈”，在1917年的歐洲給所有人帶去了強(qiáng)烈的感受：反戰(zhàn)與對(duì)抗階級(jí)壓迫的思想迅速傳入戰(zhàn)爭(zhēng)末期的同盟國(guó)社會(huì)，強(qiáng)烈打擊了當(dāng)局垂死一戰(zhàn)的士氣；戰(zhàn)后，此起彼伏的蘇維埃式工兵暴動(dòng)時(shí)時(shí)震撼著歐洲。
可以說，宣示“戰(zhàn)敗”的《布列斯特和約》拯救了布爾什維克革命，而俄國(guó)的革命改變了之后歐洲的一切：1789年以來，革命運(yùn)動(dòng)第一次接管了一個(gè)國(guó)家，并且隨著所謂的“戰(zhàn)敗”向全歐洲輻射開來。戰(zhàn)爭(zhēng)已然結(jié)束，革命剛剛開始。這些獲釋士兵中有許多人后來成了中歐和東南歐國(guó)家的左翼領(lǐng)導(dǎo)人，如奧地利的奧托·鮑爾、匈牙利的庫(kù)恩·貝拉，以及克羅地亞的一名軍士長(zhǎng)約瑟普·布羅茲——在二戰(zhàn)中他有了一個(gè)更響亮的名號(hào)：鐵托。
鐵托
“恥辱”與“叛賣”
1918年11月12日，普魯士帕瑟瓦爾克軍醫(yī)院的病床上，一名第二帝國(guó)傳令兵在醒來后，發(fā)現(xiàn)整個(gè)世界都在天旋地轉(zhuǎn)——這不僅是他眼睛感染的毒氣所致，還跟帝國(guó)軍隊(duì)潰敗、皇帝在革命風(fēng)暴中退位的消息有關(guān)。這名崩潰的傷兵日后寫道：“我撲倒在自己的床上，把我熾熱的腦袋埋進(jìn)枕頭和被子里。我從站在母親墓前的那一天起就沒有哭過，現(xiàn)在我無法自已了?！?/p>
這是希特勒對(duì)一戰(zhàn)戰(zhàn)敗的回憶，也是當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)德國(guó)軍人的想法。本來，這樣的想法似乎應(yīng)該僅限于那些依戀舊帝國(guó)與軍國(guó)主義傳統(tǒng)的舊軍人。然而，讓絕大多數(shù)德國(guó)人沒有想到的是，恥辱并未隨戰(zhàn)爭(zhēng)?；鸲Y(jié)束，“敗者遭殃”的命運(yùn)才剛剛開始。
1919年6月28日下午三點(diǎn)，德國(guó)外交部長(zhǎng)赫爾曼·米勒和交通部長(zhǎng)約翰內(nèi)斯·貝爾走過永久毀容的老兵站成長(zhǎng)隊(duì)的走廊，步入凡爾賽鏡廳簽署和平條約。巴黎和會(huì)的主人、以法國(guó)總理克列孟梭為代表的勝利者精心安排了這一切：顯示德國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)罪惡的傷殘老兵、俾斯麥在普法戰(zhàn)爭(zhēng)取勝后為德皇加冕的場(chǎng)所，以及苛刻至極的和約條款——前者都可以隱忍背負(fù)，唯有最后一條成了顛覆德國(guó)命運(yùn)的“國(guó)恥”。自1919年5月條約交到德國(guó)政府手中那一刻起，它就被德國(guó)人視為徹頭徹尾的罪行。
在一戰(zhàn)后的德國(guó)，無論左右哪個(gè)派別、任何階層行業(yè)，對(duì)《凡爾賽條約》的恥辱與仇恨是一致的，連德國(guó)第一個(gè)民選政府首腦菲利普·沙伊德曼都詛咒道：“把它和我們都捆綁在這些枷鎖中的手怎能不僵死？”這番不穩(wěn)重的言語(yǔ)竟獲得其他議員跨越政見鴻溝的“好幾分鐘熱烈鼓掌”。威爾遜1918年11月前曾多次提過，如果同盟國(guó)家能夠擺脫獨(dú)裁者的話，就可以通過談判得到體面的和平；他們?yōu)榇吮仆肆嘶实郏馍⒘说蹏?guó)，建立起民主政體以求對(duì)“戰(zhàn)敗者”的寬大，然而1919年5月的民選政府只能接受一場(chǎng)任人宰割的和平，連一點(diǎn)哪怕是表面的“談判”也沒有。魏瑪政府被“出賣”了，德國(guó)人不再記得它的民主，而只看到了它與《凡爾賽條約》緊緊相連的恥辱象征。
11月11日戰(zhàn)爭(zhēng)正式結(jié)束前，協(xié)約國(guó)士兵并未踏上德國(guó)土地，這給造謠生事創(chuàng)造了條件：即便明知是自己的副手魯?shù)堑婪蜃哌M(jìn)皇宮要求停戰(zhàn)，總參謀長(zhǎng)興登堡仍然大肆鼓吹德軍“在戰(zhàn)場(chǎng)上未被擊敗”，甚至連代表民主制度取代了皇帝的人民委員會(huì)代表埃伯特，也在1918年12月10日于勃蘭登堡門迎接返回的軍隊(duì)時(shí)聲稱：“你們沒有被擊敗?！焙图s的恥辱，瞬間把停止了戰(zhàn)爭(zhēng)的革命抹黑為“叛賣”，“刀刺在背”的傳說迅速流傳，猶如《尼伯龍根指環(huán)》神話中被英雄齊格飛從背后刺中的反派哈根一般，心有不甘的右翼軍人高呼著和約的不公與“叛徒”的叛賣，卻忘記了自己在過去這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中犯下的罪責(zé)，而這一信條恰恰成了兩次世界大戰(zhàn)間德國(guó)右翼思想的基石。
1919年5月15日，帝國(guó)殘兵組成的右翼武裝“槍騎兵前衛(wèi)師”綁架了德國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)袖李卜克內(nèi)西與羅莎·盧森堡。晚上十點(diǎn)四十五分，遭毆打至昏迷的李卜克內(nèi)西被汽車帶到柏林市中心最大的蒂爾加滕公園，在那里被連射三槍。返回的暴徒帶走了羅莎·盧森堡，在行駛半途中將她槍決，尸體丟入蘭德維爾河——前衛(wèi)師師部辦公室里，還留著一本她尚未讀完的《浮士德》。
轟轟烈烈的“斯巴達(dá)克斯起義”被血腥鎮(zhèn)壓下來，但是針對(duì)“恥辱”與“叛賣”的復(fù)仇并未結(jié)束，猶太人、共產(chǎn)主義者、社會(huì)主義者……連德國(guó)民眾本身都成了這場(chǎng)盲目、熾烈的復(fù)仇運(yùn)動(dòng)的受害者：1918年的恥辱使得希特勒余生中對(duì)“嚴(yán)懲叛賣”產(chǎn)生了狂熱般的執(zhí)著，他聲稱：“在歷史上，只要德國(guó)人民是團(tuán)結(jié)一致的，就沒有被擊敗過，1918年的崩潰是由于不團(tuán)結(jié)造成的。因此無論是誰(shuí)，只要背叛了當(dāng)前的團(tuán)結(jié)，除了作為國(guó)家的敵人被鏟除外，沒有任何出路?！保?939年9月3日《告德國(guó)人民書》）甚至在1945年4月他最后的命令里，他還在堅(jiān)持不得重現(xiàn)一戰(zhàn)“恥辱”的投降，命令德國(guó)和它的人民在任何退卻和投降發(fā)生之前玉石俱焚——當(dāng)盟軍越過邊境進(jìn)入德國(guó)時(shí)，成千上萬無力抵抗的德國(guó)流亡者被以“失敗主義者”的罪名槍決，或吊死在燈柱和樹木之上。
第三帝國(guó)最終用眾叛親離下慘烈的自我毀滅，實(shí)現(xiàn)著瘋狂的復(fù)仇意念，與一戰(zhàn)后被革命席卷的俄國(guó)相對(duì)應(yīng)，德國(guó)自1918年?；鹬掌?，便隨著社會(huì)心理的逐漸扭曲而卷入了暴力的旋渦。
“不勝之勝”與“不敗而敗”
戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束有時(shí)并不意味著和平，而是另一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的開始。戰(zhàn)敗后的奧斯曼帝國(guó)分崩離析，給許多勢(shì)力以可乘之機(jī)，希臘便在協(xié)約國(guó)的支持下，立即對(duì)這個(gè)戰(zhàn)敗國(guó)發(fā)動(dòng)了進(jìn)攻。然而得益于加里波利的英雄穆斯塔法·凱末爾，希臘的入侵最終以慘敗告終。1922年9月27 日希臘國(guó)王康斯坦丁被迫傳位于子，希臘總理與總司令被判處死刑。10月11日希臘新政府與凱末爾政府簽署停戰(zhàn)協(xié)定，土耳其搖身一變，從大戰(zhàn)的戰(zhàn)敗國(guó)又成了戰(zhàn)勝國(guó)。
勝利的連鎖反應(yīng)一直影響到全局：隨著凱末爾軍隊(duì)封鎖達(dá)達(dá)尼爾海峽，一戰(zhàn)勝利的巨擘、最后一位仍在位的一戰(zhàn)領(lǐng)袖，英國(guó)首相勞合·喬治決定與之一戰(zhàn)。然而放眼四顧，一戰(zhàn)時(shí)大英帝國(guó)的驍勇臣民卻并無響應(yīng)，加拿大、澳大利亞自治領(lǐng)拒絕出兵，南非干脆置之不理，倫敦的保守黨順應(yīng)民意退出政府，使得勞合·喬治這位戰(zhàn)爭(zhēng)勝者頓時(shí)淪為政治輸家，不得不在10月19日辭職。1923年，新任英國(guó)政府與安卡拉新政府簽訂《洛桑條約》。新條約廢除了戰(zhàn)敗簽署的《色佛爾條約》，使得方才戰(zhàn)敗的土耳其不但獲得了持久的和平，還一躍而成外交上的勝利者。
希土戰(zhàn)爭(zhēng)把1918年的失敗變成了1922年的勝利，凱末爾的壯舉既刺激也鼓舞了兩個(gè)同樣卷入一戰(zhàn)的國(guó)家：意大利和日本。意大利人普遍感到：1918年對(duì)哈布斯堡帝國(guó)來之不易的慘烈勝利并未獲得相應(yīng)的回報(bào)，他們的損失比英國(guó)還要大，六十余萬人在崇山峻嶺中的傷亡，換來的只是大國(guó)在巴黎和會(huì)中對(duì)意大利的白眼。日本經(jīng)歷甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、日俄戰(zhàn)爭(zhēng)與長(zhǎng)期脫亞入歐，自信滿滿地認(rèn)為，只要盡取德國(guó)在亞洲的勢(shì)力范圍，便可在和會(huì)上與協(xié)約各大國(guó)分庭抗禮，結(jié)果這位最高戰(zhàn)爭(zhēng)委員會(huì)的唯一亞洲成員，理論上處于巴黎和會(huì)決策核心的列強(qiáng)之一，卻被所有與會(huì)國(guó)邊緣化：不但擴(kuò)展在太平洋的利益遙遙無期，甚至連在國(guó)聯(lián)平等參與大國(guó)決策都不能實(shí)現(xiàn)。
在這迷茫而“殘缺”的勝利之下，日本和意大利都開始尋求談判與和約以外的道路，用戰(zhàn)爭(zhēng)和暴力乃至相互勾結(jié)，證明自己在一戰(zhàn)中付出的價(jià)值，奪取談判桌上未能獲得的籌碼。
早在墨索里尼上臺(tái)前的1918-1919年，意大利便頻頻發(fā)出強(qiáng)硬的戰(zhàn)爭(zhēng)叫囂，要求重建以地中海為內(nèi)湖的新羅馬；日本在中國(guó)山東及太平洋島嶼的擴(kuò)張之中，統(tǒng)治整個(gè)“大東亞”的野心開始生長(zhǎng)。1931年的“九一八事變”讓日本占領(lǐng)了整個(gè)中國(guó)東北，國(guó)聯(lián)介入的乏力讓意大利蠢蠢欲動(dòng)：墨索里尼將整個(gè)國(guó)家法西斯化、工團(tuán)化，以便投入全部力量準(zhǔn)備發(fā)動(dòng)在埃塞俄比亞的戰(zhàn)爭(zhēng)。而與此同時(shí)，希特勒正在經(jīng)濟(jì)危機(jī)下的德國(guó)迅速崛起，于1933年掌握了政權(quán)，并在1936年與墨索里尼攜手投入了對(duì)西班牙內(nèi)戰(zhàn)的干涉。
至此，三個(gè)旨在修正《凡爾賽條約》的國(guó)家狼狽為奸：日本向中國(guó)北方的武力擴(kuò)張、墨索里尼在北非與地中海的“新羅馬”與希特勒在中東歐開辟“生存空間”的野心達(dá)成了理念一致。盡管《三國(guó)同盟條約》到1940年9月方才簽署，但形成軸心陣營(yíng)、推翻巴黎和會(huì)所建立的國(guó)際體系此時(shí)無疑已是板上釘釘之事。
日本加入軸心國(guó)，《三國(guó)同盟條約》簽訂儀式
然而，即便三國(guó)都號(hào)稱以“不勝而勝”的凱末爾政府為榜樣（希特勒同樣關(guān)注凱末爾革命，并表示對(duì)其“敢于和西方帝國(guó)主義開戰(zhàn)的意志深表欽佩”），卻沒有看到凱末爾以現(xiàn)代化為宗旨對(duì)戰(zhàn)敗的奧斯曼帝國(guó)所做的民族國(guó)家化改造，沒有看到凱末爾對(duì)希臘乘虛而入的侵略進(jìn)行衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性，沒有看到當(dāng)?shù)鼗旌蠌?fù)雜的民族宗教形勢(shì)對(duì)希土戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)局的反饋?zhàn)饔?，更沒有像凱末爾一樣大刀闊斧地舍棄帝國(guó)體系的領(lǐng)土與殖民重負(fù)，反而主動(dòng)發(fā)起侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，在毫無民族宗教關(guān)聯(lián)的非同類文化主權(quán)國(guó)家強(qiáng)求所謂的“生存空間”，妄圖單純通過屠殺和奴役其他民族來建立“新帝國(guó)”。這一切注定意大利和日本的統(tǒng)治階層標(biāo)榜以凱末爾的成功為目標(biāo)，卻走不上土耳其向勝利轉(zhuǎn)化的道路。一戰(zhàn)后的它們不敗而敗，之后又在自己挑起的更大沖突中淪入一敗涂地的下場(chǎng)。
結(jié)語(yǔ)
今年是第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束一百周年。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)雖然在規(guī)模上略遜于第二次世界大戰(zhàn)，但其意義與影響卻貫穿人類戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突的歷史，影響至今。在歐洲，一戰(zhàn)被認(rèn)為是獨(dú)一無二的“大戰(zhàn)”（La Grande Guerre），是二十世紀(jì)人類世界性沖突的始祖，也是至今全球遺留的爭(zhēng)議問題的源頭。通過對(duì)“戰(zhàn)敗者”視角的研究，更能體會(huì)到這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)給諸多國(guó)家前途命運(yùn)所帶來的轉(zhuǎn)折，覺察到今天的世界所潛伏著的疑難與危機(jī)。右翼勢(shì)力在世界各地的上升勢(shì)頭，二戰(zhàn)戰(zhàn)敗者“反戰(zhàn)敗”不反戰(zhàn)爭(zhēng)的推諉戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任之舉，依然昭示著大戰(zhàn)遺留的不穩(wěn)定因素在當(dāng)今世界的存在。而勝敗身份的轉(zhuǎn)化，也并不是沿著直線前行：在一戰(zhàn)末期的革命中誕生，經(jīng)歷二戰(zhàn)考驗(yàn)成長(zhǎng)起來的蘇聯(lián)，卻在窮兵黷武的軍備競(jìng)賽中分崩離析；世俗化的土耳其發(fā)展至今，再度面臨著宗教力量的政治挑戰(zhàn)——更不要說凱末爾為實(shí)現(xiàn)民族國(guó)家化而舍棄的原阿拉伯領(lǐng)土，如今已成為當(dāng)今世界恐怖主義、毒品問題、專制主義、軍閥戰(zhàn)爭(zhēng)的禍亂之地。
從這個(gè)意義上講，雖然兩場(chǎng)大戰(zhàn)均已結(jié)束良久，但是勝敗的命運(yùn)轉(zhuǎn)化仍在接續(xù)擴(kuò)展之中，革命的前途與暴力的危局亦非須臾可測(cè)之定局。要真正實(shí)現(xiàn)人類共同的和平發(fā)展，需要一代代人對(duì)過往的審視、總結(jié)與殷鑒，在鮮血鑄成的歷史中尋求并珍惜合作共處的機(jī)遇與可能。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 