"推本得失之原，立一成之型"

　　《讀通鑒論》是明末清初卓越思想家王夫之有關(guān)古史評(píng)論的代表作之一。

　　王夫之，字而農(nóng)，號(hào)薑齋，湖南衡陽人，晚年隱居衡陽石船山，學(xué)者尊稱為船山先生。生于明萬歷四十七年（1619年），崇禎十五年（1642年）壬午科舉人。明亡后參加南明抗清斗爭(zhēng)，后來放棄政治活動(dòng)，退隱鄉(xiāng)閭間，在極艱苦的條件下，以著述終其身，共計(jì)成書數(shù)十種，達(dá)300余卷。

　　《讀通鑒論》是王夫之閱讀司馬光的歷史巨著《資治通鑒》的筆記，全書30卷，其中秦1卷，西漢4卷，東漢4卷，三國(guó)1卷，晉4卷，宋、齊、梁、陳、隋各1卷，唐8卷，五代3卷，另附《敘論》4篇為卷末。

　　這不是一部單純的歷史著作。首先，它是閱讀另一部歷史巨著的筆記，其中每一節(jié)都是針對(duì)《通鑒》所記的某一段史實(shí)而發(fā)的議論，如果不參照《資治通鑒》而單讀《讀通鑒論》，就會(huì)弄得"丈二和尚摸不著頭腦"。其次，這部書是一個(gè)思想家的歷史沉思錄。它既折射了明清之際那段血與火的歷史之光，又積淀了一個(gè)當(dāng)時(shí)心境極為痛苦與矛盾的思想家的深邃反思。所以，總體水平遠(yuǎn)超出一般史書。

　　王夫之是一個(gè)忠于明王朝，又具有濃厚漢民族意識(shí)的文人。對(duì)于明亡于清這一事實(shí)，他從其字里行間透溢出痛苦和悲憤。但是，他并沒有簡(jiǎn)單地借古史來發(fā)泄自己的民族義憤，而是希望"推本得失之原"，"立一成之型"，所以，其史論具有巨大的現(xiàn)實(shí)感。明亡后，若干史學(xué)家探討其滅亡原因，或批評(píng)政治混亂，或分析制度弊端，或抨擊君主專制及其流弊，深度不一。其中，以黃宗羲的《明夷待訪錄》為代表的批判專制君主制度的思想最為深刻。王夫之與大多數(shù)史學(xué)家不同，他不僅具有這種現(xiàn)實(shí)感，而且能將其與歷史的沉思融合起來，試圖從中總結(jié)出更高層次的歷史哲學(xué)來。

　　首先，他清醒地反觀自身，認(rèn)為"夷狄之蹂躪中國(guó)，亦非必有固獲之心，中國(guó)致之耳。"于是他在《讀通鑒論》中，批評(píng)君主與大臣聚斂財(cái)富，批評(píng)君主貪巧自矜濫殺忠良，批評(píng)奸臣敗壞綱紀(jì)使國(guó)家衰微，批評(píng)大臣擁兵自重強(qiáng)枝弱干，批評(píng)學(xué)風(fēng)日衰邪說日盛，批評(píng)縱客商賈舍本逐末，批評(píng)奸臣引狼入室屈膝投降……批評(píng)幾乎涉及到歷代王朝的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)領(lǐng)域。在他心目中，前朝舊事只不過是明朝現(xiàn)實(shí)而已。

　　其次，在歷史的沉思中，王夫之得到了一個(gè)啟示，就是"事隨勢(shì)遷而法必變"。他從遠(yuǎn)古人類的"異于禽獸無幾"與今天人類文明中看到了"世益降，物益?zhèn)?；從三代的"沈酗"、"淫奔"、"黷貨"與唐代的"天下帖然受治"中看到了今未必不如昔；從三代的封建諸侯與秦始皇改郡縣制的成功中看到了"勢(shì)相激而理隨以易"。歷史的變化使王夫之得出了一個(gè)哲理性的結(jié)論："勢(shì)之順者，即理之當(dāng)然者矣"，也就是說，順應(yīng)歷史潮流的就是合理的。

　　"理勢(shì)合一"、"理因乎勢(shì)"是王夫之在歷史沉思中得出的最有光彩的結(jié)論。"變"是這個(gè)歷史哲學(xué)的核心。正是在此思想指導(dǎo)下，王夫之批判了封建史學(xué)中最要害的命題"正統(tǒng)論"，"統(tǒng)者，合而不離，續(xù)而不絕之謂也"，就是說，所謂"統(tǒng)"是統(tǒng)一了國(guó)家并能較長(zhǎng)久地持續(xù)下去的政權(quán)，不論是靠武力統(tǒng)一的，還是靠陰謀"篡弒"而來的，只要它順應(yīng)了大勢(shì)，使國(guó)家"合而不離，續(xù)而不絕"，就是合理的、正統(tǒng)的，并不在乎它姓李還是姓趙。他說："論之不及正統(tǒng)者，何也？

　　曰，正統(tǒng)之說，不知其所自昉也。自漢之亡，曹氏、司馬氏乘之，以竊天下，而為之名曰禪。于是為之說曰，必有所承以為統(tǒng)，而后可以為天子，義不相授受而強(qiáng)相綴系，以揜篡奪之跡，抑假鄒衍之邪說，與劉歆歷家之緒論，文其诐辭，要豈事理之實(shí)然哉。"史書從朱熹著成《通鑒綱目》以后，正統(tǒng)的爭(zhēng)論已成為封建史學(xué)家所最關(guān)心的事，甚至影響到宋、遼、金三史的修撰，遲遲未能定稿。而王夫之此說完全粉碎了那些一無可取的謬論。如果說黃宗羲是從明代政治、經(jīng)濟(jì)、文化的現(xiàn)實(shí)出發(fā)得出了批判明朝君主專制的理論，那么，王夫之則是從歷史的不斷變化發(fā)展中得到了這一思想。千百年來，天不變道亦不變，宋元以來，為一家一姓而爭(zhēng)正統(tǒng)的喧吵熱鬧非凡，君君臣臣父父子子，成則為王、為神、為圣，便是得天命、當(dāng)正統(tǒng)，永遠(yuǎn)私有天下，無人敢說不字。而黃宗羲、王夫之卻否定了這天經(jīng)地義的結(jié)論，從歷史變化上指出了順應(yīng)"勢(shì)"者才合天理，無疑是一個(gè)進(jìn)步。

　　當(dāng)然，歷史遺留的負(fù)擔(dān)畢竟太沉重了，傳統(tǒng)文化在他身上積淀的畢竟太深厚了，當(dāng)這位思想家在進(jìn)行歷史沉思時(shí)，常常不自覺地沿襲了傳統(tǒng)歷史觀與道德觀，陷入傳統(tǒng)的保守觀念之中。如他認(rèn)為封建君主不能變，能變的只是具體的措施與制度；封建思想觀念不能變，能變的只是個(gè)別的方法與觀點(diǎn)，這便成了王夫之思想中一個(gè)永遠(yuǎn)難以擺脫的矛盾。他理智上承認(rèn)"勢(shì)之所趨"即"理"這一哲學(xué)命題，但感情上卻不能接受真正撲面而來的"勢(shì)"。他罵與正統(tǒng)理學(xué)相左的學(xué)派，如宋代的蘇學(xué)、浙學(xué)及明代李贄等人的異端史學(xué)，指斥李贄的《藏書》為害尤烈。當(dāng)張獻(xiàn)忠請(qǐng)他加入起義隊(duì)伍時(shí)，他"剺面?zhèn)?，誓死不?，而清兵南下時(shí)，他卻舉兵反抗，將民族大義與忠君思想糅在一起。所以，在閱讀《讀通鑒論》時(shí)，既要注意到他表露的進(jìn)步史學(xué)思想，也不能忽視那些阻礙這種思想升華的種種保守因素。