"歷史者，敘述進(jìn)化之現(xiàn)象者也"

　　《新史學(xué)》是梁?jiǎn)⒊囊黄L(zhǎng)文，它是資產(chǎn)階級(jí)史學(xué)家批判傳統(tǒng)史學(xué)，試圖建立新的史學(xué)理論體系的重要標(biāo)志。

　　梁?jiǎn)⒊?873-1929年），字卓如，號(hào)任公，又號(hào)飲冰子、飲冰室主人，廣東新會(huì)人。早年結(jié)識(shí)康有為，研究新學(xué)，宣傳變法。戊戌政變后，政治上日趨保守。1918年起脫離政界，此后專(zhuān)事講學(xué)與著述。史學(xué)是其所長(zhǎng)，在中國(guó)近代史學(xué)發(fā)展上有一定的影響。

　　光緒二十八年（1902年），梁?jiǎn)⒊^上年在《清議報(bào)》上發(fā)表《中國(guó)史敘論》之后，又在《新民叢報(bào)》上發(fā)表了著名的長(zhǎng)文《新史學(xué)》。前者著眼于撰寫(xiě)"中國(guó)史"的具體構(gòu)想；

　　后者著眼于從理論上批判"舊史"。作者自稱(chēng)"新史氏"，倡言"史界革命"，意在創(chuàng)立"新史學(xué)"。這兩篇文章，后來(lái)分別收入《飲冰室合集。文集》第三冊(cè)和第四冊(cè)。

　　《新史學(xué)》全文凡6節(jié)，其次第是：中國(guó)之舊史、史學(xué)之界說(shuō)、歷史與人種之關(guān)系、論正統(tǒng)、論書(shū)法、論紀(jì)年。它與《中國(guó)史敘論》在節(jié)目上多有異同，然其基本思想前后連貫，二文在內(nèi)容上互相補(bǔ)充，故宜結(jié)合起來(lái)考察，益可見(jiàn)作者倡導(dǎo)"新史學(xué)"的旨趣所在。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)西學(xué)有廣泛的涉獵，他在這兩篇文章中，運(yùn)用西方學(xué)者的歷史哲學(xué)（主要是近代進(jìn)化論思想）和史學(xué)方法論，提出并闡述了一些重要的史學(xué)理論問(wèn)題。

　　關(guān)于歷史撰述的性質(zhì)和范圍。作者在兩文中都論到史學(xué)的"界說(shuō)"，而歷史撰述的性質(zhì)和范圍則是"界說(shuō)"中居于首要地位的問(wèn)題。作者指出："歷史者，敘述進(jìn)化之現(xiàn)象也。"他說(shuō)的"歷史"，按其意，當(dāng)是歷史撰述，亦即史家撰述中所反映出來(lái)的歷史。歷史撰述是"敘述進(jìn)化之現(xiàn)象"，這實(shí)際上是指出了"新史學(xué)"之歷史撰述的性質(zhì)。以此為前提，作者給歷史學(xué)確定了一個(gè)內(nèi)涵，就是："進(jìn)化者，往而不返者也，進(jìn)化無(wú)極者也。凡學(xué)問(wèn)之屬于此類(lèi)者，謂之歷史學(xué)。"質(zhì)而言之，歷史學(xué)當(dāng)以進(jìn)化論為指導(dǎo)思想，考察和敘述種種進(jìn)化現(xiàn)象，這就是"新史學(xué)"的本質(zhì)。作者認(rèn)為，"歷史之真象"即運(yùn)動(dòng)規(guī)律"如一螺線(xiàn)"。這里說(shuō)的"歷史"，是指客觀歷史過(guò)程。他的這個(gè)認(rèn)識(shí)，把中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)中的樸素進(jìn)化觀提高到一個(gè)新的階段。但梁?jiǎn)⒊詺v史進(jìn)化和歷史真象，并未超出他的老師康有為所謂據(jù)亂、升平、太平與世漸之說(shuō)，即局限于庸俗進(jìn)化論的范圍。關(guān)于歷史撰述的范圍，梁?jiǎn)⒊f(shuō)："歷史〔撰述〕者，敘述人群進(jìn)化之現(xiàn)象也。"作者認(rèn)為，任何事物都有進(jìn)化的現(xiàn)象，都"屬于歷史之范圍"，但通常歷史撰述所記常限于人類(lèi)，這是因?yàn)椋?人也者，進(jìn)化之極則也，其變化千形萬(wàn)狀而不窮者也。"指出了人類(lèi)進(jìn)化在"凡百事物"進(jìn)化中是最為復(fù)雜的特點(diǎn)。這樣，梁?jiǎn)⒊妥⒁獾綒v史研究有"廣義"、"狹義"之分："言歷史之廣義，則非包萬(wàn)有而并載之不能完成；至語(yǔ)其狹義，則惟以人類(lèi)為之界。"這種劃分，在理論上是重要的。梁?jiǎn)⒊M(jìn)而又指出：就"狹義"的歷史來(lái)說(shuō)，也不是都可以寫(xiě)入歷史撰述的。他認(rèn)為："欲求進(jìn)化之跡，必于人群"，"人類(lèi)進(jìn)化云者，一群之進(jìn)也，非一人之進(jìn)也"。因此，"歷史〔撰述〕所最當(dāng)注意者，惟人群之事，茍其事不關(guān)系人群者，雖奇言異行，而必不足入歷史〔撰述〕之范圍也。"從中國(guó)史學(xué)之歷史觀的發(fā)展來(lái)看，從尊天命到重人事，是一大進(jìn)步；從重視個(gè)人的作用到重視人群的作用，是又一大進(jìn)步。但梁?jiǎn)⒊瑥?qiáng)調(diào)"人群進(jìn)化之現(xiàn)象"，并沒(méi)看重"人群"的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)及其分配關(guān)系對(duì)于這種"進(jìn)化"的作用，這是他的局限性。

　　關(guān)于歷史哲學(xué)和史學(xué)的社會(huì)作用。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，歷史研究的目的，是要尋求一種理性的認(rèn)識(shí)；但是這種理性認(rèn)識(shí)的獲得則必須是"客體"和"主體"的結(jié)合；而只有獲得了這種理性認(rèn)識(shí)，史學(xué)才具有了它應(yīng)有的社會(huì)作用。他指出："歷史〔撰述〕者，敘述人群進(jìn)化之現(xiàn)象而求得其公理公例者也。"

　　所謂"公理公例"，就是下面他說(shuō)的歷史哲學(xué)。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，史學(xué)是由"客體"和"主體"結(jié)合而成的。所謂客體，"則過(guò)去、現(xiàn)在之事實(shí)是也"；所謂主體，"則作史、讀史者心識(shí)中所懷之哲理是也"。他進(jìn)而闡述說(shuō)："有客觀而無(wú)主觀，則其史有魄無(wú)魂，謂之非史焉可也（偏于主觀而略于客觀者，則雖有佳書(shū)亦不過(guò)為一家言，不得謂之為史）。是故善為史者，必研究人群進(jìn)化之現(xiàn)象，而求其公理公例之所在，于是有所謂歷史哲學(xué)者出焉。歷史〔撰述〕與歷史哲學(xué)雖殊科，要之，茍無(wú)哲學(xué)之理想者，必不能為良史，有斷然矣。"梁?jiǎn)⒊瑥臍v史研究和撰述之客體與主體的關(guān)系著眼，提出歷史哲學(xué)是為良史的前提，這在史學(xué)理論的發(fā)展和建設(shè)上有重要的意義。他認(rèn)為，歷史哲學(xué)之所以重要，還在于它對(duì)從認(rèn)識(shí)"局部之史"到認(rèn)識(shí)"全體之史"、從認(rèn)識(shí)史學(xué)本身到認(rèn)識(shí)"史學(xué)與他學(xué)之關(guān)系"，是必不可少的。而尤為重要的是，還在于它的社會(huì)作用，即："所以必求其公理公例者，非欲以為理論之美觀而已，將以施諸實(shí)用焉。歷史〔撰述〕者，以過(guò)去之進(jìn)化導(dǎo)未來(lái)之進(jìn)化者也。吾輩食今日文化之福，是為對(duì)于古人已得之權(quán)利，而繼續(xù)此文明、增長(zhǎng)此文明、孳殖此文明，又對(duì)于后人而不可不盡之義務(wù)也。而史家所以盡此義務(wù)之道，即求前此進(jìn)化之公理公例，而使后人循其理、率其例以增幸福于無(wú)疆也。史乎！史乎！其責(zé)任至重，而其成就至難！"這是表明，史學(xué)對(duì)于文化進(jìn)化的社會(huì)作用，主要不是對(duì)于一人一事之經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的借鑒，而是從公理公例中得到啟示，即"循其理、率其例"而表現(xiàn)出來(lái)。這是"新史學(xué)"理論體系的又一個(gè)顯著特點(diǎn)。

　　關(guān)于"史學(xué)與他學(xué)之關(guān)系"。重視史學(xué)與其他學(xué)科的關(guān)系，也是"新史學(xué)"的特點(diǎn)之一。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為："地理學(xué)也，地質(zhì)學(xué)也，人種學(xué)也，言語(yǔ)學(xué)也，群學(xué)也，政治學(xué)也，宗教學(xué)也，法律學(xué)也，平準(zhǔn)學(xué)也（即日本所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)），皆與史學(xué)有直接之關(guān)系。其他如哲學(xué)范圍所屬之倫理學(xué)、心理學(xué)、論理學(xué)、文章學(xué)及天然科學(xué)范圍所屬之天文學(xué)、物質(zhì)學(xué)、化學(xué)、生理學(xué)，其理論亦常與史學(xué)有間接之關(guān)系，何一而非主觀所當(dāng)憑藉者！

　　取諸學(xué)之公理公例，而參伍鉤距之，雖未盡適用，而所得又必多矣。"他在《中國(guó)史敘論》中，討論了地理學(xué)、人種學(xué)、年代學(xué)、考古學(xué)與撰述中國(guó)史的關(guān)系；在《新史學(xué)》中，有"歷史與人種之關(guān)系"、"論紀(jì)年"的專(zhuān)題。舉例說(shuō)來(lái)，他強(qiáng)調(diào)"地理與歷史，最有密切之關(guān)系"，諸多論述，皆源于孟德斯鳩和黑格爾的理論；他論"歷史與人種之關(guān)系"，則多據(jù)康德學(xué)說(shuō)。他所引進(jìn)的西方學(xué)人的一些認(rèn)識(shí)，即便在當(dāng)時(shí)來(lái)看，有的也是不正確的；但從他倡導(dǎo)的"新史學(xué)"的方法論來(lái)說(shuō)，在當(dāng)時(shí)卻是有積極意義的。

　　關(guān)于對(duì)"中國(guó)之舊史"的批判。這是梁?jiǎn)⒊?新史學(xué)"論綱的一個(gè)突出的部分。這個(gè)批判，貫穿于二文之中，其勢(shì)之猛，其辭之烈，前所未有。他認(rèn)為中國(guó)史學(xué)是"發(fā)達(dá)"的，但他對(duì)這種"發(fā)達(dá)"卻持否定態(tài)度，認(rèn)為它不過(guò)是"陳陳相因，一丘之貉"。梁?jiǎn)⒊唧w指出"中國(guó)之舊史"有"四蔽"，"一曰知有朝廷而不知有國(guó)家"，"二曰知有個(gè)人而不知有群體"，"三曰知有陳?ài)E而不知有今務(wù)"，"四曰知有事實(shí)而不知有理想"；"緣此四蔽，復(fù)生二病"，一是"能鋪敘而不能別裁"，二是"能因襲而不能創(chuàng)作"；"合此六弊"，又有三"惡果"，即"難讀"、"難別擇"、"無(wú)感觸"。其議論排擊，多以西人、西史為據(jù)。梁?jiǎn)⒊m也慷慨地把司馬遷、杜佑、鄭樵、司馬光、袁樞、黃宗羲奉為中國(guó)史學(xué)上的"六君子"，但認(rèn)為其余史家多碌碌無(wú)為，"因人成事"，《二十四史》不過(guò)是二十四姓的"家譜"，是"地球上空前絕后之一大相斫書(shū)"，所有的本紀(jì)、列傳只是"無(wú)數(shù)之墓志銘"的"亂堆錯(cuò)落"，"汗牛充棟之史書(shū)，皆如蠟人院之偶像"等等，其所否定，可謂淋漓盡致，頗有不容分辯之勢(shì)。這在當(dāng)時(shí)提倡西學(xué)、批判舊學(xué)的思潮之下，提出對(duì)"中國(guó)之舊史"的批判，為"史界革命"和開(kāi)創(chuàng)"新史學(xué)"開(kāi)辟道路，在思想觀念的轉(zhuǎn)變上對(duì)中國(guó)史學(xué)的近代化過(guò)程，具有客觀上的積極作用。但也必須看到，梁?jiǎn)⒊倪@種對(duì)"舊史"的批判，在立論上，往往得失參半；在許多結(jié)論上，更是誤解強(qiáng)于精審，謬誤多于正確。究其原因，主要有兩條。一條是，這種批判不是建立在冷靜的、科學(xué)分析的基礎(chǔ)上，因而帶有明顯的武斷和感情色彩。又一條是，作者錯(cuò)誤地認(rèn)為，在"新史學(xué)"和"舊史學(xué)"之間絕然存在著一道鴻溝，既無(wú)任何聯(lián)系，卻有對(duì)立之勢(shì)，故以徹底否定"中國(guó)之舊史"為目的。指出這一點(diǎn)，并不是苛求于梁?jiǎn)⒊Ｆ鋵?shí)，有一個(gè)最有說(shuō)服力的參照者，即章太炎1904年出版的《訄書(shū)》重訂本?！队垥?shū)》對(duì)西學(xué)的理解、消化、吸收，對(duì)中國(guó)史學(xué)的剖析、揚(yáng)棄，反映出更多的理性認(rèn)識(shí)，是梁?jiǎn)⒊乃患暗摹？偟膩?lái)看，《新史學(xué)》的成就，在倡言史學(xué)之"新"的方面，有首開(kāi)風(fēng)氣的歷史作用；而在批判史學(xué)之"舊"的方面，雖也提出一些有價(jià)值的問(wèn)題，但尚不能作為一種理性的批判來(lái)看待。