金瓶梅序
《金瓶梅》，穢書(shū)也。袁石公亟稱(chēng)之，亦自寄其牢騷耳，非有取于《金瓶梅》也。然作者亦自有意，蓋為世戒，非為世勸也。如諸婦多矣，而獨(dú)以潘金蓮、李瓶?jī)?、春梅命名者，亦楚《檮杌》之意也。蓋金蓮以奸死，瓶?jī)阂阅跛溃好芬砸?，較諸婦為更慘耳。借西門(mén)慶以描畫(huà)世之大凈，應(yīng)伯爵以描畫(huà)世之小丑，諸淫婦以描畫(huà)世之丑婆、凈婆，令人讀之汗下。蓋為世戒，非為世勸也。余嘗曰：讀《金瓶梅》而生憐憫心者，菩薩也；生畏懼心者，君子也；生歡喜心者，小人也；生效法心者，乃禽獸耳。余友人褚孝秀偕一少年同赴歌舞之筵，衍至《霸王夜宴》，少年垂涎曰：“男兒何可不如此！”褚孝秀曰：“也只為這烏江設(shè)此一著耳?！蓖勚?，嘆為有道之言。若有人識(shí)得此意，方許他讀《金瓶梅》也。不然，石公幾為導(dǎo)淫宣欲之尤矣！奉勸世人，勿為西門(mén)慶之后車(chē)，可也。
東吳弄珠客題
（注：此序在萬(wàn)歷詞話本《新刻金瓶梅詞話》中，落款為：“萬(wàn)歷丁巳季冬東吳弄珠客漫書(shū)于金閶道中”。）
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
【萬(wàn)歷詞話本《新刻金瓶梅詞話》欣欣子序及廿公跋】
金瓶梅詞話序
竊謂蘭陵笑笑生作金瓶梅傳，寄意于時(shí)俗，蓋有謂也。人有七情，憂郁為甚。上智之士，與化俱生，霧散而冰裂，是故不必言矣。次焉者，亦知以理自排，不使為累。惟下焉者，既不出了于心胸，又無(wú)詩(shī)書(shū)道腴可以撥遣，然則不致于坐病者幾希。吾友笑笑生為此，爰罄平日所蘊(yùn)者，著斯傳，凡一百回。其中語(yǔ)句新奇，膾炙人口，無(wú)非明人倫，戒淫奔，分淑慝，化善惡，知盛衰消長(zhǎng)之機(jī)，取報(bào)應(yīng)輪回之事。如在目前始終，如脈絡(luò)貫通，如萬(wàn)系迎風(fēng)而不亂也。使觀者庶幾可以一哂而忘憂也。其中未免語(yǔ)涉俚俗，氣含脂粉。余則曰：不然?！蛾P(guān)雎》之作，樂(lè)而不淫，哀而不傷。富與貴，人之所慕也，鮮有不至于淫者；哀與怨，人之所惡也，鮮有不至于傷者。吾嘗觀前代騷人，如盧景暉之《剪燈新話》、元徽之之《鶯鶯傳》、趙君弼之《效顰集》、羅貫中之《水滸傳》、丘瓊山之《鐘情麗集》、盧梅湖之《懷春雅集》、周靜軒之《秉燭清談》，其后《如意傳》、《于湖記》，其間語(yǔ)句文確，讀者往往不能暢懷，不至終篇而掩棄之矣。此一傳者，雖市井之常談，閨房之碎語(yǔ)，使三尺童子聞之，如飫天漿而拔鯨牙，洞洞然易曉。雖不比古之集，理趣文墨，綽有可觀。其它關(guān)系世道風(fēng)化，懲戒善惡，滌慮洗心，無(wú)不小補(bǔ)。譬如房中之事，人皆好之，人皆惡之。人非堯舜圣賢，鮮有不為所耽。富貴善良，是以搖動(dòng)人心，蕩其素志。觀其高堂大廈，云窗霧閣，何深沉也；金屏繡褥，何美麗也；鬢云斜軃，春酥滿胸，何嬋娟也；雄鳳雌凰迭舞，何殷勤也；錦衣玉食，何侈費(fèi)也；佳人才子，嘲風(fēng)詠月，何綢繆也；雞舌含香，唾圓流玉，何溢度也；一雙玉腕綰復(fù)綰，兩只金蓮顛倒顛，何猛浪也。既其樂(lè)矣，然樂(lè)極必悲生。如離別之機(jī)將興，憔悴之容必見(jiàn)者，所不能免也。折梅逢驛使，尺素寄魚(yú)書(shū)，所不能無(wú)也?；茧y迫切之中，顛沛流離之頃，所不能脫也。陷命于刀劍，所不能逃也；陽(yáng)有王法，幽有鬼神，所不能逭也。至于淫人妻子，妻子淫人，禍因惡積，福緣善慶，種種皆不出循環(huán)之機(jī)。故天有春夏秋冬，人有悲歡離合，莫怪其然也。合天時(shí)者，遠(yuǎn)則子孫悠久，近則安享終身；逆天時(shí)者，身名罹喪，禍不旋踵。人之處世，雖不出乎世運(yùn)代謝，然不經(jīng)兇禍，不蒙恥辱者，亦幸矣！吾故曰：笑笑生作此傳者，蓋有所謂也。
欣欣子書(shū)于明賢里之軒
跋
金瓶梅傳為世廟時(shí)，一巨公寓言，蓋有所刺也。然曲盡人間丑態(tài)，其亦先師不刪鄭衛(wèi)之旨乎？中間處處埋伏因果，作者亦大慈悲矣。今后流行此書(shū)，功德無(wú)量矣。不知者竟目為淫書(shū)，不惟不知作者之旨，并亦冤卻流行者之心矣。特為白之。
廿公書(shū)
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
【齊魯書(shū)社版《新刻繡像批評(píng)金瓶梅》前言】
王汝梅
《金瓶梅》是我國(guó)小說(shuō)史上第一部文人獨(dú)立創(chuàng)作的長(zhǎng)篇白話世情小說(shuō)，對(duì)后世的小說(shuō)創(chuàng)作與文化嬗變產(chǎn)生過(guò)較大影響，在文學(xué)史、文化史上具有重要地位。近年來(lái)，我國(guó)《金瓶梅》研究不斷取得新的進(jìn)展，引起國(guó)外漢學(xué)家的注意。人民文學(xué)出版社出版的《金瓶梅詞話》刪節(jié)本，齊魯書(shū)社出版的《張竹坡批評(píng)第一奇書(shū)金瓶梅》刪節(jié)本，香港星海文化出版有限公司出版的《金瓶梅詞話》全校本，都促進(jìn)了《金瓶梅》研究的深入發(fā)展。
《金瓶梅》的版本，大體上可分為兩個(gè)系統(tǒng)，三種類(lèi)型。一是詞話本系統(tǒng)，即《新刻金瓶梅詞話》，現(xiàn)存三部完整刻本及一部二十三回殘本（北京圖書(shū)館藏本、日本日光山輪王寺慈眼堂藏本、日本德山毛利氏棲息堂藏本及日本京都大學(xué)附屬圖書(shū)館藏殘本）。二是崇禎本系統(tǒng)，即《新刻繡像批評(píng)金瓶梅》，現(xiàn)存約十五部（包括殘本、抄本、混合本）。第三種類(lèi)型是張?jiān)u本，即《張竹坡批評(píng)第一奇書(shū)金瓶梅》，屬崇禎本系統(tǒng)，又與崇禎本不同。在兩系三類(lèi)中，崇禎本處于《金瓶梅》版本流變的中間環(huán)節(jié)。它據(jù)詞話本改寫(xiě)而成，又是張?jiān)u本據(jù)以改易、評(píng)點(diǎn)的祖本，承上啟下，至關(guān)重要?，F(xiàn)存的崇禎本都十分珍貴，一般不易見(jiàn)到，因此，把存世的主要崇禎本全面地校勘一下，出版一部會(huì)校本《新刻繡像批評(píng)金瓶梅》，就顯得十分重要了。它不僅有助于認(rèn)識(shí)《金瓶梅》的版本系統(tǒng)，而且也是探討《金瓶梅》成書(shū)之謎、作者之謎，研究作品思想藝術(shù)價(jià)值的客觀依據(jù)，是《金瓶梅》研究的基礎(chǔ)工程。
一、崇禎諸本的特征、類(lèi)別及相互關(guān)系
刊刻于十卷本《金瓶梅詞話》之后的《新刻繡像批評(píng)金瓶梅》，是二十卷一百回本。卷首有東吳弄珠客《金瓶梅序》。書(shū)中有插圖二百幅，有的圖上題有刻工姓名，如劉應(yīng)祖、劉啟先、黃子立、黃汝耀等。這些刻工活躍在天啟、崇禎年間，是新安（今安徽歙縣）木刻名手。這種刻本避明崇禎帝朱由檢諱。根據(jù)以上特點(diǎn)和刻本的版式字體，一般認(rèn)為這種本子刻印在崇禎年間，因此簡(jiǎn)稱(chēng)為崇禎本，又稱(chēng)繡像本或評(píng)改本。
現(xiàn)仍存世的崇禎本（包括清初翻刻的崇禎系統(tǒng)版本）有十幾部，各部之間大同略有小異。從版式上可分為兩大類(lèi)。一類(lèi)以北京大學(xué)圖書(shū)館藏本為代表，書(shū)每半葉十行，行二十二字，扉頁(yè)失去，無(wú)廿公跋，回首詩(shī)詞前有“詩(shī)曰”或“詞曰”二字。日本天理圖書(shū)館藏本、上海圖書(shū)館藏甲乙兩本、天津圖書(shū)館藏本、殘存四十七回本等，均屬此類(lèi)。另一類(lèi)以日本內(nèi)閣文庫(kù)藏本為代表，書(shū)每半葉十一行，行二十八字，有扉頁(yè)，扉頁(yè)上題《新鐫繡像批評(píng)原本金瓶梅》，有廿公跋，回首詩(shī)詞前多無(wú)“詩(shī)曰”或“詞曰”二字。首都圖書(shū)館藏本、日本京都大學(xué)東洋文化研究所藏本屬于此類(lèi)。
崇禎諸本多有眉批和夾批。各本眉批刻印行款不同。北大本、上圖甲本以四字一行居多，也有少量二字一行的。天圖本、上圖乙本以二字一行居多，偶有四字一行和三字一行的。內(nèi)閣本眉批三字一行。首圖本有夾批無(wú)眉批。
為了清理崇禎諸刻本之間的關(guān)系，需要先對(duì)幾種稀見(jiàn)版本作一簡(jiǎn)單介紹：
王孝慈舊藏本。王孝慈為書(shū)畫(huà)家，通縣人，原藏《新刻繡像批評(píng)金瓶梅》插圖二冊(cè)，二百幅。一九三三年北平古佚小說(shuō)刊行會(huì)版詞話本中的插圖，即據(jù)王氏藏本影印。圖甚精致，署刻工姓名者多。第一回第二幅圖“武二郎冷遇親哥嫂”欄內(nèi)右側(cè)題署“新安劉應(yīng)祖鐫”六字，為現(xiàn)存其他崇禎本插圖所無(wú)。其第一回回目“西門(mén)慶熱結(jié)十弟兄”，現(xiàn)存多數(shù)本子與之相同，僅天圖本、上圖乙本略異。從插圖和回目判斷，王氏藏本可能是崇禎系統(tǒng)的原刻本。
殘存四十七回本。近年新發(fā)現(xiàn)的。扉頁(yè)右上題“新鐫繡像批評(píng)原本”，中間大字“金瓶梅”，左題“本衙藏版”。插圖有九十幅，第五回“飲鴆藥武大遭殃”及第二十二回“蕙蓮兒偷期蒙愛(ài)”，俱題署刻工劉啟先姓名。此殘本版式、眉批行款與北大本相近，卷題也與北大本相同，但扉頁(yè)則依內(nèi)閣本所謂“原本”扉頁(yè)格式刻印。此版本兼有兩類(lèi)本子的特征，是較晚出的版本，大約刊印在張?jiān)u本刻印前的順治或康熙初年，流傳至張?jiān)u本刊印之后。該書(shū)流傳中失去五十三回，用張?jiān)u本配補(bǔ)，成了崇禎本和張?jiān)u本的混合本。從明末至清中葉，《金瓶梅》由詞話本、崇禎本同步流傳演變?yōu)槌绲澅竞蛷堅(jiān)u本同步流傳，其遞變端倪，可由此本看出。
吳曉鈴先生藏抄本。四函四十冊(cè)，二十卷百回，是一部書(shū)品闊大的烏絲欄大字抄本。抄者為抄本刻制了四方邊欄、行間夾線和書(shū)口標(biāo)“金瓶梅”的木版。吳先生云：“從字體風(fēng)格看來(lái)，應(yīng)屬乾隆前期?！睍?shū)中穢語(yǔ)刪除，無(wú)眉批夾批。在崇禎諸本的異文處，此本多與北大本相同，但也有個(gè)別地方與北大本不同。由此看來(lái)，此本可能系據(jù)崇禎系統(tǒng)原刊本抄錄，在研究崇禎本流變及版本校勘上，頗有價(jià)值。
《繡刻古本八才子詞話》。吳曉鈴先生云：“順治間坊刻《繡像八才子詞話》，大興傅氏碧蕖館舊藏。今不悉散佚何許。”（《金瓶梅詞話最初刊本問(wèn)題》）吳先生把此一種本子視為清代坊間刊詞話本。美國(guó)韓南教授著錄：“扉頁(yè)題《繡刻古本八才子詞話》，其下有‘本衙藏版’等字?，F(xiàn)存五冊(cè)：序文一篇、目錄，第一、二回，第十一至十五回，第三十一至三十五回，第六十五至六十八回。序文年代順治二年（一六四五），序者不詳。十卷百回。無(wú)插圖?！保ā督鹌棵返陌姹炯捌渌罚╉n南把它列入崇禎本系統(tǒng)。因韓南曾借閱傅惜華藏書(shū)，筆者采取韓南的意見(jiàn)，把此版本列入崇禎系統(tǒng)。
周越然舊藏本。周越然著錄：“新刻繡像批評(píng)金瓶梅二十卷百回。明崇禎間刊本，白口，不用上下魚(yú)尾，四周單欄，每半頁(yè)十行，每行二十二字，眉上有批評(píng)，行間有圈點(diǎn)。卷首有東吳弄珠客序三葉，目錄十葉，精圖一百葉。此書(shū)版刻、文字均佳?！睋?jù)版式特征應(yīng)屬北大本一類(lèi)，與天圖本、上圖乙本相近或同版。把現(xiàn)存周越然舊藏本第二回圖“俏潘娘簾下勾情”影印件與北大本圖對(duì)勘，北大本圖左下有“黃子立刊”四字，周藏本無(wú)（右下有周越然章）。
根據(jù)上述稀見(jiàn)版本的著錄情況和對(duì)現(xiàn)存崇禎諸本的考查，我們大體上可以判定，崇禎系統(tǒng)內(nèi)部各本之間的關(guān)系是這樣的：目前僅存插圖的通州王氏舊藏本為原刊本或原版后印本。北大本是以原刊本為底本翻刻的，為現(xiàn)存較完整的崇禎本。以北大本為底本翻刻或再翻刻，產(chǎn)生出天理本、天圖本、上圖甲乙本、周越然舊藏本。對(duì)北大本一類(lèi)版本稍作改動(dòng)并重新刊印的，有內(nèi)閣本、東洋文化研究所本、首圖本。后一類(lèi)版本卷題作了統(tǒng)一，正文文字有改動(dòng)，所改之處，多數(shù)是恢復(fù)了詞話本原字詞。在上述兩類(lèi)崇禎本流傳之后，又刊刻了殘存四十七回本，此本兼有兩類(lèi)版本的特征。為使讀者一目了然，特將所知見(jiàn)諸本關(guān)系，列表如下：
新刻金瓶梅詞話
?。ㄈf(wàn)歷丁巳序本）
│
↓
新刻繡像批評(píng)金瓶梅
（通州王氏藏本） ─┐
│ │
↓ │───────────┐
新刻繡像批評(píng)金瓶梅 │ │
┌─────（北大本）──────┘ │
││ │
││ ┌→（天圖本） ─→新鐫繡像批評(píng) │
││ ┌─│?。ㄉ蠄D乙本） 原本金瓶梅 │
││ │ └→（周氏藏本） ?。 々?
│└─→│ ／ │
│ │ ┌→（天理本） │ │
│ └─│ │──→（首圖本）───┐ │
│ └→（上圖甲本） │ │ │
│ │ │ ┌→（內(nèi)閣本） │ │
│ │ └→│ │ │
│ │ └→（東洋文化所本）│ │
│ │ │ │
│ └────────────────┘ │
│ │ │
│ ↓ │
│ ┌─────────┐ │
│ │ │ │
↓ ↓ ↓ ↓
張竹坡批評(píng) 繡刻八才子 新鐫繡像批 新刻繡像批
第一奇書(shū)金瓶梅 詞話 評(píng)原本金瓶 評(píng)金瓶梅
（吉林大學(xué)藏本）（傅惜華舊藏） ?。埍荆 。▍菚遭彶爻荆?
二、崇禎本和萬(wàn)歷詞話本的關(guān)系
崇禎本與萬(wàn)歷詞話本相同又相異，相異而又相關(guān)。茲就崇禎本與萬(wàn)歷詞話本明顯的相異之處，考查一下二者之間的關(guān)系。
一、改寫(xiě)第一回及不收欣欣子序。崇禎本把第一回“景陽(yáng)岡武松打虎”改為“西門(mén)慶熱結(jié)十弟兄”。從開(kāi)首到“知縣升堂，武松下馬進(jìn)去”，是改寫(xiě)者手筆，以“財(cái)色”論作引子，寫(xiě)至十弟兄在玉皇廟結(jié)拜。文句中有“打選衣帽光鮮”、“看飯來(lái)”、“哥子”、“千百斤水牛般氣力”等江浙習(xí)慣用語(yǔ)?！拔渌上埋R進(jìn)去”以后，文字大體與詞話本同，刪減了“看顧”、“叉兒難”等詞語(yǔ)。改寫(xiě)后，西門(mén)慶先出場(chǎng)，然后是潘金蓮嫌夫賣(mài)風(fēng)月，把原來(lái)武松為主、潘金蓮為賓，改成了西門(mén)慶、潘金蓮為主、武松為賓。改寫(xiě)者對(duì)《金瓶梅》有自己的看法，他反對(duì)欣欣子的觀點(diǎn)，因此把詞話本中與欣欣子序思想一致的四季詞、四貪詞、引子，統(tǒng)統(tǒng)刪去了。
欣欣子序闡述了三個(gè)重要觀點(diǎn)：第一、《金瓶梅傳》作者是“寄意于時(shí)俗，蓋有謂也。”第二、《金瓶梅傳》是發(fā)憤之作，作者“爰罄平日所蘊(yùn)者，著斯傳”。第三、《金瓶梅傳》雖“語(yǔ)涉俚俗，氣含脂粉”，但不是淫書(shū)。欣欣子沖破儒家詩(shī)教傳統(tǒng)，提出不要壓抑哀樂(lè)之情的進(jìn)步觀點(diǎn)。他說(shuō)：“富與貴，人之所慕也，鮮有不至于淫者；哀與怨，人之所惡也，鮮有不至于傷者?！边@種觀點(diǎn)與李贄反對(duì)“矯強(qiáng)”、主張“自然發(fā)于性情”的反禮教思想是一致的。崇禎本改寫(xiě)者反對(duì)這種觀點(diǎn)，想用“財(cái)色”論、“懲戒”說(shuō)再造《金瓶梅》，因此他不收欣欣子序。而東吳弄珠客序因觀點(diǎn)與改寫(xiě)者合拍，遂被刊為崇禎本卷首。
二、改寫(xiě)第五十三、五十四回。崇禎本第五十三、五十四兩回，與詞話本大異小同。詞話本第五十三回“吳月娘承歡求子息，李瓶?jī)撼暝副９俑纭?，把月娘求子息和瓶?jī)罕９俑鐑墒侣?lián)系起來(lái)，圍繞西門(mén)慶“子嗣”這一中心展開(kāi)情節(jié)，中間穿插潘金蓮與陳經(jīng)濟(jì)行淫、應(yīng)伯爵為李三、黃四借銀。崇禎本第五十三回“潘金蓮驚散幽歡，吳月娘拜求子息”，把潘金蓮與陳敬濟(jì)行淫描寫(xiě)加濃，并標(biāo)為回目，把李瓶?jī)撼暝副９俑绲那楣?jié)作了大幅度刪減。改寫(xiě)者可能認(rèn)為西門(mén)慶不信鬼神，所以把灼龜、劉婆子收驚、錢(qián)痰火拜佛、西門(mén)慶謝土地、陳經(jīng)濟(jì)送紙馬等文字都刪去了。崇禎本第五十四回把詞話本劉太監(jiān)莊上河邊郊園會(huì)諸友，改為內(nèi)相陸地花園會(huì)諸友，把瓶?jī)何柑撗僦?，改為下淋不止之病。瓶?jī)核烙谘奖?，改?xiě)者可能認(rèn)為血少之癥與結(jié)局不相符而改。上述兩回，盡管文字差異較大，內(nèi)容亦有增有減，但基本情節(jié)并沒(méi)有改變，仍可以看出崇禎本是據(jù)萬(wàn)歷詞話本改寫(xiě)而成，并非另有一種底本。
值得注意的是，詞話本第五十三、五十四兩回與前后文脈絡(luò)貫通，風(fēng)格也較一致，而崇禎本這兩回卻描寫(xiě)粗疏，與前后文風(fēng)格亦不太一致。例如讓?xiě)?yīng)伯爵當(dāng)西門(mén)慶面說(shuō)：“只大爹他是有名的潘驢鄧小閑不少一件”，讓陳敬濟(jì)偷情時(shí)扯斷潘金蓮褲帶，都顯然不符合人物性格，手法拙劣。
三、崇禎諸本均避崇禎皇帝朱由檢諱，詞話本不避。如詞話本第十七回“則虜患何由而至哉！”、“皆由京之不職也”，崇禎本改“由”為“繇”；第九十五回“巡檢司”、“吳巡檢”，崇禎本改“檢”為“簡(jiǎn)”。此一現(xiàn)象亦說(shuō)明崇禎本刊刻在后，并系據(jù)詞話本而改。
四、崇禎本在版刻上保留了詞話本的殘存因素。北大本第九卷題作“新刻繡像批點(diǎn)金瓶梅詞話卷之七”，這是崇禎本據(jù)詞話本改寫(xiě)的直接證明。此外，詞話本誤刻之字，崇禎本亦往往相沿而誤。如詞話本第五十七回：“我前日因往西京”，“西京”為“東京”之誤刻，崇禎本相沿；詞話本第三十九回：“老爹有甚釣語(yǔ)分付”，“釣”為“鈞”之誤刻，北大本、內(nèi)閣本亦相沿。上述殘存因素，可以看作是崇禎本與其母體《新刻金瓶梅詞話》之間的臍帶。
五、其他相異之處：崇禎本刪去詞話本第八十四回吳月娘為宋江所救一段文字；崇禎本改動(dòng)詞話本中部分情節(jié)；崇禎本刪去詞話本中大量詞曲；崇禎本刪減或改動(dòng)了詞話本中的方言語(yǔ)詞；崇禎本改換了詞話本的回首詩(shī)詞；崇禎本比詞話本回目對(duì)仗工整；等等。
大量版本資料說(shuō)明，崇禎本是以萬(wàn)歷詞話本為底本進(jìn)行改寫(xiě)的，詞話本刊印在前，崇禎本刊印在后。崇禎本與詞話本是母子關(guān)系，而不是兄弟關(guān)系。
崇禎本刊印前，也經(jīng)過(guò)一段傳抄時(shí)間。謝肇淛就提到二十卷抄本問(wèn)題。他在《金瓶梅跋》中說(shuō)：“書(shū)凡數(shù)百萬(wàn)言，為卷二十，始末不過(guò)數(shù)年事耳?！边@篇跋，一般認(rèn)為寫(xiě)于萬(wàn)歷四十四年至四十六年（一六一六──一六一八）。這時(shí)謝肇淛看到的是不全的抄本，于袁宏道得其十三，于丘諸城得其十五?？吹讲蝗?，又云“為卷二十”，說(shuō)明謝已見(jiàn)到回次目錄。二十卷本目錄是分卷次排列的。這種抄本是崇禎本的前身。設(shè)計(jì)刊刻十卷詞話本與籌劃改寫(xiě)二十卷本，大約是同步進(jìn)行的?？赡茉诳≡~話本之時(shí)即進(jìn)行改寫(xiě)，在詞話本刊印之后，以刊印的詞話本為底本完成改寫(xiě)本定稿工作，于崇禎初年刊印《新刻繡像批評(píng)金瓶梅》。繡像評(píng)改本的改寫(xiě)比我們?cè)瓉?lái)想象的時(shí)間要早些。但是，崇禎本稿本也不會(huì)早過(guò)十卷本的定型本。蒲安迪教授認(rèn)為，崇禎本的成書(shū)時(shí)間應(yīng)“提前到小說(shuō)最早流傳的朦朧歲月中，也許甚至追溯到小說(shuō)的寫(xiě)作年代”（《論崇禎本金瓶梅的評(píng)注》），顯然是不妥當(dāng)?shù)摹某绲澅镜姆N種特征來(lái)看，它不可能與其母本詞話本同時(shí)，更不可能早于母本而出生。
三、崇禎本評(píng)語(yǔ)在小說(shuō)批評(píng)史上的重要地位
崇禎本評(píng)語(yǔ)是古代小說(shuō)批評(píng)的一宗珍貴遺產(chǎn)。評(píng)點(diǎn)者在長(zhǎng)篇小說(shuō)由英雄傳奇向世情小說(shuō)蛻變的轉(zhuǎn)折時(shí)期，沖破傳統(tǒng)觀念，在李贄、袁宏道的“童心”、“性靈”、“真趣”、“自然”的審美新意識(shí)啟示下，對(duì)《金瓶梅》藝術(shù)成就進(jìn)行了開(kāi)拓性的評(píng)析。評(píng)點(diǎn)者開(kāi)始注重寫(xiě)實(shí)，注重人物性格心理的品鑒，在馮夢(mèng)龍、金圣嘆、李漁、張竹坡、脂硯齋之前，達(dá)到了古代小說(shuō)批評(píng)的新高度。其主要價(jià)值有如下幾點(diǎn)：
?。ㄒ唬┛隙ā督鹌棵贰肥且徊渴狼闀?shū)，而非淫書(shū)。評(píng)點(diǎn)者認(rèn)為書(shū)中所寫(xiě)人事天理，全為“世情所有”，“如天造地設(shè)”。評(píng)點(diǎn)者第一次把《金瓶梅》與《史記》相提并論，認(rèn)為《金瓶梅》“從太史公筆法來(lái)”，“純是史遷之妙”。評(píng)點(diǎn)者批判了淫書(shū)論，他說(shuō)：“讀此書(shū)而以為淫者、穢者，無(wú)目者也?！泵髂督鹌棵贰吩u(píng)論有三派觀點(diǎn)。第一，從進(jìn)步文藝思潮出發(fā)，對(duì)《金瓶梅》的產(chǎn)生表示驚喜、贊賞，以欣欣子、袁宏道、謝肇淛為代表。第二，接受進(jìn)步思潮影響，又受傳統(tǒng)觀念束縛，對(duì)此書(shū)持又肯定又否定態(tài)度，認(rèn)為此書(shū)是淫書(shū)、穢書(shū)，所以要刊印，蓋為世戒，非為世勸，以東吳弄珠客為代表。第三，固守傳統(tǒng)觀念，持全盤(pán)否定看法，認(rèn)為此書(shū)淫穢，壞人心術(shù)，決當(dāng)焚之，以董思白為代表。崇禎本評(píng)點(diǎn)者鮮明地批評(píng)了第二、第三兩種觀點(diǎn)。
?。ǘ┓治隽恕督鹌棵贰分斜姸嗳宋锏膹?fù)雜性格。魯迅曾指出，《紅樓夢(mèng)》的可貴之處在于它突破了我國(guó)小說(shuō)人物塑造中“敘好人完全是好，壞人完全是壞”的傳統(tǒng)格局。其實(shí)，最早突破這一格局的應(yīng)該是《金瓶梅》?！督鹌棵贰芬呀?jīng)擺脫了傳統(tǒng)小說(shuō)那種簡(jiǎn)單化的平面描寫(xiě)，開(kāi)始展現(xiàn)真實(shí)的人所具有的復(fù)雜矛盾的性格。對(duì)于這一點(diǎn)，崇禎本評(píng)點(diǎn)者注意到了。他在評(píng)析潘金蓮時(shí)，既指出她的“出語(yǔ)狠辣”，“俏心毒口”，慣于“聽(tīng)籬察壁”、“愛(ài)小便宜”等弱點(diǎn)，也贊美她的“慧心巧舌”、“韻趣動(dòng)人”等“可愛(ài)”之處。評(píng)析李瓶?jī)簳r(shí)，既說(shuō)她“愚”、“淺”，也指出她“醇厚”、“情深”。即使是西門(mén)慶，評(píng)點(diǎn)者亦認(rèn)為作者并非把他寫(xiě)得絕對(duì)的惡，指出“西門(mén)慶臨財(cái)往往有廉恥、有良心”，資助朋友時(shí)“脫手相贈(zèng)，全無(wú)吝色”。尤其可貴的是，評(píng)點(diǎn)者沖破了封建傳統(tǒng)道德的束縛，對(duì)潘金蓮這樣一個(gè)“淫婦”，處處流露出贊美和同情。在潘金蓮被殺后，評(píng)點(diǎn)者道：“讀至此，不敢生悲，不忍稱(chēng)快，然而心實(shí)惻惻難言哉！”這是對(duì)一個(gè)復(fù)雜形象的充滿矛盾的審美感受。
?。ㄈ┰u(píng)析了作者刻畫(huà)人物的傳神技巧。評(píng)點(diǎn)者說(shuō)作者“寫(xiě)笑則有聲，寫(xiě)想則有形”，“并聲影、氣味、心思、胎骨”俱摹出，“真爐錘造物之手”。他特別贊賞對(duì)潘金蓮的刻畫(huà)，說(shuō)其“撒嬌弄癡，事事堪入畫(huà)”，其“靈心利口”，“乖恬”“可愛(ài)”。在四十三回作者寫(xiě)金蓮喬妝假哭時(shí)，評(píng)點(diǎn)者道：“倔強(qiáng)中實(shí)含軟媚，認(rèn)真處微帶戲謔”，點(diǎn)出作者不僅善于描摹人物的聲容笑貌，還能借形傳神，展現(xiàn)人物的內(nèi)心世界。
?。ㄋ模┏绲澅驹u(píng)語(yǔ)顯示了評(píng)點(diǎn)者新的藝術(shù)視角。傳統(tǒng)的評(píng)論重教化而不重審美，重史實(shí)而不重真趣。評(píng)點(diǎn)者沖破這種傳統(tǒng)，從新的藝術(shù)視角對(duì)《金瓶梅》全面品評(píng)。他稱(chēng)作者為“寫(xiě)生手”，很多評(píng)語(yǔ)肯定作品的寫(xiě)實(shí)特點(diǎn)，白描手法，一再評(píng)述作者的藝術(shù)真趣。通俗、真趣、寫(xiě)生，這種新和藝術(shù)視角，反映了萬(wàn)歷中后期的美學(xué)追求。馮夢(mèng)龍的“事贗而理真”論，金圣嘆的性格論，李漁的幻境論，張竹坡的情理論，脂硯齋的“情情”論，使古代小說(shuō)批評(píng)達(dá)到成熟與繁榮的高峰，而早于他們的崇禎本評(píng)點(diǎn)者，對(duì)明清小說(shuō)批評(píng)的發(fā)展，可以說(shuō)起了奠基與開(kāi)拓的作用。
袁宏道在一六九五年傳遞了《金瓶梅》抄本的第一個(gè)信息，驚訝《金瓶梅》的出現(xiàn)，肯定《金瓶梅》的自然之美。謝肇淛在《金瓶梅跋》中稱(chēng)此書(shū)為“稗官之上乘”，作者為“爐錘之妙手”，特別評(píng)述了作者寫(xiě)人物“不徒俏其貌，且并其神傳之”的特點(diǎn)。崇禎本評(píng)點(diǎn)，可以看作是袁宏道、謝肇淛對(duì)《金瓶梅》評(píng)價(jià)具體化的審美反映。
《金瓶梅》，穢書(shū)也。袁石公亟稱(chēng)之，亦自寄其牢騷耳，非有取于《金瓶梅》也。然作者亦自有意，蓋為世戒，非為世勸也。如諸婦多矣，而獨(dú)以潘金蓮、李瓶?jī)?、春梅命名者，亦楚《檮杌》之意也。蓋金蓮以奸死，瓶?jī)阂阅跛溃好芬砸?，較諸婦為更慘耳。借西門(mén)慶以描畫(huà)世之大凈，應(yīng)伯爵以描畫(huà)世之小丑，諸淫婦以描畫(huà)世之丑婆、凈婆，令人讀之汗下。蓋為世戒，非為世勸也。余嘗曰：讀《金瓶梅》而生憐憫心者，菩薩也；生畏懼心者，君子也；生歡喜心者，小人也；生效法心者，乃禽獸耳。余友人褚孝秀偕一少年同赴歌舞之筵，衍至《霸王夜宴》，少年垂涎曰：“男兒何可不如此！”褚孝秀曰：“也只為這烏江設(shè)此一著耳?！蓖勚?，嘆為有道之言。若有人識(shí)得此意，方許他讀《金瓶梅》也。不然，石公幾為導(dǎo)淫宣欲之尤矣！奉勸世人，勿為西門(mén)慶之后車(chē)，可也。
東吳弄珠客題
（注：此序在萬(wàn)歷詞話本《新刻金瓶梅詞話》中，落款為：“萬(wàn)歷丁巳季冬東吳弄珠客漫書(shū)于金閶道中”。）
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
【萬(wàn)歷詞話本《新刻金瓶梅詞話》欣欣子序及廿公跋】
金瓶梅詞話序
竊謂蘭陵笑笑生作金瓶梅傳，寄意于時(shí)俗，蓋有謂也。人有七情，憂郁為甚。上智之士，與化俱生，霧散而冰裂，是故不必言矣。次焉者，亦知以理自排，不使為累。惟下焉者，既不出了于心胸，又無(wú)詩(shī)書(shū)道腴可以撥遣，然則不致于坐病者幾希。吾友笑笑生為此，爰罄平日所蘊(yùn)者，著斯傳，凡一百回。其中語(yǔ)句新奇，膾炙人口，無(wú)非明人倫，戒淫奔，分淑慝，化善惡，知盛衰消長(zhǎng)之機(jī)，取報(bào)應(yīng)輪回之事。如在目前始終，如脈絡(luò)貫通，如萬(wàn)系迎風(fēng)而不亂也。使觀者庶幾可以一哂而忘憂也。其中未免語(yǔ)涉俚俗，氣含脂粉。余則曰：不然?！蛾P(guān)雎》之作，樂(lè)而不淫，哀而不傷。富與貴，人之所慕也，鮮有不至于淫者；哀與怨，人之所惡也，鮮有不至于傷者。吾嘗觀前代騷人，如盧景暉之《剪燈新話》、元徽之之《鶯鶯傳》、趙君弼之《效顰集》、羅貫中之《水滸傳》、丘瓊山之《鐘情麗集》、盧梅湖之《懷春雅集》、周靜軒之《秉燭清談》，其后《如意傳》、《于湖記》，其間語(yǔ)句文確，讀者往往不能暢懷，不至終篇而掩棄之矣。此一傳者，雖市井之常談，閨房之碎語(yǔ)，使三尺童子聞之，如飫天漿而拔鯨牙，洞洞然易曉。雖不比古之集，理趣文墨，綽有可觀。其它關(guān)系世道風(fēng)化，懲戒善惡，滌慮洗心，無(wú)不小補(bǔ)。譬如房中之事，人皆好之，人皆惡之。人非堯舜圣賢，鮮有不為所耽。富貴善良，是以搖動(dòng)人心，蕩其素志。觀其高堂大廈，云窗霧閣，何深沉也；金屏繡褥，何美麗也；鬢云斜軃，春酥滿胸，何嬋娟也；雄鳳雌凰迭舞，何殷勤也；錦衣玉食，何侈費(fèi)也；佳人才子，嘲風(fēng)詠月，何綢繆也；雞舌含香，唾圓流玉，何溢度也；一雙玉腕綰復(fù)綰，兩只金蓮顛倒顛，何猛浪也。既其樂(lè)矣，然樂(lè)極必悲生。如離別之機(jī)將興，憔悴之容必見(jiàn)者，所不能免也。折梅逢驛使，尺素寄魚(yú)書(shū)，所不能無(wú)也?；茧y迫切之中，顛沛流離之頃，所不能脫也。陷命于刀劍，所不能逃也；陽(yáng)有王法，幽有鬼神，所不能逭也。至于淫人妻子，妻子淫人，禍因惡積，福緣善慶，種種皆不出循環(huán)之機(jī)。故天有春夏秋冬，人有悲歡離合，莫怪其然也。合天時(shí)者，遠(yuǎn)則子孫悠久，近則安享終身；逆天時(shí)者，身名罹喪，禍不旋踵。人之處世，雖不出乎世運(yùn)代謝，然不經(jīng)兇禍，不蒙恥辱者，亦幸矣！吾故曰：笑笑生作此傳者，蓋有所謂也。
欣欣子書(shū)于明賢里之軒
跋
金瓶梅傳為世廟時(shí)，一巨公寓言，蓋有所刺也。然曲盡人間丑態(tài)，其亦先師不刪鄭衛(wèi)之旨乎？中間處處埋伏因果，作者亦大慈悲矣。今后流行此書(shū)，功德無(wú)量矣。不知者竟目為淫書(shū)，不惟不知作者之旨，并亦冤卻流行者之心矣。特為白之。
廿公書(shū)
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
【齊魯書(shū)社版《新刻繡像批評(píng)金瓶梅》前言】
王汝梅
《金瓶梅》是我國(guó)小說(shuō)史上第一部文人獨(dú)立創(chuàng)作的長(zhǎng)篇白話世情小說(shuō)，對(duì)后世的小說(shuō)創(chuàng)作與文化嬗變產(chǎn)生過(guò)較大影響，在文學(xué)史、文化史上具有重要地位。近年來(lái)，我國(guó)《金瓶梅》研究不斷取得新的進(jìn)展，引起國(guó)外漢學(xué)家的注意。人民文學(xué)出版社出版的《金瓶梅詞話》刪節(jié)本，齊魯書(shū)社出版的《張竹坡批評(píng)第一奇書(shū)金瓶梅》刪節(jié)本，香港星海文化出版有限公司出版的《金瓶梅詞話》全校本，都促進(jìn)了《金瓶梅》研究的深入發(fā)展。
《金瓶梅》的版本，大體上可分為兩個(gè)系統(tǒng)，三種類(lèi)型。一是詞話本系統(tǒng)，即《新刻金瓶梅詞話》，現(xiàn)存三部完整刻本及一部二十三回殘本（北京圖書(shū)館藏本、日本日光山輪王寺慈眼堂藏本、日本德山毛利氏棲息堂藏本及日本京都大學(xué)附屬圖書(shū)館藏殘本）。二是崇禎本系統(tǒng)，即《新刻繡像批評(píng)金瓶梅》，現(xiàn)存約十五部（包括殘本、抄本、混合本）。第三種類(lèi)型是張?jiān)u本，即《張竹坡批評(píng)第一奇書(shū)金瓶梅》，屬崇禎本系統(tǒng)，又與崇禎本不同。在兩系三類(lèi)中，崇禎本處于《金瓶梅》版本流變的中間環(huán)節(jié)。它據(jù)詞話本改寫(xiě)而成，又是張?jiān)u本據(jù)以改易、評(píng)點(diǎn)的祖本，承上啟下，至關(guān)重要?，F(xiàn)存的崇禎本都十分珍貴，一般不易見(jiàn)到，因此，把存世的主要崇禎本全面地校勘一下，出版一部會(huì)校本《新刻繡像批評(píng)金瓶梅》，就顯得十分重要了。它不僅有助于認(rèn)識(shí)《金瓶梅》的版本系統(tǒng)，而且也是探討《金瓶梅》成書(shū)之謎、作者之謎，研究作品思想藝術(shù)價(jià)值的客觀依據(jù)，是《金瓶梅》研究的基礎(chǔ)工程。
一、崇禎諸本的特征、類(lèi)別及相互關(guān)系
刊刻于十卷本《金瓶梅詞話》之后的《新刻繡像批評(píng)金瓶梅》，是二十卷一百回本。卷首有東吳弄珠客《金瓶梅序》。書(shū)中有插圖二百幅，有的圖上題有刻工姓名，如劉應(yīng)祖、劉啟先、黃子立、黃汝耀等。這些刻工活躍在天啟、崇禎年間，是新安（今安徽歙縣）木刻名手。這種刻本避明崇禎帝朱由檢諱。根據(jù)以上特點(diǎn)和刻本的版式字體，一般認(rèn)為這種本子刻印在崇禎年間，因此簡(jiǎn)稱(chēng)為崇禎本，又稱(chēng)繡像本或評(píng)改本。
現(xiàn)仍存世的崇禎本（包括清初翻刻的崇禎系統(tǒng)版本）有十幾部，各部之間大同略有小異。從版式上可分為兩大類(lèi)。一類(lèi)以北京大學(xué)圖書(shū)館藏本為代表，書(shū)每半葉十行，行二十二字，扉頁(yè)失去，無(wú)廿公跋，回首詩(shī)詞前有“詩(shī)曰”或“詞曰”二字。日本天理圖書(shū)館藏本、上海圖書(shū)館藏甲乙兩本、天津圖書(shū)館藏本、殘存四十七回本等，均屬此類(lèi)。另一類(lèi)以日本內(nèi)閣文庫(kù)藏本為代表，書(shū)每半葉十一行，行二十八字，有扉頁(yè)，扉頁(yè)上題《新鐫繡像批評(píng)原本金瓶梅》，有廿公跋，回首詩(shī)詞前多無(wú)“詩(shī)曰”或“詞曰”二字。首都圖書(shū)館藏本、日本京都大學(xué)東洋文化研究所藏本屬于此類(lèi)。
崇禎諸本多有眉批和夾批。各本眉批刻印行款不同。北大本、上圖甲本以四字一行居多，也有少量二字一行的。天圖本、上圖乙本以二字一行居多，偶有四字一行和三字一行的。內(nèi)閣本眉批三字一行。首圖本有夾批無(wú)眉批。
為了清理崇禎諸刻本之間的關(guān)系，需要先對(duì)幾種稀見(jiàn)版本作一簡(jiǎn)單介紹：
王孝慈舊藏本。王孝慈為書(shū)畫(huà)家，通縣人，原藏《新刻繡像批評(píng)金瓶梅》插圖二冊(cè)，二百幅。一九三三年北平古佚小說(shuō)刊行會(huì)版詞話本中的插圖，即據(jù)王氏藏本影印。圖甚精致，署刻工姓名者多。第一回第二幅圖“武二郎冷遇親哥嫂”欄內(nèi)右側(cè)題署“新安劉應(yīng)祖鐫”六字，為現(xiàn)存其他崇禎本插圖所無(wú)。其第一回回目“西門(mén)慶熱結(jié)十弟兄”，現(xiàn)存多數(shù)本子與之相同，僅天圖本、上圖乙本略異。從插圖和回目判斷，王氏藏本可能是崇禎系統(tǒng)的原刻本。
殘存四十七回本。近年新發(fā)現(xiàn)的。扉頁(yè)右上題“新鐫繡像批評(píng)原本”，中間大字“金瓶梅”，左題“本衙藏版”。插圖有九十幅，第五回“飲鴆藥武大遭殃”及第二十二回“蕙蓮兒偷期蒙愛(ài)”，俱題署刻工劉啟先姓名。此殘本版式、眉批行款與北大本相近，卷題也與北大本相同，但扉頁(yè)則依內(nèi)閣本所謂“原本”扉頁(yè)格式刻印。此版本兼有兩類(lèi)本子的特征，是較晚出的版本，大約刊印在張?jiān)u本刻印前的順治或康熙初年，流傳至張?jiān)u本刊印之后。該書(shū)流傳中失去五十三回，用張?jiān)u本配補(bǔ)，成了崇禎本和張?jiān)u本的混合本。從明末至清中葉，《金瓶梅》由詞話本、崇禎本同步流傳演變?yōu)槌绲澅竞蛷堅(jiān)u本同步流傳，其遞變端倪，可由此本看出。
吳曉鈴先生藏抄本。四函四十冊(cè)，二十卷百回，是一部書(shū)品闊大的烏絲欄大字抄本。抄者為抄本刻制了四方邊欄、行間夾線和書(shū)口標(biāo)“金瓶梅”的木版。吳先生云：“從字體風(fēng)格看來(lái)，應(yīng)屬乾隆前期?！睍?shū)中穢語(yǔ)刪除，無(wú)眉批夾批。在崇禎諸本的異文處，此本多與北大本相同，但也有個(gè)別地方與北大本不同。由此看來(lái)，此本可能系據(jù)崇禎系統(tǒng)原刊本抄錄，在研究崇禎本流變及版本校勘上，頗有價(jià)值。
《繡刻古本八才子詞話》。吳曉鈴先生云：“順治間坊刻《繡像八才子詞話》，大興傅氏碧蕖館舊藏。今不悉散佚何許。”（《金瓶梅詞話最初刊本問(wèn)題》）吳先生把此一種本子視為清代坊間刊詞話本。美國(guó)韓南教授著錄：“扉頁(yè)題《繡刻古本八才子詞話》，其下有‘本衙藏版’等字?，F(xiàn)存五冊(cè)：序文一篇、目錄，第一、二回，第十一至十五回，第三十一至三十五回，第六十五至六十八回。序文年代順治二年（一六四五），序者不詳。十卷百回。無(wú)插圖?！保ā督鹌棵返陌姹炯捌渌罚╉n南把它列入崇禎本系統(tǒng)。因韓南曾借閱傅惜華藏書(shū)，筆者采取韓南的意見(jiàn)，把此版本列入崇禎系統(tǒng)。
周越然舊藏本。周越然著錄：“新刻繡像批評(píng)金瓶梅二十卷百回。明崇禎間刊本，白口，不用上下魚(yú)尾，四周單欄，每半頁(yè)十行，每行二十二字，眉上有批評(píng)，行間有圈點(diǎn)。卷首有東吳弄珠客序三葉，目錄十葉，精圖一百葉。此書(shū)版刻、文字均佳?！睋?jù)版式特征應(yīng)屬北大本一類(lèi)，與天圖本、上圖乙本相近或同版。把現(xiàn)存周越然舊藏本第二回圖“俏潘娘簾下勾情”影印件與北大本圖對(duì)勘，北大本圖左下有“黃子立刊”四字，周藏本無(wú)（右下有周越然章）。
根據(jù)上述稀見(jiàn)版本的著錄情況和對(duì)現(xiàn)存崇禎諸本的考查，我們大體上可以判定，崇禎系統(tǒng)內(nèi)部各本之間的關(guān)系是這樣的：目前僅存插圖的通州王氏舊藏本為原刊本或原版后印本。北大本是以原刊本為底本翻刻的，為現(xiàn)存較完整的崇禎本。以北大本為底本翻刻或再翻刻，產(chǎn)生出天理本、天圖本、上圖甲乙本、周越然舊藏本。對(duì)北大本一類(lèi)版本稍作改動(dòng)并重新刊印的，有內(nèi)閣本、東洋文化研究所本、首圖本。后一類(lèi)版本卷題作了統(tǒng)一，正文文字有改動(dòng)，所改之處，多數(shù)是恢復(fù)了詞話本原字詞。在上述兩類(lèi)崇禎本流傳之后，又刊刻了殘存四十七回本，此本兼有兩類(lèi)版本的特征。為使讀者一目了然，特將所知見(jiàn)諸本關(guān)系，列表如下：
新刻金瓶梅詞話
?。ㄈf(wàn)歷丁巳序本）
│
↓
新刻繡像批評(píng)金瓶梅
（通州王氏藏本） ─┐
│ │
↓ │───────────┐
新刻繡像批評(píng)金瓶梅 │ │
┌─────（北大本）──────┘ │
││ │
││ ┌→（天圖本） ─→新鐫繡像批評(píng) │
││ ┌─│?。ㄉ蠄D乙本） 原本金瓶梅 │
││ │ └→（周氏藏本） ?。 々?
│└─→│ ／ │
│ │ ┌→（天理本） │ │
│ └─│ │──→（首圖本）───┐ │
│ └→（上圖甲本） │ │ │
│ │ │ ┌→（內(nèi)閣本） │ │
│ │ └→│ │ │
│ │ └→（東洋文化所本）│ │
│ │ │ │
│ └────────────────┘ │
│ │ │
│ ↓ │
│ ┌─────────┐ │
│ │ │ │
↓ ↓ ↓ ↓
張竹坡批評(píng) 繡刻八才子 新鐫繡像批 新刻繡像批
第一奇書(shū)金瓶梅 詞話 評(píng)原本金瓶 評(píng)金瓶梅
（吉林大學(xué)藏本）（傅惜華舊藏） ?。埍荆 。▍菚遭彶爻荆?
二、崇禎本和萬(wàn)歷詞話本的關(guān)系
崇禎本與萬(wàn)歷詞話本相同又相異，相異而又相關(guān)。茲就崇禎本與萬(wàn)歷詞話本明顯的相異之處，考查一下二者之間的關(guān)系。
一、改寫(xiě)第一回及不收欣欣子序。崇禎本把第一回“景陽(yáng)岡武松打虎”改為“西門(mén)慶熱結(jié)十弟兄”。從開(kāi)首到“知縣升堂，武松下馬進(jìn)去”，是改寫(xiě)者手筆，以“財(cái)色”論作引子，寫(xiě)至十弟兄在玉皇廟結(jié)拜。文句中有“打選衣帽光鮮”、“看飯來(lái)”、“哥子”、“千百斤水牛般氣力”等江浙習(xí)慣用語(yǔ)?！拔渌上埋R進(jìn)去”以后，文字大體與詞話本同，刪減了“看顧”、“叉兒難”等詞語(yǔ)。改寫(xiě)后，西門(mén)慶先出場(chǎng)，然后是潘金蓮嫌夫賣(mài)風(fēng)月，把原來(lái)武松為主、潘金蓮為賓，改成了西門(mén)慶、潘金蓮為主、武松為賓。改寫(xiě)者對(duì)《金瓶梅》有自己的看法，他反對(duì)欣欣子的觀點(diǎn)，因此把詞話本中與欣欣子序思想一致的四季詞、四貪詞、引子，統(tǒng)統(tǒng)刪去了。
欣欣子序闡述了三個(gè)重要觀點(diǎn)：第一、《金瓶梅傳》作者是“寄意于時(shí)俗，蓋有謂也。”第二、《金瓶梅傳》是發(fā)憤之作，作者“爰罄平日所蘊(yùn)者，著斯傳”。第三、《金瓶梅傳》雖“語(yǔ)涉俚俗，氣含脂粉”，但不是淫書(shū)。欣欣子沖破儒家詩(shī)教傳統(tǒng)，提出不要壓抑哀樂(lè)之情的進(jìn)步觀點(diǎn)。他說(shuō)：“富與貴，人之所慕也，鮮有不至于淫者；哀與怨，人之所惡也，鮮有不至于傷者?！边@種觀點(diǎn)與李贄反對(duì)“矯強(qiáng)”、主張“自然發(fā)于性情”的反禮教思想是一致的。崇禎本改寫(xiě)者反對(duì)這種觀點(diǎn)，想用“財(cái)色”論、“懲戒”說(shuō)再造《金瓶梅》，因此他不收欣欣子序。而東吳弄珠客序因觀點(diǎn)與改寫(xiě)者合拍，遂被刊為崇禎本卷首。
二、改寫(xiě)第五十三、五十四回。崇禎本第五十三、五十四兩回，與詞話本大異小同。詞話本第五十三回“吳月娘承歡求子息，李瓶?jī)撼暝副９俑纭?，把月娘求子息和瓶?jī)罕９俑鐑墒侣?lián)系起來(lái)，圍繞西門(mén)慶“子嗣”這一中心展開(kāi)情節(jié)，中間穿插潘金蓮與陳經(jīng)濟(jì)行淫、應(yīng)伯爵為李三、黃四借銀。崇禎本第五十三回“潘金蓮驚散幽歡，吳月娘拜求子息”，把潘金蓮與陳敬濟(jì)行淫描寫(xiě)加濃，并標(biāo)為回目，把李瓶?jī)撼暝副９俑绲那楣?jié)作了大幅度刪減。改寫(xiě)者可能認(rèn)為西門(mén)慶不信鬼神，所以把灼龜、劉婆子收驚、錢(qián)痰火拜佛、西門(mén)慶謝土地、陳經(jīng)濟(jì)送紙馬等文字都刪去了。崇禎本第五十四回把詞話本劉太監(jiān)莊上河邊郊園會(huì)諸友，改為內(nèi)相陸地花園會(huì)諸友，把瓶?jī)何柑撗僦?，改為下淋不止之病。瓶?jī)核烙谘奖?，改?xiě)者可能認(rèn)為血少之癥與結(jié)局不相符而改。上述兩回，盡管文字差異較大，內(nèi)容亦有增有減，但基本情節(jié)并沒(méi)有改變，仍可以看出崇禎本是據(jù)萬(wàn)歷詞話本改寫(xiě)而成，并非另有一種底本。
值得注意的是，詞話本第五十三、五十四兩回與前后文脈絡(luò)貫通，風(fēng)格也較一致，而崇禎本這兩回卻描寫(xiě)粗疏，與前后文風(fēng)格亦不太一致。例如讓?xiě)?yīng)伯爵當(dāng)西門(mén)慶面說(shuō)：“只大爹他是有名的潘驢鄧小閑不少一件”，讓陳敬濟(jì)偷情時(shí)扯斷潘金蓮褲帶，都顯然不符合人物性格，手法拙劣。
三、崇禎諸本均避崇禎皇帝朱由檢諱，詞話本不避。如詞話本第十七回“則虜患何由而至哉！”、“皆由京之不職也”，崇禎本改“由”為“繇”；第九十五回“巡檢司”、“吳巡檢”，崇禎本改“檢”為“簡(jiǎn)”。此一現(xiàn)象亦說(shuō)明崇禎本刊刻在后，并系據(jù)詞話本而改。
四、崇禎本在版刻上保留了詞話本的殘存因素。北大本第九卷題作“新刻繡像批點(diǎn)金瓶梅詞話卷之七”，這是崇禎本據(jù)詞話本改寫(xiě)的直接證明。此外，詞話本誤刻之字，崇禎本亦往往相沿而誤。如詞話本第五十七回：“我前日因往西京”，“西京”為“東京”之誤刻，崇禎本相沿；詞話本第三十九回：“老爹有甚釣語(yǔ)分付”，“釣”為“鈞”之誤刻，北大本、內(nèi)閣本亦相沿。上述殘存因素，可以看作是崇禎本與其母體《新刻金瓶梅詞話》之間的臍帶。
五、其他相異之處：崇禎本刪去詞話本第八十四回吳月娘為宋江所救一段文字；崇禎本改動(dòng)詞話本中部分情節(jié)；崇禎本刪去詞話本中大量詞曲；崇禎本刪減或改動(dòng)了詞話本中的方言語(yǔ)詞；崇禎本改換了詞話本的回首詩(shī)詞；崇禎本比詞話本回目對(duì)仗工整；等等。
大量版本資料說(shuō)明，崇禎本是以萬(wàn)歷詞話本為底本進(jìn)行改寫(xiě)的，詞話本刊印在前，崇禎本刊印在后。崇禎本與詞話本是母子關(guān)系，而不是兄弟關(guān)系。
崇禎本刊印前，也經(jīng)過(guò)一段傳抄時(shí)間。謝肇淛就提到二十卷抄本問(wèn)題。他在《金瓶梅跋》中說(shuō)：“書(shū)凡數(shù)百萬(wàn)言，為卷二十，始末不過(guò)數(shù)年事耳?！边@篇跋，一般認(rèn)為寫(xiě)于萬(wàn)歷四十四年至四十六年（一六一六──一六一八）。這時(shí)謝肇淛看到的是不全的抄本，于袁宏道得其十三，于丘諸城得其十五?？吹讲蝗?，又云“為卷二十”，說(shuō)明謝已見(jiàn)到回次目錄。二十卷本目錄是分卷次排列的。這種抄本是崇禎本的前身。設(shè)計(jì)刊刻十卷詞話本與籌劃改寫(xiě)二十卷本，大約是同步進(jìn)行的?？赡茉诳≡~話本之時(shí)即進(jìn)行改寫(xiě)，在詞話本刊印之后，以刊印的詞話本為底本完成改寫(xiě)本定稿工作，于崇禎初年刊印《新刻繡像批評(píng)金瓶梅》。繡像評(píng)改本的改寫(xiě)比我們?cè)瓉?lái)想象的時(shí)間要早些。但是，崇禎本稿本也不會(huì)早過(guò)十卷本的定型本。蒲安迪教授認(rèn)為，崇禎本的成書(shū)時(shí)間應(yīng)“提前到小說(shuō)最早流傳的朦朧歲月中，也許甚至追溯到小說(shuō)的寫(xiě)作年代”（《論崇禎本金瓶梅的評(píng)注》），顯然是不妥當(dāng)?shù)摹某绲澅镜姆N種特征來(lái)看，它不可能與其母本詞話本同時(shí)，更不可能早于母本而出生。
三、崇禎本評(píng)語(yǔ)在小說(shuō)批評(píng)史上的重要地位
崇禎本評(píng)語(yǔ)是古代小說(shuō)批評(píng)的一宗珍貴遺產(chǎn)。評(píng)點(diǎn)者在長(zhǎng)篇小說(shuō)由英雄傳奇向世情小說(shuō)蛻變的轉(zhuǎn)折時(shí)期，沖破傳統(tǒng)觀念，在李贄、袁宏道的“童心”、“性靈”、“真趣”、“自然”的審美新意識(shí)啟示下，對(duì)《金瓶梅》藝術(shù)成就進(jìn)行了開(kāi)拓性的評(píng)析。評(píng)點(diǎn)者開(kāi)始注重寫(xiě)實(shí)，注重人物性格心理的品鑒，在馮夢(mèng)龍、金圣嘆、李漁、張竹坡、脂硯齋之前，達(dá)到了古代小說(shuō)批評(píng)的新高度。其主要價(jià)值有如下幾點(diǎn)：
?。ㄒ唬┛隙ā督鹌棵贰肥且徊渴狼闀?shū)，而非淫書(shū)。評(píng)點(diǎn)者認(rèn)為書(shū)中所寫(xiě)人事天理，全為“世情所有”，“如天造地設(shè)”。評(píng)點(diǎn)者第一次把《金瓶梅》與《史記》相提并論，認(rèn)為《金瓶梅》“從太史公筆法來(lái)”，“純是史遷之妙”。評(píng)點(diǎn)者批判了淫書(shū)論，他說(shuō)：“讀此書(shū)而以為淫者、穢者，無(wú)目者也?！泵髂督鹌棵贰吩u(píng)論有三派觀點(diǎn)。第一，從進(jìn)步文藝思潮出發(fā)，對(duì)《金瓶梅》的產(chǎn)生表示驚喜、贊賞，以欣欣子、袁宏道、謝肇淛為代表。第二，接受進(jìn)步思潮影響，又受傳統(tǒng)觀念束縛，對(duì)此書(shū)持又肯定又否定態(tài)度，認(rèn)為此書(shū)是淫書(shū)、穢書(shū)，所以要刊印，蓋為世戒，非為世勸，以東吳弄珠客為代表。第三，固守傳統(tǒng)觀念，持全盤(pán)否定看法，認(rèn)為此書(shū)淫穢，壞人心術(shù)，決當(dāng)焚之，以董思白為代表。崇禎本評(píng)點(diǎn)者鮮明地批評(píng)了第二、第三兩種觀點(diǎn)。
?。ǘ┓治隽恕督鹌棵贰分斜姸嗳宋锏膹?fù)雜性格。魯迅曾指出，《紅樓夢(mèng)》的可貴之處在于它突破了我國(guó)小說(shuō)人物塑造中“敘好人完全是好，壞人完全是壞”的傳統(tǒng)格局。其實(shí)，最早突破這一格局的應(yīng)該是《金瓶梅》?！督鹌棵贰芬呀?jīng)擺脫了傳統(tǒng)小說(shuō)那種簡(jiǎn)單化的平面描寫(xiě)，開(kāi)始展現(xiàn)真實(shí)的人所具有的復(fù)雜矛盾的性格。對(duì)于這一點(diǎn)，崇禎本評(píng)點(diǎn)者注意到了。他在評(píng)析潘金蓮時(shí)，既指出她的“出語(yǔ)狠辣”，“俏心毒口”，慣于“聽(tīng)籬察壁”、“愛(ài)小便宜”等弱點(diǎn)，也贊美她的“慧心巧舌”、“韻趣動(dòng)人”等“可愛(ài)”之處。評(píng)析李瓶?jī)簳r(shí)，既說(shuō)她“愚”、“淺”，也指出她“醇厚”、“情深”。即使是西門(mén)慶，評(píng)點(diǎn)者亦認(rèn)為作者并非把他寫(xiě)得絕對(duì)的惡，指出“西門(mén)慶臨財(cái)往往有廉恥、有良心”，資助朋友時(shí)“脫手相贈(zèng)，全無(wú)吝色”。尤其可貴的是，評(píng)點(diǎn)者沖破了封建傳統(tǒng)道德的束縛，對(duì)潘金蓮這樣一個(gè)“淫婦”，處處流露出贊美和同情。在潘金蓮被殺后，評(píng)點(diǎn)者道：“讀至此，不敢生悲，不忍稱(chēng)快，然而心實(shí)惻惻難言哉！”這是對(duì)一個(gè)復(fù)雜形象的充滿矛盾的審美感受。
?。ㄈ┰u(píng)析了作者刻畫(huà)人物的傳神技巧。評(píng)點(diǎn)者說(shuō)作者“寫(xiě)笑則有聲，寫(xiě)想則有形”，“并聲影、氣味、心思、胎骨”俱摹出，“真爐錘造物之手”。他特別贊賞對(duì)潘金蓮的刻畫(huà)，說(shuō)其“撒嬌弄癡，事事堪入畫(huà)”，其“靈心利口”，“乖恬”“可愛(ài)”。在四十三回作者寫(xiě)金蓮喬妝假哭時(shí)，評(píng)點(diǎn)者道：“倔強(qiáng)中實(shí)含軟媚，認(rèn)真處微帶戲謔”，點(diǎn)出作者不僅善于描摹人物的聲容笑貌，還能借形傳神，展現(xiàn)人物的內(nèi)心世界。
?。ㄋ模┏绲澅驹u(píng)語(yǔ)顯示了評(píng)點(diǎn)者新的藝術(shù)視角。傳統(tǒng)的評(píng)論重教化而不重審美，重史實(shí)而不重真趣。評(píng)點(diǎn)者沖破這種傳統(tǒng)，從新的藝術(shù)視角對(duì)《金瓶梅》全面品評(píng)。他稱(chēng)作者為“寫(xiě)生手”，很多評(píng)語(yǔ)肯定作品的寫(xiě)實(shí)特點(diǎn)，白描手法，一再評(píng)述作者的藝術(shù)真趣。通俗、真趣、寫(xiě)生，這種新和藝術(shù)視角，反映了萬(wàn)歷中后期的美學(xué)追求。馮夢(mèng)龍的“事贗而理真”論，金圣嘆的性格論，李漁的幻境論，張竹坡的情理論，脂硯齋的“情情”論，使古代小說(shuō)批評(píng)達(dá)到成熟與繁榮的高峰，而早于他們的崇禎本評(píng)點(diǎn)者，對(duì)明清小說(shuō)批評(píng)的發(fā)展，可以說(shuō)起了奠基與開(kāi)拓的作用。
袁宏道在一六九五年傳遞了《金瓶梅》抄本的第一個(gè)信息，驚訝《金瓶梅》的出現(xiàn)，肯定《金瓶梅》的自然之美。謝肇淛在《金瓶梅跋》中稱(chēng)此書(shū)為“稗官之上乘”，作者為“爐錘之妙手”，特別評(píng)述了作者寫(xiě)人物“不徒俏其貌，且并其神傳之”的特點(diǎn)。崇禎本評(píng)點(diǎn)，可以看作是袁宏道、謝肇淛對(duì)《金瓶梅》評(píng)價(jià)具體化的審美反映。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)