公元5世紀(jì)的形、神理論風(fēng)波

　　南北朝時(shí)期，南北對(duì)立，戰(zhàn)爭不斷；南朝內(nèi)部賦稅、徭役、兵役的加重，官吏的貪污腐化，自然災(zāi)害的不斷發(fā)生，使得人民與統(tǒng)治階級(jí)之間的矛盾日益加劇。南朝統(tǒng)治者為了消滅人民的反抗意識(shí)，進(jìn)一步依靠宗教迷信作為麻醉人民的鴉片煙。佛教給人們虛構(gòu)了一個(gè)來生的世界，宣稱人死靈魂不滅，根據(jù)在生的善、惡，或入天堂極樂世界，或入地獄受各種痛苦；它要求人民放棄一切反抗，忍受現(xiàn)實(shí)生活中的一切苦難，而把希望寄托于所謂“來世”。這正符合統(tǒng)治階級(jí)的利益。他們也從佛教教義中得到了安慰，只要信佛，并且做些“功德”，來世就可以繼續(xù)享受富貴榮華。因此，他們極力提倡佛教，到處興建佛寺，鑄雕塑佛像。佛教在南朝很盛行。在南朝，僅在首都建康城（今南京市）

　　就有480寺；全境的寺院成千上萬，僧眾以百萬計(jì)。

　　佛教的神不滅唯心主義哲學(xué)思想，遭到了當(dāng)時(shí)以神滅論為代表的唯物主義者的反對(duì)。

　　其中最著名唯物主義代表是范縝（450——515年）?！读簳７犊b傳》：縝祖籍南鄉(xiāng)舞陽（今河南泌陽縣西北），祖琢之，官至中書郎；父蒙，曾為奉朝請(qǐng)，早卒。縝少孤貧，弱冠，拜當(dāng)時(shí)的名儒劉瓛為師。他卓越不群，勤奮好學(xué)，深受劉瓛賞識(shí)?！凹乳L，博通經(jīng)術(shù)，尤精《三禮》?！庇捎凇靶再|(zhì)直，好危言高論，”不為朝廷所重，一直懷才不遇，窮困潦倒，25歲就白了頭。35歲始起家齊朝寧蠻主薄，累遷至尚書殿中郎。大概就在他入仕前后，憤世黑暗與佛教的欺騙，于是研究漢魏以來，特別是楊泉、何承天等人的無神論和神滅論思想，對(duì)佛教唯心主義進(jìn)行堅(jiān)決斗爭。永明七年（489年），篤信佛教的竟陵王蕭子良大宴賓客，范縝在座上發(fā)言反對(duì)佛教的神不滅與因果報(bào)應(yīng)。子良問：“君、不信因果，何得有富貴貧賤？”縝答道：“人生如樹花同發(fā)，隨風(fēng)而墜，自有拂簾幌墜于茵席之上，自有關(guān)籬墻范于糞溷之中。附茵席者，殿下是也；落糞溷者，下官是也。

　　貴賤雖復(fù)殊途，因果竟在何處？”他的意思是：人們的富貴貧賤并不是前生注定或因果報(bào)應(yīng)的結(jié)果，而是由不同的客觀條件造成的。

　　“子良不能屈，然深怪之?！?br/>
　　為了進(jìn)一步展開論戰(zhàn)，范縝乃以問答形式，著《神滅論》，論述其理。他指出：

　　“神即形也，形即神也，是以形存則神存，形謝則神滅也?！本褪钦f，身體和精神是對(duì)立的統(tǒng)一體，精神（靈魂）從屬于身體，身體存在就有精神（靈魂），人死了，精神（靈魂）也就隨之消滅。又說，形體與精神是統(tǒng)一的，互為依存而不能分割的。

　　他又舉例說：精神就像鋒利，形體就像是刀刃。離開了鋒利就無所謂刀刃，離開了刀刃就談不上鋒利。沒有聽說刀沒有了而鋒利還存在的，豈有形體亡了精神還在的道理？

　　從而，他作出了形與神關(guān)系的正確論斷。

　　形神關(guān)系問題，是當(dāng)時(shí)哲學(xué)上的一個(gè)關(guān)鍵性的理論問題，也是唯物主義與唯心主義的分水嶺。范縝關(guān)于“形神相即”和形質(zhì)神用的一元論體系，是我國古代哲學(xué)發(fā)展史上的一個(gè)重要的里程碑。

　　當(dāng)時(shí)論敵提出：木與人既都是質(zhì)，但是“木之質(zhì)無知也，人之質(zhì)有知也。人既有如木之質(zhì)，而有異木之知，豈非木有其一，人有其二邪？活人和死人都有形骸，豈不是死人與活人都有知？”也就是說精神可以離開形體而單獨(dú)存在。范縝解釋說：人與木、生人與死人雖然都是質(zhì)體，但是兩者的本質(zhì)屬性不同，覺是人生的屬性，無知是木和死人的屬性屬，兩者不能相提并論。

　　論敵又提出：既然生人之形有知。那么，“死者之形骸，非生者之形骸邪？”如此，死人也應(yīng)有知，有靈魂。范縝辯解說：“生形之非死形，死形之非生形。區(qū)已革矣，安有生人之形骸，而有死人之骨骼哉？”有如“榮木變枯木，枯木之質(zhì)，寧是榮木之體？”

　　即是說，由生人變死人，榮木變枯木，是一種質(zhì)變，不能等同?！叭艨菁词菢s，榮即是枯，應(yīng)榮時(shí)凋零，枯時(shí)結(jié)實(shí)也。又榮木不應(yīng)變?yōu)榭菽?，以榮即枯，無所復(fù)變也，榮枯是一，何不先枯后榮？要先榮后枯，何也？”“生滅之體，要有其次故也。夫欻而生者必欻而滅，漸而生者必漸而滅。欻而生者，飄驟是也；漸而生者，動(dòng)植是也。有欻有漸，物之理也。”就是說，人由生到死，樹由榮變枯，是自然一定變化的規(guī)律，生與死，榮與枯，兩者既不同質(zhì)，也不能反變和循環(huán)。這些有關(guān)物質(zhì)的屬性和事物發(fā)展規(guī)律的解釋，進(jìn)一步發(fā)展了當(dāng)時(shí)的唯物主義基本原理。

　　在“知”（感性）與“慮”，（理性）認(rèn)識(shí)上，論敵們問道：

　　“形即是神者，手等亦是神邪？”范答：“皆是神之分也。”又問：“若皆是神之分，神既慮，手等亦應(yīng)慮也？”范答：“手等亦應(yīng)能有痛癢之知，而無是非之慮?！?br/>
　　“淺則為知，深則為慮?！?br/>
　　即是說，認(rèn)識(shí)分為知、慮兩個(gè)階段，手等只有痛癢之知，而無是非之慮。他認(rèn)為：

　　“是非之慮，心器所主，”而“五臟各有所司，無有能慮者?！闭摂硞冇謫枺骸皯]體無本”（即思維活動(dòng)不必依賴一定的生理器官）。范答：“茍無本于我形，而可編寄于異地，亦可張甲之情寄王乙之軀，李丙之性托趙丁之體。然乎哉？不然也?！庇纱丝梢?，他發(fā)展了認(rèn)識(shí)論。只是由于當(dāng)時(shí)的科學(xué)不發(fā)達(dá)，他把人類思維的器官錯(cuò)誤的以為是心。

　　范縝在《神滅論》最后指責(zé)“浮屠害政，桑門蠹俗，風(fēng)驚霧起，馳蕩不休。”由于迷信佛教，“惑以茫昧之言，懼以阿鼻之苦，誘以虛誕之辭，欣以兜率之樂”之故，“家家棄其親愛，人人絕其嗣續(xù)。致使兵挫于行間，吏空于官府，粟馨于隋游，貨殫于泥木。……惟此之故，其流莫已，其病無限?！?br/>
　　《南史。范縝傳》載言：此論一出，朝野震動(dòng)，肖子良急忙召集名僧和名士王琰等詁難之。但是，都無法難倒范縝。于是子良心生一計(jì)，以中書郎為誘餌，派王融去勸說范縝放棄神滅論，縝大笑道：“使范縝賣論取官，已至令仆矣，何但中書郎邪？！”這體現(xiàn)了他堅(jiān)持真理的高尚品德。

　　梁武帝是一個(gè)狂熱的佛教徒，他對(duì)范縝的神滅論感到極度不安。取代蕭齊后不久，即發(fā)動(dòng)和組織對(duì)范縝的圍剿。他在《敕答臣下神滅論》中，指責(zé)縝“違經(jīng)背親，言語可息。”

　　并對(duì)縝挑釁說：“欲談無佛，應(yīng)設(shè)賓主，標(biāo)其宗旨，辯其短長?！?br/>
　　據(jù)《弘明集》記載：天監(jiān)六年（507年），他親自組織朝貴64人，先后寫出75篇文章，圍攻范縝的《神滅論》。其中有尚書令沈約的《形神論》、《神不滅論》，東宮舍人曹思文的《難〈神滅論〉》、《重難〈神滅論〉》等，光祿大夫蕭琛的《難〈神滅論〉》等，這些文章都拿不出駁倒《神滅論》的有力論據(jù)；而輔國將軍韋睿等人的文章更出其右，他們只是按梁武帝的旨意，用“異端”、“外道”、“妨政”等大帽子去企圖壓服范縝，這當(dāng)然也毫無用處，曹思文后來在上奏中也承認(rèn)：“思文情識(shí)愚淺，無以折其鋒銳?！绷何涞蹮o奈，最后只得以范縝“滅圣”、“乖理”等欽定罪名，來結(jié)束這場辯論。

　　范縝的《神滅論》為我國古代的唯物主義作出了巨大的貢獻(xiàn)。但是，也存在著一些缺點(diǎn)：首先，他是站在儒家立場上反對(duì)佛教的，因而對(duì)儒家經(jīng)典中提到的鬼神觀不敢公開反對(duì)；其次，他沒有揭露整個(gè)封建地主階級(jí)的剝削本質(zhì)；最后，他還把形體分為“圣人之神”和“凡人之神”。這些，都是受時(shí)代局限性和階級(jí)局限性的結(jié)果。因此，他還不是一個(gè)徹底的無神論者。