太平天國史卷七十八 傳第三十七 會黨起義傅一 胡有祿朱洪英焦亮 胡有祿朱洪英胡有祿（有時作吳有祿），廣西武宣人，入天地會。清道光二十六年七月，曾攻湖南寧遠(yuǎn)，敗退。第二年，與兄胡有福及羅大網(wǎng)攻廣西陽朔縣城，戰(zhàn)敗，胡有福被俘犧牲〔一〕。
朱洪英（又叫朱聲洪、朱勝紅）〔一〕，湖南東安縣淥埠頭人。以木匠為業(yè)，入天地會，學(xué)得一身武藝。他在東安和毗鄰的廣西全州、灌陽等處，發(fā)展會員，建立公義堂，密圖革命〔二〕。
胡有祿、朱洪英二人何時聯(lián)合，尚待考。僅知他們于太平天國壬子二年（清咸豐二年）八月，在廣西南寧宣布起義〔三〕。他們在桂北、湘南一帶都有雄厚的群眾基礎(chǔ)，所以南寧起義后，就向北發(fā)展。癸好三年（清咸豐三年）十一月，胡有祿在湖南寧遠(yuǎn)嚴(yán)頭打敗清軍。而朱洪英進(jìn)攻湖南道州，則為清軍所阻。于是相價返桂。
甲寅四年（清咸豐四年）九月初四日（夏歷八月十八日）攻克廣西灌陽。胡有祿、朱洪英在這裹建號升平天國，有祿稱定南王，洪英稱鎮(zhèn)南王〔一〕。先是，太平天國派有一個姓劉的將軍帶有一枝小部隊在胡有祿、朱洪英軍中〔二〕。這時候，太平軍在湖南、湖北陷于崩敗的形勢。六月，岳州失陷。九月，武昌、漢陽失陷。十月，田家鎮(zhèn)江防要塞失陷，敵人一直犯到九江、湖口來。太平軍正在長江中游奮力阻遏敵人。胡有祿、朱洪英與劉將軍一起，號召兩廣和湘南的天地會，為支援太平天國，向反革命巨魁曾國藩軍隊的后方湖南同時發(fā)動猛烈的進(jìn)攻〔三〕。
乙榮五年（清咸豐五年）正月，太平軍在九江打垮敵人，乘勝追擊，復(fù)領(lǐng)有武、漢。二月，冬官正丞相羅大網(wǎng)致函胡有祿，邀約他們前來會合〔一〕。時胡有祿、朱洪英駐軍于湖南永明縣西南四十里的桃川鎮(zhèn)，各有部隊萬馀人，接到羅大網(wǎng)信，準(zhǔn)備號召革命隊伍，應(yīng)邀前來。于是向永明縣城進(jìn)攻。不克，退回廣西恭城，復(fù)踞灌陽。四月，清軍來攻，迎頭痛擊，清軍潰走，卽分兵兩路再向湖南進(jìn)軍，一路入道州境，一路由道州、零陵邊界繞攻東安。四月廿四日（夏歷四月十六日），攻克東安〔二〕。
清朝統(tǒng)治者調(diào)集湖南全省最精銳的部隊前來圍攻，源源增兵，百道攻城，企圖把起義軍聚殲于東安城內(nèi)。胡有祿、朱洪英率領(lǐng)部隊與敵人展開激戰(zhàn)，大戰(zhàn)三月，漸感不支，八月初四日（夏歷七月廿九日），向廣西全州撤退。
胡有祿退到全州四星洞，清軍追到，從間道折回東安縣北花橋，向新亭子急進(jìn)。清軍以尾追不及，繞道桐子山逆截。十三日（夏歷八月初九日），胡有祿在桐子山口與敵人遭遇，他料不到敵人會速至，措手不及，戰(zhàn)敗，急走祁陽、邵陽交界的四明山。十六日（夏歷八月十二日），清軍追到，胡有祿力戰(zhàn)，掩護(hù)部隊上山，墜馬被俘。部隊千馀人，入四明山寺拒守，清軍四面圍困，攻打不下，縱火焚燒，全軍壯烈犧牲。胡有祿被解到長沙犧牲〔一〕。
朱洪英率部先退到全州境，乘清軍與胡有祿部相持，十四日（夏歷八月初十日），突率所部急襲湖南新寧，謀搗毀清軍劉長佑部的老家。清軍趕到，大戰(zhàn)不利，退回廣西。十一月初，復(fù)從灌陽向湖南進(jìn)軍，初六日（夏歷十一月初四日），攻克永明，斬清副將周云耀〔二〕。十二月，清軍來攻，朱洪英棄永明，撤至江華，與占領(lǐng)江華的蕭元發(fā)、許香桂等天地會部隊并力抗擊敵人?？鄳?zhàn)不利。丙辰六年正月初九日（夏歷正月初九日），撤出江華，退到廣東連州境，清軍追到，大敗，旋入廣西富川，在麥嶺戰(zhàn)敗，從灌陽走永明〔三〕。時湘南天地會各路起義軍都已失敗，朱洪英只得潛藏到瑤洞云去〔四〕?，幟癜阉谧o(hù)起來。其后常散布檄文，改稱王為稱帝，聲討清朝。到清同治十三年（一八七四年），乘東南沿海各省調(diào)兵布防的機會，復(fù)在湖南耒陽起義，湘南震動。清朝湖南巡撫王文韶急派兵來，朱洪英戰(zhàn)敗，在宜章被俘犧牲，他的軍師劉福隆旋也被俘犧牲〔一〕。
清朝統(tǒng)治者很怕這路天地會起義軍，當(dāng)他們攻克湖南東安時，清朝湖南巡撫駱秉章向咸豐奏報說：「現(xiàn)竄陷東安一股，陰驚兇悍，實與金陵巨賊無殊，長發(fā)紅巾，蓄度已久。若不能聚而殲，徒以驅(qū)賊出境為事，恐勢將滋蔓，后益難圖」〔二〕。到胡有祿被俘犧牲后，又向咸豐奏報說：「此起逆賊，自咸豐二年八月由廣西寧起事以來，屢次攻陷楚、粵邊界各縣城池，兇狡異常?！搏E悍之狀，不亞金田初起諸逆。兩省不得解嚴(yán)者已兩載有馀矣」〔三〕。胡有祿部既覆敗，朱洪英部接著也覆敗。湘南天地會起義才被鎮(zhèn)壓下去，湖南清朝統(tǒng)治者才得喘了一口氣，才得把兵力派去江西曾援曾國藩?？芍械?、朱洪英這一路天地會起義軍，在甲寅四年、乙榮五年裹面，支援太平天國革命，是盡了不小的力量。而朱洪英潛藏過十八年，等待時機，再度起義，其干革命到底，死而后已的精神，也殊足以光昭史冊的。
焦亮 焦亮〔一〕湖南與寧人，清道光三年（一八二三年）出生。自少飽讀經(jīng)史，應(yīng)科舉，得秀才，以歲科兩試都考優(yōu)等，補廩膳生員，有文名〔二〕。
焦亮自負(fù)材智，屢應(yīng)鄉(xiāng)試，都落第歸。他忿恨考官屈他的真才，每喝醉酒，就肆意抨擊時政，痛斥官府。他見清朝文恬武嬉，法令不行，百務(wù)墮廢，且疆宇遼闊，處處設(shè)守備，處處都不能守，而民怨沸騰，四方多故，若有英雄乘時崛起，便要土崩瓦解。于是他熟讀兵書，研究地理，以為天下形勢都在掌中，慨然有推翻清朝的大志。他對歷史人物，惟佩服諸葛亮，就想一朝得志，趨步孔明用兵，自謂得天下如反掌〔三〕。
這時候，天地會在湖南、廣東、廣西進(jìn)行活動。焦亮加入天地會，成立一個山堂，叫做招軍堂，密謀革命〔一〕。
金田起義的消息傳到湘南后，焦亮加緊活動。太平天國辛開元年秋，太平軍進(jìn)入永安州，他就趕著前來投奔。他向天王上一封用兵策略，引古證今，條陳當(dāng)前軍事、政治、人心向背各方面形勢，指出但得一省，中國可傅檄而定。他建議應(yīng)卽向湖南進(jìn)軍，他當(dāng)率領(lǐng)湘南天地會為前驅(qū)。天王留備顧問，優(yōu)加禮遇。
焦亮是一個深受孔、孟之道薰染的書生。他到永安州后，見太平天國用天父、天兄的說法教育軍民，不以為然，上本章勸諫天王說：「天王不能以才武制群下，而專用妖言，張角、孫恩、徐鴻儒何足法哉！開辟以來，未聞以妖術(shù)成功者，宜急改之」。天王看了，不高與。他也不同意太平天國反孔、改歷的措施，又上本章勸諫說：「臣觀天王所為，大類秦政。秦政自謂功德高三皇、五帝，而天王鄙義、農(nóng)而非堯、舜；秦政以十月為歲首，而天王滅閏月；秦政掘孔墓，而天王鞭撻遺像；秦政燒書，而天王以經(jīng)史置污穢中。觀天王所為，臣所不取也」。天王更不高與。他又非議天王大事未定，卽建國稱王為失策，并指斥天王委政東王為罪狀說：「昔袁術(shù)在淮南，董昌在浙西，皆連城數(shù)十，妄自尊大，不旋踵而亡。今天王據(jù)手掌之地，崇虛名而受實禍，非良策也。天王又高拱宮中，立三十六宮以自娛，而委政于庸兒，罪甚于闖、獻(xiàn)，事將如何」？天王大怒。焦亮見天王不聽他勸諫，走出永安州城，給守卡截回，關(guān)在監(jiān)牢裹。楊秀清、蕭朝貴都請?zhí)焱鯕⑺?。天王不?zhǔn)〔一〕。
壬子二年三月初二夜（夏歷二月十六夜），太平軍從永安州突圍，把焦亮從監(jiān)牢裹帶走，手上鎖著的鐐銬，頸上鎖著的大煉還沒有解開〔二〕。初四日（夏歷二月十八日），從隊走到仙 嶺，戰(zhàn)敗，焦亮被清軍俘獲，解送欽差大臣賽尚阿軍營〔三〕。
第二天，清軍向前山急追，太平軍見勢迫，萬眾一心，大敗清軍，殺了四員清朝總兵官，長驅(qū)進(jìn)攻桂林。當(dāng)賽尚阿督師圍困永安州時，咸豐下了兩次嚴(yán)旨。第一次勒令他要將「首逆」擒獲，否則「重懲不貸」〔四〕！第二次勒令他要「全數(shù)殲滅」，否則惟他「是問」〔五〕！在清朝的法律裹，凡督師大臣有心貽誤軍機的「斬立決」，失誤軍機的「斬監(jiān)候」。現(xiàn)在，賽尚阿一敗涂地，既未能遵照嚴(yán)旨，又犯下了失誤軍機的死罪。因此，他為求免大罪起見，就把焦亮捏稱為太平天國的天德王洪大泉，說他是與洪秀全為兄弟，同稱萬歲，所有運謀畫策，都由他一人執(zhí)掌，而洪秀全坐享其成。又捏造供詞，把他作為「首要逆犯」，獻(xiàn)俘到北京去〔一〕。
清朝押送人員知焦亮是湘南天地會，怕在路上被劫奪，乃佯傳牌陸路，一體預(yù)備護(hù)關(guān)，虛張聲勢，以混天地會耳目，而從水道日夜趲程，急趨長沙。
焦亮被置在內(nèi)艙，窗口都閉塞，不漏一點光線，艙內(nèi)只點燭取亮。他在船上，還看朱熹通鑒網(wǎng)目，瀏覽儒家對古今與廢的評論。焦亮估計，如果船到衡州起旱，就可能得到天地會兄弟地拯救，所以他每問：「到衡州須起旱」？敵人假應(yīng)他說：「是的」。既到長沙，敵人諞他說：「到衡州了」。他出艙一望，失聲說：「這是長沙啊，我完了」〔二〕！
四月，焦亮被解送到北京。五月，在北京犧牲〔一〕。
本傳考釋 一 解題 焦亮，就是被清朝欽差大臣賽尚阿捏造為太平天國的天德王洪大泉本人。這是一個從焦亮被俘后，一直到本世紀(jì)五十年代還在爭論未休的太平天國史上的大公案。
賽尚阿在廣西永安州慘敗之后，為求避免失誤軍機「斬監(jiān)候」的死罪，把俘虜?shù)降哪莻€投奔太平天國的天地會山堂中叫做招軍堂的首領(lǐng)焦亮捏稱為太平天國的「天德王洪大泉」，擔(dān)造了一份所謂洪大泉供，說是太平天國的謀主，在太平天國中稱為萬歲，獻(xiàn)俘到北京去。在獻(xiàn)俘途中，到河南信陽州時，又捏造了一份「洪大泉」上清朝咸豐帝的陳情破賊表。到太平天國失敗之后，清朝統(tǒng)治者為著宣揚「圣武」，對這一件丑事，在那些官修的剿平粵匪方略、平定粵匪紀(jì)略等書裹面，都挖盡心機，或彌縫罅隙，或加工點綴渲染，去進(jìn)行掩丑的工作。于是就在太平天國史上平空添出一個與天王洪秀全同稱萬歲、為太平天國謀主的「天德王洪大泉」來。
幾十年之后，有些寫清史、寫太平天國史和研究太平天國史的人們，受了清朝統(tǒng)治者的欺諞。在這些人中，還有人作出了「天德王洪大泉」是代表天地會的勢力，天王洪秀全是代表拜上帝會的勢力，太平天國在永安州建國時，天王洪秀全與「天德王洪大泉」同稱萬歲，就是表明拜上帝會與天地會的聯(lián)合，而自從「天德王洪大泉」被俘后，太平天國就從此拒絕天地會加入，成為太平天國失敗的重要原因這樣的一個結(jié)論〔一〕?！柑斓峦鹾榇笕箚栴}之所以在太平天國史上成為大問題，就是由于這些歷史研究工作者的說法提出來的。
早在當(dāng)時，就有人指出了這一個所謂太平天國「天德王洪大泉」的人，并不是太平天國的領(lǐng)袖人物，而實是欽差大臣賽尚阿在永安州大敗無可如何的時候為免罪起見而捏造的。當(dāng)獻(xiàn)俘在途中時，有一個應(yīng)旨陳言的禮科掌印給事中陳壇在奏陳時事艱難疏附片中說：廣西拿獲賊匪偽軍師洪大泉，經(jīng)賽尚阿遴派隨帶司員步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門員外郎聯(lián)芳、戶部員外郎丁守存檻送來京，計四月內(nèi)可到。維我朝故事，凡解京正法者，皆實系逆首方可示天威而昭武功。今聞洪大泉不過供賊驅(qū)策，并非蓍名渠魁。從前查奏逆首姓名亦并無此人。嗣因賊眾竄出永安，于無可如何之時，不得不張皇裝點，藉壯國威，并以稍掩已過。臣愈以為京師之耳目易掩，而天下之耳目難欺。且恐逃匪聞而竊笑，愈以張其玩侮之心?！瓚?yīng)請?zhí)亟抵I旨將洪大泉之不值解京明白宣示，飭令沿作督撫無論該犯行抵何處，卽行就地正法?！谑挛奈湎讨?，而賊匪聞之，……愈足寒賊膽而勵軍心矣〔一〕。
陳壇提出的「從前查奏逆首姓名亦并無此人」這一點，是一個非常堅強有力的顛撲不破的根據(jù)。因為太平天國起義已經(jīng)一年多了，督師大臣?xì)v次查奏太平天國領(lǐng)袖的名單裹面都沒有「天德王洪大泉」其人，試問：為什么在永安州慘敗之后，卻出現(xiàn)這一個「天德王洪大泉」的人來呢？這樣地作假，實在是太露骨，欺諞不得「天下之耳目」的了。所以咸豐得此奏，同意陳壇「今聞洪大泉不過供賊驅(qū)策，并非著名渠魁」的彈劾，他于咸豐二年三月已卯諭內(nèi)閣說：該給事中另片奏賊偽軍師洪大泉擬請毋庸解京等語。洪大泉籍隸衡州，系從賊夥黨，原非首要之匪?，F(xiàn)既檻送在途，仍著解到京師，以憑訊究〔二〕 這時，有一個在桂林督率地主武裝抗拒太平軍攻城的在籍翰林院侍講龍啟瑞，做有一首長篇紀(jì)事詩，他在「謂言當(dāng)大捷，獻(xiàn)俘堪鋪張」句下自注說：「擒洪大泉解送京師，實非賊中要領(lǐng)」〔一〕。當(dāng)時又有一個在桂林做廣西巡撫鄒鳴鶴幕客的半窩居士在所撰粵寇起事紀(jì)實裹也說：「軍中諱敗為勝，事所常有，惟奏獲洪大泉之事，則過于虛謬矣?！故聭{空結(jié)構(gòu)，粵中人人嗤笑」?？傔@，當(dāng)時人就已經(jīng)否定了賽尚阿所捏造的所謂在太平天國中稱萬歲，為太平天國謀主的「天德王洪大泉」其人其事。
至于近人所論「天德王洪大泉」是代表天地會的勢力與代表拜上帝會勢力的天王洪秀全同稱萬歲，表示這一時期太平天國與天地會的聯(lián)合，而自從他在永安州突圍被俘后，太平天國就從此拒絕天地會的加入這一說法是否事實呢？考在清季曾加入天地會的陶成章論天地會制度說：「政體主共和，同盟者一體看待，多得與聞秘密之事，故黨勢最易擴張。其職員之升遷亦易，故分會之成立亦易。藉是之故，起義者常連絡(luò)不絕。然各山分峙，雖有交通，不相節(jié)制，故接應(yīng)之者常寡。因始倡立者欲速奏功，故組織如此也」。又說：「各山堂分峙，不相統(tǒng)一」〔二〕。天地會組織制度，既然是「各山堂分峙，不相統(tǒng)一」，就斷然不可能產(chǎn)生一個代表全會與太平天國聯(lián)合的大領(lǐng)袖「天德王洪大泉」出來。又考當(dāng)太平天國在金田起義和在永安州建國時期天地會各山堂起義的情況。據(jù)當(dāng)時長期在廣西軍營總理糧臺的河南布政使嚴(yán)正基在咸豐四年正月寫的粵西賊情兵事始末所載〔一〕。那時候，天地會在廣西起義，是由各山堂隨時隨地自發(fā)的，他們的人數(shù)不一，或分，或合，旋起旋散的。這種情況，反映出了當(dāng)時天地會沒有一個統(tǒng)一的指揮，也并沒有一個統(tǒng)一天地會的大領(lǐng)袖的事實。尤其是在賽尚阿前任廣西軍營欽差大臣的李星沅訪查當(dāng)時在廣西境內(nèi)和在廣西、廣東邊境起義的天地會股數(shù)、堂名的詳細(xì)奏報裹，說明他們是「每股各有堂名，各有頭目」的，他們的「旗幟圖章字樣，亦非一律」的，他們不但沒有共同擁戴一個最高的領(lǐng)袖如同拜上帝會擁戴天王洪秀全那樣，而且，連一面統(tǒng)一的旗幟都沒有〔二〕。據(jù)此可知當(dāng)太平天國在金田起義和在永安州建國時期天地會并沒有一個代表全會勢力的人物。再考在所謂「天德王洪大泉」被俘之后兩月，太平天國卽向湖道州進(jìn)軍，湘南成千成萬的天地會隊伍投入太平軍來，大大加強了太平軍的實力。其后在湘北、湖北、江西等地，太平天國都接收大批的天地會隊伍加入。太平天國并沒有在所謂「天德王洪大泉」被俘之后，就從此拒絕天地會加入的事，詳見我寫的太平天國與天地會關(guān)系一文的的考證〔一〕。天地會的制度和歷史事實完全否定了那些人的主觀主義的錯誤說法。
但是，太平天國沒有「天德王洪大泉」，卻有這一個被清朝統(tǒng)治者捏造為「天德王洪大泉」的真事。這人就是焦亮。
為使讀者了解賽尚阿的捏造，和為什么我們今天還利用來在捏造賓的文件裹面的一些認(rèn)為可信的材料來寫焦亮傳，應(yīng)該還有所說明。幫助賽尚阿作偽的是他的機要幕僚戶部員外郎丁守存。焦亮被俘到欽差大臣軍營就是由他審訊的〔二〕監(jiān)押焦亮到北京也是他。所謂洪大泉供、「洪大泉」在河南信陽州上清朝咸豐帝陳情破賊表，都是他捏造的〔三〕。這個丁守存給賽尚阿專辦奏折一向就用欺諞手段。過了六年之后，他得到引見。他記與咸豐帝問答的話有一段說：問：「汝隨賽尚阿到廣西當(dāng)何差使」？奏曰：「營中大小事均和衷商辦，臣專司折奏要件」。上問：「汝辦折子是憑什么」？奏曰：「所憑者各營稟報，與大營專弁探報，方敢酌量入奏」。上曰：「稟報、探報靠得住么」？奏曰：「固知不能全靠得住，勝仗少（爾網(wǎng)案少作小字解，卽小小有一點兒的意思）有敷衍，敗仗少有彌縫，亦體制不得不然。臣固不敢欺蒙皇上，然其中實情亦止有八分」。上黠首〔一〕。
這一段對話，活活畫出封建皇朝主子與奴才互相欺諞的丑態(tài)。丁守存說他寫的奏報只有八分實情，咸豐就樂得黠頭。看來，他得到五、六分真情也就算了。其實，連五、六分真情也是難得的。丁守存給賽尚阿辦的奏報就是如此。而所謂「天德王洪大泉」這一次奏報，更要大打折扣。試看另一個給曾國荃辦奏折的機要幕僚趙烈文自供的話便可知道。他說：君父之前，立言有體，雖近世捷報，大半虛辭，然亦必稍有根柢，不敢全然誑語〔二〕。
趙烈文說的「立言有體」，就是丁守存說的「體制不得不然」就是說封建國家為著要維持腐朽的統(tǒng)治，對奏報必須鋪張粉飾或彌縫掩蓋的，皇帝是準(zhǔn)許「虛辭」、「誑語」的。這已經(jīng)不是主子和奴才之間心心相照的秘密，而已成為一種封建國家的體制了。我們對當(dāng)時清朝的奏報都應(yīng)該作如是觀，對所謂「天德王洪大泉」一切奏報文件尤應(yīng)該作如是觀。這就可知近人完全信實「天德王洪大泉」其其事，實是受了清朝統(tǒng)治者的其諞而不自知的。據(jù)趙烈文說辦奏折要做假說誑，須要「必稍有根柢，不敢全然誑語」，因為這樣，才不致把黑幕完全暴露出來。現(xiàn)在要問丁守存替賽尚阿捏造「天德王洪大泉」是否也「稍有根柢」呢？經(jīng)過多年來發(fā)現(xiàn)的一些有關(guān)材料核對起來，我們可以回答說：「還是稍有根柢的」。它的「稍有根柢」在那裹呢？那就是這個被賽尚阿捏稱為太平天國的「天德王洪大泉」的真人焦亮，確實是當(dāng)太平軍在永安州突圍時被清軍俘虜來的，他確實是湘南一個叫做招軍堂的天地會山堂的領(lǐng)袖，確實是一個自負(fù)才智向太平天國投奔給天王洪秀全獻(xiàn)計獻(xiàn)策的人物。因此，我們就可以根據(jù)那此真實的焦高材料，并且，用這些真實材料去檢查那些捏造的洪大泉供、上咸豐帝陳情破賊表，審慎地剔出其中一些認(rèn)為可信的內(nèi)容來寫焦亮傳。
我在一九三四年開始研究這問題，第一次寫了一篇洪大泉考。一九四七年，又第二次寫天德王洪大泉考、史官竄改史跡舉例兩文，作進(jìn)一步的研究。一九五四年，再根據(jù)新發(fā)現(xiàn)的史料和新討論的意見，第三次寫洪大泉考。在爭論中，有一個關(guān)鍵性地方，就是「天德王洪大泉」是到了獻(xiàn)俘的時候才出現(xiàn)呢？還是老早已經(jīng)是知名的太平天國領(lǐng)袖呢？我們在上面已經(jīng)說過，當(dāng)時給事中陳壇就以「從前查奏逆首姓名亦并無此人」提出彈劾。而堅信「天德王洪大泉」其人其事的人，卻在太平天國敗亡之后，清朝為宣揚「圣武」，以恭親王奕欣作總裁編纂的剿平粵匪方略卷四咸豐元年四月初十日紀(jì)事裹找出下面這一段話：初十日丙寅（爾網(wǎng)案這是下錄周天爵奏折到京入奏的日期）周天爵奏言：臣觀現(xiàn)在賊情形勢，惟韋政、洪大泉、馮云山、楊秀清、胡以洸、曾三秀頭目數(shù)十人，而洪大泉、馮云山為之最。
他們就振振有辭地以為找到了堅實不拔的證據(jù)，證明了在金田起義后，駐軍武宣縣東鄉(xiāng)時，督師與太平軍作戰(zhàn)的署廣西巡撫周天爵奏報太平天國領(lǐng)袖人物姓名裹面已早有「洪大泉」，并且是與馮云山同為最首要的領(lǐng)袖了。假使事實果真如此，「天德王洪大泉」那還成問題，不但我們今天的辯偽是錯了，就是當(dāng)年彈劾賽尚阿的陳壇便犯了「欺君」大罪，而咸豐皇帝也要打自已的嘴巴，滿朝臣工都瞎了眼睛。可惜得很，他們在這裹又受了清朝統(tǒng)者的欺諞了！一九四七年，我在史官竄改史跡舉例一文裹，把剿平粵匪方略與官修的文宗實錄、文宗圣訓(xùn)和史官私人纂修的王先謙咸豐朝東華續(xù)錄、潘頤福咸豐朝東華續(xù)錄對勘，除方略作「洪大泉」之外，所有實錄、圣訓(xùn)、東華續(xù)錄都作「洪秀泉」，因而提出產(chǎn)編纂剿平粵匪方略的史官們是用偷龍轉(zhuǎn)鳳的卑劣手段把「洪秀泉」改為「洪大泉」的看法。雖然那時候還不曾找得到周天爵原奏來證實，但不能說不是對方略這一條資料提出了極大的反證?？墒悄切﹫孕糯_有「天德王洪大泉」的人，卻是毋視事實，而死抓著這條盜改的材料不放。十分慶幸，我得奉告讀者，周天爵這一封原奏折，在我第三次寫洪大泉考后幾年，已在中國第一歷史檔案館整理出來的太平天國史料裹發(fā)現(xiàn)了！這封奏折，是周天爵于清咸豐元年三月二十三日（案這是在廣西上奏日期）奏的，原奏折這一段話實作：臣觀現(xiàn)在賊情形勢，惟韋正、洪泉、馮云山、楊秀清、胡一洸、曾三秀頭目數(shù)十人，而洪泉、馮云山為之最。
考太平天國頒布的太平天日洪秀全大病死去升天，上帝對他說：「爾下去凡間，時或稱洪秀，時或稱洪全，時或稱洪秀全」。又考清欽差大臣李星沅于清咸豐元年三月二十一日會奏預(yù)防凌洪兩股逆匪竄合片子〔一〕也說：金田匪首洪泉，卽洪秀全，乃傳洋夷天竺教者。
據(jù)此，知洪泉，卽洪秀全。周天爵的原奏折本來是作「洪泉」的，而編纂剿平粵匪方略的親王、大臣和史官們，為著要掩蓋丑態(tài)，就偷偷地在「洪泉」兩字的中間加上一個「大」字，這樣，就把「洪泉」，卽洪秀全改為「洪大泉」，于是「洪大泉」就以最高領(lǐng)袖的身份，出現(xiàn)在被俘前一年，金田初起義進(jìn)軍武宣縣東鄉(xiāng)的時候了！可笑當(dāng)年編纂方略的親王、大臣和史官們，為著要掩蓋醜事，用偷龍轉(zhuǎn)鳳的手段去盜改周天爵的奏摺，他們想不到九十多年之后，我們會得到周天爵的原奏摺，拿到他們做賊的贓證。而那些受了清朝統(tǒng)治者一再欺騙，堅信確有「天德王洪大泉」的人們，曾經(jīng)替清朝統(tǒng)治者死守住這一塊破爛的陳地，今天，也隨著周天爵原奏摺的發(fā)現(xiàn)而徹地被推翻了。
我在一九三四年第一次寫洪大泉考時，就已經(jīng)從清朝湖南巡撫駱秉章在清咸豐六年二月二十四日奏的永明江華克復(fù)南路肅清摺〔一〕裹，看見他向清廷奏報番訊焦玉晶、許月桂的結(jié)果，說：「據(jù)焦三（即焦玉晶）供，即咸豐二年廣西陣擒首逆洪大泉之弟，許氏女即洪大泉之妻」的話，但又說：「其是否逆首洪大泉之弟與妻固無從查詰」。所以我在那篇考證裹把這條材料引出來，取傅疑的態(tài)度以待證。過了十多年后，我看到一部清季修的郴州直隸州鄉(xiāng)土志，在記兵事裹，記有許香桂、許月桂起義事，并記及他們和焦亮的歷史。我認(rèn)為這本地方志的記載是可信的，可與駱秉章奏摺所記焦玉晶的話互證，因此，我在一九五四年第三次寫洪大泉考時，就根據(jù)這一段材料對焦亮歷史作初步研究。由於郴州直隸鄉(xiāng)士志是焦亮被俘后五十多年才修的，不是當(dāng)時的記載，說不定會有訛傅的地方，所以還不敢作最后的結(jié)諭。一九五七年，彭澤益同志在當(dāng)年番訊許香桂的寧遠(yuǎn)縣知縣劉如玉的自治官書（又題作自治官書偶存）裹，發(fā)現(xiàn)了他根據(jù)興寧縣的移覆作的判決書〔一〕。於是證實了郴州直隸州鄉(xiāng)土志的記載，也證實了駱秉章奏報所記的焦玉晶的話。后來，我又在當(dāng)時在湘南對抗天地會起義軍的反革命湘軍將領(lǐng)王錱諭焦亮家庭說什么「興寧焦氏，以犯上作亂世其家，衣缽相傳，弱女子習(xí)以為常，令人皆裂」的狂吠裹〔二〕，和左宗棠記招軍堂的文件裹，對焦亮的一些歷史也看出一個梗概了。本書焦亮傅，便是根據(jù)這些材料，和番慎地去剔取來在清朝統(tǒng)治者捏造的洪大泉供、「洪大泉」上咸豐帝陳情破表裹面的一些認(rèn)為可信的材料寫出來的。
「天德王洪大泉」是太平天國史上一個至今爭諭未休的大公案，我個人對這問題的研究，也經(jīng)過三十多年的過程，到近年才算解決。因此，有必要向讀者作交代，所以才寫了這一篇長篇解題。
二 焦亮諫天王語的根據(jù) 本傅所記焦亮上本章諫天王語，系采自清朝統(tǒng)治者捏造的所謂「洪大泉」於清咸豐二年三月二十四日被獻(xiàn)俘路經(jīng)河南信陽州時，上咸豐帝的陳情破賊表，見清朝「剿捕檔」內(nèi)，原藏故宮博物院，一九五O年，我在南京朝天宮收藏的故宮博物院清朝檔案內(nèi)發(fā)現(xiàn)，全文錄在我第三次寫的洪大泉考內(nèi)〔一〕。
這是一篇捏造的文件，即出自幫助欽差大賽尚阿捏造「天德王洪大泉」、又押解「洪大泉」——其實是焦亮去北京的丁守存之手。我第一次寫的洪大泉考，收在太平天國史叢考於一九四三年出版后，有一個與丁守存同鄉(xiāng)山東日照縣人的讀者，他讀了我這篇考證，寫信給書局轉(zhuǎn)給我，說他同意我的考證，給我提供一條有力的證明確無洪大泉其人。他說：緣仆為山東省日照縣人，與當(dāng)時負(fù)責(zé)押解洪大泉進(jìn)京之丁守存為同鄉(xiāng)，幼時嘗聞之長老言，丁氏押解洪大泉進(jìn)京時，於途中食洪大泉以音樂，故洪大泉於到京后即不能發(fā)言，所有供詞均系假造。茍當(dāng)時被押送之人，確如賽尚阿奏疏中在太平天國中占有如此重要地位之洪大泉，又何必食以音樂？諒系丁守存為替賽尚阿彌縫起見，故食以音樂，使不能發(fā)音，便於蒙混清廷耳。此足為確無洪大泉其人之有力證明。此事雖無文字可稽，但故鄉(xiāng)父老口傅如此，當(dāng)非妄語，要不失所謂讞也〔一〕。這是一個很重要的口碑。因為丁守存這種卑劣無恥的勾當(dāng)，是瞞不住人的，更是瞞不住自已的親隨的。在封建時代，官僚的親隨多有自己家鄉(xiāng)的人，因此，這件醜事，便在他的家鄉(xiāng)流傅下來。關(guān)於「洪大泉」供詞等文件為丁守存捏造，除了這條口碑之外，還有見於記載的，當(dāng)時在桂林得親見親聞的半窩居士在所著粵寇起事記實裹也說：軍中諱敗飾勝，事所常有，惟奏獲洪大泉之事，則過於虛謬矣。此賊起解之時，檻車停於桂林城外，觀者甚眾，問其姓名蹤跡，嘿無一語。又問能作詩詞乃風(fēng)雅之士，何以從賊。始云：「識字無多，不能吟詠，被賊擄去，逼協(xié)入黨，非渠魁也?！顾星塬@獲解情形，皆比部某君粉飾。此賊途中所作詩詞，亦系比部代撰，斯事憑空拮勾，粵中人人嗤笑。（比部某君為軍機章京，隨大帥至粵）。
案「比部某君」，就是指丁守存。當(dāng)時丁守存任戶部員外郎，所以稱為比部。他做軍機章京，隨欽差大臣賽尚阿到廣西督師，為賽尚阿的機要幕僚，專辦奏摺。半窩居士雖然隱匿他的姓名，但當(dāng)時許多官僚士大夫們一看就知道這個醜事是他干的。所以我所見的鄭鶴聲先生藏本，在這一段話的書眉上，就有一個讀者用墨筆加注說：「比部者，丁星齊守存也」。半窩居士所說「所有擒獲獲解情形，皆比部某君粉飾」的話，正可與丁守存家鄉(xiāng)山東日照縣父老的口碑互相印證，把丁守存為著幫助賽尚阿達(dá)到捏造「洪大泉」以免罪的目的而作偽的勾當(dāng)揭露了出來，使人們知道所謂「洪大泉」的什么供詞，什么陳情破賊表，都是丁守存捏造的。我們尤其是要憤怒地指出：在這篇捏造的文件中，所說什么「原陛下緩臣旦夕之誅，臣請以尺組系太平王之頸，致之關(guān)下」的鬼話，完全是出自丁守存無恥的誣蔑！
但是，我們根據(jù)所見真實的材料，考出了焦亮的歷史，再結(jié)合到焦亮被俘時項上縛有鐵索的情況來考察，焦亮投奔太平天國到廣西永安州后，卻確實是發(fā)生了予盾的。矛盾在那裹呢？在這篇捏造的文件中，有焦亮諫天王不應(yīng)「用妖言」（指上帝教），不應(yīng)「鄙義、農(nóng)而非堯、舜」，不應(yīng)改用天歷，不應(yīng)鞭撻孔子遺像，不應(yīng)「以經(jīng)史置污穢中」，把天王比作秦始皇等等。這些矛盾，集中表現(xiàn)在一個深中儒家傅統(tǒng)思想毒素的知識分子對農(nóng)民起義的某些措施的不滿這一點上。這是與焦亮的歷史符合的。又根據(jù)當(dāng)時清朝奏報來看，太平天國用上帝教來組織和發(fā)動群眾，清朝統(tǒng)治者是早已知道的。太平天國發(fā)夏歷，改行天歷，清朝統(tǒng)治者也因在永安州城外檢得天歷而知道的。至於太平天國於辛開元年（即清咸豐元年）在廣西永安州時，就已經(jīng)反孔，鞭撻孔子遺像，把四書、五經(jīng)投到糞坑去，卻是不知道的。到壬子二年七月十四日（即清咸豐二年七月初三日）太平軍出廣西克湖南郴州，焚燒郴州孔廟后，清朝統(tǒng)治者才知道太平天國反孔。到癸好三年二月十四日（即清咸豐三年二月初十日）克南京后，頒布了禁四書、五經(jīng)的法令、巖厲地執(zhí)行焚除的措施，清朝統(tǒng)治者才知道太平天國毀滅儒家書。而丁守存這篇捏造的文件，是於清咸豐二年三月二十四日（即太平天國壬子二年四月初八日），押解焦亮進(jìn)北京途中路經(jīng)河南信陽州時捏造的。他如何能諭到太平天國反孔，鞭撻孔子像，投四書、五經(jīng)入糞坑中的事呢？這是丁守存所不可能捏造的。因此，夾雜在這篇捏造文件中的這些勸諫天王的話，我們認(rèn)為是可信的，所以把它剔取出來寫在焦亮傅中。
三 焦亮在永安州被囚及突圍時帶鎖被俘的根據(jù) 關(guān)於焦亮在永安州與太平天國發(fā)生矛盾后被囚，及突圍被俘時項帶鎖鍊事，我是據(jù)下列材料寫的。
一、「天德王洪大泉」陳情破賊表說：「至十二月二十六日，賽中堂進(jìn)圍永安州，臣又獻(xiàn)奇計，賊不能用。臣憤日：「鼠子不足與謀，我死無日矣」！遂私自夜遁，欲往峨嵋山修行，為賊追兵所獲，鎖入空室，巖兵防護(hù)」。又說：「至二月十六日，賊挈家眷夜走昭平，將臣手用大鎖縛住，更用大鍊鎖臣頸」。再說：「二十日，賽中堂復(fù)以禮送臣進(jìn)京。臣視死如歸，并無懼怯，乃兩手頭頸皆被鎖傷，……所以不即自裁者，蓋欲……報數(shù)月鎖縛之大讐也」。案這篇捏造的文件假造焦亮要向太平天國報仇，是完全假的，是出自丁守存的無恥的誣蔑，已詳上節(jié)考釋。但焦亮到北京刑部后，是要檢驗的，如果兩手頭頸沒有被鎖傷，就斷不能說「乃兩手頭頸皆被鎖傷」的話。這是假不得的，所以這一點確是事實，是可信的。
二、丁守存從軍日記載有一首說是焦亮在被獻(xiàn)俘途中填的詞有句道：「寄身虎口運籌工，恨賊徒不識英雄，妄將金鎖綰飛鴻，幾時生羽翼，萬里御長風(fēng)」。這幾句詞，是說焦亮投奔太平天國后，因發(fā)生矛盾，被鎖禁的事。
三、江左明心道人（據(jù)我考即丁守存）發(fā)逆初記說焦亮被俘到清軍營受番訊時說：「我項上縛有鐵索，弟史不睦可知」。
四、清朝欽差大臣賽尚阿收復(fù)永安州生擒逆首摺敘述俘獲焦亮情況說他「自行鎖紐」〔一〕。所謂「自行鎖紐」，乃是賽尚阿在萬目睽睽之下，要把一個俘虜來的頸上鎖有鐵鎖煉的囚犯捏作為太平天國「天德王洪大泉」而不得不如此作歪曲的解釋。其實，正是在他這一句要騙人的話裹，暴露出焦亮被俘時是太平天國的一個囚犯這一事實。
五、清朝欽差大臣賽尚阿大營翼長（欽差大臣軍營裹面指揮將士的大員）姚瑩與巖方伯書說：「大兵追賊，十八日及於仙過嶺，殺斃二千馀賊，生擒天德王洪大泉，……又眾大頭目不愿同逃，為洪秀全均行鎖煉，恐其逃走，洪大泉即帶鎖者。鳥都統(tǒng)又殺二人，尸身均帶有鎖，必是大頭目，但不知姓名耳」〔一〕。這一個反革命分子又把焦亮帶鎖說成什么「眾大頭目不愿同逃，為洪秀全均行鎖煉，恐其逃走」。不管反革命分子怎樣歪說，也同樣掩蓋不住焦亮被俘時是太平天國的一個囚犯這一事實。
六、張德堅賊情匯纂卷一天德王洪大泉傅說：「楊秀清既忌其才，又惡其說，遂囚之。永安突圍出，大泉囚服，項縣鐵索，坐竹兜由小路潛逃，為今升總兵官錢（全）玉貴所獲，使相賽獻(xiàn)俘京師磔之」。張德堅注明：「被擒情形，蕭長齡、方靖、張凱松（嵩）說」。查該書卷首采訪姓氏、蕭長齡是「湖北行伍守備，曾出兵，充賽中堂武巡捕」。賽中堂就是賽尚阿，賽尚阿當(dāng)時任文革殿大學(xué)士，所以稱為賽中堂。武巡搏是掌傅宣命令和衛(wèi)護(hù)的任務(wù)。蕭長齡是在賽尚阿身邊親見焦亮被俘到清軍大營的見證人。方靖是「姚石甫兼訪戚屬，嘗佐粵西戎幕」。姚石甫就是姚瑩，方靖是和姚瑩一塊兒在「粵西戎幕」的，他也當(dāng)是一個得親見焦亮被俘到清軍大營的人。張凱嵩是「廣西臨桂縣人，癸丑丁尤回籍，知粵事詳」。他是一個在廣西桂林聽聞焦亮被俘時情況的人。張德堅這段記載，是向親見親聞的人采訪得來的，給我們提供了當(dāng)時在賽尚阿軍營的人親見焦亮被俘時穿囚服，項縣鐵索的重要證據(jù)。
在這裹，我們還必須對賽尚阿說的焦亮在永安突圍時「自行鎖紐」，和姚瑩說「眾大頭目不愿同逃，為洪秀全均行鎖煉，恐其逃走，洪大泉即帶鎖者」的鬼話，再加以駁斥。關(guān)於賽尚阿「自行鎖紐」的鬼話，丁守存就曾給他作過解釋。其實，賽尚阿這封奏摺是丁守存撰的，也就是給他自已作偽做解釋。他在發(fā)逆初記裹，記到焦亮說「我項上縛有鐵索」的話時，就加夾注解釋說：「時獲大小賊目，俱有短鐵■掛項下，想是脫身之計」。張德堅在天德王洪大泉傅裹也解釋說：「或日：凡首逆逃竄，皆著囚衣，俾可支吾得脫，大泉并未被囚，未知孰是」。誰都知道，一支軍隊被敵人緊困了，要突出重圍，首先是以必勝的意志去鼓舞起部隊的斗志。如果作為領(lǐng)袖的人物，卻自己穿上囚衣，項上鎖上鐵煉，預(yù)防被俘時，「俾可支吾得脫」，先作「脫身之計」，或者是作為最高領(lǐng)袖的人，為防自己領(lǐng)導(dǎo)核心的人在突圍時逃走，而把他們先鎖了起來，帶著突圍，那么，這支軍隊，不要到和敵人接觸，只要一出城寨，立刻就要四散了，那裹談得到突圍，還不如躲在城寨裹還可以多延些日子。我們只要一讀洪季全在永安破圍前兩天給全軍頒布的破圍詔，那一種「男將女將盡持刀」，「同心同膽同殺妖」的「歡喜、踴躍、堅耐威武」的戰(zhàn)斗精神，就可以把賽尚阿等的鬼話一掃而光的了。
剝削階級總是捏造事實、歪曲事實來進(jìn)行欺騙的。但有時也顧不得前后矛盾，又會利用某一些真實的事實，加以放大鋪張，以進(jìn)行期騙。丁守存在捏造的所謂「天德王洪大泉」上咸豐帝陳情破賊表中，卻不再提「自行鎖紐」的鬼話，而是利用焦亮在永安州突圍前被太平天國囚禁一事來放大鋪張，進(jìn)行欺騙，便是如此，是不足怪的。
總之，我們根據(jù)上面六條材料，可以斷定焦亮在永安州突圍前，因與太平天國發(fā)生矛盾被囚，到突圍被俘時，是兩手被鎖，項帶鎖煉，項帶鎖煉，乃千真萬確的事。
朱洪英（又叫朱聲洪、朱勝紅）〔一〕，湖南東安縣淥埠頭人。以木匠為業(yè)，入天地會，學(xué)得一身武藝。他在東安和毗鄰的廣西全州、灌陽等處，發(fā)展會員，建立公義堂，密圖革命〔二〕。
胡有祿、朱洪英二人何時聯(lián)合，尚待考。僅知他們于太平天國壬子二年（清咸豐二年）八月，在廣西南寧宣布起義〔三〕。他們在桂北、湘南一帶都有雄厚的群眾基礎(chǔ)，所以南寧起義后，就向北發(fā)展。癸好三年（清咸豐三年）十一月，胡有祿在湖南寧遠(yuǎn)嚴(yán)頭打敗清軍。而朱洪英進(jìn)攻湖南道州，則為清軍所阻。于是相價返桂。
甲寅四年（清咸豐四年）九月初四日（夏歷八月十八日）攻克廣西灌陽。胡有祿、朱洪英在這裹建號升平天國，有祿稱定南王，洪英稱鎮(zhèn)南王〔一〕。先是，太平天國派有一個姓劉的將軍帶有一枝小部隊在胡有祿、朱洪英軍中〔二〕。這時候，太平軍在湖南、湖北陷于崩敗的形勢。六月，岳州失陷。九月，武昌、漢陽失陷。十月，田家鎮(zhèn)江防要塞失陷，敵人一直犯到九江、湖口來。太平軍正在長江中游奮力阻遏敵人。胡有祿、朱洪英與劉將軍一起，號召兩廣和湘南的天地會，為支援太平天國，向反革命巨魁曾國藩軍隊的后方湖南同時發(fā)動猛烈的進(jìn)攻〔三〕。
乙榮五年（清咸豐五年）正月，太平軍在九江打垮敵人，乘勝追擊，復(fù)領(lǐng)有武、漢。二月，冬官正丞相羅大網(wǎng)致函胡有祿，邀約他們前來會合〔一〕。時胡有祿、朱洪英駐軍于湖南永明縣西南四十里的桃川鎮(zhèn)，各有部隊萬馀人，接到羅大網(wǎng)信，準(zhǔn)備號召革命隊伍，應(yīng)邀前來。于是向永明縣城進(jìn)攻。不克，退回廣西恭城，復(fù)踞灌陽。四月，清軍來攻，迎頭痛擊，清軍潰走，卽分兵兩路再向湖南進(jìn)軍，一路入道州境，一路由道州、零陵邊界繞攻東安。四月廿四日（夏歷四月十六日），攻克東安〔二〕。
清朝統(tǒng)治者調(diào)集湖南全省最精銳的部隊前來圍攻，源源增兵，百道攻城，企圖把起義軍聚殲于東安城內(nèi)。胡有祿、朱洪英率領(lǐng)部隊與敵人展開激戰(zhàn)，大戰(zhàn)三月，漸感不支，八月初四日（夏歷七月廿九日），向廣西全州撤退。
胡有祿退到全州四星洞，清軍追到，從間道折回東安縣北花橋，向新亭子急進(jìn)。清軍以尾追不及，繞道桐子山逆截。十三日（夏歷八月初九日），胡有祿在桐子山口與敵人遭遇，他料不到敵人會速至，措手不及，戰(zhàn)敗，急走祁陽、邵陽交界的四明山。十六日（夏歷八月十二日），清軍追到，胡有祿力戰(zhàn)，掩護(hù)部隊上山，墜馬被俘。部隊千馀人，入四明山寺拒守，清軍四面圍困，攻打不下，縱火焚燒，全軍壯烈犧牲。胡有祿被解到長沙犧牲〔一〕。
朱洪英率部先退到全州境，乘清軍與胡有祿部相持，十四日（夏歷八月初十日），突率所部急襲湖南新寧，謀搗毀清軍劉長佑部的老家。清軍趕到，大戰(zhàn)不利，退回廣西。十一月初，復(fù)從灌陽向湖南進(jìn)軍，初六日（夏歷十一月初四日），攻克永明，斬清副將周云耀〔二〕。十二月，清軍來攻，朱洪英棄永明，撤至江華，與占領(lǐng)江華的蕭元發(fā)、許香桂等天地會部隊并力抗擊敵人?？鄳?zhàn)不利。丙辰六年正月初九日（夏歷正月初九日），撤出江華，退到廣東連州境，清軍追到，大敗，旋入廣西富川，在麥嶺戰(zhàn)敗，從灌陽走永明〔三〕。時湘南天地會各路起義軍都已失敗，朱洪英只得潛藏到瑤洞云去〔四〕?，幟癜阉谧o(hù)起來。其后常散布檄文，改稱王為稱帝，聲討清朝。到清同治十三年（一八七四年），乘東南沿海各省調(diào)兵布防的機會，復(fù)在湖南耒陽起義，湘南震動。清朝湖南巡撫王文韶急派兵來，朱洪英戰(zhàn)敗，在宜章被俘犧牲，他的軍師劉福隆旋也被俘犧牲〔一〕。
清朝統(tǒng)治者很怕這路天地會起義軍，當(dāng)他們攻克湖南東安時，清朝湖南巡撫駱秉章向咸豐奏報說：「現(xiàn)竄陷東安一股，陰驚兇悍，實與金陵巨賊無殊，長發(fā)紅巾，蓄度已久。若不能聚而殲，徒以驅(qū)賊出境為事，恐勢將滋蔓，后益難圖」〔二〕。到胡有祿被俘犧牲后，又向咸豐奏報說：「此起逆賊，自咸豐二年八月由廣西寧起事以來，屢次攻陷楚、粵邊界各縣城池，兇狡異常?！搏E悍之狀，不亞金田初起諸逆。兩省不得解嚴(yán)者已兩載有馀矣」〔三〕。胡有祿部既覆敗，朱洪英部接著也覆敗。湘南天地會起義才被鎮(zhèn)壓下去，湖南清朝統(tǒng)治者才得喘了一口氣，才得把兵力派去江西曾援曾國藩?？芍械?、朱洪英這一路天地會起義軍，在甲寅四年、乙榮五年裹面，支援太平天國革命，是盡了不小的力量。而朱洪英潛藏過十八年，等待時機，再度起義，其干革命到底，死而后已的精神，也殊足以光昭史冊的。
焦亮 焦亮〔一〕湖南與寧人，清道光三年（一八二三年）出生。自少飽讀經(jīng)史，應(yīng)科舉，得秀才，以歲科兩試都考優(yōu)等，補廩膳生員，有文名〔二〕。
焦亮自負(fù)材智，屢應(yīng)鄉(xiāng)試，都落第歸。他忿恨考官屈他的真才，每喝醉酒，就肆意抨擊時政，痛斥官府。他見清朝文恬武嬉，法令不行，百務(wù)墮廢，且疆宇遼闊，處處設(shè)守備，處處都不能守，而民怨沸騰，四方多故，若有英雄乘時崛起，便要土崩瓦解。于是他熟讀兵書，研究地理，以為天下形勢都在掌中，慨然有推翻清朝的大志。他對歷史人物，惟佩服諸葛亮，就想一朝得志，趨步孔明用兵，自謂得天下如反掌〔三〕。
這時候，天地會在湖南、廣東、廣西進(jìn)行活動。焦亮加入天地會，成立一個山堂，叫做招軍堂，密謀革命〔一〕。
金田起義的消息傳到湘南后，焦亮加緊活動。太平天國辛開元年秋，太平軍進(jìn)入永安州，他就趕著前來投奔。他向天王上一封用兵策略，引古證今，條陳當(dāng)前軍事、政治、人心向背各方面形勢，指出但得一省，中國可傅檄而定。他建議應(yīng)卽向湖南進(jìn)軍，他當(dāng)率領(lǐng)湘南天地會為前驅(qū)。天王留備顧問，優(yōu)加禮遇。
焦亮是一個深受孔、孟之道薰染的書生。他到永安州后，見太平天國用天父、天兄的說法教育軍民，不以為然，上本章勸諫天王說：「天王不能以才武制群下，而專用妖言，張角、孫恩、徐鴻儒何足法哉！開辟以來，未聞以妖術(shù)成功者，宜急改之」。天王看了，不高與。他也不同意太平天國反孔、改歷的措施，又上本章勸諫說：「臣觀天王所為，大類秦政。秦政自謂功德高三皇、五帝，而天王鄙義、農(nóng)而非堯、舜；秦政以十月為歲首，而天王滅閏月；秦政掘孔墓，而天王鞭撻遺像；秦政燒書，而天王以經(jīng)史置污穢中。觀天王所為，臣所不取也」。天王更不高與。他又非議天王大事未定，卽建國稱王為失策，并指斥天王委政東王為罪狀說：「昔袁術(shù)在淮南，董昌在浙西，皆連城數(shù)十，妄自尊大，不旋踵而亡。今天王據(jù)手掌之地，崇虛名而受實禍，非良策也。天王又高拱宮中，立三十六宮以自娛，而委政于庸兒，罪甚于闖、獻(xiàn)，事將如何」？天王大怒。焦亮見天王不聽他勸諫，走出永安州城，給守卡截回，關(guān)在監(jiān)牢裹。楊秀清、蕭朝貴都請?zhí)焱鯕⑺?。天王不?zhǔn)〔一〕。
壬子二年三月初二夜（夏歷二月十六夜），太平軍從永安州突圍，把焦亮從監(jiān)牢裹帶走，手上鎖著的鐐銬，頸上鎖著的大煉還沒有解開〔二〕。初四日（夏歷二月十八日），從隊走到仙 嶺，戰(zhàn)敗，焦亮被清軍俘獲，解送欽差大臣賽尚阿軍營〔三〕。
第二天，清軍向前山急追，太平軍見勢迫，萬眾一心，大敗清軍，殺了四員清朝總兵官，長驅(qū)進(jìn)攻桂林。當(dāng)賽尚阿督師圍困永安州時，咸豐下了兩次嚴(yán)旨。第一次勒令他要將「首逆」擒獲，否則「重懲不貸」〔四〕！第二次勒令他要「全數(shù)殲滅」，否則惟他「是問」〔五〕！在清朝的法律裹，凡督師大臣有心貽誤軍機的「斬立決」，失誤軍機的「斬監(jiān)候」。現(xiàn)在，賽尚阿一敗涂地，既未能遵照嚴(yán)旨，又犯下了失誤軍機的死罪。因此，他為求免大罪起見，就把焦亮捏稱為太平天國的天德王洪大泉，說他是與洪秀全為兄弟，同稱萬歲，所有運謀畫策，都由他一人執(zhí)掌，而洪秀全坐享其成。又捏造供詞，把他作為「首要逆犯」，獻(xiàn)俘到北京去〔一〕。
清朝押送人員知焦亮是湘南天地會，怕在路上被劫奪，乃佯傳牌陸路，一體預(yù)備護(hù)關(guān)，虛張聲勢，以混天地會耳目，而從水道日夜趲程，急趨長沙。
焦亮被置在內(nèi)艙，窗口都閉塞，不漏一點光線，艙內(nèi)只點燭取亮。他在船上，還看朱熹通鑒網(wǎng)目，瀏覽儒家對古今與廢的評論。焦亮估計，如果船到衡州起旱，就可能得到天地會兄弟地拯救，所以他每問：「到衡州須起旱」？敵人假應(yīng)他說：「是的」。既到長沙，敵人諞他說：「到衡州了」。他出艙一望，失聲說：「這是長沙啊，我完了」〔二〕！
四月，焦亮被解送到北京。五月，在北京犧牲〔一〕。
本傳考釋 一 解題 焦亮，就是被清朝欽差大臣賽尚阿捏造為太平天國的天德王洪大泉本人。這是一個從焦亮被俘后，一直到本世紀(jì)五十年代還在爭論未休的太平天國史上的大公案。
賽尚阿在廣西永安州慘敗之后，為求避免失誤軍機「斬監(jiān)候」的死罪，把俘虜?shù)降哪莻€投奔太平天國的天地會山堂中叫做招軍堂的首領(lǐng)焦亮捏稱為太平天國的「天德王洪大泉」，擔(dān)造了一份所謂洪大泉供，說是太平天國的謀主，在太平天國中稱為萬歲，獻(xiàn)俘到北京去。在獻(xiàn)俘途中，到河南信陽州時，又捏造了一份「洪大泉」上清朝咸豐帝的陳情破賊表。到太平天國失敗之后，清朝統(tǒng)治者為著宣揚「圣武」，對這一件丑事，在那些官修的剿平粵匪方略、平定粵匪紀(jì)略等書裹面，都挖盡心機，或彌縫罅隙，或加工點綴渲染，去進(jìn)行掩丑的工作。于是就在太平天國史上平空添出一個與天王洪秀全同稱萬歲、為太平天國謀主的「天德王洪大泉」來。
幾十年之后，有些寫清史、寫太平天國史和研究太平天國史的人們，受了清朝統(tǒng)治者的欺諞。在這些人中，還有人作出了「天德王洪大泉」是代表天地會的勢力，天王洪秀全是代表拜上帝會的勢力，太平天國在永安州建國時，天王洪秀全與「天德王洪大泉」同稱萬歲，就是表明拜上帝會與天地會的聯(lián)合，而自從「天德王洪大泉」被俘后，太平天國就從此拒絕天地會加入，成為太平天國失敗的重要原因這樣的一個結(jié)論〔一〕?！柑斓峦鹾榇笕箚栴}之所以在太平天國史上成為大問題，就是由于這些歷史研究工作者的說法提出來的。
早在當(dāng)時，就有人指出了這一個所謂太平天國「天德王洪大泉」的人，并不是太平天國的領(lǐng)袖人物，而實是欽差大臣賽尚阿在永安州大敗無可如何的時候為免罪起見而捏造的。當(dāng)獻(xiàn)俘在途中時，有一個應(yīng)旨陳言的禮科掌印給事中陳壇在奏陳時事艱難疏附片中說：廣西拿獲賊匪偽軍師洪大泉，經(jīng)賽尚阿遴派隨帶司員步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門員外郎聯(lián)芳、戶部員外郎丁守存檻送來京，計四月內(nèi)可到。維我朝故事，凡解京正法者，皆實系逆首方可示天威而昭武功。今聞洪大泉不過供賊驅(qū)策，并非蓍名渠魁。從前查奏逆首姓名亦并無此人。嗣因賊眾竄出永安，于無可如何之時，不得不張皇裝點，藉壯國威，并以稍掩已過。臣愈以為京師之耳目易掩，而天下之耳目難欺。且恐逃匪聞而竊笑，愈以張其玩侮之心?！瓚?yīng)請?zhí)亟抵I旨將洪大泉之不值解京明白宣示，飭令沿作督撫無論該犯行抵何處，卽行就地正法?！谑挛奈湎讨?，而賊匪聞之，……愈足寒賊膽而勵軍心矣〔一〕。
陳壇提出的「從前查奏逆首姓名亦并無此人」這一點，是一個非常堅強有力的顛撲不破的根據(jù)。因為太平天國起義已經(jīng)一年多了，督師大臣?xì)v次查奏太平天國領(lǐng)袖的名單裹面都沒有「天德王洪大泉」其人，試問：為什么在永安州慘敗之后，卻出現(xiàn)這一個「天德王洪大泉」的人來呢？這樣地作假，實在是太露骨，欺諞不得「天下之耳目」的了。所以咸豐得此奏，同意陳壇「今聞洪大泉不過供賊驅(qū)策，并非著名渠魁」的彈劾，他于咸豐二年三月已卯諭內(nèi)閣說：該給事中另片奏賊偽軍師洪大泉擬請毋庸解京等語。洪大泉籍隸衡州，系從賊夥黨，原非首要之匪?，F(xiàn)既檻送在途，仍著解到京師，以憑訊究〔二〕 這時，有一個在桂林督率地主武裝抗拒太平軍攻城的在籍翰林院侍講龍啟瑞，做有一首長篇紀(jì)事詩，他在「謂言當(dāng)大捷，獻(xiàn)俘堪鋪張」句下自注說：「擒洪大泉解送京師，實非賊中要領(lǐng)」〔一〕。當(dāng)時又有一個在桂林做廣西巡撫鄒鳴鶴幕客的半窩居士在所撰粵寇起事紀(jì)實裹也說：「軍中諱敗為勝，事所常有，惟奏獲洪大泉之事，則過于虛謬矣?！故聭{空結(jié)構(gòu)，粵中人人嗤笑」?？傔@，當(dāng)時人就已經(jīng)否定了賽尚阿所捏造的所謂在太平天國中稱萬歲，為太平天國謀主的「天德王洪大泉」其人其事。
至于近人所論「天德王洪大泉」是代表天地會的勢力與代表拜上帝會勢力的天王洪秀全同稱萬歲，表示這一時期太平天國與天地會的聯(lián)合，而自從他在永安州突圍被俘后，太平天國就從此拒絕天地會的加入這一說法是否事實呢？考在清季曾加入天地會的陶成章論天地會制度說：「政體主共和，同盟者一體看待，多得與聞秘密之事，故黨勢最易擴張。其職員之升遷亦易，故分會之成立亦易。藉是之故，起義者常連絡(luò)不絕。然各山分峙，雖有交通，不相節(jié)制，故接應(yīng)之者常寡。因始倡立者欲速奏功，故組織如此也」。又說：「各山堂分峙，不相統(tǒng)一」〔二〕。天地會組織制度，既然是「各山堂分峙，不相統(tǒng)一」，就斷然不可能產(chǎn)生一個代表全會與太平天國聯(lián)合的大領(lǐng)袖「天德王洪大泉」出來。又考當(dāng)太平天國在金田起義和在永安州建國時期天地會各山堂起義的情況。據(jù)當(dāng)時長期在廣西軍營總理糧臺的河南布政使嚴(yán)正基在咸豐四年正月寫的粵西賊情兵事始末所載〔一〕。那時候，天地會在廣西起義，是由各山堂隨時隨地自發(fā)的，他們的人數(shù)不一，或分，或合，旋起旋散的。這種情況，反映出了當(dāng)時天地會沒有一個統(tǒng)一的指揮，也并沒有一個統(tǒng)一天地會的大領(lǐng)袖的事實。尤其是在賽尚阿前任廣西軍營欽差大臣的李星沅訪查當(dāng)時在廣西境內(nèi)和在廣西、廣東邊境起義的天地會股數(shù)、堂名的詳細(xì)奏報裹，說明他們是「每股各有堂名，各有頭目」的，他們的「旗幟圖章字樣，亦非一律」的，他們不但沒有共同擁戴一個最高的領(lǐng)袖如同拜上帝會擁戴天王洪秀全那樣，而且，連一面統(tǒng)一的旗幟都沒有〔二〕。據(jù)此可知當(dāng)太平天國在金田起義和在永安州建國時期天地會并沒有一個代表全會勢力的人物。再考在所謂「天德王洪大泉」被俘之后兩月，太平天國卽向湖道州進(jìn)軍，湘南成千成萬的天地會隊伍投入太平軍來，大大加強了太平軍的實力。其后在湘北、湖北、江西等地，太平天國都接收大批的天地會隊伍加入。太平天國并沒有在所謂「天德王洪大泉」被俘之后，就從此拒絕天地會加入的事，詳見我寫的太平天國與天地會關(guān)系一文的的考證〔一〕。天地會的制度和歷史事實完全否定了那些人的主觀主義的錯誤說法。
但是，太平天國沒有「天德王洪大泉」，卻有這一個被清朝統(tǒng)治者捏造為「天德王洪大泉」的真事。這人就是焦亮。
為使讀者了解賽尚阿的捏造，和為什么我們今天還利用來在捏造賓的文件裹面的一些認(rèn)為可信的材料來寫焦亮傳，應(yīng)該還有所說明。幫助賽尚阿作偽的是他的機要幕僚戶部員外郎丁守存。焦亮被俘到欽差大臣軍營就是由他審訊的〔二〕監(jiān)押焦亮到北京也是他。所謂洪大泉供、「洪大泉」在河南信陽州上清朝咸豐帝陳情破賊表，都是他捏造的〔三〕。這個丁守存給賽尚阿專辦奏折一向就用欺諞手段。過了六年之后，他得到引見。他記與咸豐帝問答的話有一段說：問：「汝隨賽尚阿到廣西當(dāng)何差使」？奏曰：「營中大小事均和衷商辦，臣專司折奏要件」。上問：「汝辦折子是憑什么」？奏曰：「所憑者各營稟報，與大營專弁探報，方敢酌量入奏」。上曰：「稟報、探報靠得住么」？奏曰：「固知不能全靠得住，勝仗少（爾網(wǎng)案少作小字解，卽小小有一點兒的意思）有敷衍，敗仗少有彌縫，亦體制不得不然。臣固不敢欺蒙皇上，然其中實情亦止有八分」。上黠首〔一〕。
這一段對話，活活畫出封建皇朝主子與奴才互相欺諞的丑態(tài)。丁守存說他寫的奏報只有八分實情，咸豐就樂得黠頭。看來，他得到五、六分真情也就算了。其實，連五、六分真情也是難得的。丁守存給賽尚阿辦的奏報就是如此。而所謂「天德王洪大泉」這一次奏報，更要大打折扣。試看另一個給曾國荃辦奏折的機要幕僚趙烈文自供的話便可知道。他說：君父之前，立言有體，雖近世捷報，大半虛辭，然亦必稍有根柢，不敢全然誑語〔二〕。
趙烈文說的「立言有體」，就是丁守存說的「體制不得不然」就是說封建國家為著要維持腐朽的統(tǒng)治，對奏報必須鋪張粉飾或彌縫掩蓋的，皇帝是準(zhǔn)許「虛辭」、「誑語」的。這已經(jīng)不是主子和奴才之間心心相照的秘密，而已成為一種封建國家的體制了。我們對當(dāng)時清朝的奏報都應(yīng)該作如是觀，對所謂「天德王洪大泉」一切奏報文件尤應(yīng)該作如是觀。這就可知近人完全信實「天德王洪大泉」其其事，實是受了清朝統(tǒng)治者的其諞而不自知的。據(jù)趙烈文說辦奏折要做假說誑，須要「必稍有根柢，不敢全然誑語」，因為這樣，才不致把黑幕完全暴露出來。現(xiàn)在要問丁守存替賽尚阿捏造「天德王洪大泉」是否也「稍有根柢」呢？經(jīng)過多年來發(fā)現(xiàn)的一些有關(guān)材料核對起來，我們可以回答說：「還是稍有根柢的」。它的「稍有根柢」在那裹呢？那就是這個被賽尚阿捏稱為太平天國的「天德王洪大泉」的真人焦亮，確實是當(dāng)太平軍在永安州突圍時被清軍俘虜來的，他確實是湘南一個叫做招軍堂的天地會山堂的領(lǐng)袖，確實是一個自負(fù)才智向太平天國投奔給天王洪秀全獻(xiàn)計獻(xiàn)策的人物。因此，我們就可以根據(jù)那此真實的焦高材料，并且，用這些真實材料去檢查那些捏造的洪大泉供、上咸豐帝陳情破賊表，審慎地剔出其中一些認(rèn)為可信的內(nèi)容來寫焦亮傳。
我在一九三四年開始研究這問題，第一次寫了一篇洪大泉考。一九四七年，又第二次寫天德王洪大泉考、史官竄改史跡舉例兩文，作進(jìn)一步的研究。一九五四年，再根據(jù)新發(fā)現(xiàn)的史料和新討論的意見，第三次寫洪大泉考。在爭論中，有一個關(guān)鍵性地方，就是「天德王洪大泉」是到了獻(xiàn)俘的時候才出現(xiàn)呢？還是老早已經(jīng)是知名的太平天國領(lǐng)袖呢？我們在上面已經(jīng)說過，當(dāng)時給事中陳壇就以「從前查奏逆首姓名亦并無此人」提出彈劾。而堅信「天德王洪大泉」其人其事的人，卻在太平天國敗亡之后，清朝為宣揚「圣武」，以恭親王奕欣作總裁編纂的剿平粵匪方略卷四咸豐元年四月初十日紀(jì)事裹找出下面這一段話：初十日丙寅（爾網(wǎng)案這是下錄周天爵奏折到京入奏的日期）周天爵奏言：臣觀現(xiàn)在賊情形勢，惟韋政、洪大泉、馮云山、楊秀清、胡以洸、曾三秀頭目數(shù)十人，而洪大泉、馮云山為之最。
他們就振振有辭地以為找到了堅實不拔的證據(jù)，證明了在金田起義后，駐軍武宣縣東鄉(xiāng)時，督師與太平軍作戰(zhàn)的署廣西巡撫周天爵奏報太平天國領(lǐng)袖人物姓名裹面已早有「洪大泉」，并且是與馮云山同為最首要的領(lǐng)袖了。假使事實果真如此，「天德王洪大泉」那還成問題，不但我們今天的辯偽是錯了，就是當(dāng)年彈劾賽尚阿的陳壇便犯了「欺君」大罪，而咸豐皇帝也要打自已的嘴巴，滿朝臣工都瞎了眼睛。可惜得很，他們在這裹又受了清朝統(tǒng)者的欺諞了！一九四七年，我在史官竄改史跡舉例一文裹，把剿平粵匪方略與官修的文宗實錄、文宗圣訓(xùn)和史官私人纂修的王先謙咸豐朝東華續(xù)錄、潘頤福咸豐朝東華續(xù)錄對勘，除方略作「洪大泉」之外，所有實錄、圣訓(xùn)、東華續(xù)錄都作「洪秀泉」，因而提出產(chǎn)編纂剿平粵匪方略的史官們是用偷龍轉(zhuǎn)鳳的卑劣手段把「洪秀泉」改為「洪大泉」的看法。雖然那時候還不曾找得到周天爵原奏來證實，但不能說不是對方略這一條資料提出了極大的反證?？墒悄切﹫孕糯_有「天德王洪大泉」的人，卻是毋視事實，而死抓著這條盜改的材料不放。十分慶幸，我得奉告讀者，周天爵這一封原奏折，在我第三次寫洪大泉考后幾年，已在中國第一歷史檔案館整理出來的太平天國史料裹發(fā)現(xiàn)了！這封奏折，是周天爵于清咸豐元年三月二十三日（案這是在廣西上奏日期）奏的，原奏折這一段話實作：臣觀現(xiàn)在賊情形勢，惟韋正、洪泉、馮云山、楊秀清、胡一洸、曾三秀頭目數(shù)十人，而洪泉、馮云山為之最。
考太平天國頒布的太平天日洪秀全大病死去升天，上帝對他說：「爾下去凡間，時或稱洪秀，時或稱洪全，時或稱洪秀全」。又考清欽差大臣李星沅于清咸豐元年三月二十一日會奏預(yù)防凌洪兩股逆匪竄合片子〔一〕也說：金田匪首洪泉，卽洪秀全，乃傳洋夷天竺教者。
據(jù)此，知洪泉，卽洪秀全。周天爵的原奏折本來是作「洪泉」的，而編纂剿平粵匪方略的親王、大臣和史官們，為著要掩蓋丑態(tài)，就偷偷地在「洪泉」兩字的中間加上一個「大」字，這樣，就把「洪泉」，卽洪秀全改為「洪大泉」，于是「洪大泉」就以最高領(lǐng)袖的身份，出現(xiàn)在被俘前一年，金田初起義進(jìn)軍武宣縣東鄉(xiāng)的時候了！可笑當(dāng)年編纂方略的親王、大臣和史官們，為著要掩蓋醜事，用偷龍轉(zhuǎn)鳳的手段去盜改周天爵的奏摺，他們想不到九十多年之后，我們會得到周天爵的原奏摺，拿到他們做賊的贓證。而那些受了清朝統(tǒng)治者一再欺騙，堅信確有「天德王洪大泉」的人們，曾經(jīng)替清朝統(tǒng)治者死守住這一塊破爛的陳地，今天，也隨著周天爵原奏摺的發(fā)現(xiàn)而徹地被推翻了。
我在一九三四年第一次寫洪大泉考時，就已經(jīng)從清朝湖南巡撫駱秉章在清咸豐六年二月二十四日奏的永明江華克復(fù)南路肅清摺〔一〕裹，看見他向清廷奏報番訊焦玉晶、許月桂的結(jié)果，說：「據(jù)焦三（即焦玉晶）供，即咸豐二年廣西陣擒首逆洪大泉之弟，許氏女即洪大泉之妻」的話，但又說：「其是否逆首洪大泉之弟與妻固無從查詰」。所以我在那篇考證裹把這條材料引出來，取傅疑的態(tài)度以待證。過了十多年后，我看到一部清季修的郴州直隸州鄉(xiāng)土志，在記兵事裹，記有許香桂、許月桂起義事，并記及他們和焦亮的歷史。我認(rèn)為這本地方志的記載是可信的，可與駱秉章奏摺所記焦玉晶的話互證，因此，我在一九五四年第三次寫洪大泉考時，就根據(jù)這一段材料對焦亮歷史作初步研究。由於郴州直隸鄉(xiāng)士志是焦亮被俘后五十多年才修的，不是當(dāng)時的記載，說不定會有訛傅的地方，所以還不敢作最后的結(jié)諭。一九五七年，彭澤益同志在當(dāng)年番訊許香桂的寧遠(yuǎn)縣知縣劉如玉的自治官書（又題作自治官書偶存）裹，發(fā)現(xiàn)了他根據(jù)興寧縣的移覆作的判決書〔一〕。於是證實了郴州直隸州鄉(xiāng)土志的記載，也證實了駱秉章奏報所記的焦玉晶的話。后來，我又在當(dāng)時在湘南對抗天地會起義軍的反革命湘軍將領(lǐng)王錱諭焦亮家庭說什么「興寧焦氏，以犯上作亂世其家，衣缽相傳，弱女子習(xí)以為常，令人皆裂」的狂吠裹〔二〕，和左宗棠記招軍堂的文件裹，對焦亮的一些歷史也看出一個梗概了。本書焦亮傅，便是根據(jù)這些材料，和番慎地去剔取來在清朝統(tǒng)治者捏造的洪大泉供、「洪大泉」上咸豐帝陳情破表裹面的一些認(rèn)為可信的材料寫出來的。
「天德王洪大泉」是太平天國史上一個至今爭諭未休的大公案，我個人對這問題的研究，也經(jīng)過三十多年的過程，到近年才算解決。因此，有必要向讀者作交代，所以才寫了這一篇長篇解題。
二 焦亮諫天王語的根據(jù) 本傅所記焦亮上本章諫天王語，系采自清朝統(tǒng)治者捏造的所謂「洪大泉」於清咸豐二年三月二十四日被獻(xiàn)俘路經(jīng)河南信陽州時，上咸豐帝的陳情破賊表，見清朝「剿捕檔」內(nèi)，原藏故宮博物院，一九五O年，我在南京朝天宮收藏的故宮博物院清朝檔案內(nèi)發(fā)現(xiàn)，全文錄在我第三次寫的洪大泉考內(nèi)〔一〕。
這是一篇捏造的文件，即出自幫助欽差大賽尚阿捏造「天德王洪大泉」、又押解「洪大泉」——其實是焦亮去北京的丁守存之手。我第一次寫的洪大泉考，收在太平天國史叢考於一九四三年出版后，有一個與丁守存同鄉(xiāng)山東日照縣人的讀者，他讀了我這篇考證，寫信給書局轉(zhuǎn)給我，說他同意我的考證，給我提供一條有力的證明確無洪大泉其人。他說：緣仆為山東省日照縣人，與當(dāng)時負(fù)責(zé)押解洪大泉進(jìn)京之丁守存為同鄉(xiāng)，幼時嘗聞之長老言，丁氏押解洪大泉進(jìn)京時，於途中食洪大泉以音樂，故洪大泉於到京后即不能發(fā)言，所有供詞均系假造。茍當(dāng)時被押送之人，確如賽尚阿奏疏中在太平天國中占有如此重要地位之洪大泉，又何必食以音樂？諒系丁守存為替賽尚阿彌縫起見，故食以音樂，使不能發(fā)音，便於蒙混清廷耳。此足為確無洪大泉其人之有力證明。此事雖無文字可稽，但故鄉(xiāng)父老口傅如此，當(dāng)非妄語，要不失所謂讞也〔一〕。這是一個很重要的口碑。因為丁守存這種卑劣無恥的勾當(dāng)，是瞞不住人的，更是瞞不住自已的親隨的。在封建時代，官僚的親隨多有自己家鄉(xiāng)的人，因此，這件醜事，便在他的家鄉(xiāng)流傅下來。關(guān)於「洪大泉」供詞等文件為丁守存捏造，除了這條口碑之外，還有見於記載的，當(dāng)時在桂林得親見親聞的半窩居士在所著粵寇起事記實裹也說：軍中諱敗飾勝，事所常有，惟奏獲洪大泉之事，則過於虛謬矣。此賊起解之時，檻車停於桂林城外，觀者甚眾，問其姓名蹤跡，嘿無一語。又問能作詩詞乃風(fēng)雅之士，何以從賊。始云：「識字無多，不能吟詠，被賊擄去，逼協(xié)入黨，非渠魁也?！顾星塬@獲解情形，皆比部某君粉飾。此賊途中所作詩詞，亦系比部代撰，斯事憑空拮勾，粵中人人嗤笑。（比部某君為軍機章京，隨大帥至粵）。
案「比部某君」，就是指丁守存。當(dāng)時丁守存任戶部員外郎，所以稱為比部。他做軍機章京，隨欽差大臣賽尚阿到廣西督師，為賽尚阿的機要幕僚，專辦奏摺。半窩居士雖然隱匿他的姓名，但當(dāng)時許多官僚士大夫們一看就知道這個醜事是他干的。所以我所見的鄭鶴聲先生藏本，在這一段話的書眉上，就有一個讀者用墨筆加注說：「比部者，丁星齊守存也」。半窩居士所說「所有擒獲獲解情形，皆比部某君粉飾」的話，正可與丁守存家鄉(xiāng)山東日照縣父老的口碑互相印證，把丁守存為著幫助賽尚阿達(dá)到捏造「洪大泉」以免罪的目的而作偽的勾當(dāng)揭露了出來，使人們知道所謂「洪大泉」的什么供詞，什么陳情破賊表，都是丁守存捏造的。我們尤其是要憤怒地指出：在這篇捏造的文件中，所說什么「原陛下緩臣旦夕之誅，臣請以尺組系太平王之頸，致之關(guān)下」的鬼話，完全是出自丁守存無恥的誣蔑！
但是，我們根據(jù)所見真實的材料，考出了焦亮的歷史，再結(jié)合到焦亮被俘時項上縛有鐵索的情況來考察，焦亮投奔太平天國到廣西永安州后，卻確實是發(fā)生了予盾的。矛盾在那裹呢？在這篇捏造的文件中，有焦亮諫天王不應(yīng)「用妖言」（指上帝教），不應(yīng)「鄙義、農(nóng)而非堯、舜」，不應(yīng)改用天歷，不應(yīng)鞭撻孔子遺像，不應(yīng)「以經(jīng)史置污穢中」，把天王比作秦始皇等等。這些矛盾，集中表現(xiàn)在一個深中儒家傅統(tǒng)思想毒素的知識分子對農(nóng)民起義的某些措施的不滿這一點上。這是與焦亮的歷史符合的。又根據(jù)當(dāng)時清朝奏報來看，太平天國用上帝教來組織和發(fā)動群眾，清朝統(tǒng)治者是早已知道的。太平天國發(fā)夏歷，改行天歷，清朝統(tǒng)治者也因在永安州城外檢得天歷而知道的。至於太平天國於辛開元年（即清咸豐元年）在廣西永安州時，就已經(jīng)反孔，鞭撻孔子遺像，把四書、五經(jīng)投到糞坑去，卻是不知道的。到壬子二年七月十四日（即清咸豐二年七月初三日）太平軍出廣西克湖南郴州，焚燒郴州孔廟后，清朝統(tǒng)治者才知道太平天國反孔。到癸好三年二月十四日（即清咸豐三年二月初十日）克南京后，頒布了禁四書、五經(jīng)的法令、巖厲地執(zhí)行焚除的措施，清朝統(tǒng)治者才知道太平天國毀滅儒家書。而丁守存這篇捏造的文件，是於清咸豐二年三月二十四日（即太平天國壬子二年四月初八日），押解焦亮進(jìn)北京途中路經(jīng)河南信陽州時捏造的。他如何能諭到太平天國反孔，鞭撻孔子像，投四書、五經(jīng)入糞坑中的事呢？這是丁守存所不可能捏造的。因此，夾雜在這篇捏造文件中的這些勸諫天王的話，我們認(rèn)為是可信的，所以把它剔取出來寫在焦亮傅中。
三 焦亮在永安州被囚及突圍時帶鎖被俘的根據(jù) 關(guān)於焦亮在永安州與太平天國發(fā)生矛盾后被囚，及突圍被俘時項帶鎖鍊事，我是據(jù)下列材料寫的。
一、「天德王洪大泉」陳情破賊表說：「至十二月二十六日，賽中堂進(jìn)圍永安州，臣又獻(xiàn)奇計，賊不能用。臣憤日：「鼠子不足與謀，我死無日矣」！遂私自夜遁，欲往峨嵋山修行，為賊追兵所獲，鎖入空室，巖兵防護(hù)」。又說：「至二月十六日，賊挈家眷夜走昭平，將臣手用大鎖縛住，更用大鍊鎖臣頸」。再說：「二十日，賽中堂復(fù)以禮送臣進(jìn)京。臣視死如歸，并無懼怯，乃兩手頭頸皆被鎖傷，……所以不即自裁者，蓋欲……報數(shù)月鎖縛之大讐也」。案這篇捏造的文件假造焦亮要向太平天國報仇，是完全假的，是出自丁守存的無恥的誣蔑，已詳上節(jié)考釋。但焦亮到北京刑部后，是要檢驗的，如果兩手頭頸沒有被鎖傷，就斷不能說「乃兩手頭頸皆被鎖傷」的話。這是假不得的，所以這一點確是事實，是可信的。
二、丁守存從軍日記載有一首說是焦亮在被獻(xiàn)俘途中填的詞有句道：「寄身虎口運籌工，恨賊徒不識英雄，妄將金鎖綰飛鴻，幾時生羽翼，萬里御長風(fēng)」。這幾句詞，是說焦亮投奔太平天國后，因發(fā)生矛盾，被鎖禁的事。
三、江左明心道人（據(jù)我考即丁守存）發(fā)逆初記說焦亮被俘到清軍營受番訊時說：「我項上縛有鐵索，弟史不睦可知」。
四、清朝欽差大臣賽尚阿收復(fù)永安州生擒逆首摺敘述俘獲焦亮情況說他「自行鎖紐」〔一〕。所謂「自行鎖紐」，乃是賽尚阿在萬目睽睽之下，要把一個俘虜來的頸上鎖有鐵鎖煉的囚犯捏作為太平天國「天德王洪大泉」而不得不如此作歪曲的解釋。其實，正是在他這一句要騙人的話裹，暴露出焦亮被俘時是太平天國的一個囚犯這一事實。
五、清朝欽差大臣賽尚阿大營翼長（欽差大臣軍營裹面指揮將士的大員）姚瑩與巖方伯書說：「大兵追賊，十八日及於仙過嶺，殺斃二千馀賊，生擒天德王洪大泉，……又眾大頭目不愿同逃，為洪秀全均行鎖煉，恐其逃走，洪大泉即帶鎖者。鳥都統(tǒng)又殺二人，尸身均帶有鎖，必是大頭目，但不知姓名耳」〔一〕。這一個反革命分子又把焦亮帶鎖說成什么「眾大頭目不愿同逃，為洪秀全均行鎖煉，恐其逃走」。不管反革命分子怎樣歪說，也同樣掩蓋不住焦亮被俘時是太平天國的一個囚犯這一事實。
六、張德堅賊情匯纂卷一天德王洪大泉傅說：「楊秀清既忌其才，又惡其說，遂囚之。永安突圍出，大泉囚服，項縣鐵索，坐竹兜由小路潛逃，為今升總兵官錢（全）玉貴所獲，使相賽獻(xiàn)俘京師磔之」。張德堅注明：「被擒情形，蕭長齡、方靖、張凱松（嵩）說」。查該書卷首采訪姓氏、蕭長齡是「湖北行伍守備，曾出兵，充賽中堂武巡捕」。賽中堂就是賽尚阿，賽尚阿當(dāng)時任文革殿大學(xué)士，所以稱為賽中堂。武巡搏是掌傅宣命令和衛(wèi)護(hù)的任務(wù)。蕭長齡是在賽尚阿身邊親見焦亮被俘到清軍大營的見證人。方靖是「姚石甫兼訪戚屬，嘗佐粵西戎幕」。姚石甫就是姚瑩，方靖是和姚瑩一塊兒在「粵西戎幕」的，他也當(dāng)是一個得親見焦亮被俘到清軍大營的人。張凱嵩是「廣西臨桂縣人，癸丑丁尤回籍，知粵事詳」。他是一個在廣西桂林聽聞焦亮被俘時情況的人。張德堅這段記載，是向親見親聞的人采訪得來的，給我們提供了當(dāng)時在賽尚阿軍營的人親見焦亮被俘時穿囚服，項縣鐵索的重要證據(jù)。
在這裹，我們還必須對賽尚阿說的焦亮在永安突圍時「自行鎖紐」，和姚瑩說「眾大頭目不愿同逃，為洪秀全均行鎖煉，恐其逃走，洪大泉即帶鎖者」的鬼話，再加以駁斥。關(guān)於賽尚阿「自行鎖紐」的鬼話，丁守存就曾給他作過解釋。其實，賽尚阿這封奏摺是丁守存撰的，也就是給他自已作偽做解釋。他在發(fā)逆初記裹，記到焦亮說「我項上縛有鐵索」的話時，就加夾注解釋說：「時獲大小賊目，俱有短鐵■掛項下，想是脫身之計」。張德堅在天德王洪大泉傅裹也解釋說：「或日：凡首逆逃竄，皆著囚衣，俾可支吾得脫，大泉并未被囚，未知孰是」。誰都知道，一支軍隊被敵人緊困了，要突出重圍，首先是以必勝的意志去鼓舞起部隊的斗志。如果作為領(lǐng)袖的人物，卻自己穿上囚衣，項上鎖上鐵煉，預(yù)防被俘時，「俾可支吾得脫」，先作「脫身之計」，或者是作為最高領(lǐng)袖的人，為防自己領(lǐng)導(dǎo)核心的人在突圍時逃走，而把他們先鎖了起來，帶著突圍，那么，這支軍隊，不要到和敵人接觸，只要一出城寨，立刻就要四散了，那裹談得到突圍，還不如躲在城寨裹還可以多延些日子。我們只要一讀洪季全在永安破圍前兩天給全軍頒布的破圍詔，那一種「男將女將盡持刀」，「同心同膽同殺妖」的「歡喜、踴躍、堅耐威武」的戰(zhàn)斗精神，就可以把賽尚阿等的鬼話一掃而光的了。
剝削階級總是捏造事實、歪曲事實來進(jìn)行欺騙的。但有時也顧不得前后矛盾，又會利用某一些真實的事實，加以放大鋪張，以進(jìn)行期騙。丁守存在捏造的所謂「天德王洪大泉」上咸豐帝陳情破賊表中，卻不再提「自行鎖紐」的鬼話，而是利用焦亮在永安州突圍前被太平天國囚禁一事來放大鋪張，進(jìn)行欺騙，便是如此，是不足怪的。
總之，我們根據(jù)上面六條材料，可以斷定焦亮在永安州突圍前，因與太平天國發(fā)生矛盾被囚，到突圍被俘時，是兩手被鎖，項帶鎖煉，項帶鎖煉，乃千真萬確的事。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號