今年是中舒先生誕辰百年,為緬懷這位史學(xué)界、教育界成就卓著的學(xué)者、良師,謹(jǐn)從學(xué)習(xí)先秦史的點滴體會,作一些介紹。管窺蠡測,錯漏難免,歡迎批評指正?！?br/>
　　先生學(xué)術(shù)興趣廣泛,知識淵博,造詣精深,尤其在先秦史領(lǐng)域的突出貢獻,更為史學(xué)界特別推重。1962年,中央召開高校文科教材會議提出編著九部斷代史,其中的先秦史就委托先生承擔(dān)。其余各種如秦漢史的翦伯贊、魏晉南北朝史的唐長孺、宋史的鄧廣銘、元史的韓儒林、清史的鄭天挺等,均為公認(rèn)的該段權(quán)威學(xué)者。1979年,為召開全國史學(xué)工作規(guī)劃會議,中國社科院歷史研究所擬訂規(guī)劃草稿,指出中國古代史應(yīng)著重分段進行深入研究,建議成立若干斷代研究中心,并舉例說,比如四川大學(xué)即可組建先秦史研究中心。同年,教育部又委托先生舉辦“先秦史進修班”,為國內(nèi)各兄弟院校培養(yǎng)教學(xué)骨干。這些事例說明,學(xué)術(shù)界對先生的先秦史研究工作是充分肯定的,反映出對先生數(shù)十年辛勤探索的高度評價,這絕非偶然。

　　從1925年先生考入清華國學(xué)研究院,師從開創(chuàng)我國新史學(xué)的幾位大師王國維、梁啟超、李濟之等,便為先生的學(xué)術(shù)活動奠定了堅實的基礎(chǔ)。當(dāng)時王國維講授《古史新證》,率先指出:

　　“吾輩生于今日,幸于紙上之材料外更得地下之新材料。由此種材料,吾輩固得據(jù)以補正紙上之材料,亦得證明古書之某部分全為實錄,即百家不雅馴之言亦不無表示一面之事實。此二重證據(jù)法惟在今日始得為之?！?br/>
　　為我國傳統(tǒng)史學(xué)研究方法別開生面,確實不愧為“新證”。梁啟超講授《中國文化史》,根據(jù)他多年來倡導(dǎo)的“新史學(xué)”,猛烈批判傳統(tǒng)舊史學(xué)為“君史”,宣揚進化發(fā)展的歷史觀和注重社會生計、文化學(xué)術(shù)等多方面的“國史”、“民史”。李濟之講授的人類學(xué)、考古學(xué),更是國內(nèi)前所未聞的新學(xué)科。先生對“國學(xué)”亦即傳統(tǒng)典籍素具良好功底,得聞幾位導(dǎo)師演示用近代科學(xué)研究方法“整理國故”的典型例證,從而領(lǐng)悟到治學(xué)門徑,遂得豁然貫通。學(xué)習(xí)僅一年后便按規(guī)定提交論文:《從古書中推測之殷周民族》而畢業(yè)。從先生這第一篇史學(xué)著作已可看出,他開始嘗試運用諸導(dǎo)師的方法來研究先秦歷史問題,并且取得了可喜的初步成果。

　　先生治先秦史,首重批判眼光。在繼承清代漢學(xué)考證歷史文獻實事求是的基礎(chǔ)上,不是囿于傳統(tǒng)信古非今,而是力求批判舊說,別出新解,陳言務(wù)去。在《從古書中推測之殷周民族》中即稱:

　　“牧野之役,本為兩民族存亡之爭。其后周人諱言侵略,而儒家又造為吊民伐罪之說。于是此東西兩民族盛衰變遷之跡,遂湮沒而無聞焉。今由載籍及古文字,說明殷周非同種民族。”

　　其后先生更進一步指出,殷周之際,

　　“舊有之紙上史料,其出于當(dāng)時所記述者如《周書》所載,既為周人一方面之辭,而又殘缺不全。其出于后來相傳述者,如戰(zhàn)國之世百家所稱,大王王季文武周公積德累行吊民伐罪之說,則又食土踐毛之民、歷代積譽之總錄。至于殷人亡國之后,國與史料俱湮,其所蒙詬厲詆讠其之辭,……積毀所至遂使商紂為一窮兇極惡之人君?！諏W(xué)者習(xí)聞于此等積毀積譽之說,遂無不以殷周之興亡系于國君之仁暴而不系于國力之消長。此在稍具近代史識者皆知此等因果關(guān)系實非國家興亡唯一之解答。”（《殷周之際史跡之檢討》）

　　所謂“近代史識”,即指比傳統(tǒng)封建史學(xué)高出一個歷史階段的西方資產(chǎn)階級史學(xué),也便是在史學(xué)領(lǐng)域用民主與科學(xué)批判專制與迷信,用物競天擇的發(fā)展進化史觀批判頌古非今的退化墮落史觀。解放后先生努力學(xué)習(xí)歷史唯物主義理論,史識更有新的躍進,這當(dāng)是先生在研究工作中多有創(chuàng)獲的基點。

　　有了新理論卻不忘舊史料,反而更加重視對歷史資料的考證和開掘拓展,這是先生治先秦史的又一特色。先生明確肯定:

　　“史之良窳以史料為準(zhǔn),史家不能無史料而為史,猶之巧婦不能無米而為炊。……茲所檢討者,即以下列三原則為據(jù):（一）綜合舊史料中有關(guān)地理之記載,而推論其發(fā)展之次第。（二）以新史料中涉及地理者,證明舊史料之可信。（三）以后來開國期之史事比擬之。（《殷周之際史跡之檢討》）

　　這三條原則講的是:一要廣泛搜求并考訂傳統(tǒng)的文獻材料,二要用古文字學(xué)和考古學(xué)的新材料印證補充和豐富文獻材料,三要用文化人類學(xué)的材料（包括歷史上有關(guān)少數(shù)民族、鄰國以至世界各地后進民族的記載）,進行比照闡釋而推出新解。這顯然是繼承王國維的“二重證據(jù)法”并加以發(fā)揚光大,也就是要求盡量掌握豐富的原始資料和輔助材料,通過批判地審核以探尋其內(nèi)在聯(lián)系,從而對研討的課題作出詳盡合理的說明。這兩者又是相輔相成不能分割的,如先生所說:

　　“中國古書中保存有關(guān)周代田制的資料,不能說少,只是零碎得很。我們必須對人類歷史有了整體觀念,我們才能充分利用這一大批材料,以闡明古代社會的真相。這猶如人類學(xué)家、古生物學(xué)家、考古學(xué)家對于人類學(xué)、古生物學(xué)、古器物學(xué)先有了一套整體觀念,然后他們才能夠從一顆牙齒、一片殘骸、一塊陶片,恢復(fù)它固有的形態(tài)?！祟惿鐣臍v史,現(xiàn)在正靠著地下發(fā)現(xiàn)的資料,和現(xiàn)存的淺化民族的調(diào)查記錄,逐漸補充、復(fù)原,哪能限于書本上的記載呢?”（《試論周代田制及其社會性質(zhì)》）

　　整體觀念建立在進步的歷史科學(xué)理論之上,歷史科學(xué)理論又必須結(jié)合豐富而又加以考證精選的確切資料,經(jīng)過長期冷靜鉆研,才能夠真正解決歷史的具體問題。在整體觀念指導(dǎo)下研究具體問題,通過對具體問題的正確解決再加深對整體觀念的認(rèn)識領(lǐng)會,這樣反復(fù)促進,不斷總結(jié)提高,使得研究工作日益精進,這可能正是先生在先秦史領(lǐng)域繼續(xù)開拓前進的成功足跡。

　　先生治史頗注意于社會經(jīng)濟基礎(chǔ),在他早年的力作《耒耜考》中即指出:

　　“殷商末期,周興西方,其物力與文化當(dāng)均在殷人之后。但其農(nóng)具用金屬制,則似較早于東方?！甑奶攸c即所以優(yōu)于耒者,自是其下端這金?！耸驴磥黼m是一兩個名稱含義的演變,而實是古代社會生產(chǎn)上一大改革。周人有了這兩種金屬制的農(nóng)具,才能發(fā)展他們所謳歌的“如茨如梁”、“如坻如京”的新農(nóng)業(yè)。我們要曉得凡是歷史上有價值的文化決不產(chǎn)生于懸鶉懸豸亙的社會中,豐富的文化必建筑在豐富的物質(zhì)上。”

　　至于此文的論證途徑,主要則是“二重證據(jù)法”,先生說:

　　“我們農(nóng)業(yè)史的開端,向來只有幾個傳說?！罱驗榧坠俏募坝锌钭R的銅器的發(fā)現(xiàn)與印行,使古代史料更有地下材料為之證明,關(guān)于古代社會的情況,因此也可推測若干;而古文字中由耒耜孳乳之字,又?jǐn)?shù)見不甚少,因取以互相參證,述之如次?！?br/>
　　在本文最末附論犁耕問題時,先生明確肯定:“牛耕的開始,今唯于古代遺物中求之。”其重視考古發(fā)掘?qū)嵨锏臎Q定性作用,更屬對“二重證據(jù)法”的進一步發(fā)展。其后在《古代灌溉工程起源考》、《井田制度探原》、《論東亞大陸牛耕的起源》、《試論周代田制及其社會性質(zhì)》等論著中,先生一直沿著這一方向努力并不斷有所創(chuàng)獲。

　　廣泛運用文化人類學(xué)材料解釋古史,是先生研討先秦史的重要方法。先生早年曾說:“人類社會的演進,由狩獵、游牧以至耕稼,應(yīng)有一定的步驟。”（《耒耜考》）而在《從古書中推測之殷周民族中》即稱:

　　“觀后世新興之邦,其初多受其鄰近大國之封爵,則周之與殷,其關(guān)系料當(dāng)如此。及文王受命稱王,武王伐紂克商,皆國力既盛之后自然結(jié)果。亦猶后世新興之邦國力既盛之后,亦并曾受其錫封之大國而滅之,如金之于遼,元之于金,清之于明,其事先后如出一轍。”

　　后來更明確指出:

　　“殷代的侯甸男衛(wèi)四服,我們?nèi)缬眠|代的社會來比擬,就更加明了了。……人類社會發(fā)展,在相同的階段上,有相同的社會形態(tài),這是科學(xué)的歷史規(guī)律性又得到一次的證明?！保ā对囌撝艽镏萍捌渖鐣再|(zhì)》）

　　“殷周的革命和后來遼金的興亡,在發(fā)展的過程中更為相似,這并不是偶然的歷史重演,而是這兩個相先后的朝代,在社會發(fā)展的過程中,恰好是走在同一個階段上,這正是科學(xué)的歷史規(guī)律性應(yīng)有的現(xiàn)象?！保ā墩撐髦苁欠饨ㄖ粕鐣罚?br/>
　　在《論堯舜禹禪讓與父系家族私有制的發(fā)生和發(fā)展》中,先生更廣泛引用《三國志·烏丸傳、夫余傳》、《新五代史·契丹傳》以及元初和清初的史事,說明“遠古部落或部落聯(lián)盟酋長的代立,是采取推舉制的,不是父子相繼”。尤其是引用《魏書》、《周書》的《宕昌羌傳》,完整地反映了從獨立部落到部落聯(lián)盟,以至因軍事屯聚頻繁而產(chǎn)生世襲酋帥的統(tǒng)一領(lǐng)袖,并逐步演變?yōu)榉Q王傳子的局面,指出“宕昌羌這個發(fā)展的次第,也就是堯舜禹由禪讓以至傳子的過程”。所以先生曾概括說:“邊區(qū)文化總是古代典制的保存者?！保ā饵S河流域穴居遺俗考》）廣泛參照文化人類學(xué)材料以印證古史,確乎為歷史研究開拓了新天地。

　　先生勤奮好學(xué),又享大年,畢生辛苦耕耘,當(dāng)獲碩果。先生投入先秦史領(lǐng)域的創(chuàng)造性勞動,在同行專家中影響巨大?！恶珩昕肌穯柺牢迨嗄旰?又為《農(nóng)業(yè)考古》雜志全文重刊?！对僬撔⊥团c仰韶》也在發(fā)表五十多年后,收入《夏文化論文選集》,選集編者并在《前言》中指出:

　　“三十年代初期,徐中舒先生首次利用田野發(fā)掘的考古資料研究夏文化，說‘從許多傳說較可靠的方面推測,仰韶似為虞夏民族遺址’，‘依據(jù)中國史上虞夏民族分布的區(qū)域,斷定仰韶為虞夏民族的遺跡’,提出仰韶文化為夏文化說。這個意見在三十和四十年代的我國史學(xué)界一直居于主導(dǎo)地位?！?br/>
　　先生在1955年發(fā)表的《試論周代田制及其社會性質(zhì)》中提出:

　　“為休耕的田,新為休耕后新種的田,畬為休耕后連續(xù)耕種的田。第二年仍耕這三部分田,不過其中新畬已轉(zhuǎn)為新畬,第三年又轉(zhuǎn)為畬新了?！?br/>
　　次年南開大學(xué)王玉哲教授即引述并稱：“爾雅·釋地:‘田一歲曰,二歲曰新田,三歲曰畬。’后世注家對這段文字解說很不相同,唯有徐中舒先生的解釋最為正確?！保ā稓v史研究》1956年7期）

　　甚至與先生意見相反的學(xué)者也并不低估先生的觀點。李亞農(nóng)曾說:

　　“自疑古思想得勢以來,《詩經(jīng)·毛傳》的命運也不甚佳?！珡氐椎匕选睹珎鳌返氖妨蟽r值取消掉了的,既不是鄭樵朱熹等人,也不是胡適,更不是其他任何人,而是徐中舒先生的《豳風(fēng)說》。徐中舒先生是我們中國的一位優(yōu)秀的歷史學(xué)家,著者亦曾根據(jù)他的見解來討論過殷代的歷史。他這篇否認(rèn)《毛傳》的史料價值的《豳風(fēng)說》十分有名,史學(xué)界有不少朋友幾幾乎認(rèn)為它已成定論……”（《李亞農(nóng)史論集》第857—858頁）

　　此處引用并非要討論《豳風(fēng)》年代,更無意評說各家是非。只是想借此說明,某種觀點受其論敵重視的程度,也許是衡量此觀點價值的可靠標(biāo)尺?？茖W(xué)探求無止境,任何人的具體結(jié)論都可能有誤。但如果稱得上是經(jīng)過深思熟慮、實事求是的一家之言,總會受到同行的尊敬和認(rèn)真對待,因為這體現(xiàn)了著者嚴(yán)謹(jǐn)敬業(yè)的科學(xué)精神。我認(rèn)為先生研究先秦史以至治學(xué)的這種基本態(tài)度,更是值得我們永遠學(xué)習(xí)的。

　　[轉(zhuǎn)載自《中華文化論壇》1998年第3期]