第三節(jié)道路交通 一道路交通網(wǎng)絡(luò) 人類有意識修筑道路，蓋起自進入定居生活階段以后。最早出現(xiàn)的由人力鋪設(shè)起的道路，一般見之于聚落和居室的周圍，在廣闊的野外未必有能力顧及。江蘇吳江龍南村一處5000年前的聚落遺址，即發(fā)現(xiàn)一條用碎陶片鋪成的小路，長15米，通向一座住宅居址①。而中原地區(qū)，早在6000年前后，修筑道路已頗為普遍。陜西寶雞北首嶺仰韶聚落遺址，三片住宅群圍繞中間一塊面積約6000平方米的廣場而布列，廣場一帶發(fā)現(xiàn)有四層路土的道路遺存，路面較平坦，其中第二層路土是用獸骨渣、碎小鵝卵石、碎陶片屢雜后鋪墊起的，厚達8～12厘米，其下層路面還用火燒過，紅燒土層厚達2厘米②。這當(dāng)然不會是人們久踩自然形成的走道，而是出自居民共同體集體力量，有意修筑的聚落內(nèi)道路設(shè)施。陜西臨潼姜寨一期聚落遺址，道路建設(shè)更顯出一定規(guī)模，五片住宅群組成的一個較大氏族共同體，環(huán)一中心大廣場分居。居住區(qū)內(nèi)東南西北四面均有零星路土遺跡，有的路面是用料礓石鋪墊起的，有的是用紅燒土鋪墊起的，還有一些則是人們自然踩踏而形成的。特別引人注意的是，廣場西側(cè)有兩條幾乎平行的人工修筑長道，一條殘長53.3米，道寬0.7米，路面平整堅硬，是用黃土夾大量料礓石筑起，有10厘米厚；另一條殘長12.5米，道寬0.75～0.8米，筑法相同①。仰韶聚落居民共同體出于生活的便利和交往，已經(jīng)重視公共道路的建設(shè)，道路有主次之別的初步規(guī)度，但限于生產(chǎn)力的發(fā)展水平，筑路大概還沒有逾越聚落生活居住區(qū)而擴大到外界廣闊地域去。到龍山文化晚期，道路的構(gòu)筑又有新的進展。河南淮陽平糧臺一座面積約3.4萬多平方米的古城遺址內(nèi)，專門筑有貫通城內(nèi)外的大道和小道，大道寬達1.7米，路面用土和料僵石鋪墊。為排除雨水和生活污水的潢積，出城門的路段還埋敷下陶排水管道②?？梢姰?dāng)時的道路構(gòu)筑已有了一些配套設(shè)施。完成這樣的道路工程，必須動員起很大的社會力量，還得有體現(xiàn)多數(shù)人意志的統(tǒng)一規(guī)度，如果單單依賴個別人的努力是絕難辦成的，不妨說這標(biāo)志著少數(shù)人對多數(shù)人的統(tǒng)治已經(jīng)出現(xiàn)了。夏代國家形成之始起，原始時期氏族部落成員在各自的聚落或城邑內(nèi)合力筑路的傳統(tǒng)之舉，有可能上升為國家的具體實政之一，變?yōu)檎麄€社會的帶有強制性的政治勞役。修筑道路已不再局限在住地周圍，逐漸擴大到整個統(tǒng)治領(lǐng)域?！蹲髠鳌は骞哪辍芬队萑酥稹氛f，“芒芒禹跡，畫為九州，經(jīng)啟九道”，追敘了夏禹將國土劃為九大行政區(qū)，以及組織全社會巨大人力物力開辟它們之間交通道路的舊事。《史記·夏本紀(jì)》和《尚書·禹貢》中甚至還詳載出所謂夏禹開通的九條陸道和九條水道。夏朝正是憑藉其建起的道路交通網(wǎng)絡(luò)③，實施其對領(lǐng)土的統(tǒng)治運作。《荀子·大略》謂禹乘車外出，“過十室之邑必下。”《說苑·君道》說，“禹出，見罪人，下車間而泣之?！眹业挠嘘P(guān)政令，也每每在交通要道口宣告，《夏書·胤征》云，“每歲孟春，遒人以木鋒徇于路”，朝廷的宣令官手執(zhí)木鋒當(dāng)?shù)捞柫畋娤隆＝煌ǖ缆肪W(wǎng)絡(luò)的建起，對當(dāng)時國家統(tǒng)治秩序的維持確應(yīng)起有很大的作用。夏代道路的鋪筑頗為可觀。山西夏縣東下馮遺址發(fā)掘出一條屬于夏史紀(jì)年范圍內(nèi)的道路，路面寬1.2～2米，厚5厘米，系用陶片和碎石子鋪墊①。其道寬超過了前代。偃師二里頭夏末都城遺址，南北1500米，東西2500米，面積約有3.75平方公里。除了有用鵝卵石鋪成的石子路及紅燒土路外，還發(fā)現(xiàn)了一條鋪設(shè)講究的石甬路，路面寬0.35～0.60米，甬路西部由石板鋪砌，東部用鵝卵石砌成，路面平整，兩側(cè)保存有較硬的路土②。這條道路的鋪筑規(guī)格在當(dāng)時是相當(dāng)高的，據(jù)說其附近還發(fā)現(xiàn)了宮殿建筑遺跡，因此它很可能屬于都邑內(nèi)專為貴族統(tǒng)治者服務(wù)的生活設(shè)施，與一般平民通行的土石路面相比，具有明顯的等級差異。由于夏代交通網(wǎng)絡(luò)拓展到廣闊領(lǐng)域，如何穿越河流水道也就顯得甚為要緊，公共橋梁的架設(shè)當(dāng)亦已出現(xiàn)。最早的橋稱為梁，《說文》云：“梁，水橋也”，段注：“用木跨水，則今之橋也?！娪诮?jīng)傳者，言梁不言橋也?！薄冻鯇W(xué)記》卷七云：“凡橋有木梁、石梁；舟梁——謂浮橋，即詩所謂造舟為梁者也?！苯袢颂棋境沃赋?，在橋梁發(fā)展中，早期多半是梁橋，首先是木梁，因為木梁的架設(shè)總比石梁輕便，從自然倒下的樹木而形成的梁橋，到有意識地推倒，砍伐樹木架作橋梁，不需要多少過程，也許在舊、新石器時代早就有了③。架設(shè)橋梁與筑路一樣，也屬于夏代國家的實政之一?！秶Z·周語中》引《夏令》說，“九月除道，十月成梁”。此舉為后世諸國所繼承，在周代稱為“先王之教”，同書云，“雨畢而除道，水涸而成梁”，韋注：“夏令，夏后氏之令，周所因也。除道所以便行旅，成梁所以便民，使不涉也。”《禮記·明堂》謂“季秋除道致梁”。《左傳·莊公四年》載楚令尹斗祁和莫敖屈重“除道梁溠”。四川青川郝家坪戰(zhàn)國墓出土木牘有文云：“九月，大除道及阪險；十月，為橋，修波限，利津梁，鮮草離。非除道之時，而有陷敗不可行，輒為之?！雹倏梢婇_道與架橋并重，由來已久，是古代帶有強制性的社會公共義務(wù)，從中也透露了統(tǒng)治者對于發(fā)展國家交通網(wǎng)絡(luò)的重視。商代的道路交通網(wǎng)絡(luò)比夏代更為發(fā)達，其范圍所達相當(dāng)廣大。《詩·商頌·玄鳥》云：“古帝命武湯，正域彼四方。方命厥后，奄有九有。……武丁孫子，……邦畿千里，維民所止?！鄙掏跷涠∫院?，商人恒稱的四方或四土，不是虛擬，早已是平面的發(fā)展②。所謂“邦畿千里”，從各地發(fā)現(xiàn)的商代遺址分布看，比較近乎實際。其東方直抵海邊，南土越過長江，伸入江西、湖南境內(nèi)，西邊抵達甘肅、內(nèi)蒙，北土包括河北北部和遼寧部分地區(qū)③。商代的道路設(shè)施有幾大特色。一是王邑內(nèi)的道路建制堪稱全國楷模。商人曾一再自贊“商邑翼翼，四方之極”④，整飭的王朝國都，是四方的表率。新發(fā)現(xiàn)的河南偃師尸鄉(xiāng)溝早商都城遺址，面積有190多萬平方米，城內(nèi)道路縱橫交錯，已發(fā)現(xiàn)大路11條，東西向5條，南北向6條，路面一般寬約6米，最寬的達10米，道路與城門方位大體對應(yīng)，構(gòu)成棋盤式的交通網(wǎng)絡(luò)①。城內(nèi)道路主次相配，主干大道寬敞平直，路土堅硬細(xì)密，土質(zhì)純凈，厚達半米左右；路面中間微鼓，兩邊稍低，便于雨水外淌。主干大道一般直貫城門。城門的門道路土之下，還鋪有木板蓋頂?shù)氖谂潘疁希瑴系子檬邃伷?，?nèi)高外低，相互疊砌呈魚鱗狀，疊壓順序與水流方向一致。出城之后，沿城墻還有寬4.5米的順城路。城內(nèi)另有與主干大道相連的斜坡狀“馬道”，可以直登城墻之上②。這樣一座經(jīng)過嚴(yán)格規(guī)劃而興建的商王都，其道路設(shè)施的完善確可稱為當(dāng)時國家之最。二是地方土著方國也重視道路的修筑。江西清江吳城商代遺址發(fā)現(xiàn)一段長近百米，寬3～6米的道路，與一“長廊路”相連，后者殘長39米，寬1～2米，路面結(jié)構(gòu)類似三合土，而且有排列有序的柱洞③?？赡苡姓谏w一類建筑物，似乎專為地方土著貴族的生活便利而筑?？梢娚檀胤絿宓牡缆沸拗揭彩遣蝗莸凸赖?。三是商代晚期已形成了以殷墟王邑為中心的東西橫向、南北縱向朝四外輻射的國家道路交通大網(wǎng)絡(luò)。據(jù)彭邦炯同志研究，根據(jù)商代遺址的分布和甲骨文提供的材料，殷商王邑通往四面八方的交通道路主要有六條：一、東南行。是通往徐淮地區(qū)的大道，即甲骨文中關(guān)于征人方的往返路徑，有的地段可能與今隴海路鄭州至徐州、津浦路徐州至淮河北相合。二、東北行。是通往今盧龍及其以遠遼寧朝陽等地的交通 干道。三、東行。與山東益都古蒲姑有要道相通；另有水路估計可沿古黃河或濟水而下。四、南行。與今湖北、湖南、江西等當(dāng)時的國族之間有干道相連。五、西行。通往陜西，沿渭水可直至周邑豐鎬或別的方國部落。此道能通車輛，決非小徑。武王伐商即走此道。六、西北行。為逾太行的要衢。商與西北■方、土方等交戰(zhàn)，常有戰(zhàn)報捷送王都①。值得注意的是，殷商發(fā)達的陸上交通道路，對后來西周王朝的建立和鞏固曾起了有力的作用?！都弛Ｖ軙ご缶劢狻份d，“武王勝殷，撫國綏民，乃觀于殷政”，周公曾告之以“相土地之宜，水上之便，營邑制命之曰大聚，……辟開修道”。交通大網(wǎng)絡(luò)的開通實是殷商王朝一大政跡，不會因政權(quán)迭改而完全荒廢掉。史籍和西周銅器銘文恒見“周行”“周道”之語，據(jù)楊升南同志研究，是指王國中心地區(qū)成周通向各地的平直寬闊道路，主要有向西及西南方、向東、向南、向東南、向北、向東北等幾條干道②。不難看出，其中一些主要干道的大段走向和路段，是與殷商通往各地的道路相一致的。殷商筑成的“王道”，素來稱得上寬廣、平坦、正直③，周人完全沒有必要舍前功而另辟新道，且國力也不允許。所謂“觀于殷政”，應(yīng)該包括了效法殷商的路政，只不過周代的交通中心已由殷墟轉(zhuǎn)移到了成周，其“辟開修道”主要是指成周地區(qū)交通道路的規(guī)度和修治，以與前朝業(yè)已建起的交通大網(wǎng)絡(luò)合成一體。 二殷商道路交通制度 （一）路守?fù)?jù)點“枼陮”的規(guī)立 古代王朝筑治的交通于道，專為貴族統(tǒng)治階級政權(quán)利益服務(wù)，歷來受到重視和保護。《詩·周頌·天作》云：“彼徂矣歧，有夷之行，子孫保之?！币挠衅教怪?，行為古代道路的專稱。這是周統(tǒng)治者申誡子孫要世代保護好平坦的歧道。然早在商代，貴族統(tǒng)治階級對于其道路交通網(wǎng)絡(luò)，已相當(dāng)重視?！兑葜軙ご缶邸酚浳渫鯗缟毯笥^“殷政”，其中一項就是“辟開修道”，效法殷商的路政。殷商王朝不僅注重道路交通的開辟，還建立了一套相關(guān)的制度，從而成為后繼者的楷模。殷商王朝的道路利用率相當(dāng)頻繁，甲骨文中言往來行止之事多不勝舉。如：（1）己丑王不行自雀。（《合集》21901）（2）■行東至河。（《合集》20610）（3）惟行南麓，擒有狐。（《甲》703）（1）記商王是否取雀道出行。（2）貞間取■道東去黃河。（3）言于道之南麓狩獵獲狐。又如：丁已卜，小雨，不行。（《佚》415）庚寅卜，翌辛卯雨，王辰行，雨。（《京人》2982）兩辭均是卜問出行日的氣象變化。當(dāng)時道路的利用大都涉及征伐大事、方國來賓、出入王命、貢納、田獵、農(nóng)耕或外祭，事關(guān)王國統(tǒng)治的具體實施。有時路途至遙，力量不達，安全甚成問題。武丁時一片甲骨文云：丙午卜，■，貞呼師往見右?guī)?。王占曰：惟老惟夷途。遣若茲卜，惟其遘。二旬有八日匄，王申師夕殊死。（《北美?）講的是商王武丁命令師前往右?guī)熞暡欤跖袛嗾疾烦霈F(xiàn)兩種兆象。一是謂師年齡高邁，在旅途中會遇順利平安的；但另一種卻謂此卜兇險。結(jié)果在26天后的王甲日師遇險，當(dāng)晚就死了①。26日的旅程，以每日行二、三十里計，則已遠距殷都600里左右之遙了?？梢姰?dāng)時遠途旅行既勞累又危險，生命無保障。《周易·需卦》有云：“需于泥，致寇至”，“需于血，出自穴”，言旅途中身陷泥濘而遭遇盜寇，或投宿遇著壞人而遭劫挨打②。講的也是旅途上的不安全。為了保障道路的安全暢通，武丁王朝之后，統(tǒng)治者設(shè)立據(jù)點以慎路守。那些常設(shè)性的軍事?lián)c，稱為“枼陮”。甲骨文云：（1）辛已貞，王惟癸未步自枼陮。（《粹》1034）（2）癸亥貞，王惟今日伐，王夕步自枼三陮。（《安明》2675）（3）癸亥貞，王其伐盧羊，告自大乙。甲子自上甲告十示又一牛。茲用。在枼四陮。（《屯南》994）枼陮的設(shè)置，以數(shù)目為序，編至四站，首站單稱“枼陮”，第二站未見，第三、四站分別稱為“枼三陮”和“枼四陮”。各站間保持有一定的距離，從上舉（2）（3）辭看，枼三陮與枼四陮的間隔距離有一日之程。如按《韓非子·難勢》所云：“良馬固車，五十里而一置”，則自首站至四站，可控路段約有200至250里左右，從而形成交通道上有機防范網(wǎng)絡(luò)?！墩f文》云：“枼，楄也。”桂馥《說文解字義證》云：“楄當(dāng)為牑類?！钡坠俏哪硲?yīng)指防御木柵墻或土堞一類人工構(gòu)筑設(shè)施?！皷リ尅币话阍O(shè)在于道附近的高丘或山上，《說文》云：“陮，隗高也?！币云湓O(shè)立高處，故又稱作“枼京”，甲骨文云：貞王勿往于枼京。（《乙》1215）“京”即指高敞之地，《爾雅·釋丘》云：“絕高為之京，非人為之丘?！薄皷リ尅碑?dāng)設(shè)在自然高地。據(jù)甲骨文有云：丁亥卜，又于五山，在□陮，二月卜。（《合集》34168）□□□，又于五山，在枼□，□月卜。（《粹》72）兩辭同卜一事，殘辭互補，枼陮與五山相屬，決知枼陮是在山丘或自然高地立木柵或筑土堞，用以慎守險惡路段。晚商武丁以后各王一般都嗜好田獵，往往利用道路交通的方便從事此項活動。道路兩側(cè)草萊未辟，時有群獸出沒，也就成了田獵的好場所，有一片甲骨文云：“有兕在行，其左射”①，即是記路上遇猛兕。據(jù)它辭云：“丁丑，王卜，貞其振旅，延過于盂，往來亡災(zāi)”②，知商王的田獵還有另一層意義，是振旅以懾遠方，向周圍方國族落炫耀武力，體現(xiàn)王威?！妒酚洝ひ蟊炯o(jì)》記武乙竟遠獵“河渭之間”，為雷擊霹死。田獵道途上有不少與“枼陮”性質(zhì)不同的過往守所，甲骨文稱作“■”，即次的初字，舊說“師所止也”③?！蹲髠鳌でf公三年》云：“凡師，一宿為舍，再宿為信，過信為次”，孔疏：“次亦止舍之名?！敝按巍笔浅鋈炖锍桃陨系鸟v守之所。甲骨文“次”都與各地族落與國的具體地名相系，如霍次、寒次、韋次、永次、寧次、洛次、屯次、召次、齊次、淮次等等，深及遠方，并非局促于王都附近，既非商王臨時設(shè)立，也不太可能由王朝直接委兵常駐其地。它們出現(xiàn)率頻繁，決非宿后即廢，地方色彩十分明顯，平時當(dāng)歸屬于各自的族落與國。由此推測，殷商王朝除了在中心統(tǒng)治區(qū)內(nèi)干道上規(guī)立“枼陮”的路守?fù)?jù)點外，地方族落與國有義務(wù)設(shè)立駐守之所，以供商王過往寄止的不時之需，或保障王朝遠方道路交通的安全暢通。 （二）最早的旅舍“羈” 殷商時代，在中心統(tǒng)治區(qū)內(nèi)的干道上，王朝直接建有食宿交通設(shè)施，專供貴族階級人員過行寄舍，甲骨文稱之為“羈”。其字構(gòu)形作■，像系馬于柵欄意；繁形作■①，從手持鞭，勒馬駐止之意更顯。羈有過行寄止義?！稄V雅·釋詁》云：“羈，寄也?！薄吨芏Y·地官·遺人》云：“以待羈旅，”鄭注：“羈旅，過行寄止者?！奔坠俏摹傲b”用為專名，是殷商王朝設(shè)立于干道邊的旅舍。許進雄先生釋羈“可能是驛站一類之特別設(shè)置”②，意亦近似。羈與枼陮一樣，也是按數(shù)目順序編次：貞至羈。（《甲》1790）至二羈。（《京人》2138）弜至三羈。吉。（《安明》2092）貞四羈，祐。（《甲》199）在五羈。（《合集》28153）羈舍共編至五站，首站也省卻一字，與前述路守兵站“枼陮”同，乃當(dāng)時固有習(xí)慣。如它辭云：“惟犬，此雨。二犬，此雨。三犬，此雨?！保ā逗霞?1191），一犬即省稱犬。一羈至五羈，次序井然，應(yīng)是順道路依次編置的，據(jù)甲骨文云：貞羈……五羈……牢，王受又。（《合集》28156）辭有殘缺，大意可知。一羈至五羈，自此及彼，由近而遠，相互關(guān)系明確，各羈舍間應(yīng)保持有一定的距離?！兑葜軙ご缶劢狻分^周觀殷政，“辟開修道，五里有郊，十里有井，二十里有舍，遠旅來至?！薄吨芏Y·地官·遺人》云：“凡國野之道，十里有廬，廬有飲食；三十里有宿，宿有路室，路室有委；五十里有市，市有候館，候館有積?！薄对姟ば⊙拧ち隆贰拔曳瘸?，于三十里”，毛傳：“師日行三十里?！薄豆茏印ご罂铩吩疲骸叭镏缅嵛R?！焙笠徽f是指節(jié)級遞送的驛傳之制，在殷商尚未形成這種倒換車馬和傳者的驛傳法，消息一般是由專人傳送到底。以當(dāng)時條件論，“二十里有舍”、“三十里有宿”，比較近乎實際。羈與羈間大體保持在二、三十里距離，則第五羈已距王都百五十里左右。商代道路交通呈中心玉都向四外平面輻射狀，如果王都通往四方的各條干道都沒有此等羈舍，可以想見殷商王朝的直接控制區(qū)，方圓直徑約為二、三百里。在此范圍內(nèi)的過行食宿寄止，可由工朝專設(shè)的羈舍提供便利，過此范圍，力量不抵，大概沿途臣屬方國族落有義務(wù)承擔(dān)。甲骨文有云：（1）戍興伐，邲方食……。……千方既食，戍乃伐，■……。（《安明》2106）（2）……食眾人于濘。（《合集》31990）（3）丁卯，王其尋牢■，其宿。（《粹》1199）（4）庚申卜，翌日辛，王其■囚■，亡尤。（《屯南》2636）以上（1）辭之邲字，有及、至、臨近之義；謂臨近某方就食后再行戰(zhàn)斗，（2）辭謂眾人就食于濘地。（3）辭牢為族氏地名，西周初有“■”尊①，可以為證；謂商王出行巡視，宿于■族之障塞。（4）辭■字，像一人在室中食肉狀，有寄止食宿之義；大抵是言商王在路途中食宿于族邦鄰地。概言之，殷商王朝的心中統(tǒng)治區(qū)約略有二、三百里方圓，在王都周圍半徑百里開外的干道，王朝專設(shè)有過行食宿的“羈”舍，其他各地或出此范圍的遠地，沿途臣屬方國族落有義務(wù)提供過往食宿之便。 （三）驛傳之制 殷商王朝與外地的消息往來傳報，已逐漸建立起驛傳之制。當(dāng)時的驛傳，不似后世節(jié)級傳遞，而是由專人一送抵的。呂思勉先生曾云：“通信之最早者為驛傳，其初蓋亦以便人行，后因其節(jié)級運送，人畜不勞，而其至可速，乃因之以傳命”①。甲骨文所見外地消息傳報朝中，都直接得之某地來者，不必靠二傳三傳乃至多傳，如：鄭夾告。（《天理》159）三日乙酉有來自東畫。（《合集》6665）缶其來見王。（《殷綴》301）先伯來告。（《乙》192）貞其有來艱自沚。（《合集》5532）犬來告有鹿，王往逐。（《屯南》997）各方消息和來人均是直詣朝中，毋須周折。同樣，王朝的使命也是委派重臣使者直送各地，如：往西，多尹致王伐。（《丙》76）呼雀往于帛。（《丙》56反）使人于吳。（《天理》196）看不出有什么多級傳遞的痕象。由于消息傳報和使者往來，體現(xiàn)了王朝對下屬各地統(tǒng)治或?qū)χ苓叺貐^(qū)羈縻的具體實施，因此逐漸形成了最初形式的驛傳之制，甲骨文中稱之為“■”，也寫作“■”，互作無別②。其辭云：貞弜共右示饗葬，■來歸。（《合集》296）己未貞，王令■……于西土，亡■。（《屯南》1049）可見，當(dāng)時專門負(fù)責(zé)出入驛傳者也稱為“■”，以職相稱?！鰝鞯赜蛩胺秶鷱V大，有一片祖庚祖甲時甲骨卜辭云：己亥卜，中，貞惟■令。丁亥■……。（《合集》23674）■是黃昏掌燈時分①。己亥日黃昏下達使命，直到丁亥日傳到，前后隔了48天。以一天二、三十里計，單程約有1200里左右，離王都遙遠之極；若算往返里程，也在600里開外了。另一片帝乙帝辛?xí)r甲骨卜辭云：醜其遙至于攸，若。王占曰：大吉。（《合集》36824）醜是殷東方盟國，在今山東益都河流域一帶②。攸在今河南永城和安徽宿縣、蒙城之間③。殷墟商王都、醜、攸三地，平面直線距離都在700里左右，猶如一等邊三角形。此辭謂■者自醜國傳抵攸地，商王為其占卜，得平安大吉之兆。以上足以看出殷商時期驛傳地域范圍之廣大。有時商王外出，要將■者帶在身邊，如：王其田，■往。（《甲》3919）盂田，其■散，萌有雨。（《佚》292）兩辭記載了商王在田獵中有■者隨行，以便及時往前方傳報消息。殷商的地方族落與國，也每每設(shè)有■者，如：大使其■。（《佚》940）戍辟■，之■。（《京人》2149）亞旋其陟，■入。（《甲》3913）己卯貞，■來羌，其用于父丁。（《英》2411，《屯南》725同卜）大、戍辟、亞旋是地方族落小國或臣屬領(lǐng)地之名。上引末一辭“■來羌”可能指某方還者送致羌奴。凡此可見當(dāng)時王朝抑或地方臣屬與國，均有■者之設(shè)，專職驛傳之事。通者在商統(tǒng)治中心區(qū)的百里之內(nèi)傳命。可能是利用王朝在于道上專為貴族人員過行寄止而設(shè)的“羈”舍食宿，但到了遠方，食宿就成問題了。有的地方棒莽未辟，人煙絕少，有的地方，雖有土著族邦，■者卻因身負(fù)重命，怕消息走漏，或安全上的原因，也不得不繞道而行。因此殷商王朝或在一些必要路段設(shè)立■站，供■者食宿，如甲骨文云：丁未卜，食有在■。（《殷綴》57）己亥貞，王在茲■■。（《屯南》2845）上兩辭的■均作■站講。一辭謂在■站就食。另一辭記商王在設(shè)于欠地的■站。它辭有云：癸卯貞，旬亡禍，在■旬。（《粹》1426）■旬的旬似通徇，有巡視之義。商王外出巡視，曾多次來■地，可見這個■站的重要性?！稣镜男再|(zhì)不同于路守兵站“枼陮”，也不同于一般的過行寄止的“羈”舍，與地方族落與國所設(shè)守所“次”亦有異，是王朝專為驛傳而設(shè)，它加強了殷商統(tǒng)治者與各方間消息使命的往來之迅速傳送，又多少解決了■者過往途中的食宿和安全等具體問題?！稣舅冢蟾挪灰欢ㄎ惶幱诘?，也不一定限于中心統(tǒng)治區(qū)，遠距王都的要路似亦設(shè)之。要而述之，商代的交通地理觀念主要表現(xiàn)為“四方觀”，是基于王朝自中心王都向四外平面輻射擴張勢力的現(xiàn)實背景，與夏代致力于自西向東橫向發(fā)展而產(chǎn)生的所謂“四海觀”不同。至殷商時期已形成了王都通向周圍地區(qū)的交通網(wǎng)絡(luò)，其道路交通制度的確立，正完全適應(yīng)了這一時代特征，有三大方面的重要內(nèi)容：一、在交通干道的必要路沖，擇山丘或自然高地，規(guī)立路守?fù)?jù)點“枼陮”，以保障王朝道路的安全暢通。“枼陮”按數(shù)目順序編次，自近而遠共立四站，其間保持一定距離，控制路段大致在王都周圍半徑二、三百里開外的范圍。出此范圍，各地族落與國有設(shè)立守所，以保障王朝遠方交通的暢通。二、在王朝二、三百里方圓的中心統(tǒng)治區(qū)內(nèi)，專設(shè)供貴族階級人員過行食宿的“羈”舍。以王都為交通中樞，“羈”舍設(shè)在通往四方的干道上，也是按數(shù)目順序編次，由近而遠共立五站。五站之外，沿途臣屬方國族落有義務(wù)提供過往食宿之便。三、建立消息傳報的“■”傳之制，但尚未形成節(jié)級傳遞，而是由專人送抵?！啊觥眰鞯赜蛩娣秶鷱V大，遠逾“枼陮”和“羈”舍可控路段。為安全和■者食宿之便，另有“■”站之設(shè)?！稣呱矸?，既有直屬殷商王朝者，又有屬之地方族落與國者。 ① 《吳江發(fā)現(xiàn)五千年前的村落遺址》，《中國文物報》1989年5月26日。 ② 中國社會科學(xué)院考古研究所，《寶雞北首嶺》，文物出版社，1983年。又：《一九六七年寶雞北首嶺遺址發(fā)掘簡報》，《考古》1979年2期。 ① 半坡博物館、陜西省考古研究所、臨潼縣博物館，《姜寨——新石器時代遺址發(fā)掘報告》（上），文物出版社，1988年。 ② 河南省文物研究所、周口地區(qū)文化局文物科：《河南淮陽平糧臺龍山文化城址試掘簡報》，《文物》1983年3期。 ③ 《詩·大雅·韓奕》有述韓侯自河?xùn)|晉地乖四駕馬車入周之道，稱之云：“奕奕梁山，維禹甸之，有悼其道。”似此道在夏代已開通。 ① 中國社會科學(xué)院考古研究所、中國歷史博物館、山西省文物工作委員會：《山西夏縣東下馮龍山文化遺址》，《考古學(xué)報》1983年1期。 ② 中國科學(xué)院考古研究所二里頭工作隊：《河南偃師二里頭遺址三、八區(qū)發(fā)掘簡報》，《考古》1975年5期。又：《1980年秋河南偃師二里頭遺址發(fā)掘簡報》，《考古》1983年3期。 ③ 唐寰澄編著：《中國古代橋梁》，文物出版社，1987年，19頁。 ① 四川省博物館、青川縣文化館：《青川縣出土秦更修田律木牘》，《文物》1982年1期。釋文參見同刊于豪亮文。 ② 嚴(yán)一萍：《甲骨學(xué)》上冊，第一章第三節(jié)“殷商的疆域”，臺北藝文印書館，1978年，126頁。 ③ 彭邦炯：《商史探微》，第六章“商王國的疆域四至”，重慶出版社，1988年， 179頁。 ④ 《詩·商頌·殷武》。 ① 史懷秦：《尸鄉(xiāng)溝商城遺址》，《中原文物》1988年4期。 ② 中國社會科學(xué)院考古研究所河南第二工作隊：《1983年秋季河南偃師商城發(fā)掘簡報》·《考古》1984年10期。趙芝荃、徐殿魁：《偃師尸鄉(xiāng)溝商城的發(fā)現(xiàn)與研究》，《中國古都研究》第三輯，浙江人民出版社，1987年。 ③ 襲學(xué)峰：《我國商代就有陶瓷窯——清江縣吳城遺址考古新發(fā)現(xiàn)》，《人民日報》1987年7月23日。 ① 彭邦炯：《商史探微》，269頁。 ② 楊升南：《說“周行”“周道”——西周時期的交通初探》，《西周史研究》，載《人文雜志叢刊》第二輯，1984年。 ③ 顧頡剛：《“周道”與”周行”》，《史林雜識》初編，中華書局，1963年，121頁。 ① 史景成先生指出，此片卜辭的“二旬有八日”，是“二旬有六日”的誤刻，《甲》1165與此同卜，正作“六”；卜日從丙午次日算起，若28日則與王申日不符（見《加拿大安省皇家博物館所藏一片大胛骨的刻辭考釋），《中國文字》第46冊，1972年）。近李學(xué)勤先生謂師指中師，老指師久為老（見《文物天地》1992年6期）。另備一說。 ② 參見李鏡治：《周易通義》，中華書局，1981年，14頁。 ① 《合集》24391。 ② 《合集》36426。 ③ 羅振玉：《增訂殷虛書契考釋》卷中，13頁上，東方學(xué)會石印本，1927年。 ① 《合集》28162。 ② 許進雄，《明義士收藏甲骨釋文篇》，加拿大多倫多皇家安大略博物館，1977年，163頁。 ① 《三代》11·18·7。 ① 呂思勉：《先秦史》，上海古籍出版社，1982年，372頁。 ② 于省吾，《殷代的交通工具和驛傳制度》，《東北人民大學(xué)人文科學(xué)學(xué)報》1955年2期。又：《甲骨文字釋林·釋■》，中華書局，1979年，277—280頁。 ① 別詳拙作：《試論殷代的記時制度》，《全國商史學(xué)術(shù)討論會論文集》，1985年， 307頁。 ② 參見殷之彝：《山東益都蘇埠屯墓地和“亞醜”銅器》，《考古學(xué)報》1977年2 期。 ③ 參見陳夢家，《殷虛卜辭綜述》，科學(xué)出版社，1956年，306頁。島邦男：《殷 墟卜辭研究》（中譯本），臺北鼎文書局，1975年，364頁。