第五節(jié)梁氏幽禁秉常與宋朝五路伐夏 一、梁氏幽禁秉常公元1076年（夏大安二年），秉常已滿16歲，應(yīng)該親自過問朝政，但實權(quán)仍為梁太后所掌握。
公元1080年（夏大安六年）一月，秉常在皇族的支持下，下令取消蕃禮，恢復(fù)漢禮，但因梁氏集團(tuán)的反對，只好作罷。
公元1081年三月，夏將李清勸秉常“以河南歸朝廷”③，以便借宋朝的力量削弱梁氏集團(tuán)的勢力。秉常表示贊同，并準(zhǔn)備派李清到宋朝聯(lián)系。不料機(jī)密泄露，太后與萌訛密謀，先捕殺李清，接著“幽秉常于興州之木砦”①。梁氏母黨發(fā)動政變的消息傳開后，秉常舊時親黨和用事諸酋豪“各擁兵自固”，與梁氏對抗，“國內(nèi)大亂”②。宋君臣得知該消息后，認(rèn)為是“興師問罪”③的大好時機(jī)。同時，宋神宗“久欲用兵收靈武”④。于是一場大規(guī)模的宋夏戰(zhàn)爭就不可避免了。
二、宋朝五路伐夏1.戰(zhàn)爭的起因及簡要經(jīng)過公元1081年（夏大安七年，宋元豐四年）六月，宋神宗藉口梁氏幽禁秉常，“忽奸臣之擅命，致弱主之被囚”，及梁氏背信棄義，侵宋邊疆，“暴驅(qū)兵眾，直犯塞防”，為此，他決定“興問罪之師”，與夏國軍民，“共誅國仇”⑤，下令興師分五路大舉伐夏。宋神宗以熙河經(jīng)制李憲為統(tǒng)帥，對五路將領(lǐng)及兵力作了如下部署：由宦官李憲總領(lǐng)熙秦七軍及吐蕃首領(lǐng)董氈領(lǐng)兵3萬出熙河；宦官王中正率領(lǐng)河?xùn)|兵6萬出麟州（今陜西神木縣北）；種諤將鄜延及畿內(nèi)兵93000出綏德；外戚高遵裕率領(lǐng)步騎87000出環(huán)慶。
這次宋神宗出兵的意圖很明確，決心也很大，即要求將士齊心協(xié)力，領(lǐng)兵將領(lǐng)“不惜爵賞，鼓勵三軍士氣”⑥，一舉蕩平西夏。按照宋軍原來的作戰(zhàn)計劃，總的作戰(zhàn)方略是分進(jìn)合擊，“五路之師皆會靈州（今寧夏靈武縣西南）”①。具體戰(zhàn)術(shù)由涇原、環(huán)慶兩路會師先取靈州，然后攻打興州，河?xùn)|、鄜延兩路到夏州會合，先攻取環(huán)州，然后直搗興州。至于董氈所率的吐蕃軍隊，“若赴興、靈道路阻遠(yuǎn)，即領(lǐng)全軍過河（黃河），攻取涼州”。②意在從側(cè)面牽制夏國右?guī)婈?，配合五路主力攻取興州。
劉昌祚率領(lǐng)5萬人馬，首先開人夏境，到達(dá)堪哥平磨哆（chi侈）隘口，與夏統(tǒng)軍國母弟梁大王接戰(zhàn)，大敗夏軍，“斬獲大首領(lǐng)沒羅臥沙、監(jiān)軍使梁格嵬等十五級，小首領(lǐng)二百一十九級，生擒首領(lǐng)統(tǒng)軍姪紇多埋等二十三人，斬二千四百六十級”③。接著，乘勝進(jìn)軍，抵達(dá)靈州城下。由于劉昌祚受高遵裕節(jié)制，遵裕唯恐昌祚獨立大功，命令他暫時不要攻城，但等遵裕的軍隊到達(dá)之后，夏兵已做好了防御的準(zhǔn)備。夏人決黃河七級渠水淹灌宋軍，同時派兵斷絕宋軍糧道，宋軍饑寒交迫，加上水淹，死傷慘重，潰不成軍，撤退時高遵裕的87000人，只剩下13000人。種諤率領(lǐng)的93000人馬，從陜西綏德城出發(fā)，沿?zé)o定河西進(jìn)，連續(xù)攻占了銀州、石州、夏州等地，由于軍糧接濟(jì)不上，加上大雪紛飛，士兵饑寒相逼，撤退時僅剩3萬人馬。王中正所部6萬人馬，從麟州出發(fā)，沿?zé)o定河北進(jìn)，進(jìn)入沙濕地區(qū)。前進(jìn)十分艱難，到宥州奈王井時，也因軍糧缺乏，士卒損失約2萬人，被迫撤軍。至于統(tǒng)帥李憲所率領(lǐng)的熙、秦7軍和吐蕃兵3萬，于九月間在攻占古蘭州之后，接著向東攻占龕谷（今甘肅省榆中縣境內(nèi)），獲得大量窖藏糧食及武器，“分兵發(fā)窖取谷及防城弓箭之類”①。十日，率軍至天都山下，“焚夏之南牟內(nèi)殿并其館庫”②，打敗西夏統(tǒng)軍仁多■丁，擒獲士兵100人。鑒于前線宋軍接連失利，于十一月間班師回原駐地。
2.夏勝宋敗的原因公元1082年（夏大安八年，宋元豐五年）正月，宋神宗下令追究這次戰(zhàn)爭失敗的責(zé)任。高遵裕責(zé)授郢州團(tuán)練副使，本州安置，種諤、王中正、劉昌祚并降官。五路伐夏，以宋方失敗而告終。究其原因有以下幾點：第一，神宗命將非人，使這次戰(zhàn)爭缺乏卓越的富有軍事才能的統(tǒng)帥來正確指導(dǎo)這次戰(zhàn)爭。當(dāng)神宗打算用宦官李憲、王中正為統(tǒng)帥時，宋臣孫固反對道：“伐國大事，而使宦者為之，士大夫孰肯為用。……今舉兵五路并進(jìn)，而無大帥，就使成功，兵必為亂?！雹弁獦忻茉簠喂卜磳θ斡没抡邽閹洠褡谖茨懿杉{這種意見。直至五路伐夏失敗之后，神宗才認(rèn)識到自己命將非人的錯誤，他對孫固說：“若用卿言，必不至于此”。④/TITLE>在答文彥博的手詔說：“朕涉道日淺，昧于知人，不能圖任將帥，以天賜可乘之機(jī)，上為祖宗殄滅一世仇，深為厚顏。……”⑤此時的神宗雖然已經(jīng)幡然悔悟，但大錯已經(jīng)鑄成，只有望洋興嘆了。
第二，戰(zhàn)略部署有失允當(dāng)。這次戰(zhàn)爭，神宗采用五路并進(jìn)，分進(jìn)合擊的戰(zhàn)略方針。但該方針一出籠，就有人提出異議，并指出了它的危險性。如宋臣趙咸指出：“諸路之帥，皆欲直趨興州，覆其巢穴，臣等以為進(jìn)兵深入，西賊引避，遷其居民，空其室廬，實有深計。蓋使我軍進(jìn)無所得，退無所恃，食乏兵疲，然復(fù)邀我歸路，自當(dāng)坐致困弊?！雹賾?zhàn)爭的實踐證明了趙咸議論的正確性。當(dāng)宋軍進(jìn)入夏境，五路并進(jìn)之時，由于宋軍行動遲緩，各路互不統(tǒng)屬，顯得力量散慢，給西夏以可乘之機(jī)。西夏統(tǒng)治者最初針對宋軍五路并進(jìn)的態(tài)勢，采用分路全面防御之策。史載：“梁氏聞漢兵四出，分遣諸監(jiān)司兵，委大帥梁永能總領(lǐng)拒之。永能折作三溜，一以當(dāng)路，一以旁伏，一以俟?jié)h兵營壘未定，伺隙突擊，又于通道塹絕山谷設(shè)為阻險，守備甚謹(jǐn)”。②處處設(shè)防的結(jié)果，由于兵單力弱，招致了諸如米脂砦、高川石峽、磨哆隘、龕谷等一連串阻擊戰(zhàn)的失敗，但西夏統(tǒng)治者并未氣餒，他們及時接受教訓(xùn)，召開軍事會議，重新討論作戰(zhàn)方針。史載：“梁氏問計于廷，諸將少者盡請戰(zhàn)，一老將獨曰：‘不須拒之，但堅壁清野，縱其深入，聚勁兵靈、夏而遣輕騎抄絕其饋運，大兵無食，可不戰(zhàn)而困也’。粱后從之。”①由于及時采取了堅壁清野，誘敵深入，斷敵糧道，集中優(yōu)勢兵力同敵作戰(zhàn)的正確方針，終于化劣勢為優(yōu)勢，變被動為主動，轉(zhuǎn)失敗為成功。
第三，宋軍缺乏統(tǒng)一指揮，領(lǐng)兵將領(lǐng)未能協(xié)同作戰(zhàn)，也是失敗的重要原因。
按照宋神宗的要求，宋軍將領(lǐng)應(yīng)當(dāng)服從李憲的統(tǒng)一指揮，各路大軍應(yīng)當(dāng)齊心協(xié)力，互相配合，但進(jìn)軍的實際情況卻是各自為戰(zhàn)。五路人馬除劉昌祚與高遵裕兩軍先后攻抵靈州城下外，其余各路均不能按期出兵和到達(dá)目的地。如種諤所率之軍，按照原定計劃，本應(yīng)從鄜延西進(jìn)，會師靈武，但“諤迂枉不進(jìn)”②，竟率師至銀州、石州和夏州，遷延時日，無功而還。同時，將領(lǐng)之間互相猜忌。如涇原路副總管劉昌祚，受外戚高遵裕節(jié)制，昌祚攻占鳴沙川，逼近靈州城下，城門未及關(guān)閉，先鋒幾乎奪門而入，但高遵裕嫉妒劉昌祚獨立大功，“馳遣使止之……命按甲勿攻?！雹塾捎诩少t妒能，坐失戰(zhàn)機(jī)，遵裕圍靈州城十八日，不但未能攻下，反被夏人挖開七級渠水所灌，軍潰南遁，狼狽不堪。
3.戰(zhàn)爭的性質(zhì)及其對宋夏的影響這場戰(zhàn)爭的性質(zhì)，對宋來說是一場掠奪性的不義戰(zhàn)爭，而西夏則是防御性的正義戰(zhàn)爭。其所以如此，這從以下兩個方面可以看出。首先，從宋夏軍民對這場戰(zhàn)爭的態(tài)度看，其性質(zhì)很清楚。由于趙宋統(tǒng)治者發(fā)動這場戰(zhàn)爭的根本目的，是為了奪取“陷沒百年”①的銀、夏、綏、宥諸州，一舉蕩平西夏，在進(jìn)行戰(zhàn)爭的過程中，執(zhí)行了一條錯誤的民族歧視和民族屠殺的“殺人奪地”②的政策。因此，西夏人必然要奮起反抗宋朝的入侵。至于北宋軍民對這場不義戰(zhàn)爭，也采取不支持和不合作的態(tài)度。如負(fù)責(zé)這場戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)運糧草的李稷，驅(qū)迫民伕運糧，“民苦折運，多散走，不能禁”③。即以逃亡拒運的方式表示他們對這場戰(zhàn)爭的抗議。同時，那些親身參加這場戰(zhàn)爭并從靈州前線潰退下來的士兵，不僅怒不可遏地活埋了平時在他們頭上作威作福的軍官，“士卒乃敢攘奪公私之物，至剝奪軍官衣服，生埋掩之。”而且“自去巾櫛辮發(fā)詐為蕃兵，追奪財物，軍器什物，棄毀滿野。④即用實際行動表示強烈反對這場不義的戰(zhàn)爭。
其次，一些看問題比較客觀的趙宋臣僚并不否認(rèn)這場戰(zhàn)爭的非正義性。如北宋的史學(xué)家司馬光認(rèn)為：“靈夏之役，本由我起，新開數(shù)寨，皆是彼田”⑤。蘇轍也認(rèn)為神宗熙寧以來的對夏戰(zhàn)爭（包括這次戰(zhàn)爭），“曲在朝廷”⑥，等等。這場戰(zhàn)爭甚至連親身參加戰(zhàn)爭洗禮的環(huán)慶帥高遵裕的機(jī)要秘書、主掌機(jī)宜文字的張舜民也持不贊成的態(tài)度。他作靈武詩云：（一）“靈州城下千株柳，總被官軍斫作薪。
他日玉關(guān)歸去路，將何攀折贈行人?！?br/>
（二）“青銅峽西韋州路，十去從軍九不回。
白骨似沙沙似雪，將軍莫上望鄉(xiāng)臺?！?br/>
由于張舜民用詩的語言抨擊了這場戰(zhàn)爭的非正義性。因此使他受到了謫遷降職等處分?！白啽O(jiān)邕州鹽米倉，又追赴鄜延詔獄，改監(jiān)彬州酒稅”①。
這次戰(zhàn)爭給宋夏雙方都帶來了較大的損失和影響。
對宋來說，損兵折將，勞民傷財，不但未能打垮夏國，反而使邊患更多。正如大臣富弼所說：“靈州之役，中國竭公私之力以事誅討，未能大創(chuàng)西人，而使其得吾士馬，取吾器械，收吾金帛糧食以貽北敵，借兵求援，其為邊患，豈非反增強悍乎”②？
一語道破了宋朝以損人開始，以害己告終。
對西夏來說，同樣付出了很大代價。為了阻止宋軍實現(xiàn)一舉滅亡西夏的戰(zhàn)略目標(biāo)，“悉其精銳，渡河保興、靈”③。造成前線空虛，使宋軍順利占領(lǐng)銀、石、夏、宥諸州，并控制了橫山北側(cè)的廢城和舊砦，從而使橫山境內(nèi)200里地區(qū)的老百姓不敢耕種。同時由于戰(zhàn)爭，宋朝罷歲賜，絕和市，造成物價飛漲，人民流離失所。“虜中匹帛五十余千，其余老弱轉(zhuǎn)涉，牛羊墮壞，所失蓋不可勝數(shù)④說明這場戰(zhàn)爭同樣給西夏帶來了很大的危害。
?、邸秹粝P談》卷25，《雜志二》。
?、佟段飨臅隆肪?5。
②《西夏書事》卷25。
③《宋史》卷333，《俞充傳》。
?、堋端问贰肪?12，《王珪傳》。
?、荨端未笤t令集》卷235，《招諭夏敕牓》。
?、蕖堕L編》卷315，元豐四年八月。
①《宋史》卷486，《夏國傳下?！发凇端螘嫺濉返?75冊，《兵部》八之二四及二五。
?、邸端螘嫺濉返?75冊，《兵部》八之二五。
①《宋會要輯稿》第179冊，《兵部》一四之一八。
?、凇端问贰肪?86，《夏國傳下》。
?、邸堕L編》卷313，元豐四年六月甲申。
?、堋堕L編》卷321，元豐四年十二月乙丑。
?、佟堕L編》卷319，元豐四年十一月乙丑。
②《西夏書事》卷25。
①《宋史》卷486，《夏國傳下》。
?、凇端问贰肪?35，《種諤傳》。
?、邸端问贰肪?49，《劉昌祚傳》。
①《長編》卷328，元豐五年七月。
②《長編》卷405，元祐二年八月丙子。
?、邸堕L編》卷319，元豐四年十一月甲申。
?、堋堕L編》卷321，元豐四年十二月癸亥。
?、荨稖貒恼抉R公文集》卷53，《論西人請地乞不拒絕札子》。
?、蕖稒璩羌肪?8，《論蘭州等地狀》。
?、佟端问贰肪?47，《張舜民傳》。
?、凇段飨臅隆肪?6。
?、邸稏|都事略》卷127，附錄五《西夏傳》。
?、堋端挝蔫b》卷55，蘇軾《因擒鬼章論西羌夏人事宜》?！?/div>
公元1080年（夏大安六年）一月，秉常在皇族的支持下，下令取消蕃禮，恢復(fù)漢禮，但因梁氏集團(tuán)的反對，只好作罷。
公元1081年三月，夏將李清勸秉常“以河南歸朝廷”③，以便借宋朝的力量削弱梁氏集團(tuán)的勢力。秉常表示贊同，并準(zhǔn)備派李清到宋朝聯(lián)系。不料機(jī)密泄露，太后與萌訛密謀，先捕殺李清，接著“幽秉常于興州之木砦”①。梁氏母黨發(fā)動政變的消息傳開后，秉常舊時親黨和用事諸酋豪“各擁兵自固”，與梁氏對抗，“國內(nèi)大亂”②。宋君臣得知該消息后，認(rèn)為是“興師問罪”③的大好時機(jī)。同時，宋神宗“久欲用兵收靈武”④。于是一場大規(guī)模的宋夏戰(zhàn)爭就不可避免了。
二、宋朝五路伐夏1.戰(zhàn)爭的起因及簡要經(jīng)過公元1081年（夏大安七年，宋元豐四年）六月，宋神宗藉口梁氏幽禁秉常，“忽奸臣之擅命，致弱主之被囚”，及梁氏背信棄義，侵宋邊疆，“暴驅(qū)兵眾，直犯塞防”，為此，他決定“興問罪之師”，與夏國軍民，“共誅國仇”⑤，下令興師分五路大舉伐夏。宋神宗以熙河經(jīng)制李憲為統(tǒng)帥，對五路將領(lǐng)及兵力作了如下部署：由宦官李憲總領(lǐng)熙秦七軍及吐蕃首領(lǐng)董氈領(lǐng)兵3萬出熙河；宦官王中正率領(lǐng)河?xùn)|兵6萬出麟州（今陜西神木縣北）；種諤將鄜延及畿內(nèi)兵93000出綏德；外戚高遵裕率領(lǐng)步騎87000出環(huán)慶。
這次宋神宗出兵的意圖很明確，決心也很大，即要求將士齊心協(xié)力，領(lǐng)兵將領(lǐng)“不惜爵賞，鼓勵三軍士氣”⑥，一舉蕩平西夏。按照宋軍原來的作戰(zhàn)計劃，總的作戰(zhàn)方略是分進(jìn)合擊，“五路之師皆會靈州（今寧夏靈武縣西南）”①。具體戰(zhàn)術(shù)由涇原、環(huán)慶兩路會師先取靈州，然后攻打興州，河?xùn)|、鄜延兩路到夏州會合，先攻取環(huán)州，然后直搗興州。至于董氈所率的吐蕃軍隊，“若赴興、靈道路阻遠(yuǎn)，即領(lǐng)全軍過河（黃河），攻取涼州”。②意在從側(cè)面牽制夏國右?guī)婈?，配合五路主力攻取興州。
劉昌祚率領(lǐng)5萬人馬，首先開人夏境，到達(dá)堪哥平磨哆（chi侈）隘口，與夏統(tǒng)軍國母弟梁大王接戰(zhàn)，大敗夏軍，“斬獲大首領(lǐng)沒羅臥沙、監(jiān)軍使梁格嵬等十五級，小首領(lǐng)二百一十九級，生擒首領(lǐng)統(tǒng)軍姪紇多埋等二十三人，斬二千四百六十級”③。接著，乘勝進(jìn)軍，抵達(dá)靈州城下。由于劉昌祚受高遵裕節(jié)制，遵裕唯恐昌祚獨立大功，命令他暫時不要攻城，但等遵裕的軍隊到達(dá)之后，夏兵已做好了防御的準(zhǔn)備。夏人決黃河七級渠水淹灌宋軍，同時派兵斷絕宋軍糧道，宋軍饑寒交迫，加上水淹，死傷慘重，潰不成軍，撤退時高遵裕的87000人，只剩下13000人。種諤率領(lǐng)的93000人馬，從陜西綏德城出發(fā)，沿?zé)o定河西進(jìn)，連續(xù)攻占了銀州、石州、夏州等地，由于軍糧接濟(jì)不上，加上大雪紛飛，士兵饑寒相逼，撤退時僅剩3萬人馬。王中正所部6萬人馬，從麟州出發(fā)，沿?zé)o定河北進(jìn)，進(jìn)入沙濕地區(qū)。前進(jìn)十分艱難，到宥州奈王井時，也因軍糧缺乏，士卒損失約2萬人，被迫撤軍。至于統(tǒng)帥李憲所率領(lǐng)的熙、秦7軍和吐蕃兵3萬，于九月間在攻占古蘭州之后，接著向東攻占龕谷（今甘肅省榆中縣境內(nèi)），獲得大量窖藏糧食及武器，“分兵發(fā)窖取谷及防城弓箭之類”①。十日，率軍至天都山下，“焚夏之南牟內(nèi)殿并其館庫”②，打敗西夏統(tǒng)軍仁多■丁，擒獲士兵100人。鑒于前線宋軍接連失利，于十一月間班師回原駐地。
2.夏勝宋敗的原因公元1082年（夏大安八年，宋元豐五年）正月，宋神宗下令追究這次戰(zhàn)爭失敗的責(zé)任。高遵裕責(zé)授郢州團(tuán)練副使，本州安置，種諤、王中正、劉昌祚并降官。五路伐夏，以宋方失敗而告終。究其原因有以下幾點：第一，神宗命將非人，使這次戰(zhàn)爭缺乏卓越的富有軍事才能的統(tǒng)帥來正確指導(dǎo)這次戰(zhàn)爭。當(dāng)神宗打算用宦官李憲、王中正為統(tǒng)帥時，宋臣孫固反對道：“伐國大事，而使宦者為之，士大夫孰肯為用。……今舉兵五路并進(jìn)，而無大帥，就使成功，兵必為亂?！雹弁獦忻茉簠喂卜磳θ斡没抡邽閹洠褡谖茨懿杉{這種意見。直至五路伐夏失敗之后，神宗才認(rèn)識到自己命將非人的錯誤，他對孫固說：“若用卿言，必不至于此”。④/TITLE>在答文彥博的手詔說：“朕涉道日淺，昧于知人，不能圖任將帥，以天賜可乘之機(jī)，上為祖宗殄滅一世仇，深為厚顏。……”⑤此時的神宗雖然已經(jīng)幡然悔悟，但大錯已經(jīng)鑄成，只有望洋興嘆了。
第二，戰(zhàn)略部署有失允當(dāng)。這次戰(zhàn)爭，神宗采用五路并進(jìn)，分進(jìn)合擊的戰(zhàn)略方針。但該方針一出籠，就有人提出異議，并指出了它的危險性。如宋臣趙咸指出：“諸路之帥，皆欲直趨興州，覆其巢穴，臣等以為進(jìn)兵深入，西賊引避，遷其居民，空其室廬，實有深計。蓋使我軍進(jìn)無所得，退無所恃，食乏兵疲，然復(fù)邀我歸路，自當(dāng)坐致困弊?！雹賾?zhàn)爭的實踐證明了趙咸議論的正確性。當(dāng)宋軍進(jìn)入夏境，五路并進(jìn)之時，由于宋軍行動遲緩，各路互不統(tǒng)屬，顯得力量散慢，給西夏以可乘之機(jī)。西夏統(tǒng)治者最初針對宋軍五路并進(jìn)的態(tài)勢，采用分路全面防御之策。史載：“梁氏聞漢兵四出，分遣諸監(jiān)司兵，委大帥梁永能總領(lǐng)拒之。永能折作三溜，一以當(dāng)路，一以旁伏，一以俟?jié)h兵營壘未定，伺隙突擊，又于通道塹絕山谷設(shè)為阻險，守備甚謹(jǐn)”。②處處設(shè)防的結(jié)果，由于兵單力弱，招致了諸如米脂砦、高川石峽、磨哆隘、龕谷等一連串阻擊戰(zhàn)的失敗，但西夏統(tǒng)治者并未氣餒，他們及時接受教訓(xùn)，召開軍事會議，重新討論作戰(zhàn)方針。史載：“梁氏問計于廷，諸將少者盡請戰(zhàn)，一老將獨曰：‘不須拒之，但堅壁清野，縱其深入，聚勁兵靈、夏而遣輕騎抄絕其饋運，大兵無食，可不戰(zhàn)而困也’。粱后從之。”①由于及時采取了堅壁清野，誘敵深入，斷敵糧道，集中優(yōu)勢兵力同敵作戰(zhàn)的正確方針，終于化劣勢為優(yōu)勢，變被動為主動，轉(zhuǎn)失敗為成功。
第三，宋軍缺乏統(tǒng)一指揮，領(lǐng)兵將領(lǐng)未能協(xié)同作戰(zhàn)，也是失敗的重要原因。
按照宋神宗的要求，宋軍將領(lǐng)應(yīng)當(dāng)服從李憲的統(tǒng)一指揮，各路大軍應(yīng)當(dāng)齊心協(xié)力，互相配合，但進(jìn)軍的實際情況卻是各自為戰(zhàn)。五路人馬除劉昌祚與高遵裕兩軍先后攻抵靈州城下外，其余各路均不能按期出兵和到達(dá)目的地。如種諤所率之軍，按照原定計劃，本應(yīng)從鄜延西進(jìn)，會師靈武，但“諤迂枉不進(jìn)”②，竟率師至銀州、石州和夏州，遷延時日，無功而還。同時，將領(lǐng)之間互相猜忌。如涇原路副總管劉昌祚，受外戚高遵裕節(jié)制，昌祚攻占鳴沙川，逼近靈州城下，城門未及關(guān)閉，先鋒幾乎奪門而入，但高遵裕嫉妒劉昌祚獨立大功，“馳遣使止之……命按甲勿攻?！雹塾捎诩少t妒能，坐失戰(zhàn)機(jī)，遵裕圍靈州城十八日，不但未能攻下，反被夏人挖開七級渠水所灌，軍潰南遁，狼狽不堪。
3.戰(zhàn)爭的性質(zhì)及其對宋夏的影響這場戰(zhàn)爭的性質(zhì)，對宋來說是一場掠奪性的不義戰(zhàn)爭，而西夏則是防御性的正義戰(zhàn)爭。其所以如此，這從以下兩個方面可以看出。首先，從宋夏軍民對這場戰(zhàn)爭的態(tài)度看，其性質(zhì)很清楚。由于趙宋統(tǒng)治者發(fā)動這場戰(zhàn)爭的根本目的，是為了奪取“陷沒百年”①的銀、夏、綏、宥諸州，一舉蕩平西夏，在進(jìn)行戰(zhàn)爭的過程中，執(zhí)行了一條錯誤的民族歧視和民族屠殺的“殺人奪地”②的政策。因此，西夏人必然要奮起反抗宋朝的入侵。至于北宋軍民對這場不義戰(zhàn)爭，也采取不支持和不合作的態(tài)度。如負(fù)責(zé)這場戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)運糧草的李稷，驅(qū)迫民伕運糧，“民苦折運，多散走，不能禁”③。即以逃亡拒運的方式表示他們對這場戰(zhàn)爭的抗議。同時，那些親身參加這場戰(zhàn)爭并從靈州前線潰退下來的士兵，不僅怒不可遏地活埋了平時在他們頭上作威作福的軍官，“士卒乃敢攘奪公私之物，至剝奪軍官衣服，生埋掩之。”而且“自去巾櫛辮發(fā)詐為蕃兵，追奪財物，軍器什物，棄毀滿野。④即用實際行動表示強烈反對這場不義的戰(zhàn)爭。
其次，一些看問題比較客觀的趙宋臣僚并不否認(rèn)這場戰(zhàn)爭的非正義性。如北宋的史學(xué)家司馬光認(rèn)為：“靈夏之役，本由我起，新開數(shù)寨，皆是彼田”⑤。蘇轍也認(rèn)為神宗熙寧以來的對夏戰(zhàn)爭（包括這次戰(zhàn)爭），“曲在朝廷”⑥，等等。這場戰(zhàn)爭甚至連親身參加戰(zhàn)爭洗禮的環(huán)慶帥高遵裕的機(jī)要秘書、主掌機(jī)宜文字的張舜民也持不贊成的態(tài)度。他作靈武詩云：（一）“靈州城下千株柳，總被官軍斫作薪。
他日玉關(guān)歸去路，將何攀折贈行人?！?br/>
（二）“青銅峽西韋州路，十去從軍九不回。
白骨似沙沙似雪，將軍莫上望鄉(xiāng)臺?！?br/>
由于張舜民用詩的語言抨擊了這場戰(zhàn)爭的非正義性。因此使他受到了謫遷降職等處分?！白啽O(jiān)邕州鹽米倉，又追赴鄜延詔獄，改監(jiān)彬州酒稅”①。
這次戰(zhàn)爭給宋夏雙方都帶來了較大的損失和影響。
對宋來說，損兵折將，勞民傷財，不但未能打垮夏國，反而使邊患更多。正如大臣富弼所說：“靈州之役，中國竭公私之力以事誅討，未能大創(chuàng)西人，而使其得吾士馬，取吾器械，收吾金帛糧食以貽北敵，借兵求援，其為邊患，豈非反增強悍乎”②？
一語道破了宋朝以損人開始，以害己告終。
對西夏來說，同樣付出了很大代價。為了阻止宋軍實現(xiàn)一舉滅亡西夏的戰(zhàn)略目標(biāo)，“悉其精銳，渡河保興、靈”③。造成前線空虛，使宋軍順利占領(lǐng)銀、石、夏、宥諸州，并控制了橫山北側(cè)的廢城和舊砦，從而使橫山境內(nèi)200里地區(qū)的老百姓不敢耕種。同時由于戰(zhàn)爭，宋朝罷歲賜，絕和市，造成物價飛漲，人民流離失所。“虜中匹帛五十余千，其余老弱轉(zhuǎn)涉，牛羊墮壞，所失蓋不可勝數(shù)④說明這場戰(zhàn)爭同樣給西夏帶來了很大的危害。
?、邸秹粝P談》卷25，《雜志二》。
?、佟段飨臅隆肪?5。
②《西夏書事》卷25。
③《宋史》卷333，《俞充傳》。
?、堋端问贰肪?12，《王珪傳》。
?、荨端未笤t令集》卷235，《招諭夏敕牓》。
?、蕖堕L編》卷315，元豐四年八月。
①《宋史》卷486，《夏國傳下?！发凇端螘嫺濉返?75冊，《兵部》八之二四及二五。
?、邸端螘嫺濉返?75冊，《兵部》八之二五。
①《宋會要輯稿》第179冊，《兵部》一四之一八。
?、凇端问贰肪?86，《夏國傳下》。
?、邸堕L編》卷313，元豐四年六月甲申。
?、堋堕L編》卷321，元豐四年十二月乙丑。
?、佟堕L編》卷319，元豐四年十一月乙丑。
②《西夏書事》卷25。
①《宋史》卷486，《夏國傳下》。
?、凇端问贰肪?35，《種諤傳》。
?、邸端问贰肪?49，《劉昌祚傳》。
①《長編》卷328，元豐五年七月。
②《長編》卷405，元祐二年八月丙子。
?、邸堕L編》卷319，元豐四年十一月甲申。
?、堋堕L編》卷321，元豐四年十二月癸亥。
?、荨稖貒恼抉R公文集》卷53，《論西人請地乞不拒絕札子》。
?、蕖稒璩羌肪?8，《論蘭州等地狀》。
?、佟端问贰肪?47，《張舜民傳》。
?、凇段飨臅隆肪?6。
?、邸稏|都事略》卷127，附錄五《西夏傳》。
?、堋端挝蔫b》卷55，蘇軾《因擒鬼章論西羌夏人事宜》?！?/div>
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號