第五章 弘光政權(quán)的瓦解 第一節(jié) 南渡三案——大悲、偽太子、“童妃”
朱由崧既以親藩得繼大統(tǒng)，對于最具帝位繼承人資格的崇禎三子自然惟恐其不死。早在甲申七月間就僅僅依據(jù)一個(gè)卑微小官（未到任之陽春縣典史顧元齡）的傳言宣布太子和定、永二王已經(jīng)遇害。①弘光元年（1645）二月正式下詔“謚皇太子慈煥曰獻(xiàn)愍，永王慈煥曰悼，定王慈燦曰哀”②，借以掩人耳目，杜絕民望。實(shí)際上，自從大順軍在山海關(guān)戰(zhàn)敗起，兵荒馬亂，各方面的人士大抵都弄不清崇禎帝三個(gè)兒子的下落。盡管在1644年冬有“北太子”、“南太子”案，清初號稱“朱三太子”的案件層見迭起，但惟一可以相信的是定王朱慈煥長期隱姓埋名，充當(dāng)私塾教師為生，到康熙四十七年（1708）才在山東汶上縣被清政府捕獲，全家處斬①。
朱由崧登上了皇帝的寶座，挫敗了某些東林—復(fù)社人士擁立潞王朱常淓的計(jì)劃。圍繞帝位的勾心斗角，并沒有就此平息。弘光立國一年之內(nèi)，先后發(fā)生了“妖僧”大悲、偽太子、“童妃”三大案。這三個(gè)案件表面上是孤立的，互不相涉，卻都貫串著對朱由崧繼統(tǒng)不滿的政治背景。
一、大悲案。1644年十二月，忽然有個(gè)和尚來到南京，自稱是明朝親王，從兵亂中逃出做了和尚。弘光帝派官員審訊他的來歷，大悲起初信口開河說崇禎時(shí)封他為齊王，他沒有接受，又改封吳王。聲稱“潞王恩施百姓，人人服之，該與他作正位”。弘光君臣見他語無倫次，形跡可疑，嚴(yán)加刑訊，才弄清大悲是徽州人，在蘇州為僧，確實(shí)是個(gè)騙子。經(jīng)過九卿科道會(huì)審后，將大悲處斬。②二、假太子案。1644年十二月，鴻臚寺少卿高夢箕的奴仆穆虎從北方南下，途中遇到一位少年，結(jié)伴而行。晚上就寢時(shí)發(fā)現(xiàn)少年內(nèi)衣織有龍紋，驚問其身分，少年自稱是皇太子。抵南京后，高夢箕難辨真假，急忙送往蘇州、杭州一帶隱蔽。可是，這少年經(jīng)常招搖于眾，露出貴倨的樣子，引起人們的注意，背后竊竊私議。高夢箕不得已密奏朝廷，弘光帝派遣內(nèi)官持御札宣召。元年（1645）三月初一日，這個(gè)少年從浙江金華到了南京，被交付錦衣衛(wèi)馮可宗處看管。第二天，弘光帝面諭群臣道：“有一稚子言是先帝東宮，若是真先帝之子即朕之子，當(dāng)撫養(yǎng)優(yōu)恤，不令失所?！雹匐S令侯、伯、九卿、翰林、科、道等官同往審視。大學(xué)士王鐸曾經(jīng)擔(dān)任東宮教官三年，自然熟悉太子的模樣，一眼就看出是奸人假冒。他在奏疏中說：臣一見即咤之曰：“此假人假事，犁丘之鬼也，太子豈其然乎？”臣同舊禮部尚書北京端敬殿中侍班三年，例當(dāng)考滿升蔭，為妬者沮之。尚記先帝東宮大目方顙，高聲寬頤，厚背首昂，行步莊，立度肅。今臣立于面前曰：“汝識(shí)我不？”應(yīng)曰：“不也?！痹^三年侍班幾之離者二尺有咫而不識(shí)臣為誰耶？臣已確知其偽矣。臣又問：“講書在何殿？”曰：“文華。”豈知其在端敬殿也。又問：“幾上位置何物？”臣暗記其有講讀數(shù)目十個(gè)算子，乃竟懵懵罔知也。臣大怒，……即昌言告諸臣曰：“此人明明是假，此事確確可憾?！贝筮逶诲\衣衛(wèi)命左右即縛之。無幾何，此子乃垂涕長跪以求，哀愍曰：“小人原是贗質(zhì)，不過為人所玩弄，徒以此恐喝于諸侯耳。小人王其姓，之明其名，高陽人，父純，母徐氏，有引小人者陰以誑誘焉。”①王鐸會(huì)同群臣審視后的奏疏是相當(dāng)可信的。我們不應(yīng)忽視，弘光立國之時(shí)許多官員曾經(jīng)在崇禎朝廷上任職，見過太子朱慈烺的并不止他一個(gè)。如曾經(jīng)擔(dān)任東宮講官的劉正宗、李景廉“皆言太子眉長于目”，他們看了偽太子之后都不認(rèn)識(shí)②；弘光帝“又命舊東宮伴讀太監(jiān)丘執(zhí)中往認(rèn)。之明見執(zhí)中，亦不識(shí)也。于是群疑稍解”③。時(shí)任協(xié)理詹事府事禮部尚書的黃道周記載：“王之明者，頑童，故駙馬都尉王昺之侄孫，途窮附高鴻臚之仆穆虎者欲南趨茍活，而穆虎居為利，遂謂子輿復(fù)出也。廷詰之日，諸講官侍從諗視無一似東朝者，之明亦茫然。而靖南疏至，輒持兩端，訟言不可誅，誅之禍起?！雹軓默F(xiàn)存史料中可以看出當(dāng)時(shí)在弘光朝廷上的官員都知道北來“太子”純屬假冒，沒有人提出過異議。問題是這件事直接牽涉到弘光帝位的合法性，對朱由崧繼統(tǒng)不滿的人乘機(jī)興風(fēng)作浪，散布流言蜚語，于是圍繞著“太子”的真?zhèn)卧诓幻髡嫦嗟陌傩蘸屯獾匚墓傥鋵⒅邢破鹆艘黄鷩W。弘光朝廷越說是假，遠(yuǎn)近越疑其真。這事一直鬧到清軍占領(lǐng)南京，弘光朝廷覆亡，方告平息。⑤三、“童妃案”。這個(gè)案件的大致情況是：1641年（崇禎十四年）李自成起義軍攻破洛陽，老福王朱常洵被俘殺，世子朱由崧僥幸逃出。經(jīng)過長期顛沛流離之后，忽然時(shí)來運(yùn)轉(zhuǎn)被擁戴為皇帝。1645年（弘光元年）初，河南有一個(gè)姓童的婦人面見南明河南巡撫越其杰，自稱是德昌王（即朱由崧）的繼妃，亂離中與朱由崧失散。越其杰和廣昌伯劉良佐深信不疑，一面奏報(bào)，一面派人護(hù)送來南京。朱由崧立即否認(rèn)，宣布童氏為假冒。三月初一日，童氏送抵南京，下詔獄由錦衣衛(wèi)審訊。童氏自述“年三十六歲。十七歲入宮，冊封為曹內(nèi)監(jiān)。時(shí)有東宮黃氏，西宮李氏。李生子玉哥，寇亂不知所在。氏于崇禎十四年生一子，曰金哥，嚙臂為記，今在寧家莊”①。朱由崧批駁道：“朕前后早夭，繼妃李殉難，俱經(jīng)追謚。且朕先為郡王，何有東、西二宮？”②這是符合實(shí)際情況的，按明朝典制，親郡王立妃由朝廷派員行冊封禮?！睹黛渥趯?shí)錄》載，天啟二年十月傳制遣“工科給事中魏大中、行人司行人李昌齡封福府德昌王由崧并妃黃氏”③。童氏稱入宮邸時(shí)朱由崧有東、西二宮已屬荒唐，更不可能又有什么“曹內(nèi)監(jiān)”為她舉行冊封禮。朱由崧沒有兒子，“玉哥”、“金哥”之說也是空穴來風(fēng)。一些史籍記載，童氏在送往南京途中，地方文武官員紛紛拜謁，她舉止輕浮，毫無大家風(fēng)范，“凡所經(jīng)郡邑，或有司供饋稍略，輒詬詈，掀桌于地；間有望塵道左者，輒揭簾露半面，大言曰：免！聞?wù)唏斝Α雹?。童氏一案與大悲、假太子案基本相似，肯定她不是朱由崧的王妃（崇禎十四年河南巡撫高名衡題本內(nèi)明白說過“世子繼妃李氏”于洛陽城破之時(shí)投繯自盡），后來某些野史又說她是誤認(rèn)（如說她原為周王宮妾，或說是邵陵王宮人），也有揣測她是在朱由崧落魄之時(shí)曾與之同居，但這些說法同童氏自己編造的經(jīng)歷都不符合。就案件本身而言，無論童氏是冒充，是誤認(rèn)，還是與朱由崧有過一段舊情，都不應(yīng)成為南明政局的焦點(diǎn)。
“童妃”案和假太子案的喧囂一時(shí)，實(shí)際上是某些東林—復(fù)社黨人在幕后掀風(fēng)作浪。歷史上無賴之徒冒充頭面人物屢見不鮮，即以南明來說，永歷初也出現(xiàn)了假弘光帝（一個(gè)和尚）騙得許多地方官的信任，但都沒有像弘光一朝這樣鬧得烏煙瘴氣。究其根源，正在于東林—復(fù)社中的一些骨干分子視“門戶”、“聲氣”重于國家、社稷，他們愛走極端，甚至惟恐天下不亂。在這些人看來，福藩繼統(tǒng)等于萬歷以來自己在黨爭中最大的失敗，因此一遇風(fēng)吹草動(dòng)，不管真相如何，抓住“把柄”大做文章，必欲推倒福藩另立新君才肯罷休。人們常常受舊史籍影響，以為東林—復(fù)社人士大體上都是骨鯁正直之人，其實(shí)它是一個(gè)很復(fù)雜的團(tuán)體，其中光明磊落者固不乏人，但由于明末東林—復(fù)社名滿天下，往往具有左右朝政的勢力，許多熱衷名利的人也混跡其間，變成一個(gè)大雜燴。東林—復(fù)社人士的“別正邪、分賢佞”實(shí)際上是自封“正人”、“君子”，為獨(dú)攬朝政造輿論。由于他們當(dāng)中的骨干分子為奪取權(quán)力往往采取陰謀手段，難以弄清詳細(xì)情況，但對弘光帝進(jìn)行人身攻擊，借“三案”大肆發(fā)揮的都是自命為東林—復(fù)社的“君子”，由此也可以看出其端倪。浙東史派的創(chuàng)始人黃宗羲就是其中有代表性的一位。他撰寫的《弘光實(shí)錄鈔》以“國史”自居，對弘光迎立作了如下的描寫：北都之變，諸王皆南徙避亂。時(shí)留都諸臣議所立者。兵部尚書史可法謂：“太子、永、定二王既陷賊中，以序則在神宗之后，而瑞、桂、惠地遠(yuǎn)，福王則七不可（原注：謂貪、淫、酗酒、不孝、虐下、不讀書、干預(yù)有司也）。惟潞王諱常淓素有賢名，雖穆宗之后，然昭穆亦不遠(yuǎn)也?！笔瞧渥h者，兵部侍郎呂大器、武德道雷演祚。未定，而逆案阮大鋮久住南都，線索在手，遂走誠意伯劉孔昭、鳳陽總督馬士英幕中密議之，必欲使事出于己而后可以為功。乃使其私人楊文聰持空頭箋，命其不問何王，遇先至者，即填寫迎之。文聰至淮上，有破舟河下，中不數(shù)人，或曰：“福王也?！睏钗穆斠娭?，啟以士英援立之意，方出私錢買酒食共飲。而風(fēng)色正順，遂開船。兩晝夜而達(dá)儀真?？煞íq集文武會(huì)議，已傳各鎮(zhèn)奉駕至矣。士英以七不可之書用鳳督印印之成案，于是可法事事受制于士英矣。①黃宗羲的這段記載許多地方不符合事實(shí)，比如派楊文聰攜帶空頭箋不問是哪位藩王迎來南京，擁上帝位，就共享定策之功，簡直是一派胡言。史可法在迎立問題上受了馬士英的欺騙確有其事，但說馬士英“用鳳督印印之成案”卻毫無意義，因?yàn)槭房煞ǖ男湃绻莻卧斓?，蓋上鳳陽總督印也不起作用；史可法“七不可立”的信件落在馬士英手里，不蓋鳳督印仍是個(gè)重大把柄。黃宗羲這段“高論”中關(guān)鍵是“或曰：福王也”。采取這種史筆實(shí)際意味著弘光帝是未經(jīng)“驗(yàn)明”的朱由崧“正身”。關(guān)于弘光太后，黃宗羲也恣意詆毀道：甲申七月“壬辰，皇太后至自民間。太后張氏，非恭皇（指老福王朱常洵）之元配也。年與帝相等，遭賊失散，流轉(zhuǎn)郭家寨常守文家，馬士英遣人迎之至。其后士英挾之至浙，不知所終?；蜓裕旱壑辉榱⒅袑m，而選擇民間不已者，太后之故也。”①他的弟子萬斯同深得老師真?zhèn)鳎詿o忌地寫道：河南府（即洛陽）破時(shí)，福王為賊所噉，諸子未有存者。府中數(shù)宦侍逃至懷慶，無所得食。其中有福府伴讀李某者貌頗似福王次子通城王。乃相與謀曰：“諸王子不接外臣，誰能諦知？事在吾輩耳，何憂無食?！蹦艘酝ǔ潜茈y聞?dòng)诳h，遂達(dá)上（指崇禎帝）前。上深念叔父荼毒，世子已死，即以李襲福王爵。馬士英因立以為帝。其后太后至，弘光趨迎，屏人密語者久之，遂為母子。弘光在位且一年，不立后，與太后寢處如夫婦，初非蒸繼母也。童妃固通城王之元配，弘光固不令入宮，恐?jǐn)∈乱?。②黃宗羲的好友林時(shí)對撰《南都三大疑案》說：洛陽既陷，福王常洵被闖賊所臨，宮眷逃竄。世子由崧得一護(hù)衛(wèi)軍牽率過河，寓太康伯張皇親第，人無識(shí)者。甲申四月，巡按中州御史陳潛夫送至鳳督馬士英處，遂同四鎮(zhèn)擁立為弘光帝。登極后，太后亦自河北至。帝不出迎，群臣奉鳳輿至內(nèi)殿下輿，帝掖后至殿隅，密語移時(shí)，群臣拱立以俟，秘弗聞。半晌始下拜慟哭，人皆疑揣。喬大理圣任先生在班行目擊者，曾面語余。或云：帝實(shí)非真世子，福藩有一審理貌類，因冒認(rèn)。語時(shí)戒勿洩，同享富貴。又云：入宮后，與帝同臥起。事真?zhèn)尾豢芍?，第來時(shí)既不迎，踰頃始拜哭。而出奔時(shí)又不同行，自往蕪湖就靖國；太后偕馬士英至浙，則事屬可駭。一疑案也。
再看另一復(fù)社人士錢秉鐙的說法：初，福世子沒，德昌郡王以序當(dāng)立。士英撫鳳時(shí)，有以居民藏王印首者，取視，則福王印也。詢其人，云有負(fù)博者，持以質(zhì)錢。士英因物色之。上與士英初不相識(shí)，果德昌耶？非德昌耶！但據(jù)王印所在以為世子耳。甲申國變后，遂擁戴正位，以徼援立之功。童氏但知德昌即位，以故妃諸闕求見，而不知今日之德昌，非昔日之德昌也。結(jié)論是：“童氏出身不可考，而決為德昌王之故妃也?！?br/>
錢秉鐙的好友金堡也記載道：予聞弘光偽福邸也。福邸已被難，其妃有弟與一內(nèi)侍偕走，詐稱福邸。既登極，內(nèi)侍懼福不敢言。童妃至，偽福邸恐事露，遂致之死。馬士英特欲立福邸翻東林之局，遂使東南半壁拱手以奉之清耳①把上引黃宗羲、林時(shí)對、錢秉鐙、金堡的敘述聯(lián)系到一起，分明看出這種流言蜚語有一個(gè)共同的目的，即以“童妃案”作為突破口，徹底否定弘光帝就是朱由崧，而肯定其是一個(gè)異姓子弟的冒牌貨。言外之意，馬士英等“奸雄”為了攫取定策之功，放著潞王朱常淓這樣的正宗“賢王”不立，卻拉來一個(gè)身分不明的人擁上皇帝寶座，無怪乎要亡國滅祀了。
鑒于黃宗羲創(chuàng)立的浙東史派對后世影響很大，而且他和門戶好友在當(dāng)時(shí)興風(fēng)作浪對弘光朝廷的穩(wěn)定造成了嚴(yán)重影響，有必要揭穿他們散布的種種謊言。
朱由崧確實(shí)是個(gè)昏庸荒淫的君主，但他的身分無可懷疑。老福王朱常洵的正妃鄒氏從未生子，朱由崧是側(cè)室所生庶長子。1617年（萬歷四十五年）二月，他十歲時(shí)封為德昌王②，后來因福藩無嫡子，被立為福世子③。1641年（崇禎十四年）正月二十一日，李自成軍攻破洛陽，老福王朱常洵被殺，朱由崧和嫡母鄒氏乘亂逃出，暫居于黃河以北的孟縣。同年河南巡撫高名衡向朝廷報(bào)告：“世子亦尚無子女，流離孤苦，惟有母子相依，誠可悲矣。”下文又詳細(xì)報(bào)告了從洛陽逃出的福府官員侍從共二百零九名，其中包括右長史、承奉副、典寶、典膳、黃服、隨侍司執(zhí)事、書堂官、內(nèi)執(zhí)事，此外還有“王親”鄒存義（即福王妃鄒氏之弟）等五人。①有這樣一大批王府官員和王親跟隨，要說朱由崧是個(gè)假冒的福王世子簡直是奇談怪論。何況崇禎十四年時(shí)福藩一敗涂地，生活無著，到處乞憐，誰也不會(huì)預(yù)測到他后來會(huì)入繼大統(tǒng)。崇禎帝對親叔的遇難深表關(guān)切，據(jù)弘光時(shí)吏部尚書（崇禎朝任刑部尚書）徐石麒的奏疏說：“福王殉難，先帝尚遣一勛臣、一黃門、二內(nèi)侍驗(yàn)審含殮?！雹诙拢€馬都尉冉興讓、司禮太監(jiān)王裕民、給事中葉高標(biāo)攜銀赴河南慰問福世子③。九月，“命福世子由崧還河南（指洛陽）”④。1643年（崇禎十六年）朱由崧襲封福王；洛陽再陷后，朱由崧逃到衛(wèi)輝府⑤，因窮困潦倒曾經(jīng)向潞王朱常淓借銀，后來又一道南逃淮安。這些材料都證明從洛陽被義軍攻破到崇禎朝廷覆亡，明廷和地方官員從來沒有懷疑過朱由崧的福王世子身分。上文已經(jīng)說過朱常淓是朱由崧競爭帝位的主要對手，如果朱由崧來歷不明，朱常淓絕不可能緘默不語。弘光初立之時(shí)，蘇松巡按祁彪佳在五月二十八日的日記中記載：“潞王承奉李君來晤，言今上（指朱由崧）遇難，潞藩周旋諸事。”⑥這就證明當(dāng)朱由崧落難時(shí)，潞王深知其身分，曾經(jīng)在生活上給以接濟(jì)。朱常淓通過他身邊的承奉大談當(dāng)年舊事，意在表明自己不僅無意同血統(tǒng)更近的福藩爭奪帝位，還以過去有恩于“今上”希望得到應(yīng)有的照顧。何況，弘光即位后封嫡母鄒太后的弟弟“鄒存義為大興伯，并予世襲”①，封元配黃氏兄弟黃九鼎為雒中伯、黃金鼎官都督同知②，這些“懿親”不可能不認(rèn)識(shí)朱由崧。全祖望等人硬說朱由崧不準(zhǔn)童氏入宮是怕暴露自己假冒的真相，在情理上根本講不通。
黃宗羲等人最大的誣罔表現(xiàn)在對弘光皇太后鄒氏的造謠生非。從河南迎接到南京來的太后是老福王朱常洵的元配鄒氏。鄒氏是明神宗在萬歷三十一年為朱常洵選的王妃③，按當(dāng)時(shí)慣例，選后、妃的年齡都在十四五歲，鄒氏生年約在萬歷十七年（1589）左右，到1644年大概是五十五歲。甲申（1644）八月，大學(xué)士高弘圖奉命往廣陵驛迎接，隨行的幕客談遷記載：“恪恭仁壽皇太后鄒氏，福恭王之元妃也，于上為嫡母。”下面又引太后弟鄒存義敘述鄒氏輾轉(zhuǎn)流離的經(jīng)過相當(dāng)詳細(xì)。鄒太后到達(dá)南京時(shí)，弘光上迎箋中說：“屬國家之多艱，鶴發(fā)添憂；閔霜雪之入鬢，鳳輿飛轄”④，足證鄒氏到南京時(shí)已是一位老嫗。時(shí)任工科都給事中的李清記，甲申八月辛未日，“皇太后至南京，……各官迎江干，上跪迎洪武門內(nèi)，各泣下”①。當(dāng)時(shí)迎接太后的場面相當(dāng)大，文武百官朝見的很多。后來弘光帝與鄒太后由南京出逃時(shí)本是一路，途經(jīng)溧水遭亂兵阻截才各奔東西（詳情見下文）。鄒太后到達(dá)杭州后朝見過她的大臣也不少，只是又出現(xiàn)另一種謠言說鄒太后是馬士英的母親冒充的，這種謠言不值一駁，卻證明太后春秋已高。黃宗羲、林時(shí)對等人對弘光母子極盡誣蔑之能事，決不僅是“道聽而途說，德之棄也”，而是在南明政權(quán)肇建伊始之時(shí)反對福藩繼統(tǒng)的一股暗流不擇手段展開的政治斗爭。
清人戴名世對這段公案作了以下論斷：“嗚呼，南渡立國一年，僅終黨禍之局。東林、復(fù)社多以風(fēng)節(jié)自持，然議論高而事功疏，好名沽直，激成大禍，卒致宗社淪覆，中原瓦解，彼鄙夫小人，又何足誅哉！自當(dāng)時(shí)至今，歸怨于孱主之昏庸，丑語誣詆，如野史之所記，或過其實(shí)。而余姚黃宗羲、桐城錢秉鐙至謂帝非朱氏子。此二人皆身罹黨禍者也，大略謂童氏為真后，而帝他姓子，詐稱福王，恐事露，故不與相見，此則怨懟而失于實(shí)矣?！雹跅铠P苞也說：“及謂福王亦偽，乃出東林、復(fù)社愛憎之口”，“蓋阮大鋮欲盡殺東林、復(fù)社諸君子，向后諸君子追憾其事，并恨王之任大鋮也。造言汗蔑之不已，復(fù)奮斷曰：‘是非明之宗室也?！跫仓~爾?！雹蹢钍系幕菊摂嗍钦_的，但他認(rèn)為這類謠諑蜂起乃“諸君子追憾其事”，恐怕未必。因?yàn)樽プ翁?、“童妃”案大鬧是在弘光在位時(shí)期，弘光朝廷的內(nèi)部紛爭嚴(yán)重影響了自身穩(wěn)定，無暇北顧，特別是一些東林—復(fù)社人士依附地處南京上游的世鎮(zhèn)武昌的軍閥左良玉，更增加了弘光君臣的不安全感。馬士英、阮大鋮明白要扼制住擁立潞藩的暗流，必須援引江北四鎮(zhèn)兵力作后盾。從這個(gè)意義上說，弘光朝廷遲遲未能北上進(jìn)取，同東林—復(fù)社黨人的興風(fēng)作浪有密切的關(guān)系。楊鳳苞還說：“明末南都之亡，亡于左良玉之內(nèi)犯?！雹僮罅加竦呐d兵東下，固然有避免同大順軍作戰(zhàn)和跋扈自雄等原因，但他扯起“救太子”、“清君側(cè)”的旗幟卻同某些東林—復(fù)社黨人所造輿論一脈相承。
上面批駁了黃宗羲、林時(shí)對、錢秉鐙等人的荒誕，并不是僅限于探討史料的真實(shí)性，更無意于鉆究宮闈秘事，而是說這三人的記載透露了弘光朝廷上黨爭的激烈情況。真正的策劃者未必是他們，因?yàn)楹牍庖怀h爭鬧得勢同水火，而黃宗羲等人在當(dāng)時(shí)朝廷上并沒有地位，掀不起那么大的風(fēng)浪。直至社稷傾覆，江山變色，東林—復(fù)社黨人仍把責(zé)任全歸之于弘光昏庸、馬阮亂政，自我標(biāo)榜為正人君子，實(shí)際上他們自己也是一批追名逐利、制造傾軋的能手，對弘光朝廷的覆亡負(fù)有直接責(zé)任。
①李清《南渡錄》卷二。
?、谕?，卷四。按，永、定二王名字諸書頗有出入。這里是引文，不便更改。
?、賲⒁娒仙睹髁抑餮硣笥洝罚杖肷跳欏酉壬幟仙睹髑迨氛撝飞蟽?。孟氏指出朱慈煥所供六子名為和字輩，末一字均為土字部，完全符合明太祖所定宗室命名原則；但他把朱慈煥自述孫名曾裕誤信為“鈺寶”，說是“皆童稚隨意所稱乳名”。我在1984年版《明末農(nóng)民戰(zhàn)爭史》第二六八頁上提出慈煥給孫兒命名為曾裕實(shí)隱其曾祖父（朱由檢）臨御天下之意。
?、诖蟊笓?jù)弘光時(shí)任工科都給事中的李清所撰《南渡錄》卷四，《三垣筆記》卷下《弘光》。計(jì)六奇《明季南略》卷六《大悲僧假稱定王》條說他是齊藩庶宗，冒充定王，受審時(shí)口稱：“今潞王賢明，應(yīng)為天子，欲弘光讓位?！?br/>
?、偻蹊I《擬山園選集》卷十一，奏疏四?！叭鲁醵辗钌现I。”
?、偻蹊I《擬山園選集》卷十一，奏疏四《為奸人假冒可恨，大干法紀(jì)，懇乞皇上乾斷事》。
②李清《三垣筆記》，《弘光》；又見《南渡錄》卷五。
?、劾钋濉赌隙射洝肪砦?。
④黃道周《黃漳浦集》卷三十二，雜著《興元紀(jì)略》。
?、倮钋濉度P記》卷下《弘光》。
②李清《南渡錄》卷五。
?、邸睹黛渥趯?shí)錄》卷二十七。
?、堋度P記》卷下《弘光》；林時(shí)對《荷牐叢談》卷四《南都三疑案》。
?、冱S宗羲《弘光實(shí)錄鈔》卷一。
?、佟逗牍鈱?shí)錄鈔》卷一。
?、谵D(zhuǎn)引自戴笠、吳殳《懷陵流寇始終錄》卷十八。
?、倭謺r(shí)對《荷牐叢談》卷四。
?、阱X秉鐙《所知錄》卷二。
①金堡《徧行堂集》卷九《書米忠毅公傳后》。
②《明神宗實(shí)錄》卷五五○、五五四、五五五、五五八、五七○。談遷《國榷》卷一○一記：“萬歷丁未十月癸未生由崧，戊午七月甲辰封德昌王。”朱由崧生于七月，談遷誤為十月；戊午為萬歷四十六年，年月全錯(cuò)。又《國榷》卷九十七記，崇禎十三年十一月壬寅日“福世子由榘薨”，亦誤，李清《南渡錄》卷四記弘光元年二月乙亥日“追封皇弟由榘潁王，謚沖”。
?、蹍⒁姟秶丁肪砭攀?。
①崇禎十四年河南巡撫高名衡題本，見《明清史料》壬編，第五本，四一三——四一四頁。
?、跍仡ＥR《南疆逸史》卷七《徐石麒傳》。
③《國榷》卷九十七、九十八；孫承澤《山書》卷十四。
?、堋秶丁肪砭攀?。
⑤康熙三十四年《懷慶府志》卷九《古事》記：崇禎“十四年辛巳，賊陷河南府，德昌王北渡入懷慶?！迸韺O貽《平寇志》卷五記：“命懷慶知府程之鵬護(hù)衛(wèi)世子。”同書卷八又記：崇禎十七年二月初三日“懷慶兵變，福王同母走，出東門與母相失，走衛(wèi)輝，依潞王?！?br/>
?、蕖镀钪颐艄沼洝贰都咨耆諝v》。
?、倮钋濉度P記》下，《弘光》。
?、诶钋濉赌隙射洝肪砦?。
③劉若愚《酌中志》卷十七。福王朱常洵婚期在萬歷三十二年正月，見《明神宗實(shí)錄》卷三九二。
?、苷勥w《棗林雜俎》仁集《慈鑾》條，談遷自述箋文是他起草的。后來他在《北游錄》《紀(jì)詠下》有《泊廣陵驛記甲申八月陪高相國迎慈鑾于此追感》詩。
?、倮钋濉赌隙射洝肪矶?。
②戴名世《弘光朝偽東宮偽后及黨禍紀(jì)略》，見《戴名世集》，中華書局1982年版，第三七四頁。
?、邸赌辖菔贰分腥A書局1959年版附楊鳳苞跋文。
?、佟赌辖菔贰分腥A書局1959年版附楊鳳苞跋文。
相關(guān)資源加到收藏夾 添加相關(guān)資源 相關(guān)資源欄結(jié)束 -->
尾部結(jié)束 -->
朱由崧既以親藩得繼大統(tǒng)，對于最具帝位繼承人資格的崇禎三子自然惟恐其不死。早在甲申七月間就僅僅依據(jù)一個(gè)卑微小官（未到任之陽春縣典史顧元齡）的傳言宣布太子和定、永二王已經(jīng)遇害。①弘光元年（1645）二月正式下詔“謚皇太子慈煥曰獻(xiàn)愍，永王慈煥曰悼，定王慈燦曰哀”②，借以掩人耳目，杜絕民望。實(shí)際上，自從大順軍在山海關(guān)戰(zhàn)敗起，兵荒馬亂，各方面的人士大抵都弄不清崇禎帝三個(gè)兒子的下落。盡管在1644年冬有“北太子”、“南太子”案，清初號稱“朱三太子”的案件層見迭起，但惟一可以相信的是定王朱慈煥長期隱姓埋名，充當(dāng)私塾教師為生，到康熙四十七年（1708）才在山東汶上縣被清政府捕獲，全家處斬①。
朱由崧登上了皇帝的寶座，挫敗了某些東林—復(fù)社人士擁立潞王朱常淓的計(jì)劃。圍繞帝位的勾心斗角，并沒有就此平息。弘光立國一年之內(nèi)，先后發(fā)生了“妖僧”大悲、偽太子、“童妃”三大案。這三個(gè)案件表面上是孤立的，互不相涉，卻都貫串著對朱由崧繼統(tǒng)不滿的政治背景。
一、大悲案。1644年十二月，忽然有個(gè)和尚來到南京，自稱是明朝親王，從兵亂中逃出做了和尚。弘光帝派官員審訊他的來歷，大悲起初信口開河說崇禎時(shí)封他為齊王，他沒有接受，又改封吳王。聲稱“潞王恩施百姓，人人服之，該與他作正位”。弘光君臣見他語無倫次，形跡可疑，嚴(yán)加刑訊，才弄清大悲是徽州人，在蘇州為僧，確實(shí)是個(gè)騙子。經(jīng)過九卿科道會(huì)審后，將大悲處斬。②二、假太子案。1644年十二月，鴻臚寺少卿高夢箕的奴仆穆虎從北方南下，途中遇到一位少年，結(jié)伴而行。晚上就寢時(shí)發(fā)現(xiàn)少年內(nèi)衣織有龍紋，驚問其身分，少年自稱是皇太子。抵南京后，高夢箕難辨真假，急忙送往蘇州、杭州一帶隱蔽。可是，這少年經(jīng)常招搖于眾，露出貴倨的樣子，引起人們的注意，背后竊竊私議。高夢箕不得已密奏朝廷，弘光帝派遣內(nèi)官持御札宣召。元年（1645）三月初一日，這個(gè)少年從浙江金華到了南京，被交付錦衣衛(wèi)馮可宗處看管。第二天，弘光帝面諭群臣道：“有一稚子言是先帝東宮，若是真先帝之子即朕之子，當(dāng)撫養(yǎng)優(yōu)恤，不令失所?！雹匐S令侯、伯、九卿、翰林、科、道等官同往審視。大學(xué)士王鐸曾經(jīng)擔(dān)任東宮教官三年，自然熟悉太子的模樣，一眼就看出是奸人假冒。他在奏疏中說：臣一見即咤之曰：“此假人假事，犁丘之鬼也，太子豈其然乎？”臣同舊禮部尚書北京端敬殿中侍班三年，例當(dāng)考滿升蔭，為妬者沮之。尚記先帝東宮大目方顙，高聲寬頤，厚背首昂，行步莊，立度肅。今臣立于面前曰：“汝識(shí)我不？”應(yīng)曰：“不也?！痹^三年侍班幾之離者二尺有咫而不識(shí)臣為誰耶？臣已確知其偽矣。臣又問：“講書在何殿？”曰：“文華。”豈知其在端敬殿也。又問：“幾上位置何物？”臣暗記其有講讀數(shù)目十個(gè)算子，乃竟懵懵罔知也。臣大怒，……即昌言告諸臣曰：“此人明明是假，此事確確可憾?！贝筮逶诲\衣衛(wèi)命左右即縛之。無幾何，此子乃垂涕長跪以求，哀愍曰：“小人原是贗質(zhì)，不過為人所玩弄，徒以此恐喝于諸侯耳。小人王其姓，之明其名，高陽人，父純，母徐氏，有引小人者陰以誑誘焉。”①王鐸會(huì)同群臣審視后的奏疏是相當(dāng)可信的。我們不應(yīng)忽視，弘光立國之時(shí)許多官員曾經(jīng)在崇禎朝廷上任職，見過太子朱慈烺的并不止他一個(gè)。如曾經(jīng)擔(dān)任東宮講官的劉正宗、李景廉“皆言太子眉長于目”，他們看了偽太子之后都不認(rèn)識(shí)②；弘光帝“又命舊東宮伴讀太監(jiān)丘執(zhí)中往認(rèn)。之明見執(zhí)中，亦不識(shí)也。于是群疑稍解”③。時(shí)任協(xié)理詹事府事禮部尚書的黃道周記載：“王之明者，頑童，故駙馬都尉王昺之侄孫，途窮附高鴻臚之仆穆虎者欲南趨茍活，而穆虎居為利，遂謂子輿復(fù)出也。廷詰之日，諸講官侍從諗視無一似東朝者，之明亦茫然。而靖南疏至，輒持兩端，訟言不可誅，誅之禍起?！雹軓默F(xiàn)存史料中可以看出當(dāng)時(shí)在弘光朝廷上的官員都知道北來“太子”純屬假冒，沒有人提出過異議。問題是這件事直接牽涉到弘光帝位的合法性，對朱由崧繼統(tǒng)不滿的人乘機(jī)興風(fēng)作浪，散布流言蜚語，于是圍繞著“太子”的真?zhèn)卧诓幻髡嫦嗟陌傩蘸屯獾匚墓傥鋵⒅邢破鹆艘黄鷩W。弘光朝廷越說是假，遠(yuǎn)近越疑其真。這事一直鬧到清軍占領(lǐng)南京，弘光朝廷覆亡，方告平息。⑤三、“童妃案”。這個(gè)案件的大致情況是：1641年（崇禎十四年）李自成起義軍攻破洛陽，老福王朱常洵被俘殺，世子朱由崧僥幸逃出。經(jīng)過長期顛沛流離之后，忽然時(shí)來運(yùn)轉(zhuǎn)被擁戴為皇帝。1645年（弘光元年）初，河南有一個(gè)姓童的婦人面見南明河南巡撫越其杰，自稱是德昌王（即朱由崧）的繼妃，亂離中與朱由崧失散。越其杰和廣昌伯劉良佐深信不疑，一面奏報(bào)，一面派人護(hù)送來南京。朱由崧立即否認(rèn)，宣布童氏為假冒。三月初一日，童氏送抵南京，下詔獄由錦衣衛(wèi)審訊。童氏自述“年三十六歲。十七歲入宮，冊封為曹內(nèi)監(jiān)。時(shí)有東宮黃氏，西宮李氏。李生子玉哥，寇亂不知所在。氏于崇禎十四年生一子，曰金哥，嚙臂為記，今在寧家莊”①。朱由崧批駁道：“朕前后早夭，繼妃李殉難，俱經(jīng)追謚。且朕先為郡王，何有東、西二宮？”②這是符合實(shí)際情況的，按明朝典制，親郡王立妃由朝廷派員行冊封禮?！睹黛渥趯?shí)錄》載，天啟二年十月傳制遣“工科給事中魏大中、行人司行人李昌齡封福府德昌王由崧并妃黃氏”③。童氏稱入宮邸時(shí)朱由崧有東、西二宮已屬荒唐，更不可能又有什么“曹內(nèi)監(jiān)”為她舉行冊封禮。朱由崧沒有兒子，“玉哥”、“金哥”之說也是空穴來風(fēng)。一些史籍記載，童氏在送往南京途中，地方文武官員紛紛拜謁，她舉止輕浮，毫無大家風(fēng)范，“凡所經(jīng)郡邑，或有司供饋稍略，輒詬詈，掀桌于地；間有望塵道左者，輒揭簾露半面，大言曰：免！聞?wù)唏斝Α雹?。童氏一案與大悲、假太子案基本相似，肯定她不是朱由崧的王妃（崇禎十四年河南巡撫高名衡題本內(nèi)明白說過“世子繼妃李氏”于洛陽城破之時(shí)投繯自盡），后來某些野史又說她是誤認(rèn)（如說她原為周王宮妾，或說是邵陵王宮人），也有揣測她是在朱由崧落魄之時(shí)曾與之同居，但這些說法同童氏自己編造的經(jīng)歷都不符合。就案件本身而言，無論童氏是冒充，是誤認(rèn)，還是與朱由崧有過一段舊情，都不應(yīng)成為南明政局的焦點(diǎn)。
“童妃”案和假太子案的喧囂一時(shí)，實(shí)際上是某些東林—復(fù)社黨人在幕后掀風(fēng)作浪。歷史上無賴之徒冒充頭面人物屢見不鮮，即以南明來說，永歷初也出現(xiàn)了假弘光帝（一個(gè)和尚）騙得許多地方官的信任，但都沒有像弘光一朝這樣鬧得烏煙瘴氣。究其根源，正在于東林—復(fù)社中的一些骨干分子視“門戶”、“聲氣”重于國家、社稷，他們愛走極端，甚至惟恐天下不亂。在這些人看來，福藩繼統(tǒng)等于萬歷以來自己在黨爭中最大的失敗，因此一遇風(fēng)吹草動(dòng)，不管真相如何，抓住“把柄”大做文章，必欲推倒福藩另立新君才肯罷休。人們常常受舊史籍影響，以為東林—復(fù)社人士大體上都是骨鯁正直之人，其實(shí)它是一個(gè)很復(fù)雜的團(tuán)體，其中光明磊落者固不乏人，但由于明末東林—復(fù)社名滿天下，往往具有左右朝政的勢力，許多熱衷名利的人也混跡其間，變成一個(gè)大雜燴。東林—復(fù)社人士的“別正邪、分賢佞”實(shí)際上是自封“正人”、“君子”，為獨(dú)攬朝政造輿論。由于他們當(dāng)中的骨干分子為奪取權(quán)力往往采取陰謀手段，難以弄清詳細(xì)情況，但對弘光帝進(jìn)行人身攻擊，借“三案”大肆發(fā)揮的都是自命為東林—復(fù)社的“君子”，由此也可以看出其端倪。浙東史派的創(chuàng)始人黃宗羲就是其中有代表性的一位。他撰寫的《弘光實(shí)錄鈔》以“國史”自居，對弘光迎立作了如下的描寫：北都之變，諸王皆南徙避亂。時(shí)留都諸臣議所立者。兵部尚書史可法謂：“太子、永、定二王既陷賊中，以序則在神宗之后，而瑞、桂、惠地遠(yuǎn)，福王則七不可（原注：謂貪、淫、酗酒、不孝、虐下、不讀書、干預(yù)有司也）。惟潞王諱常淓素有賢名，雖穆宗之后，然昭穆亦不遠(yuǎn)也?！笔瞧渥h者，兵部侍郎呂大器、武德道雷演祚。未定，而逆案阮大鋮久住南都，線索在手，遂走誠意伯劉孔昭、鳳陽總督馬士英幕中密議之，必欲使事出于己而后可以為功。乃使其私人楊文聰持空頭箋，命其不問何王，遇先至者，即填寫迎之。文聰至淮上，有破舟河下，中不數(shù)人，或曰：“福王也?！睏钗穆斠娭?，啟以士英援立之意，方出私錢買酒食共飲。而風(fēng)色正順，遂開船。兩晝夜而達(dá)儀真?？煞íq集文武會(huì)議，已傳各鎮(zhèn)奉駕至矣。士英以七不可之書用鳳督印印之成案，于是可法事事受制于士英矣。①黃宗羲的這段記載許多地方不符合事實(shí)，比如派楊文聰攜帶空頭箋不問是哪位藩王迎來南京，擁上帝位，就共享定策之功，簡直是一派胡言。史可法在迎立問題上受了馬士英的欺騙確有其事，但說馬士英“用鳳督印印之成案”卻毫無意義，因?yàn)槭房煞ǖ男湃绻莻卧斓?，蓋上鳳陽總督印也不起作用；史可法“七不可立”的信件落在馬士英手里，不蓋鳳督印仍是個(gè)重大把柄。黃宗羲這段“高論”中關(guān)鍵是“或曰：福王也”。采取這種史筆實(shí)際意味著弘光帝是未經(jīng)“驗(yàn)明”的朱由崧“正身”。關(guān)于弘光太后，黃宗羲也恣意詆毀道：甲申七月“壬辰，皇太后至自民間。太后張氏，非恭皇（指老福王朱常洵）之元配也。年與帝相等，遭賊失散，流轉(zhuǎn)郭家寨常守文家，馬士英遣人迎之至。其后士英挾之至浙，不知所終?；蜓裕旱壑辉榱⒅袑m，而選擇民間不已者，太后之故也。”①他的弟子萬斯同深得老師真?zhèn)鳎詿o忌地寫道：河南府（即洛陽）破時(shí)，福王為賊所噉，諸子未有存者。府中數(shù)宦侍逃至懷慶，無所得食。其中有福府伴讀李某者貌頗似福王次子通城王。乃相與謀曰：“諸王子不接外臣，誰能諦知？事在吾輩耳，何憂無食?！蹦艘酝ǔ潜茈y聞?dòng)诳h，遂達(dá)上（指崇禎帝）前。上深念叔父荼毒，世子已死，即以李襲福王爵。馬士英因立以為帝。其后太后至，弘光趨迎，屏人密語者久之，遂為母子。弘光在位且一年，不立后，與太后寢處如夫婦，初非蒸繼母也。童妃固通城王之元配，弘光固不令入宮，恐?jǐn)∈乱?。②黃宗羲的好友林時(shí)對撰《南都三大疑案》說：洛陽既陷，福王常洵被闖賊所臨，宮眷逃竄。世子由崧得一護(hù)衛(wèi)軍牽率過河，寓太康伯張皇親第，人無識(shí)者。甲申四月，巡按中州御史陳潛夫送至鳳督馬士英處，遂同四鎮(zhèn)擁立為弘光帝。登極后，太后亦自河北至。帝不出迎，群臣奉鳳輿至內(nèi)殿下輿，帝掖后至殿隅，密語移時(shí)，群臣拱立以俟，秘弗聞。半晌始下拜慟哭，人皆疑揣。喬大理圣任先生在班行目擊者，曾面語余。或云：帝實(shí)非真世子，福藩有一審理貌類，因冒認(rèn)。語時(shí)戒勿洩，同享富貴。又云：入宮后，與帝同臥起。事真?zhèn)尾豢芍?，第來時(shí)既不迎，踰頃始拜哭。而出奔時(shí)又不同行，自往蕪湖就靖國；太后偕馬士英至浙，則事屬可駭。一疑案也。
再看另一復(fù)社人士錢秉鐙的說法：初，福世子沒，德昌郡王以序當(dāng)立。士英撫鳳時(shí)，有以居民藏王印首者，取視，則福王印也。詢其人，云有負(fù)博者，持以質(zhì)錢。士英因物色之。上與士英初不相識(shí)，果德昌耶？非德昌耶！但據(jù)王印所在以為世子耳。甲申國變后，遂擁戴正位，以徼援立之功。童氏但知德昌即位，以故妃諸闕求見，而不知今日之德昌，非昔日之德昌也。結(jié)論是：“童氏出身不可考，而決為德昌王之故妃也?！?br/>
錢秉鐙的好友金堡也記載道：予聞弘光偽福邸也。福邸已被難，其妃有弟與一內(nèi)侍偕走，詐稱福邸。既登極，內(nèi)侍懼福不敢言。童妃至，偽福邸恐事露，遂致之死。馬士英特欲立福邸翻東林之局，遂使東南半壁拱手以奉之清耳①把上引黃宗羲、林時(shí)對、錢秉鐙、金堡的敘述聯(lián)系到一起，分明看出這種流言蜚語有一個(gè)共同的目的，即以“童妃案”作為突破口，徹底否定弘光帝就是朱由崧，而肯定其是一個(gè)異姓子弟的冒牌貨。言外之意，馬士英等“奸雄”為了攫取定策之功，放著潞王朱常淓這樣的正宗“賢王”不立，卻拉來一個(gè)身分不明的人擁上皇帝寶座，無怪乎要亡國滅祀了。
鑒于黃宗羲創(chuàng)立的浙東史派對后世影響很大，而且他和門戶好友在當(dāng)時(shí)興風(fēng)作浪對弘光朝廷的穩(wěn)定造成了嚴(yán)重影響，有必要揭穿他們散布的種種謊言。
朱由崧確實(shí)是個(gè)昏庸荒淫的君主，但他的身分無可懷疑。老福王朱常洵的正妃鄒氏從未生子，朱由崧是側(cè)室所生庶長子。1617年（萬歷四十五年）二月，他十歲時(shí)封為德昌王②，后來因福藩無嫡子，被立為福世子③。1641年（崇禎十四年）正月二十一日，李自成軍攻破洛陽，老福王朱常洵被殺，朱由崧和嫡母鄒氏乘亂逃出，暫居于黃河以北的孟縣。同年河南巡撫高名衡向朝廷報(bào)告：“世子亦尚無子女，流離孤苦，惟有母子相依，誠可悲矣。”下文又詳細(xì)報(bào)告了從洛陽逃出的福府官員侍從共二百零九名，其中包括右長史、承奉副、典寶、典膳、黃服、隨侍司執(zhí)事、書堂官、內(nèi)執(zhí)事，此外還有“王親”鄒存義（即福王妃鄒氏之弟）等五人。①有這樣一大批王府官員和王親跟隨，要說朱由崧是個(gè)假冒的福王世子簡直是奇談怪論。何況崇禎十四年時(shí)福藩一敗涂地，生活無著，到處乞憐，誰也不會(huì)預(yù)測到他后來會(huì)入繼大統(tǒng)。崇禎帝對親叔的遇難深表關(guān)切，據(jù)弘光時(shí)吏部尚書（崇禎朝任刑部尚書）徐石麒的奏疏說：“福王殉難，先帝尚遣一勛臣、一黃門、二內(nèi)侍驗(yàn)審含殮?！雹诙拢€馬都尉冉興讓、司禮太監(jiān)王裕民、給事中葉高標(biāo)攜銀赴河南慰問福世子③。九月，“命福世子由崧還河南（指洛陽）”④。1643年（崇禎十六年）朱由崧襲封福王；洛陽再陷后，朱由崧逃到衛(wèi)輝府⑤，因窮困潦倒曾經(jīng)向潞王朱常淓借銀，后來又一道南逃淮安。這些材料都證明從洛陽被義軍攻破到崇禎朝廷覆亡，明廷和地方官員從來沒有懷疑過朱由崧的福王世子身分。上文已經(jīng)說過朱常淓是朱由崧競爭帝位的主要對手，如果朱由崧來歷不明，朱常淓絕不可能緘默不語。弘光初立之時(shí)，蘇松巡按祁彪佳在五月二十八日的日記中記載：“潞王承奉李君來晤，言今上（指朱由崧）遇難，潞藩周旋諸事。”⑥這就證明當(dāng)朱由崧落難時(shí)，潞王深知其身分，曾經(jīng)在生活上給以接濟(jì)。朱常淓通過他身邊的承奉大談當(dāng)年舊事，意在表明自己不僅無意同血統(tǒng)更近的福藩爭奪帝位，還以過去有恩于“今上”希望得到應(yīng)有的照顧。何況，弘光即位后封嫡母鄒太后的弟弟“鄒存義為大興伯，并予世襲”①，封元配黃氏兄弟黃九鼎為雒中伯、黃金鼎官都督同知②，這些“懿親”不可能不認(rèn)識(shí)朱由崧。全祖望等人硬說朱由崧不準(zhǔn)童氏入宮是怕暴露自己假冒的真相，在情理上根本講不通。
黃宗羲等人最大的誣罔表現(xiàn)在對弘光皇太后鄒氏的造謠生非。從河南迎接到南京來的太后是老福王朱常洵的元配鄒氏。鄒氏是明神宗在萬歷三十一年為朱常洵選的王妃③，按當(dāng)時(shí)慣例，選后、妃的年齡都在十四五歲，鄒氏生年約在萬歷十七年（1589）左右，到1644年大概是五十五歲。甲申（1644）八月，大學(xué)士高弘圖奉命往廣陵驛迎接，隨行的幕客談遷記載：“恪恭仁壽皇太后鄒氏，福恭王之元妃也，于上為嫡母。”下面又引太后弟鄒存義敘述鄒氏輾轉(zhuǎn)流離的經(jīng)過相當(dāng)詳細(xì)。鄒太后到達(dá)南京時(shí)，弘光上迎箋中說：“屬國家之多艱，鶴發(fā)添憂；閔霜雪之入鬢，鳳輿飛轄”④，足證鄒氏到南京時(shí)已是一位老嫗。時(shí)任工科都給事中的李清記，甲申八月辛未日，“皇太后至南京，……各官迎江干，上跪迎洪武門內(nèi)，各泣下”①。當(dāng)時(shí)迎接太后的場面相當(dāng)大，文武百官朝見的很多。后來弘光帝與鄒太后由南京出逃時(shí)本是一路，途經(jīng)溧水遭亂兵阻截才各奔東西（詳情見下文）。鄒太后到達(dá)杭州后朝見過她的大臣也不少，只是又出現(xiàn)另一種謠言說鄒太后是馬士英的母親冒充的，這種謠言不值一駁，卻證明太后春秋已高。黃宗羲、林時(shí)對等人對弘光母子極盡誣蔑之能事，決不僅是“道聽而途說，德之棄也”，而是在南明政權(quán)肇建伊始之時(shí)反對福藩繼統(tǒng)的一股暗流不擇手段展開的政治斗爭。
清人戴名世對這段公案作了以下論斷：“嗚呼，南渡立國一年，僅終黨禍之局。東林、復(fù)社多以風(fēng)節(jié)自持，然議論高而事功疏，好名沽直，激成大禍，卒致宗社淪覆，中原瓦解，彼鄙夫小人，又何足誅哉！自當(dāng)時(shí)至今，歸怨于孱主之昏庸，丑語誣詆，如野史之所記，或過其實(shí)。而余姚黃宗羲、桐城錢秉鐙至謂帝非朱氏子。此二人皆身罹黨禍者也，大略謂童氏為真后，而帝他姓子，詐稱福王，恐事露，故不與相見，此則怨懟而失于實(shí)矣?！雹跅铠P苞也說：“及謂福王亦偽，乃出東林、復(fù)社愛憎之口”，“蓋阮大鋮欲盡殺東林、復(fù)社諸君子，向后諸君子追憾其事，并恨王之任大鋮也。造言汗蔑之不已，復(fù)奮斷曰：‘是非明之宗室也?！跫仓~爾?！雹蹢钍系幕菊摂嗍钦_的，但他認(rèn)為這類謠諑蜂起乃“諸君子追憾其事”，恐怕未必。因?yàn)樽プ翁?、“童妃”案大鬧是在弘光在位時(shí)期，弘光朝廷的內(nèi)部紛爭嚴(yán)重影響了自身穩(wěn)定，無暇北顧，特別是一些東林—復(fù)社人士依附地處南京上游的世鎮(zhèn)武昌的軍閥左良玉，更增加了弘光君臣的不安全感。馬士英、阮大鋮明白要扼制住擁立潞藩的暗流，必須援引江北四鎮(zhèn)兵力作后盾。從這個(gè)意義上說，弘光朝廷遲遲未能北上進(jìn)取，同東林—復(fù)社黨人的興風(fēng)作浪有密切的關(guān)系。楊鳳苞還說：“明末南都之亡，亡于左良玉之內(nèi)犯?！雹僮罅加竦呐d兵東下，固然有避免同大順軍作戰(zhàn)和跋扈自雄等原因，但他扯起“救太子”、“清君側(cè)”的旗幟卻同某些東林—復(fù)社黨人所造輿論一脈相承。
上面批駁了黃宗羲、林時(shí)對、錢秉鐙等人的荒誕，并不是僅限于探討史料的真實(shí)性，更無意于鉆究宮闈秘事，而是說這三人的記載透露了弘光朝廷上黨爭的激烈情況。真正的策劃者未必是他們，因?yàn)楹牍庖怀h爭鬧得勢同水火，而黃宗羲等人在當(dāng)時(shí)朝廷上并沒有地位，掀不起那么大的風(fēng)浪。直至社稷傾覆，江山變色，東林—復(fù)社黨人仍把責(zé)任全歸之于弘光昏庸、馬阮亂政，自我標(biāo)榜為正人君子，實(shí)際上他們自己也是一批追名逐利、制造傾軋的能手，對弘光朝廷的覆亡負(fù)有直接責(zé)任。
①李清《南渡錄》卷二。
?、谕?，卷四。按，永、定二王名字諸書頗有出入。這里是引文，不便更改。
?、賲⒁娒仙睹髁抑餮硣笥洝罚杖肷跳欏酉壬幟仙睹髑迨氛撝飞蟽?。孟氏指出朱慈煥所供六子名為和字輩，末一字均為土字部，完全符合明太祖所定宗室命名原則；但他把朱慈煥自述孫名曾裕誤信為“鈺寶”，說是“皆童稚隨意所稱乳名”。我在1984年版《明末農(nóng)民戰(zhàn)爭史》第二六八頁上提出慈煥給孫兒命名為曾裕實(shí)隱其曾祖父（朱由檢）臨御天下之意。
?、诖蟊笓?jù)弘光時(shí)任工科都給事中的李清所撰《南渡錄》卷四，《三垣筆記》卷下《弘光》。計(jì)六奇《明季南略》卷六《大悲僧假稱定王》條說他是齊藩庶宗，冒充定王，受審時(shí)口稱：“今潞王賢明，應(yīng)為天子，欲弘光讓位?！?br/>
?、偻蹊I《擬山園選集》卷十一，奏疏四?！叭鲁醵辗钌现I。”
?、偻蹊I《擬山園選集》卷十一，奏疏四《為奸人假冒可恨，大干法紀(jì)，懇乞皇上乾斷事》。
②李清《三垣筆記》，《弘光》；又見《南渡錄》卷五。
?、劾钋濉赌隙射洝肪砦?。
④黃道周《黃漳浦集》卷三十二，雜著《興元紀(jì)略》。
?、倮钋濉度P記》卷下《弘光》。
②李清《南渡錄》卷五。
?、邸睹黛渥趯?shí)錄》卷二十七。
?、堋度P記》卷下《弘光》；林時(shí)對《荷牐叢談》卷四《南都三疑案》。
?、冱S宗羲《弘光實(shí)錄鈔》卷一。
?、佟逗牍鈱?shí)錄鈔》卷一。
?、谵D(zhuǎn)引自戴笠、吳殳《懷陵流寇始終錄》卷十八。
?、倭謺r(shí)對《荷牐叢談》卷四。
?、阱X秉鐙《所知錄》卷二。
①金堡《徧行堂集》卷九《書米忠毅公傳后》。
②《明神宗實(shí)錄》卷五五○、五五四、五五五、五五八、五七○。談遷《國榷》卷一○一記：“萬歷丁未十月癸未生由崧，戊午七月甲辰封德昌王。”朱由崧生于七月，談遷誤為十月；戊午為萬歷四十六年，年月全錯(cuò)。又《國榷》卷九十七記，崇禎十三年十一月壬寅日“福世子由榘薨”，亦誤，李清《南渡錄》卷四記弘光元年二月乙亥日“追封皇弟由榘潁王，謚沖”。
?、蹍⒁姟秶丁肪砭攀?。
①崇禎十四年河南巡撫高名衡題本，見《明清史料》壬編，第五本，四一三——四一四頁。
?、跍仡ＥR《南疆逸史》卷七《徐石麒傳》。
③《國榷》卷九十七、九十八；孫承澤《山書》卷十四。
?、堋秶丁肪砭攀?。
⑤康熙三十四年《懷慶府志》卷九《古事》記：崇禎“十四年辛巳，賊陷河南府，德昌王北渡入懷慶?！迸韺O貽《平寇志》卷五記：“命懷慶知府程之鵬護(hù)衛(wèi)世子。”同書卷八又記：崇禎十七年二月初三日“懷慶兵變，福王同母走，出東門與母相失，走衛(wèi)輝，依潞王?！?br/>
?、蕖镀钪颐艄沼洝贰都咨耆諝v》。
?、倮钋濉度P記》下，《弘光》。
?、诶钋濉赌隙射洝肪砦?。
③劉若愚《酌中志》卷十七。福王朱常洵婚期在萬歷三十二年正月，見《明神宗實(shí)錄》卷三九二。
?、苷勥w《棗林雜俎》仁集《慈鑾》條，談遷自述箋文是他起草的。后來他在《北游錄》《紀(jì)詠下》有《泊廣陵驛記甲申八月陪高相國迎慈鑾于此追感》詩。
?、倮钋濉赌隙射洝肪矶?。
②戴名世《弘光朝偽東宮偽后及黨禍紀(jì)略》，見《戴名世集》，中華書局1982年版，第三七四頁。
?、邸赌辖菔贰分腥A書局1959年版附楊鳳苞跋文。
?、佟赌辖菔贰分腥A書局1959年版附楊鳳苞跋文。
相關(guān)資源加到收藏夾 添加相關(guān)資源 相關(guān)資源欄結(jié)束 -->
尾部結(jié)束 -->
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號