社會(huì)與政治的均平 盡管響應(yīng)鄭成功的北伐而密謀復(fù)明的江南人士只有少數(shù)人，長江三角洲的士紳階級(jí)還是遭到了北京清廷的敵視。①就如在1645到1646年間，清廷官員將江南的復(fù)明分子與他們的文學(xué)黨社完全等同起來一樣，在1659年，他們?nèi)匀怀钟羞@種不分青紅皂白的等量齊觀式的態(tài)度。②而且，文學(xué)黨社的活動(dòng)好像總歸是體現(xiàn)了江南地區(qū)本身的社會(huì)復(fù)雜性。這個(gè)人口密集的地區(qū)看來到處都是難以管束的文人、腐敗的士紳以及危險(xiǎn)的盜匪。江南社會(huì)錯(cuò)綜復(fù)雜的狀況似乎使得順治皇帝實(shí)現(xiàn)理性統(tǒng)治與專制統(tǒng)一的意圖落了空。江南、浙江、福建一直是帝國中最難統(tǒng)治的地區(qū)之一，相比于這一像百納布一樣拼湊起來的社會(huì)，北方的大平原和單純的社會(huì)結(jié)構(gòu)是多么的順從而易于統(tǒng)治。③朝廷對(duì)江南社會(huì)復(fù)雜情態(tài)的不耐煩，必定已被稱為清初最杰出的諫官楊雍建感覺到了。楊雍建本身也是南京人，系海寧（浙江）人氏，但又是一位“新人”，1655年進(jìn)士及第，他發(fā)誓要清查腐化違法行為，不管違法者是誰。50000454_0785_3④1660年，楊雍建任禮科右給事中。主持教育與科舉工作的當(dāng)然正是禮部，因此，由楊雍建來處理八年前就已被禁止的士大夫黨社問題，正是再恰當(dāng)不過了。1660 年4月，他向順治的上奏，這一奏章，無疑是一件令江南文人黨社驟然暈頭轉(zhuǎn)向的起訴書，它第一次就朋黨問題為順治皇帝提出了一個(gè)涉及社會(huì)根源的解釋。順治皇帝長期以來一直想同朝廷中的朋黨現(xiàn)象作斗爭。①楊雍建聲稱，宗派、朋黨并非是在政府內(nèi)部生成的，而是由在官僚體制之外形成的社會(huì)組織派生而來的。他說：“臣聞朋黨之害，每始于草野，而漸中于朝寧?！雹谧畹湫偷呐f例就是復(fù)社，它在江南有眾多的成員。楊雍建坦率地承認(rèn)，這些活動(dòng)有其一定的合法性，其初大約是出于好名，刻印詩集，或從事其他文學(xué)活動(dòng)。而且，黨社本身是在同學(xué)或師生間最密切的友好關(guān)系的基礎(chǔ)上建立起來的。這就是黨社何以如此地難以清除，以及何以直至現(xiàn)在，它們?nèi)栽诮系奶K、松及浙江的湖、杭等地興盛不衰的原因。然而眾所周知，這些黨社不僅與朝廷大臣結(jié)成了政治聯(lián)盟，而且也為縉紳階級(jí)在人民中贏得盟友提供了機(jī)會(huì)，阻礙著君主與其臣民之間的直接聯(lián)系?！岸N紳大夫各欲下交多人，廣樹聲援，朝野之間，人皆自為?！雹埸h社成員還干擾地方行政，“結(jié)交有司，把持衙門，關(guān)說公事?！雹茉诟＝?，黨社甚至控制地方市場，結(jié)眾斂財(cái)。所有這些均屬“惡習(xí)”?！敖允加谌迳骷坝谑芯∪恕?。⑤楊雍建含蓄地警告 說，此類行徑，曾經(jīng)導(dǎo)致了明朝的覆亡。①即便在本朝，南方士子的黨社也嚴(yán)重地威脅著政治穩(wěn)定，將同樣的擾亂政治的朋黨紛爭帶入了清廷的朝議。處于社會(huì)最高政治中心的順治皇帝一向在努力抑制上層中朋黨的蔓延，防止它的萌生。而楊雍建認(rèn)為，皇帝還應(yīng)從產(chǎn)生朋黨的更低的社會(huì)層次中，去除掉其更為基本的原因?！鞍伪救粗溃谟趪?yán)禁社盟”。②楊雍建奏章意義深遠(yuǎn)。在他看來，朝廷中政治性朋黨實(shí)質(zhì)上是縉紳家族統(tǒng)治的一種體現(xiàn)，它與勢(shì)力遍于一地的非正式組織相關(guān)，這類組織由地方名流把持，危險(xiǎn)地阻礙著皇帝與其臣民的直接聯(lián)系。③不僅如此，朋黨還顯示了一種同樣的自衛(wèi)能力，在明代，這種能力在損害中央政府利益的情況下，維護(hù)縉紳階級(jí)自己的經(jīng)濟(jì)利益。1636年，李進(jìn)抨擊了明末豪富士紳的免稅特權(quán)，而楊雍建又重復(fù)了李進(jìn)的觀點(diǎn)，事實(shí)上他認(rèn)為，鄉(xiāng)居地主、城市食利者及為官居職的士大夫，一同在南方的黨社之中找到了他們私人利益的表達(dá)方式。④如果允許這些組織像天啟、崇禎時(shí)期的縉紳組織一樣活躍 起來，清朝國家控制這一富庶地區(qū)經(jīng)濟(jì)資源的能力就會(huì)受到削弱。如果失去了與國內(nèi)最富生產(chǎn)能力的農(nóng)業(yè)人口的暢通無阻的聯(lián)系，無法在這些地區(qū)行使意志征收賦稅，清朝政府就會(huì)發(fā)現(xiàn)自己像晚明朝廷一樣軟弱無力。楊雍建關(guān)于對(duì)縉紳特權(quán)階級(jí)的政治活動(dòng)實(shí)行制約的呼吁，一方面正好與中央政府限制地方貴族對(duì)其依附民的控制的努力相一致，另一方面，又與中央政府克服縉紳階級(jí)對(duì)賦稅征集的抵制的努力相合拍。因?yàn)榧热惶煜聵I(yè)已太平，縉紳們就試圖再次構(gòu)筑起保護(hù)自己利益的溝塹。政府制約縉紳階級(jí)奴役佃農(nóng)權(quán)力的努力，真正開始于1660年，當(dāng)時(shí)，江寧巡撫魏禎遠(yuǎn)請(qǐng)順治皇帝下令禁止許多“大家”將其佃農(nóng)變?yōu)椤扒f奴”①，順治下令完全依請(qǐng)照辦。官方的禁令，及當(dāng)時(shí)由17世紀(jì)60年代中葉嚴(yán)重的人口衰減所引起的勞動(dòng)力短缺，這兩者相結(jié)合，終于在中國的大部分地區(qū)削弱了這種人身依附關(guān)系。②因?yàn)楫?dāng)人口減少時(shí)，對(duì)勞動(dòng)力的需求必然增長。③佃農(nóng)的境況立即 得到了改善，永佃權(quán)有所發(fā)展，地主們也必然較以前更愿意訂立有利于佃農(nóng)的契約。①在中國的某些地區(qū)，尤其在東南地區(qū)，人們發(fā)明了一種多重所有權(quán)制，土地原主擁有“田底”權(quán)，而另一方擁有“田面”權(quán)，稱為“一田二主”。②同時(shí)，既是為了招徠佃客，也是為了緩和階級(jí)矛盾，地主縉紳們提出了改善佃仆處境及業(yè)主與佃客之間關(guān)系的措施③。在17世紀(jì)40年代佃仆、佃客暴動(dòng)期間，階級(jí)矛盾曾發(fā)展到了對(duì)抗的頂點(diǎn)。1658至1661年間，有人建議分田給佃仆，使之成為佃客，實(shí)際是以交納谷租的形式來完成他們的勞役。又有人建議，佃仆至60歲可免奴為民，其后代可以按一般佃農(nóng)對(duì)待。④1661年，浙江的一些由地主們所贊同的措施，也改善了佃客的處境。官府頒布條令，在水旱災(zāi)年，以及對(duì)寡婦、或遭受天災(zāi)人禍的佃客，應(yīng)按規(guī)定減輕租率。這些以及其他一系列措施，包括在收租時(shí)提供酒食，及向沒有家畜的佃客饋贈(zèng)小豬等，都旨在使農(nóng)村恢復(fù)16世紀(jì)舊的世襲關(guān)系。實(shí)際上，人們甚至力勸地主在佃客無依無靠而又需人供贍時(shí)收養(yǎng)他們。⑤在另一方面，政府繼續(xù)禁止那種人身隸屬關(guān)系。①1681年，安徽一位巡撫徐國相上奏康熙，請(qǐng)求下詔禁止地主迫使佃客從事力役，或?qū)⑺麄冸S田出賣，并得到了康熙的同意?？滴踹€通過戶部下令：“今縉衿大戶，如有將佃戶窮民貧民欺壓為奴等情，各省該督撫即行參劾?！雹谝虼耍搅?7世紀(jì)末葉，中國多數(shù)地區(qū)的富人不再使用佃仆了；只是在零散的一些地區(qū)例如徽州寧國，直至雍正年間，“世仆”、“細(xì)民”還依然存在，但在1727年和1728年，這也被嚴(yán)令禁止了。③于是，當(dāng)時(shí)的社會(huì)承受了經(jīng)濟(jì)與政治壓力的直接后果，就是導(dǎo)致了一種社會(huì)階層的均平化。④士紳與平民之間的距離事實(shí)上是縮小了。例如在服色上，崇禎年間，有較高功名的人，他們的衣領(lǐng)、冠帽與其他人的衣著明顯不同，但在清初的這些年里，光憑衣著就越來越難以看出一個(gè)人是否為士紳了。甚至作為高級(jí)士 紳——士大夫的衣著，也變得不那么奢華了，身份界限開始模糊起來。①與此同時(shí)，大地主人數(shù)的比例有所下降，自耕農(nóng)開始作為新的社會(huì)階層出現(xiàn)，他們受到國家的保護(hù)，通過在自己所擁有的小塊土地上的勞動(dòng)，對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長作出貢獻(xiàn)。②隨著這一社會(huì)階層均平化的發(fā)生，上下階層之間的距離的縮小，人身的“投靠”日益減少。而這一現(xiàn)象甚至在沒有中央政府對(duì)奴仆化現(xiàn)象的約束下，也可能產(chǎn)生，因?yàn)椤巴犊俊笔紫仁窃谡疅o力有效而公正地征收賦稅的地區(qū)出現(xiàn)的。也就是說，一旦政府改革了賦稅征收制度，使士紳們無法為投靠者提供逃避賦稅的保證，投靠現(xiàn)象自然就會(huì)消失了。③ ① 廖漢臣：《延平王北征考評(píng)》，第69頁。在六合、天長縣，有一些清朝官員被復(fù)明分子所殺。郭松義：《江南地主階級(jí)與清初中央集權(quán)的矛盾及其發(fā)展和變化》，第133頁。 ② 小野和子：《清初的思想控制》，第104頁。 ③ 魏斐德：《中華帝國后期地方控制的演變》，第3—4頁。 ④ 王士禎這樣說他。見蕭一山：《清代通史》第一卷，第382—384頁。 ① 張其昀編：《清史》，第3953頁；岡本躋：《政治和道德危機(jī)》，第114頁。 ② 楊雍建奏章見謝國楨：《明清之際黨社運(yùn)動(dòng)考》，第205頁。至此，京城內(nèi)所有形式的結(jié)社都被嚴(yán)厲禁止。例如當(dāng)1659年顏元赴京參加會(huì)試時(shí)，他無法與另外的士子結(jié)伴，因?yàn)榇祟惥蹠?huì)為禁令所不許。杜維明：《顏元》，第517頁。 ③ 謝國楨：《明清之際黨社運(yùn)動(dòng)考》，第206頁。 ④ 同上書，第253頁。 ⑤ 同上。稍后，清朝的一個(gè)佚名筆記作者寫道：“明季時(shí)，文社行。于是人間投刺，無不稱社弟。本朝始建，盟會(huì)盛行，人間投刺，無不稱盟弟者。甚而豪胥市狙，能翕張為氣勢(shì)者，縉紳躡屐向訊，亦無不以盟弟自附，而狂瀾真不可挽?！薄堆刑靡娐勲s記》，第60頁。 ① 這并不是修辭上的夸張。像鄭廉一樣，楊雍建相信，明朝的黨爭導(dǎo)致了農(nóng)民起義。鄭廉記載了李自成占領(lǐng)其家鄉(xiāng)河南一事，把起義局勢(shì)的激戰(zhàn)，歸咎于朋黨。他認(rèn)為朋黨之爭導(dǎo)致君臣不和，君臣不和致使吏治不明，吏治不明最終激發(fā)了農(nóng)民起義。鄭廉：《豫變紀(jì)略》第一卷，第2—3頁。 ② 張其昀編：《清史》，第3935頁；參見小野和子：《清初的思想控制》，第343—344頁。 ③ 雖然我并不將它視為“封建”，但“縉紳統(tǒng)治”這一概念，就其包括了縉紳在本鄉(xiāng)的政治（司法、調(diào)解）、文化（教育、指導(dǎo)公眾觀點(diǎn)）及經(jīng)濟(jì)（市場干預(yù)、公共工程、灌溉）地位這一面看，與重田石（音）的“強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治”一詞相同。 ④ 這也是李洵在《論明代江南集團(tuán)勢(shì)力》中提出來的觀點(diǎn)。但李洵強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)營地主與地主的重要地位。經(jīng)營地主的增多，還與經(jīng)濟(jì)作物的發(fā)展有關(guān)，例如清初的煙草與棉花。經(jīng)濟(jì)作物使得人們可以耕種較少的土地，來取得較多的收益，這樣就削弱了擁有牧畜的富裕家庭的優(yōu)勢(shì)，從而拉平了貧富農(nóng)民之間生產(chǎn)力的差異。在相當(dāng)短的一段時(shí)間內(nèi)，農(nóng)業(yè)的商品化導(dǎo)致了土地占有向經(jīng)營分工的形式發(fā)展，雇傭勞動(dòng)力被大量應(yīng)用，農(nóng)業(yè)管理技術(shù)進(jìn)一步改進(jìn)了。片岡芝子：《明末清初華北地區(qū)》，第99—100頁。 ① 傅衣凌：《明清農(nóng)業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)》，第149—150頁。 ② 石錦：《太湖小農(nóng)經(jīng)濟(jì)》第五章，第15、23—25頁；片岡芝子：《明末清初華北地區(qū)》，第83頁；墨子刻：《論中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的歷史根源》，第39頁。 ③ 石錦：《太湖小農(nóng)經(jīng)濟(jì)》第五章，第48—50頁。17世紀(jì)中葉中國的時(shí)疫、饑荒與戰(zhàn)爭的直接影響，使得人口大幅度減少。從14世紀(jì)到16世紀(jì)，中國的人口從約6500萬至8000萬，增長到15000萬，而在585至1645年間，人口減少了約35％—40％。對(duì)1661年人口數(shù)的一個(gè)估計(jì)是在7200萬到9200萬之間，大致比16世紀(jì)的人口數(shù)減少了40％—50％。何炳棣認(rèn)為1683年后人口開始回升，但1700年的人口凈數(shù)比之1600年可能并未增長多少。這一時(shí)期歐洲人口的增長也基本處于停滯狀態(tài)。英國人口為500萬，法國為2000萬。勃蘭登堡-普魯士是個(gè)人口稀疏的地區(qū)，不足50萬，其首府只有1.5萬居民。大約到了1750年，歐洲人口才達(dá)到15000萬，而同時(shí)期中國一地的人口就幾乎兩倍于此。王業(yè)鍵：《清代地稅》，第7頁；何炳棣：《中國人口研究》，第264—266頁；參見埃爾文：《古代中國模式》，第311頁；居密：《地主和農(nóng)民》，第9—11頁；E.E.里奇、C.H.威爾森編：《劍橋歐洲經(jīng)濟(jì)史》，第413頁；芬納：《歐洲國家與民族的形成》，第10頁；沃勒斯坦：《近代世界體系》第二部，第258頁。 ① 韓恒煜：《試論清代前期佃農(nóng)永佃權(quán)的由來及其性質(zhì)》，第37—41頁；居密：《地主與農(nóng)民》，第11—12頁；楊國禎；《試論清代閩北民間的土地買賣》，第3—8頁。在18世紀(jì)，契約關(guān)系仍在不斷取代宗法關(guān)系。對(duì)乾隆年間的個(gè)案分析表明，定額租比例擴(kuò)大，以力役或分成租形式支付的田租極少。劉永成：《清代前期的農(nóng)業(yè)租佃關(guān)系》，第57—58、91—98頁。 ② 陳張富美：《中國明清時(shí)期租佃關(guān)系的初步分析》，第5—6、10—11、18、20頁。至20世紀(jì)，江南地區(qū)被承佃農(nóng)田的30％—40％是擁有永佃權(quán)的，并由二地主負(fù)責(zé)交納賦稅。居密：《地主與農(nóng)民》，第29頁；參見傅衣凌：《明清農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)》，第44—45頁。 ③ 石錦：《太湖小農(nóng)經(jīng)濟(jì)》第五章，第16—17頁；希拉里·J·貝蒂：《中國的土地與宗族》，第93頁。 ④ 居密：《地主與農(nóng)民》，第17—19頁。地產(chǎn)經(jīng)營人、管家及其他地位較高的奴仆被授予比一般佃仆多2—4倍的土地。 ⑤ 居密：《地主與農(nóng)民》，第34—35頁。 ① 在官吏家庭中，可以找到依附關(guān)系最一般的例子。1679年，御史上奏：人們一出仕為官，立刻就變成了大族門戶，買田置園，雇傭莊丁奴仆，不下百余。韋慶遠(yuǎn)等：《清代奴婢制度》，第2頁。 ② 傅衣凌：《明清農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)》，第150頁。參見馬克·埃爾文：《集鎮(zhèn)和水路》，第460頁。 ③ 傅衣凌：《明清農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)》，第149頁；居密：《地主與農(nóng)民》，第27—29頁；《主仆》，第60頁。不過，某些形式的奴役關(guān)系仍然合法地存在。根據(jù)1727年制訂的一條法規(guī)，于漢人家中為奴者，有賣身文契者，及家生婢女，仍然屬于家奴。應(yīng)用于滿人家中逃奴的法律，也同樣適用于漢人家中逃亡的奴仆。雖然到18世紀(jì)末葉男奴已很少見了，但奴隸制的最終廢除，卻要等到1910年。韋慶遠(yuǎn)等：《清代奴婢制度》，第22頁；石錦：《太湖小農(nóng)經(jīng)濟(jì)》第五章，第9頁；馬里納斯·J·美杰爾：《清末的奴隸制》，第337—338頁。 ④ 貝蒂：《中國的土地與宗族》，第17頁。關(guān)于清初占地在500畝以下的中層地主增長數(shù)，見北村敬直：《明末清初的地主》，第17頁。由于大土地的轉(zhuǎn)讓進(jìn)一步商品化，通過直接的市場買賣進(jìn)行，因此私人財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)發(fā)生了變化。這表示著明代“農(nóng)村特權(quán)階層”的終結(jié)，上流社會(huì)的地位下降了，而平民百姓的地位則有所上升。墨子刻：《論中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的歷史根源》，第37頁。 ① 《研堂見聞雜記》，第24頁。 ② 劉廣京：《世界觀和農(nóng)民起義》，第315—316頁；韓恒煜：《試論清代前期佃農(nóng)永佃權(quán)的由來及其性質(zhì)》，第42頁。清初縉紳大地主豪族的衰落，為商人向土地投資提供了一個(gè)機(jī)會(huì)。在太湖流域。約有4％—7％的商業(yè)利潤被投資到土地上。相繼而來的大量商業(yè)資本投向農(nóng)業(yè)，有助于清初農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的迅速復(fù)原。石錦：《太湖小農(nóng)經(jīng)濟(jì)》第五章，第33、43—44、52頁。 ③ 經(jīng)過對(duì)中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所所搜集的所有土地、戶口登記冊(cè)的詳盡研究，說明最大的地主是于1675年登記的，占地400畝，次等大地主于1647年登記，占地293.6畝。趙岡：《中國明清土地所有制形式的新資料》，第721頁。在江南的某些地區(qū)，農(nóng)村縉紳階級(jí)不僅在影響力上，而且在數(shù)量上也減退了。對(duì)位于太湖東南面、介于杭州與蘇州間的桐鄉(xiāng)縣的研究表明，1449至1644年間，絕大多數(shù)舉人居住在鄉(xiāng)村。從1644到1908年，多數(shù)舉人成了城市居民。在這一地區(qū)，僅占人口10％的人，構(gòu)成了80％以上的縉紳階層。石錦：《太湖小農(nóng)經(jīng)濟(jì)》第三章，第54—55頁。