附錄：我和洋務(wù)運(yùn)動(dòng)史研究 一、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)發(fā)展論 我對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)史的研究，如果將醞釀時(shí)期算在內(nèi)，已整整40年了。在長(zhǎng)期從事此項(xiàng)研究中，逐步形成了一套看法。這套看法最扼要他說(shuō)，就是把洋務(wù)運(yùn)動(dòng)置于歷史長(zhǎng)河的發(fā)展規(guī)律中進(jìn)行考察評(píng)價(jià)。
19世紀(jì)60到90年代的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，從一定意義上說(shuō)，即是中國(guó)早期的近代化運(yùn)動(dòng)，也就是以引進(jìn)西方先進(jìn)科學(xué)技術(shù)發(fā)展資本主義工商業(yè)為中心并相莊改革軍事、教育等多方面的活動(dòng)。
洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，是在中國(guó)社會(huì)資本主義必然代替封建主義的歷史條件下興起的；是在變落后為先進(jìn)、變封建主義為資本主義、變貧弱為富強(qiáng)的變革思潮中發(fā)生和發(fā)展的；是在清王朝遭到太平天國(guó)革命和英法聯(lián)軍入侵兩重壓力下，采取“兩害相權(quán)取其輕”的策略而起步的。顯然，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的“起步”，是立足于向英法等列強(qiáng)妥協(xié)并取得其支持，尤其是軍事技術(shù)的支持以把太平天國(guó)革命鎮(zhèn)壓下去這一基點(diǎn)上，當(dāng)然在政治上是反動(dòng)的，并帶有買(mǎi)辦性。但卻符合資本主義的歷史趨勢(shì)和作為這一“趨勢(shì)”的思想反映的要求的。
中國(guó)自清朝康乾以還，已有資本主義因素萌芽。那時(shí)，商品經(jīng)濟(jì)極不發(fā)達(dá)，價(jià)值規(guī)律服從封建主義經(jīng)濟(jì)的制約；少量外國(guó)商品時(shí)中國(guó)封建經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也起不了什么作用；因天災(zāi)人禍、封建壓榨而促使的階級(jí)分化，不能為資本主義創(chuàng)造條件，因而資本主義因素還不能突破封建主義的框框。1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后發(fā)生了急劇的變化，外國(guó)資本主義憑著不平等條約規(guī)定的優(yōu)惠條件，如關(guān)稅和內(nèi)地稅只有戰(zhàn)前20％左右；它的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高很快，例如棉紡織品從30年代到60年代提高竟達(dá)3至6倍；加上傾銷(xiāo)政策，外國(guó)商品在中國(guó)市場(chǎng)上的價(jià)格大大降低，竟至“價(jià)才當(dāng)梭布三分之一”的程度。小商品生產(chǎn)者在冷不及防的情況下遇到了強(qiáng)手的競(jìng)爭(zhēng)而敗北，紛紛減產(chǎn)，有的甚至停產(chǎn)。因此他們破產(chǎn)了，分化了。這種破產(chǎn)和分化，使世界資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律及其制約下的價(jià)位規(guī)律，開(kāi)始在五口的小范圍內(nèi)，而后逐步擴(kuò)大地起著主導(dǎo)作用。這時(shí)封建剝削和壓榨等災(zāi)禍促使的階級(jí)分化，受到資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律的制約，從而在為資本主義創(chuàng)造自由勞動(dòng)力和商品市場(chǎng)起著作用。同一現(xiàn)象，在戰(zhàn)前與戰(zhàn)后的社會(huì)效果是不一樣的，中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變化，逐步納入資本主義的軌道了。例如，太平天國(guó)革命所造成的地權(quán)轉(zhuǎn)移，小生產(chǎn)者比重增加，以及社會(huì)商品率的提高等，也不能例外地要服從資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律。這樣，中國(guó)的資本主義，到50—60年代真正成為歷史的趨勢(shì)了，真正達(dá)到箭在弦上一觸即發(fā)的程度。
作為客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律反映的先進(jìn)人物的思想，也證明了這一點(diǎn)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，林則徐等進(jìn)步思想家，在英國(guó)大炮教訓(xùn)下，認(rèn)識(shí)到中國(guó)軍事裝備和經(jīng)濟(jì)的落后，以魏源為代表提出了“師夷長(zhǎng)技以制夷”的口號(hào)。此后梁廷■、徐繼畬、馮桂芬等思想家乃至太平天國(guó)的洪仁■，均提議學(xué)習(xí)西學(xué)，以改變中國(guó)落后面貌。他們對(duì)西學(xué)中的先進(jìn)科學(xué)技術(shù)和社會(huì)政治學(xué)說(shuō)兩個(gè)方面均有論述，但首先提到實(shí)踐日程的，除洪仁■一人說(shuō)過(guò)要在技藝、邦法二者都實(shí)踐外，那時(shí)一般思想家的西學(xué)實(shí)踐都是指的科技。因?yàn)檫@是最追切的需要。馮桂芬的《制洋器議》可以作為佐證。他們的愿望就是如馮氏所說(shuō)“始則師而法之，繼則比而齊之，終則駕而上之?！币布醋冐毴鯙楦粡?qiáng)的發(fā)展資本主義工商業(yè)的思想。1860年前后，這種思想達(dá)到高峰，形成了變革的思潮。
無(wú)論從經(jīng)濟(jì)規(guī)律和反映這一規(guī)律的變革思潮主、客觀兩個(gè)方面看，都表明資本主義趨勢(shì)是歷史的潮流。但這種潮流被中外反動(dòng)勢(shì)力頑強(qiáng)地束縛著。這種情況下洋務(wù)派掀起的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，觸動(dòng)了弦上的箭，撳動(dòng)了讓資本主義車(chē)流通過(guò)的綠燈的電鈕。因而是順應(yīng)歷史潮流之舉。
洋務(wù)運(yùn)動(dòng)一開(kāi)始，即以購(gòu)買(mǎi)洋槍洋炮舉辦新式軍用工業(yè)為主，以便把人民革命鎮(zhèn)壓下去。近代軍用工業(yè)雖有封建性買(mǎi)辦性，但卻是帶有進(jìn)步因素的資本主義性質(zhì)的企業(yè)。
1874年國(guó)內(nèi)革命基本上被清政府鎮(zhèn)壓下去，而日本出兵侵略臺(tái)灣，沙俄在西北的侵略也在加緊進(jìn)行。海防塞防均很吃緊。資本帝國(guó)主義在軍事侵略的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)侵略也在加強(qiáng)。社會(huì)主要矛盾由國(guó)內(nèi)階級(jí)矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)槊褡迕?。適應(yīng)這個(gè)主要矛盾的變化，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的路線(xiàn)也有改善，即由制年為主轉(zhuǎn)變?yōu)橛鉃橹鳌！坝狻钡拇胧┓譃閮蓚€(gè)方面：在軍事上大辦海軍，逐步建成了北洋艦隊(duì)等新式海軍，和建立了區(qū)別于舊式軍隊(duì)的陸軍——練軍，以便抵御外敵入侵；在經(jīng)濟(jì)上，由辦軍用工業(yè)為主，轉(zhuǎn)變?yōu)檗k民用工業(yè)為主，辦了輪船、電報(bào)、礦務(wù)、紡織、鋼鐵業(yè)等，以便分洋商之利，在經(jīng)濟(jì)上“收回利權(quán)”。并同這種軍事、經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)，建立了新式教育機(jī)構(gòu)，派遣留學(xué)生，培養(yǎng)了一批新式人才。
隨著資本主義工商業(yè)的發(fā)展，必須有與之相適應(yīng)的政治制度，這就是民主制度。于是80年代出現(xiàn)新的變專(zhuān)制制度為君民共主的民主制度的變革思潮。這是客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律發(fā)展需要的反映。然而洋務(wù)派卻非但不適應(yīng)這種要求而變，反而從中法戰(zhàn)爭(zhēng)后的1885年起加強(qiáng)專(zhuān)制統(tǒng)治，并把這種反動(dòng)傾向滲透到軍隊(duì)和企業(yè)管理等方面去。這對(duì)軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力、企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力都起了不好的作用。這種逆歷史潮流的做法，導(dǎo)致甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗是必然的。
由此可見(jiàn)，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以應(yīng)該變而變，從而順應(yīng)歷史潮流而開(kāi)始和發(fā)展，以應(yīng)該變而不變，從而違反歷史潮流而結(jié)束。
二、經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史學(xué)相結(jié)合 我對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)如上所說(shuō)的一套看法，最大特點(diǎn)是更多的從經(jīng)濟(jì)發(fā)展上分析和理解問(wèn)題，這絕非偶然。它的形成與自己的邏輯思維和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論素養(yǎng)，以及在這一前提下，進(jìn)行長(zhǎng)期醞釀和研究的過(guò)程密切相聯(lián)。這個(gè)過(guò)程在本文以下幾節(jié)中敘述，這里先講經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史學(xué)的結(jié)合。
理論，尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，是同邏輯思維密切攸關(guān)的。我對(duì)經(jīng)濟(jì)理論特別感興趣，與邏輯思維曾受到相當(dāng)熏陶有一定的關(guān)系。我早年就讀于上海誠(chéng)明文學(xué)院國(guó)學(xué)專(zhuān)修科，專(zhuān)攻國(guó)學(xué)。專(zhuān)修科畢業(yè)后，雖轉(zhuǎn)本科中國(guó)文學(xué)系肆業(yè)，但對(duì)于文學(xué)興趣并不大。而對(duì)于邏輯思維的課程，如傅統(tǒng)先先生的《邏輯學(xué)》、《哲學(xué)概論》等則印象很深，對(duì)他的《現(xiàn)代哲學(xué)之科學(xué)基礎(chǔ)》中的《唯心歟唯物欽》一節(jié)，受的影響尤大。蔣維喬先生為我們上過(guò)很多門(mén)課，其中《易經(jīng)》所講的太極生二儀，二儀生四象，四象生八卦，八卦變?yōu)榱呢?，……以及關(guān)于乾與坤、否與泰、損與益等等一系列對(duì)立統(tǒng)一的樸素的辯證法和變易發(fā)展現(xiàn)，至今記憶猶新。
由于青年時(shí)受到邏輯思維的熏陶較深，所以在我參加革命工作后，對(duì)理論學(xué)習(xí)興趣特別大。1945年在華中建設(shè)大學(xué)學(xué)習(xí)一段時(shí)間之后，即轉(zhuǎn)山東大學(xué)（解放區(qū)）政治系學(xué)習(xí)。在各種課程中，我最喜歡政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。1946年夏卒業(yè)，到一所干部學(xué)校山東濱海公學(xué)教中國(guó)近百年革命史。在教學(xué)過(guò)程中，與他人合寫(xiě)了《中國(guó)近百年史》課本。通過(guò)編寫(xiě)，使我對(duì)中國(guó)近代史發(fā)生濃厚的興趣。在那時(shí)，我對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和中國(guó)近代史兩種興趣，還未有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。在教中國(guó)近百年革命史的時(shí)候，仍然兼學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。除1947年上半年一段時(shí)間在魯南前線(xiàn)工作之外，沒(méi)有中斷過(guò)學(xué)習(xí)。當(dāng)時(shí)，不少同志背包內(nèi)往往帶著《鋼鐵是怎樣煉成的》等文學(xué)書(shū)，我的背包中卻常常帶著《雇傭勞動(dòng)與資本》和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的理論書(shū)。那時(shí)書(shū)籍很少，一次，我搞到了一本分上下兩冊(cè)的《資本論》第一卷，如獲至寶。從此開(kāi)始讀起《資本論》來(lái)。讀《資本論》困難很多，不少章節(jié)要閱讀多遍。經(jīng)過(guò)反復(fù)學(xué)習(xí)，逐漸有所領(lǐng)悟。這樣一直持續(xù)到1955年才把三卷讀完。我體會(huì)到，《資本論》不但要當(dāng)作政治經(jīng)濟(jì)學(xué)讀，更要當(dāng)作哲學(xué)書(shū)來(lái)讀。它那種史論結(jié)合的方法，辯證邏輯的嚴(yán)密，至今還沒(méi)有一本書(shū)可以代替。通過(guò)學(xué)習(xí)《資本淪》，開(kāi)闊了思路，加深了對(duì)社會(huì)科學(xué)廣闊領(lǐng)域中的問(wèn)題的理解，對(duì)中國(guó)近百年的歷史也有了更多的想法。而對(duì)于邏輯思維能力的鍛煉，尤能潛移默化于無(wú)形。由于自己切身體會(huì)到《資本論》的好處，它對(duì)于我一生治學(xué)道路方法和學(xué)術(shù)發(fā)展，影響至為深遠(yuǎn)。所以，現(xiàn)在，我?guī)У难芯可?，一入學(xué)即要他們學(xué)《資本論》，以便掌握?qǐng)?jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。我認(rèn)為，研究生對(duì)于導(dǎo)師，既要繼承，又必須跳出框框。要跳出導(dǎo)師的框框，沒(méi)有較先進(jìn)的理論武器是難能的。
1948年夏秋間，由于工作需要，我專(zhuān)從事政治理論的教學(xué)工作。始而曲阜師范，繼而華東白求恩醫(yī)學(xué)院（后改名山東醫(yī)學(xué)院）。1951年華東師范大學(xué)成立后不久，即調(diào)該校工作。那些時(shí)候，雖也教過(guò)《社會(huì)發(fā)展史》、《馬列主義基礎(chǔ)》、《中國(guó)革命史》和時(shí)事政策等課程，但主要是多次反復(fù)地教政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。在教政治經(jīng)濟(jì)學(xué)過(guò)程中，《資本論》當(dāng)然是不離手邊。到這時(shí)，才逐漸得到啟示，比較自覺(jué)地把經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史學(xué)結(jié)合起來(lái)。
我參加革命工作以后，多年所學(xué)的理論和所教的課程，名目雖多，但基本不外乎政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和革命史。經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究經(jīng)濟(jì)規(guī)律的學(xué)科，革命史則主要是研究戰(zhàn)略策略、路線(xiàn)政策等問(wèn)題的。前者是客觀的東西，后者是人們主觀制定的。主觀制定的戰(zhàn)略策略路線(xiàn)政策，是以客觀規(guī)律為依據(jù)的。路線(xiàn)政策正確的程度，視其主觀反映客觀規(guī)律的正確程度。馬克思主義從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論得出科學(xué)共產(chǎn)主義結(jié)論，就是要制定實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的戰(zhàn)略策略路線(xiàn)的。由于我在這兩個(gè)方面均有一定造詣，所以在教授《中國(guó)革命史》、《馬列主義基礎(chǔ)》等主要談戰(zhàn)略策略問(wèn)題的課時(shí)，習(xí)慣性地較深刻地分析經(jīng)濟(jì)原因等客觀規(guī)律，以知其所以然；在教授客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律經(jīng)濟(jì)學(xué)課程時(shí)，習(xí)慣性地聯(lián)系路線(xiàn)政策的制訂等主觀如何反映客觀規(guī)律及其對(duì)客觀規(guī)律的作用。而且習(xí)慣運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論解釋和分析歷史社會(huì)政治問(wèn)題，習(xí)慣于到經(jīng)濟(jì)史中找尋革命史中所發(fā)生的現(xiàn)象，找革命史所發(fā)生的歷史背景。這樣，我意識(shí)到中國(guó)現(xiàn)代史和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的一切現(xiàn)象，大多和中國(guó)近代80年的歷史關(guān)系至深。
從上面的敘述看，教中國(guó)近百年史轉(zhuǎn)教政治理論課多年，表面上脫離了中國(guó)近代史，實(shí)際上恰恰為深入了解和研究它，創(chuàng)造了更為有利的條件。所以不是走彎路，而是走了捷徑。由于理論教學(xué)和研究的擴(kuò)大和深入，才意識(shí)到過(guò)去所教中國(guó)近百年史是政治史，對(duì)于經(jīng)濟(jì)史、文化思想史等，均不涉及或很少涉及；對(duì)政治與經(jīng)濟(jì)、文化思想等方面的相互關(guān)系，都不理解。很多問(wèn)題知其然，不知其所以然。例如，中國(guó)近代史上所訂不平等條約為什么是那些條款？它與資本主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的關(guān)系如何？資本家為了剝削剩余價(jià)值，為了實(shí)現(xiàn)商品的價(jià)值，必須有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，必須廉價(jià)出售其商品，發(fā)展到帝國(guó)主義階段資本輸出成為主要形式，所以《江寧條約》等條約才規(guī)定開(kāi)口岸，辟租界，有5％的關(guān)稅和每?jī)伞安贿^(guò)某分”的內(nèi)地稅乃至2.5％的子口半稅，《馬關(guān)條約》等條約才規(guī)定在中國(guó)內(nèi)地可以從事工藝制造和其他資本輸出條款等等。有了理論武器，總更想重溫和專(zhuān)攻中國(guó)近代史。1956年終于如愿以?xún)?。從此在華東師范大學(xué)歷史系開(kāi)始專(zhuān)門(mén)從事中國(guó)近代史的教學(xué)和研究工作。
三、選擇洋務(wù)運(yùn)動(dòng)史作為突破點(diǎn) 我再次搞中國(guó)近代史，即選擇洋務(wù)運(yùn)動(dòng)史作為突破點(diǎn)。其故安在？
第一，從經(jīng)濟(jì)史、思想史研究不深入而產(chǎn)生的聯(lián)想。我在教中國(guó)革命史的時(shí)候，經(jīng)常講的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的（通過(guò)中國(guó)共產(chǎn)黨）人民大眾的反帝反封建的革命路線(xiàn)”，和其他服務(wù)于這條路線(xiàn)的方針政策，它的客觀依據(jù)是什么時(shí)候形成的？是怎樣形成的？中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的革命道路，是農(nóng)村包圍城市的武裝斗爭(zhēng)，這個(gè)革命道路的客觀依據(jù)是經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展不平衡；經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展不平衡，是資本主義發(fā)生發(fā)展的必然規(guī)律，為什么中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展不平衡，就造成中國(guó)革命農(nóng)村包圍城市武裝斗爭(zhēng)的道路的可能性？這種經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展不平衡有什么自己的特點(diǎn)？這個(gè)特點(diǎn)是怎樣形成的？什么時(shí)候開(kāi)始形成的？從洪秀全到孫中山，他們所制訂的路線(xiàn)政策在什么程度上反映客觀規(guī)律？他們?yōu)槭裁粗荒芫植康暮湍承┓矫娣从晨陀^現(xiàn)實(shí)要求，不能全面而又正確地反映客觀規(guī)律？等等。這些都是從大的方面說(shuō)的，至于同上述相關(guān)聯(lián)比較具體的問(wèn)題就更多了。例如，黨的路線(xiàn)是根據(jù)階級(jí)關(guān)系，而階級(jí)關(guān)系又同經(jīng)濟(jì)變化相連，對(duì)中國(guó)社會(huì)說(shuō)，同資本主義生產(chǎn)方式發(fā)生發(fā)展有關(guān)。中國(guó)資本主義近代工商業(yè)是怎樣發(fā)生發(fā)展的？有何特點(diǎn)？與此相連的階級(jí)關(guān)系是怎樣變化的？即舊的地主、農(nóng)民階級(jí)怎樣分化？新的資產(chǎn)階級(jí)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)是怎樣產(chǎn)生和形成的？它們分化和產(chǎn)生有什么特點(diǎn)？新的文化思想是怎樣發(fā)生的有什么特點(diǎn)？它與新的生產(chǎn)方式新的階級(jí)發(fā)生發(fā)展的關(guān)系如何？它與舊的傳統(tǒng)文化及同西方文化的關(guān)系如何？等等。我?guī)Ю弦贿B串的問(wèn)題去重溫中國(guó)近代史，感到很多不能解釋的問(wèn)題同經(jīng)濟(jì)史、思想史的研究不深入有關(guān)，而對(duì)上述那些問(wèn)題的深入研究，都必須追溯到洋務(wù)運(yùn)動(dòng)這段歷史。因?yàn)?，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后的20年，政治上變化是明顯的，其他方面則均在醞釀中。中國(guó)資本主義近代工業(yè)產(chǎn)生和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化，都是發(fā)生在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)過(guò)程中；而“西學(xué)東漸”、維新思潮、新舊思想交鋒等等，也都是在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期明顯地呈現(xiàn)出來(lái)的。因此，對(duì)那段歷史研究不好，不僅當(dāng)時(shí)很多現(xiàn)象解釋不清，也影響到對(duì)戊戌維新、辛亥革命乃至我黨領(lǐng)導(dǎo)下的新民主主義革命很多問(wèn)題的理解。
第二，中間突破帶動(dòng)兩頭。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是中國(guó)歷史發(fā)展的必然現(xiàn)象，又影響到其后歷史的發(fā)展。它是中國(guó)近代社會(huì)變革的關(guān)鍵。因此，研究它的來(lái)源，就須對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后的經(jīng)濟(jì)、政治、文化思想、中外關(guān)系進(jìn)行研究，才能看出洋務(wù)運(yùn)動(dòng)在歷史長(zhǎng)河中的地位和規(guī)律性。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是牽涉到政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交、文化思想、教育制度、中外關(guān)系等多方面的綜合體，對(duì)這些問(wèn)題歷史作用的研究，必然涉及以后歷史發(fā)展中的許多問(wèn)題：企業(yè)是怎么發(fā)展的？教育是怎樣改革并影響于未來(lái)的？中外交流中有何教訓(xùn)？……。乃至對(duì)于社會(huì)主義現(xiàn)代化的今天有何可以借鑒之處？等等。因此，如果把洋務(wù)運(yùn)動(dòng)史研究好，對(duì)中國(guó)近百年史以及對(duì)社會(huì)主義現(xiàn)代化均有意義。
為此，我把中國(guó)近代史的研究重點(diǎn)放在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)史上。
四、從經(jīng)濟(jì)和人物入手 洋務(wù)運(yùn)動(dòng)需要研究的問(wèn)題非常之多，從那里入手呢？當(dāng)然是經(jīng)濟(jì)史和思想史。經(jīng)濟(jì)史是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)史的重要組成部分，經(jīng)濟(jì)史不研究好，就不可能懂得洋務(wù)運(yùn)動(dòng)史。但過(guò)去在這方面的研究太薄弱了。思想史研究也是薄弱的一環(huán)。研究思想史必須研究人物，人物那么多，對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)史說(shuō)，哪幾個(gè)人關(guān)系緊要？我認(rèn)為李鴻章、盛宣懷、鄭觀應(yīng)三人是比較關(guān)鍵的。這三人各有其特點(diǎn)和代表性。李鴻章是大家所熟知的與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)相始終的主要領(lǐng)導(dǎo)者和主持者，并牽涉到政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交、文化教育等領(lǐng)域的人物；盛宣懷是以經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為主的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)骨干分子，洋務(wù)民用企業(yè)輪船航運(yùn)、電報(bào)、紡織、煤鐵礦業(yè)等，或者是參與創(chuàng)辦，或者一手經(jīng)理，幾乎所有重要洋務(wù)企業(yè)均有他插足其間；鄭觀應(yīng)則是參與洋務(wù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)，又是民族資本家和資產(chǎn)階級(jí)改良主義者。他們的共同點(diǎn)是涉及面廣，并且是不同層次的“面”，活動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)，連前帶后可達(dá)百年，對(duì)他們進(jìn)行探討，可達(dá)到以點(diǎn)帶動(dòng)面，有助于研究的深入和擴(kuò)第一步研究經(jīng)濟(jì)，這也可以說(shuō)是發(fā)揮我的優(yōu)勢(shì)吧。首先遇到的是洋務(wù)軍用工業(yè)性質(zhì)問(wèn)題。當(dāng)時(shí)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，它是封建性買(mǎi)辦性極濃不帶任何資本主義性的企業(yè)。似乎是說(shuō)，除多了一個(gè)買(mǎi)辦性之外，同清政府入關(guān)以來(lái)所辦軍火工場(chǎng)的性質(zhì)沒(méi)有什么兩樣。我認(rèn)為，近代軍用工業(yè)有無(wú)資本主義性，關(guān)系到對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)，必須認(rèn)真對(duì)待。乃寫(xiě)了《論清政府所辦近代軍用工業(yè)性質(zhì)》一文，發(fā)表于1958年第1期《華東師大學(xué)報(bào)》。該文闡述了洋務(wù)軍事工業(yè)是封建性買(mǎi)辦性帶有資本主義性的近代企業(yè)，并肯定其有著進(jìn)步的因素。緊接著又發(fā)表了《論清政府所辦民用工業(yè)性質(zhì)及其必然前途》，提出民用工業(yè)轉(zhuǎn)向“官僚資本買(mǎi)辦化之外，轉(zhuǎn)歸商辦而成為民族工業(yè)”的見(jiàn)解（見(jiàn)《華東師大學(xué)報(bào)》1958年第2期），亦即民用工業(yè)發(fā)展為官僚資本和民族資本主義兩個(gè)前途的論點(diǎn)。這個(gè)意思就是說(shuō)洋務(wù)工業(yè)本身不能定為官僚資本主義的性質(zhì)。此外，在1960年前后還發(fā)表了關(guān)于民族資本主義發(fā)生，探索一窮二白的歷史根源、中國(guó)近代階級(jí)分化特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)政治不平衡規(guī)律等方面的文章，從多種角度進(jìn)行探索，構(gòu)成了我認(rèn)為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)有某些進(jìn)步性的看法的基調(diào)。
1960年開(kāi)始著手研究人物。我對(duì)上述李、盛、鄭三人齊頭并進(jìn)地研究而先著重于李鴻章。這不僅因?yàn)榇巳酥匾?，?duì)他研究可能有一些突破，而且資料比較齊全。除已刊的《李文忠公全書(shū)》《李文忠公尺牘》等之外，上海圖書(shū)館藏有約500萬(wàn)字的李鴻章的未刊稿，我有幸成為它的抄件第一位讀者。1962年我寫(xiě)成了《李鴻章傳》約15萬(wàn)字的未完稿，并寫(xiě)了《李鴻章的早期洋務(wù)思想》（發(fā)表于1962年9月21日《文匯報(bào)》）及其中期、晚期的洋務(wù)思想等3篇論文。嗣后政治運(yùn)動(dòng)較多，只能中途擱筆。十年浩劫中被抄家，《李鴻章傳》稿和大量摘抄的未刊珍貴資料卡片，全被搜去，至今片紙未回。
我沒(méi)有氣餒?！独铠櫿聜鳌凡辉僦貙?xiě)了，這不單是因?yàn)橘Y料被拿走，也由于“四清”運(yùn)動(dòng)對(duì)我的批判，就是從《李鴻章的早期洋務(wù)思想》那篇文章開(kāi)刀的。心有余悸是很自然的。盛宣懷和鄭觀應(yīng)是大有可為的。但有關(guān)盛宣懷的資料，《愚齋存稿》只有奏稿、電稿兩種，且起自1896年；中華書(shū)局出版的《盛宣懷未刊信稿》只有1896年后不連貫的幾小段史料。至于1896年前幾十年，資料很少，而這幾十年對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)史卻是很重要的。我在這方面掌握了一些未刊材料，雖有條件作初步的研究，但要全面系統(tǒng)地研究尚有用難。于是決定先重點(diǎn)研究鄭觀應(yīng)，寫(xiě)《鄭觀應(yīng)傳》。
鄭觀應(yīng)在中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史、思想史上的重要性，是學(xué)術(shù)界所公認(rèn)的。他的代表作《盛世危言》于19世紀(jì)90年代問(wèn)世，在思想界、學(xué)術(shù)界乃至政治、經(jīng)濟(jì)各界，都引起強(qiáng)烈的反響。不僅戊戌維新派康有為、梁?jiǎn)⒊唾Y產(chǎn)階級(jí)革命派孫中山等人受到其影響，青年時(shí)期的毛澤東也很喜歡讀此書(shū)。鄭觀應(yīng)及其代表作《盛世危言》有如此大的魅力和引導(dǎo)力絕非偶然，因?yàn)猷嵤系乃枷牒诵氖恰案粡?qiáng)救國(guó)”，是通過(guò)社會(huì)改革把中國(guó)從落后變?yōu)橄冗M(jìn)，從封建主義推進(jìn)到資本主義，變貧弱的中國(guó)為富強(qiáng)的中國(guó)。鄭觀應(yīng)的以《盛世危言》為主的著述，在理論和實(shí)踐上關(guān)于改造中國(guó)的闡述，除在政治上實(shí)行民主和相應(yīng)的政府吏治改革之外，最突出的是經(jīng)濟(jì)改革，其他關(guān)于軍事、外交、文化教育、人才培養(yǎng)，甚至對(duì)于女教、女權(quán)、慈善事業(yè)、社會(huì)風(fēng)氣，和把流民、犯人改造成為自食其力的勞動(dòng)者等，都有論述。其廣泛性和深刻性，在當(dāng)時(shí)同類(lèi)著作中沒(méi)有一本可與之相比擬。至今讀之猶有新鮮的時(shí)代感！然而，學(xué)術(shù)界知鄭氏全貌者很少，材料缺乏是原因之一。由于我對(duì)鄭觀應(yīng)的材料掌握較多，故決定先寫(xiě)《鄭觀應(yīng)傳》。
在60年代前期，我在上海圖書(shū)館看到兩大紙箱關(guān)于鄭觀應(yīng)的資料，其中有親友來(lái)往信件、家書(shū)、電報(bào)稿、企業(yè)章程、告白和其他雜件，未暇細(xì)讀。“文革”后期我又看到了它，那時(shí)客觀形勢(shì)當(dāng)然不允許竟讀。粉碎“四人幫”后，在上海圖書(shū)館館長(zhǎng)顧廷龍同志大力支持下，立即行動(dòng)，在大量故紙堆中找到不少珍品。例如，多年搞不清的鄭觀應(yīng)出生年月日，就是看到其中三份相同的“生辰八字”而弄清的。根據(jù)這些資料，總算把鄭氏一生歷史基本理清，寫(xiě)成《鄭觀應(yīng)傳》，1981年由華東師范大學(xué)出版社出版。
我在寫(xiě)《鄭觀應(yīng)傳》的過(guò)程中，校編了170余萬(wàn)字的《鄭觀應(yīng)集》，由上海人民出版社出版。
五、分歧何在 洋務(wù)運(yùn)動(dòng)史的研究，到目前為止基本上可以分為三家：即肯定論、否定論和發(fā)展論。所請(qǐng)“發(fā)展論”就是我的觀點(diǎn)。有人說(shuō)我在“肯定論”、“否定論”之間走了第三條的基本肯定某些否定的“發(fā)展論”。這話(huà)貌似正確，其實(shí)不符合事實(shí)?！胺穸ㄕ摗背霈F(xiàn)最早，建國(guó)后的30年在學(xué)術(shù)界基本上占統(tǒng)治地位?！翱隙ㄕ摗眲t是在我1979年2月9日發(fā)表《再論洋務(wù)派》對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)作基本肯定后一年余才出現(xiàn)的。因此，“發(fā)展論”不是在肯定與否定之間走中間道路。為了有助于對(duì)問(wèn)題的加深理解，有必要簡(jiǎn)談我同其他兩家的分歧所在。
首先是關(guān)于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)發(fā)生問(wèn)題上。肯定論者認(rèn)為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)興起，主要是為了抵御外國(guó)資本主義的侵略；而鎮(zhèn)壓人民革命的叫嚷，不過(guò)是為了轉(zhuǎn)移侵略者注意力，以便不動(dòng)聲色地加強(qiáng)國(guó)防力量，相機(jī)給侵略者致命一去。否定論者緊握著“帝國(guó)主義和封建主義相結(jié)合把中國(guó)變?yōu)榘胫趁竦睾椭趁竦氐倪^(guò)程，也就是中國(guó)人民反對(duì)帝國(guó)主義及其走狗的過(guò)程”（下簡(jiǎn)稱(chēng)“兩個(gè)過(guò)程”）的政治路線(xiàn)，用“兩害相權(quán)取其輕”為標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)衡量洋務(wù)派和洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，既有反動(dòng)性也有買(mǎi)辦性，當(dāng)然沒(méi)有什么可取之處，不折不扣把洋務(wù)運(yùn)動(dòng)劃入“帝國(guó)主義和封建主義相結(jié)合把中國(guó)變?yōu)榘胫趁竦睾椭趁竦亍币贿叀？隙ㄕ摰挠^點(diǎn)不符合事實(shí)。洋務(wù)派雖有御悔這一目標(biāo)，但直接是為了鎮(zhèn)壓人民革命，置“兩害取輕”于不顧是不對(duì)的。否定論的觀點(diǎn)，無(wú)視洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的基本做法符合資本主義必然代替封建主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律和反映這一規(guī)律的變革思潮的主、客觀要求。復(fù)雜的歷史現(xiàn)象不是用“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”所能完全概括的；在社會(huì)急劇變化中近40年的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，也不是“兩害取輕”一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)所能衡量得了的。
歷史進(jìn)入19世紀(jì)70年代，明擺著洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是在前進(jìn)的。那就是：由于外國(guó)資本主義在加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)文化侵略之外，復(fù)破壞“中外和好”局面，發(fā)動(dòng)軍事進(jìn)攻；在清政府將人民起義鎮(zhèn)壓下去的條件下，社會(huì)主要矛盾由階級(jí)矛盾為主轉(zhuǎn)變?yōu)槊褡迕転橹?，清政府由制?nèi)為主轉(zhuǎn)變?yōu)橛鉃橹?，從而政治路線(xiàn)有所改善。但否定論者說(shuō)清政府仍是“兩害取輕”的路線(xiàn)，絲毫沒(méi)有改善；還有人竟不顧事實(shí)他說(shuō)，不但沒(méi)有改善，反而更反動(dòng)更買(mǎi)辦化了。至于肯定論者，他們本來(lái)就是說(shuō)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)興起是為了御侮，70年代不過(guò)繼續(xù)這條進(jìn)步改革的路線(xiàn)和措施而已。
以上是從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)發(fā)生發(fā)展上說(shuō)的，還有一個(gè)牽涉全局的大問(wèn)題，就是外交是否屬于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)范圍？這對(duì)各學(xué)派都是難題。從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果《江寧條約》開(kāi)始，清政府的妥協(xié)外交路線(xiàn)日益出賣(mài)更多的權(quán)利，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)期間也不例外地沿著這條路線(xiàn)滑下去。多少年來(lái)學(xué)術(shù)界習(xí)慣的把妥協(xié)外交路線(xiàn)看作是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)重要內(nèi)容。上述否定論者就是這樣的觀點(diǎn)。他們說(shuō)，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中對(duì)外妥協(xié)更為嚴(yán)重，所訂屈辱條約出賣(mài)的權(quán)利更多，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)發(fā)展過(guò)程，即是日益陷入半殖民地深淵的過(guò)程，罪孽深重，毫無(wú)足取。而簽訂這些屈辱條約者又是洋務(wù)派主要頭目一貫被罵作大賣(mài)國(guó)賊的李鴻章。因此，肯定論者要貫徹他們的論點(diǎn)，就非解決洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與妥協(xié)外交路線(xiàn)的關(guān)系不可。他們說(shuō)，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是內(nèi)政，外交屬于國(guó)務(wù)活動(dòng)，不在內(nèi)政范圍之內(nèi)。這樣把妥協(xié)外交徹底撇開(kāi)，肯定論就能成立了。
我的研究不同于上述兩者。首先，否定論者把妥協(xié)外交看作即是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)路線(xiàn)是不正確的。清政府的妥協(xié)外交不自洋務(wù)運(yùn)動(dòng)始，1842年的《江寧條約》、1858年的《天津條約》和1860年的《北京條約》，不都在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)之前么？在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)后簽訂的《辛丑條約》和北洋軍閥、國(guó)民黨反動(dòng)統(tǒng)治時(shí)期所訂賣(mài)國(guó)條約不遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中的條約么？怎么可以把妥協(xié)外交等同于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)呢？肯定論者的觀點(diǎn)也有問(wèn)題。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)就是在“兩害取輕”決策下對(duì)外妥協(xié)簽訂《北京條約》以取其長(zhǎng)技而“起步”的，外交總是要為內(nèi)政服務(wù)服從內(nèi)政的需要的，哪有與內(nèi)政無(wú)關(guān)系的外交呢？
我的看法是，外交與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)既有聯(lián)系又有區(qū)別。問(wèn)題在于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)有無(wú)自己的洋務(wù)外交方針？答復(fù)是肯定的。那就是“守定和約”四字。從中央的奕■到地方上的李鴻章等洋務(wù)派頭目無(wú)一不強(qiáng)調(diào)這個(gè)方針?！笆囟ê图s”有著兩面性，一是妥協(xié)性，即條約規(guī)定給予列強(qiáng)的權(quán)利要遵守，公認(rèn)愛(ài)國(guó)主義者左宗棠也不能例外，因?yàn)榍逯醒牒炗喌臈l約不遵守是不可能的；二是民族性，即條約以外的求索，一點(diǎn)不給。后者應(yīng)該說(shuō)是主要的一面。對(duì)外妥協(xié)是清王朝的外交路線(xiàn)，屈辱不能算在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的帳上。所以我曾說(shuō)：洋務(wù)運(yùn)動(dòng)“與清政府的妥協(xié)外交有聯(lián)系，但也不能說(shuō)妥協(xié)外交即是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的路線(xiàn)?！保ㄒ?jiàn)《略論洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的多邊關(guān)系》，上?！渡鐣?huì)科學(xué)》1982年第9期）洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的任務(wù)之一是改變不平等舊約，更換為平等的新約，未能達(dá)此目的，這是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)應(yīng)負(fù)的責(zé)任。與此有聯(lián)系的洋務(wù)派頭目李鴻章之流辦妥協(xié)外交簽訂屈辱條約的問(wèn)題，怎樣看？我認(rèn)為李氏既是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者，又是賣(mài)國(guó)條約簽訂者，這只是一人辦了兩種不同性質(zhì)的事，絕不能因?yàn)槎渭谝簧?，就把洋?wù)運(yùn)動(dòng)與洋務(wù)派混為一談。所以我也曾說(shuō)過(guò)：“洋務(wù)派一切行為不能完全算在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的帳上，洋務(wù)派某些個(gè)人例如李鴻章的言行更不能完全算在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的帳上”。
還有一種關(guān)系到洋務(wù)運(yùn)動(dòng)歷史地位的看法分歧。否定論者說(shuō)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)只能置于敵對(duì)的一方，即劃入帝國(guó)主義與封建主義相結(jié)合的一邊；肯定論則把它與戊戍維新、辛亥革命以至五四運(yùn)動(dòng)并列為進(jìn)步的運(yùn)動(dòng)。我認(rèn)為，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與后兩個(gè)運(yùn)動(dòng)有可并列的一面，也有不可并列的一面。從引進(jìn)西方先進(jìn)技術(shù)發(fā)展資本主義工商業(yè)以致富強(qiáng)說(shuō)，它們有一致之處；并且洋務(wù)運(yùn)動(dòng)還是后兩者的前提，沒(méi)有洋務(wù)運(yùn)動(dòng)就不可能有戊戌維新、辛亥革命以至五四運(yùn)動(dòng)，因此，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)還是歷史不可缺少的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。然而，戊戌、辛亥運(yùn)動(dòng)都是要變專(zhuān)制制度為民主制度，而洋務(wù)運(yùn)動(dòng)則是始終用西學(xué)來(lái)維護(hù)封建主義制度，在這一根本問(wèn)題上是反動(dòng)的。所以前兩者可稱(chēng)為進(jìn)步的運(yùn)勸，后者則不能籠統(tǒng)稱(chēng)為進(jìn)步的運(yùn)動(dòng)，盡管它有著進(jìn)步性的一面。
其他如太平天國(guó)與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，洋務(wù)派對(duì)地主階級(jí)改革派的繼承與否的關(guān)系，洋務(wù)派與維新派關(guān)系，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與資本主義的關(guān)系，洋務(wù)企業(yè)的資本主義性質(zhì)問(wèn)題，洋務(wù)派與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，等等問(wèn)題，都有一些分歧意見(jiàn)。但這些分歧討論較多，有一些不涉及體系的看法。體系不同對(duì)某一具體問(wèn)題看法卻相同或相近者有之；體系相同但對(duì)某一具體事件看法卻不相同者亦有之。這里就不一一列舉了。
六、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 各家各派之所以有不同的意見(jiàn)，因素很多，例如資料掌握不同，研究的角度不同，等等。但歸根到底，主要還是由于所運(yùn)用的方法不同和所持標(biāo)準(zhǔn)不同的緣故。否定論者運(yùn)用傳統(tǒng)的“兩個(gè)過(guò)程”階級(jí)路線(xiàn)斗爭(zhēng)的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為洋務(wù)派為了維護(hù)清朝反動(dòng)統(tǒng)治，勾結(jié)和依靠外國(guó)資本主義侵略者鎮(zhèn)壓人民革命而發(fā)動(dòng)了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，所以對(duì)洋務(wù)派和洋務(wù)運(yùn)動(dòng)予以否定；肯定論者運(yùn)用五種生產(chǎn)方式變革規(guī)律為武器，認(rèn)為當(dāng)時(shí)中國(guó)正處于資本主義必然代替封建主義的時(shí)刻，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)對(duì)中國(guó)資本主義的發(fā)生發(fā)展起了促進(jìn)的作用，符合歷史發(fā)展要求，故全面肯定其為進(jìn)步的運(yùn)動(dòng)。我對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)之所以不同于否定和肯定兩家的意見(jiàn)，是由于我運(yùn)用了階級(jí)觀點(diǎn)和歷史主義相結(jié)合的方法。這也就是歷史唯物主義的觀點(diǎn)方法。這種階級(jí)觀點(diǎn)和歷史主義相結(jié)合的方法，馬克思主義經(jīng)典作家早作過(guò)論述，對(duì)中國(guó)近代史來(lái)說(shuō)，毛澤東既作過(guò)“兩個(gè)過(guò)程”關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)規(guī)律的闡述，也作過(guò)帝國(guó)主義“反對(duì)中國(guó)獨(dú)立，反對(duì)中國(guó)發(fā)展資本主義的歷史，就是中國(guó)的近代史”關(guān)于歷史發(fā)展觀的論斷。忽視哪一方都會(huì)得出不正確的結(jié)論。我在1932年對(duì)此即概括地作過(guò)這樣的論述：“歷史唯物主義的出發(fā)點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)。階級(jí)結(jié)構(gòu)和階級(jí)斗爭(zhēng)的內(nèi)容和規(guī)律，取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平和狀況?！?jīng)濟(jì)狀況決定階級(jí)與階級(jí)斗爭(zhēng)的狀況，而階級(jí)斗爭(zhēng)又反過(guò)來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著促進(jìn)或阻礙的作用?！保ā堵哉撗髣?wù)運(yùn)動(dòng)的多邊關(guān)系》上?！渡鐣?huì)科學(xué)》1982年第9期）
顯然，社會(huì)一切斗爭(zhēng)和變革，歸根到底是經(jīng)濟(jì)變革的反映，同時(shí)又反射到經(jīng)濟(jì)變革中去。恩格斯說(shuō)：“一切社會(huì)變遷和政治變革的終極原因，……應(yīng)當(dāng)在生產(chǎn)方式和交換方式的變革中去尋找；……應(yīng)當(dāng)在有關(guān)的時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋找?！保ㄒ?jiàn)《馬克思恩格斯選集》第3卷下第425頁(yè)）中國(guó)近代社會(huì)的變革是很大的，尤其是在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中，經(jīng)濟(jì)變化最大最快，當(dāng)時(shí)人稱(chēng)此為幾千年來(lái)未有之“奇變”是有道理的。探索中國(guó)近代社會(huì)的發(fā)展規(guī)律，其中包括洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，怎么可以?xún)H僅求之于“兩個(gè)過(guò)程”的階級(jí)斗爭(zhēng)，而不求之于生產(chǎn)方式的變革，即資本主義代替封建主義的變革；又怎么可以注意到生產(chǎn)方式的變革而忽視“兩個(gè)過(guò)程”的階級(jí)斗爭(zhēng)的規(guī)律呢？
同正確運(yùn)用歷史唯物主義評(píng)價(jià)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)相關(guān)聯(lián)一個(gè)重要問(wèn)題，即動(dòng)機(jī)和效果的關(guān)系問(wèn)題。否定論者強(qiáng)調(diào)洋務(wù)派的“動(dòng)機(jī)”很壞，肯定論者說(shuō)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)“效果”很好。我認(rèn)為，歷史學(xué)是研究客觀歷史規(guī)律的，人的“動(dòng)機(jī)”不是研究對(duì)象；但也不能離開(kāi)人們的主觀作用而一味談“效果”。人類(lèi)歷史的發(fā)展規(guī)律，不同于自然界的規(guī)律，它是人類(lèi)活動(dòng)的結(jié)果，因此，歷史唯物主義必須研究人的主觀因素。這個(gè)主觀因素，主要是人們所制訂的路線(xiàn)、政策方針，和經(jīng)過(guò)思想家頭腦加工過(guò)的思想，而決不是某個(gè)人的“動(dòng)機(jī)”。
與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)相連的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)在歷史學(xué)上的地位問(wèn)題，學(xué)者們的意見(jiàn)卻由懸殊的距離逐漸趨于接近和一致。
否定論者對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)貶之為賣(mài)國(guó)或是半殖民地殖民地化的運(yùn)動(dòng)，置于極低的歷史地位，因此，在歷史學(xué)研究上也就不屑于費(fèi)大的筆墨。這就是說(shuō)，在否定論者看來(lái)，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的歷史地位與在歷史學(xué)上重要性都是很不高的。近幾年來(lái)，通過(guò)討論爭(zhēng)鳴，否定論者盡管對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的歷史地位仍貶得較低，但對(duì)其在歷史學(xué)上的地位卻也抬高了。歷史科學(xué)，是反映歷史發(fā)展規(guī)律的一門(mén)學(xué)問(wèn)，最根本他說(shuō)，主要應(yīng)該是反映生產(chǎn)方式變化、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和階級(jí)關(guān)系變化規(guī)律的一門(mén)學(xué)問(wèn)。為了正確地反映這個(gè)規(guī)律，必須研究政治制度、軍事制度、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、文化教育、人才培養(yǎng)、風(fēng)俗習(xí)尚等等各個(gè)方面的廣泛的問(wèn)題。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)既是“數(shù)千年來(lái)未有之奇變”，它在歷史學(xué)上地位之高，也就不言而喻。不管是發(fā)展論、肯定論、否定論者，似乎都認(rèn)識(shí)到，不研究好洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的歷史，就不能真正懂得中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)、政治、文化思想的歷史，一句話(huà)，即不真正懂得中國(guó)近代史的發(fā)展規(guī)律；而對(duì)于社會(huì)主義現(xiàn)代化理解的深刻性也受到影響，這是我們史學(xué)界的一個(gè)進(jìn)步。
七、觀點(diǎn)的發(fā)展 任何事物都是發(fā)展的，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)也不例外。我在50年代后期所發(fā)表的幾篇洋務(wù)工業(yè)企業(yè)的文章，實(shí)際上已初步形成了：洋務(wù)運(yùn)動(dòng)在政治上是反動(dòng)的，但對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)卻起了促進(jìn)作用的論點(diǎn)。然而，1963年后，掀起了一股“左”的思潮，它也反映在學(xué)術(shù)批判上。在這種形勢(shì)下我所寫(xiě)的幾篇文章，從體系上說(shuō)有與原來(lái)觀點(diǎn)相左者。例如1963年4月30日《文匯報(bào)》上發(fā)表的《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)簡(jiǎn)論》和1964年《新建設(shè)》5、6期合刊上發(fā)表的《論洋務(wù)派》兩文，雖還保留有我固有觀點(diǎn)的痕跡，并提出不少值得研究的問(wèn)題，但強(qiáng)調(diào)以政治路線(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，這是欠妥的。這說(shuō)明，一方面固然是政治形勢(shì)對(duì)我的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的影響，也由于自己的觀點(diǎn)尚未形成固定的體系和不夠成熟而缺乏自信。
1964年“四清”和此后十年“文革”中，研究中斷，但還是斷斷續(xù)續(xù)地零星地閱讀一些有關(guān)書(shū)籍；雖沒(méi)有也不可能寫(xiě)什么文章，但還是不斷地思考著。檢討過(guò)去的論點(diǎn)，我認(rèn)為研究歷史應(yīng)該是階級(jí)分析與歷史主義相結(jié)合，由此看來(lái)，還是我50年代和60年代前三年的觀點(diǎn)正確些和實(shí)事求是些。經(jīng)過(guò)多年的醞釀，終于逐步形成自己的一套看法。1979年2月9日在《文匯報(bào)》發(fā)表的《再論洋務(wù)派》，初步表達(dá)了我的這一套看法。
接著我又寫(xiě)了《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)發(fā)展論》（發(fā)表于《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)》1980年第2期），系統(tǒng)地表達(dá)了我對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)史的觀點(diǎn)，完成了我的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)研究體系。在表達(dá)我對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)看法的同時(shí)，對(duì)于組成洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的某些部件，例如企業(yè)和人物，也進(jìn)行逐個(gè)研究，以論證全局性的觀點(diǎn)。這主要表現(xiàn)在1980年《歷史研究》第4期《論清季輪船招商局的性質(zhì)》，1981年《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)》第4期《論盛宣懷》，1982年《學(xué)術(shù)月刊》第10期《論盛宣懷與洋務(wù)企業(yè)》，以及幾篇關(guān)于論述鄭觀應(yīng)的文章等。
有的同志問(wèn)我：你的觀點(diǎn)還有發(fā)展否？我說(shuō)，歷史科學(xué)同所有事物一樣，是不斷發(fā)展的。它的發(fā)展，我認(rèn)為取決于三個(gè)條件：一是馬克思列寧主義理論水平的不斷提高。近年來(lái)學(xué)術(shù)界在方法論上討論較多，主張將控制論、系統(tǒng)論、信息論等運(yùn)用于歷史學(xué)的研究，這是好現(xiàn)象。我認(rèn)為方法可以多樣化，但方法不能取代馬克思主義。研究歷史科學(xué)，馬克思主義總是最基本的。當(dāng)然，馬克思主義也應(yīng)該不斷發(fā)展。有的同志說(shuō)當(dāng)今有史學(xué)危機(jī)。我認(rèn)為，如果說(shuō)有什么危機(jī)的話(huà)，那不是來(lái)自方法問(wèn)題，而是史學(xué)工作者馬克思主義理論水平不夠高。要在歷史學(xué)上有所創(chuàng)新和發(fā)展，關(guān)鍵在于大力學(xué)習(xí)和提高馬克思主義理論。
二是資料豐富的程度及運(yùn)用資料的水平。中國(guó)近代史的資秤是豐富的，并且還以很快的速度增加，關(guān)于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的史科亦是如此。除已刊者還有大量未刊的。由于史料不斷增加，過(guò)去未認(rèn)識(shí)的或認(rèn)識(shí)不正確的，有了新的史科改變或提高了看法。當(dāng)然這不是說(shuō)史科已經(jīng)很夠了，事實(shí)上還有不少薄弱點(diǎn)，有待挖掘。據(jù)我看，在今天主要是運(yùn)用資料水平不夠理想。
三是社會(huì)實(shí)踐的狀況。有同志說(shuō)歷史是研究過(guò)去，要把社會(huì)實(shí)踐作為史學(xué)發(fā)展的一項(xiàng)條件，這是為什么？關(guān)于社會(huì)實(shí)踐我是看得很重要的。歷史學(xué)必須為現(xiàn)實(shí)服務(wù)，歷史學(xué)不為現(xiàn)實(shí)服務(wù)就泛有存在價(jià)值。歷史上的事實(shí)是很廣泛很復(fù)雜的。人們對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)離不開(kāi)他對(duì)今天社會(huì)的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐。史學(xué)實(shí)際上可以說(shuō)今人與古人在通信息或是對(duì)話(huà)。隨著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展和豐富，許多歷史上發(fā)生的事將被后人逐步認(rèn)識(shí)，或是改變和提高認(rèn)識(shí)；歷史學(xué)的發(fā)展，反過(guò)來(lái)更好地為現(xiàn)實(shí)服務(wù)。這旦要說(shuō)清一點(diǎn)，即為現(xiàn)實(shí)服務(wù)必須同影射史學(xué)區(qū)別開(kāi)來(lái)。馬克思主義史學(xué)，從歷史本身出發(fā)，闡明規(guī)律，以為后人借鑒；影射史學(xué)則是不顧歷史本身的事實(shí)和科學(xué)性，生搬硬套地達(dá)到影射某一現(xiàn)實(shí)的目的。前者與后者有著本質(zhì)的差別。
以上三個(gè)歷史學(xué)發(fā)展的條件，時(shí)整個(gè)歷史學(xué)說(shuō)是如此，時(shí)某一個(gè)學(xué)者說(shuō)也是如此。只要我不斷學(xué)習(xí)馬列主義、閱讀資料并提高運(yùn)用資料的水平，以及不斷地社會(huì)實(shí)踐，我相信我的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)史的觀點(diǎn)，還是會(huì)發(fā)展的，它將更加完善。
八、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)史研究的展望 建國(guó)以來(lái)，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)史經(jīng)歷了兩次較大的討論。第一次是在60年代前三年，第二次是1979年以后的幾年。第一次的討論，是以近代軍用工業(yè)有沒(méi)有資本主義性質(zhì)這一同題揭開(kāi)序幕，之后，引伸到洋務(wù)企業(yè)的資本主義性質(zhì)，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)代表不代表中國(guó)社會(huì)發(fā)展方向？洋務(wù)派與頑固派論爭(zhēng)，是一丘之貉還是帶有進(jìn)步與守舊的性質(zhì)？等等問(wèn)題。但因“左”的政治影響，討論剛揭幕，很快變成批判而結(jié)束。黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)的第二次大討論，沒(méi)有遇到上一次的厄運(yùn)，學(xué)者們力求實(shí)事求是地進(jìn)行探索研究，不僅涉及的問(wèn)題廣，討論也較為深入。對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是否可以與戊戌維新、辛亥革命、五四運(yùn)動(dòng)并列為進(jìn)步的運(yùn)動(dòng)、洋務(wù)企業(yè)的資本主義性質(zhì)是官僚買(mǎi)辦還是民族資本或兩者兼而有之？到洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與太平天國(guó)、戊戌維新，洋務(wù)派與地主階級(jí)改革派、資產(chǎn)階級(jí)改良派等多方面的關(guān)系，乃至清政府的妥協(xié)外交包括不包括在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)之中等問(wèn)題，都進(jìn)行了廣泛的探討，并具體到了某一企業(yè)、某一人物的研究，如輪船招商局、開(kāi)平煤礦、電報(bào)局、紡織廠、鐵路等企業(yè)；曾國(guó)藩、李鴻章、左宗棠、丁日昌、盛宣懷、鄭觀應(yīng)、唐廷樞、徐潤(rùn)、馬建忠、王韜等許多洋務(wù)人物及其屬員等。發(fā)表論文而外，還有傳記、專(zhuān)史等學(xué)術(shù)著作和專(zhuān)集等資料書(shū)出版。此外還在長(zhǎng)春、上海和蘭州召開(kāi)三次學(xué)術(shù)討論會(huì)。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)史的研究出現(xiàn)了空前的繁榮。這是非常好的現(xiàn)象。
然而，我認(rèn)為，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)史的研究相對(duì)于太平天國(guó)、辛亥革命說(shuō)，只是起步不久的千里之行。為了較為深入廣泛地研究洋務(wù)運(yùn)動(dòng)各方面的課題，我曾設(shè)想由學(xué)術(shù)界共同努力，編輯曾、左、李、丁日昌、盛宣懷、薛福成、馬建忠、鄭觀應(yīng)等十多個(gè)人的集子，其中如曾、李、左、盛宣懷編全集；寫(xiě)奕■、文祥、桂良、奕■、曾、左、李、丁、左、鄭和張之洞、劉坤一、劉銘傳、曾紀(jì)澤、薛福成、馬建忠、經(jīng)元善、謝家福、徐潤(rùn)、唐廷樞、鄭藻如、沈毓桂乃至光緒帝、慈禧太后等20余人的學(xué)術(shù)性的傳記，每本傳記約寫(xiě)15至30萬(wàn)字左右；寫(xiě)200至300人（包括一些幫辦洋務(wù)的外國(guó)人）的5000到10000字左右的洋務(wù)人物傳；寫(xiě)江南制造局、馬尾船政局、輪船招商局、電報(bào)局、開(kāi)平煤礦、漢陽(yáng)鐵廠以及棉、毛等紡織廠約10部左右洋務(wù)企業(yè)史，每本約10萬(wàn)至20—30萬(wàn)字不等；寫(xiě)教育制度變革、軍事制度改進(jìn)、政府機(jī)構(gòu)變化等幾本專(zhuān)史；再寫(xiě)綜合性的大中型的幾十萬(wàn)至百萬(wàn)字的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)史。寫(xiě)某一企業(yè)史、人物史，不限于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，企業(yè)寫(xiě)至1949年，人物寫(xiě)到他去世為止。完成上述這些設(shè)想，需要學(xué)術(shù)界很多有志之士的努力，也需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，但做好這些，不僅對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的研究有新的突破，整個(gè)中國(guó)近代史的認(rèn)識(shí)也必將大為改觀。很多問(wèn)題將從不認(rèn)識(shí)到認(rèn)識(shí)，很多問(wèn)題將有新的認(rèn)識(shí)，對(duì)不少人物將有新的實(shí)事求是的評(píng)價(jià)。
這里要附帶說(shuō)明一點(diǎn)，即前些年有人對(duì)于學(xué)術(shù)界的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)新評(píng)價(jià)不同意，說(shuō)什么如果洋務(wù)運(yùn)動(dòng)評(píng)價(jià)高了，勢(shì)必對(duì)一些人物也將作高的評(píng)價(jià)，似不必多此一舉。持這種說(shuō)法者的本身就缺乏科學(xué)態(tài)度。
以上我曾經(jīng)有過(guò)的設(shè)想，學(xué)術(shù)界不約而同地在進(jìn)行著。有些已初步做好，有些正在做，有些準(zhǔn)備要做，有些雖有所涉及但還談不上研究。更多的是還未著手。我認(rèn)為有必要把最重要的關(guān)系全局的趕緊先做。例如，李鴻章這個(gè)人，不管是從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)史或是中國(guó)近代政治、外交、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化教育、中西關(guān)系史等來(lái)說(shuō)，都十分重要，早應(yīng)該寫(xiě)一、二本比較詳細(xì)的關(guān)于李鴻章的傳記；又例如，盛宣懷這個(gè)人，無(wú)論是中國(guó)資本主義和資產(chǎn)階級(jí)歷史或是軍事、外交、政治、文化教育等史，不能想象不研究盛宣懷可以把這些歷史寫(xiě)好。但李、盛傳記至今還沒(méi)有一本。這種現(xiàn)象，同中國(guó)近代史研究所應(yīng)達(dá)到的較高水平是不相適應(yīng)的。
根據(jù)學(xué)術(shù)界對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)研究的現(xiàn)狀看，雖不能說(shuō)它是未開(kāi)墾的處女地，但卻是急待精耕細(xì)作使之成為熟土沃壤的領(lǐng)域，它是大有可為的。除對(duì)我所設(shè)想的那些或其他更多的課題均宜大力耕耘外，這里我再提幾點(diǎn)展望：首先，如果有新觀點(diǎn)新材料，在宏觀體系上還可作一些新的探索，但要反對(duì)那種既無(wú)新觀點(diǎn)又無(wú)新材料像變戲法那樣的概論性文章。應(yīng)更多地用大力于微觀的具體事件和人物的研究上。因?yàn)椴幌逻@樣的大工夫，不可能在宏觀體系上寫(xiě)出有突破性的論文和著作。
第二，在大力進(jìn)行微觀研究的前提下，提倡多考慮洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與各方面的關(guān)系。除過(guò)去已經(jīng)注意研究的它與太平天國(guó)、戊戌維新、資本主義、洋務(wù)派、洋務(wù)派某一人物、清政府的外交路線(xiàn)等關(guān)系可繼續(xù)研究外，要多考慮：它與中西文化交流的關(guān)系和作用；它與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)階級(jí)關(guān)系變化等關(guān)系和作用。
第三，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)發(fā)展到19世紀(jì)80年代需要變專(zhuān)制制度為民主制度以與經(jīng)濟(jì)變革相適應(yīng)時(shí)，洋務(wù)派非但不變反而加強(qiáng)專(zhuān)制統(tǒng)治，并將封建專(zhuān)制滲透到洋務(wù)企業(yè)和新式海陸軍內(nèi)部去。這種“滲透”必須具體細(xì)致地研究，有的文章曾作了一些探索，但還是不夠具體。這個(gè)問(wèn)題縣體化是很重要的，它關(guān)系到洋務(wù)運(yùn)動(dòng)失敗的問(wèn)題。這方面也可與日本的明治維新作比較研究。
夏東元1986年6月30日于上海華東師范大學(xué)
?、俦疚膿?jù)1986年出版的《習(xí)史啟示錄》，稍有改動(dòng)。
②參見(jiàn)拙著《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)發(fā)展論》、《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)》1980年第3期。
19世紀(jì)60到90年代的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，從一定意義上說(shuō)，即是中國(guó)早期的近代化運(yùn)動(dòng)，也就是以引進(jìn)西方先進(jìn)科學(xué)技術(shù)發(fā)展資本主義工商業(yè)為中心并相莊改革軍事、教育等多方面的活動(dòng)。
洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，是在中國(guó)社會(huì)資本主義必然代替封建主義的歷史條件下興起的；是在變落后為先進(jìn)、變封建主義為資本主義、變貧弱為富強(qiáng)的變革思潮中發(fā)生和發(fā)展的；是在清王朝遭到太平天國(guó)革命和英法聯(lián)軍入侵兩重壓力下，采取“兩害相權(quán)取其輕”的策略而起步的。顯然，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的“起步”，是立足于向英法等列強(qiáng)妥協(xié)并取得其支持，尤其是軍事技術(shù)的支持以把太平天國(guó)革命鎮(zhèn)壓下去這一基點(diǎn)上，當(dāng)然在政治上是反動(dòng)的，并帶有買(mǎi)辦性。但卻符合資本主義的歷史趨勢(shì)和作為這一“趨勢(shì)”的思想反映的要求的。
中國(guó)自清朝康乾以還，已有資本主義因素萌芽。那時(shí)，商品經(jīng)濟(jì)極不發(fā)達(dá)，價(jià)值規(guī)律服從封建主義經(jīng)濟(jì)的制約；少量外國(guó)商品時(shí)中國(guó)封建經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也起不了什么作用；因天災(zāi)人禍、封建壓榨而促使的階級(jí)分化，不能為資本主義創(chuàng)造條件，因而資本主義因素還不能突破封建主義的框框。1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后發(fā)生了急劇的變化，外國(guó)資本主義憑著不平等條約規(guī)定的優(yōu)惠條件，如關(guān)稅和內(nèi)地稅只有戰(zhàn)前20％左右；它的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高很快，例如棉紡織品從30年代到60年代提高竟達(dá)3至6倍；加上傾銷(xiāo)政策，外國(guó)商品在中國(guó)市場(chǎng)上的價(jià)格大大降低，竟至“價(jià)才當(dāng)梭布三分之一”的程度。小商品生產(chǎn)者在冷不及防的情況下遇到了強(qiáng)手的競(jìng)爭(zhēng)而敗北，紛紛減產(chǎn)，有的甚至停產(chǎn)。因此他們破產(chǎn)了，分化了。這種破產(chǎn)和分化，使世界資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律及其制約下的價(jià)位規(guī)律，開(kāi)始在五口的小范圍內(nèi)，而后逐步擴(kuò)大地起著主導(dǎo)作用。這時(shí)封建剝削和壓榨等災(zāi)禍促使的階級(jí)分化，受到資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律的制約，從而在為資本主義創(chuàng)造自由勞動(dòng)力和商品市場(chǎng)起著作用。同一現(xiàn)象，在戰(zhàn)前與戰(zhàn)后的社會(huì)效果是不一樣的，中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變化，逐步納入資本主義的軌道了。例如，太平天國(guó)革命所造成的地權(quán)轉(zhuǎn)移，小生產(chǎn)者比重增加，以及社會(huì)商品率的提高等，也不能例外地要服從資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律。這樣，中國(guó)的資本主義，到50—60年代真正成為歷史的趨勢(shì)了，真正達(dá)到箭在弦上一觸即發(fā)的程度。
作為客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律反映的先進(jìn)人物的思想，也證明了這一點(diǎn)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，林則徐等進(jìn)步思想家，在英國(guó)大炮教訓(xùn)下，認(rèn)識(shí)到中國(guó)軍事裝備和經(jīng)濟(jì)的落后，以魏源為代表提出了“師夷長(zhǎng)技以制夷”的口號(hào)。此后梁廷■、徐繼畬、馮桂芬等思想家乃至太平天國(guó)的洪仁■，均提議學(xué)習(xí)西學(xué)，以改變中國(guó)落后面貌。他們對(duì)西學(xué)中的先進(jìn)科學(xué)技術(shù)和社會(huì)政治學(xué)說(shuō)兩個(gè)方面均有論述，但首先提到實(shí)踐日程的，除洪仁■一人說(shuō)過(guò)要在技藝、邦法二者都實(shí)踐外，那時(shí)一般思想家的西學(xué)實(shí)踐都是指的科技。因?yàn)檫@是最追切的需要。馮桂芬的《制洋器議》可以作為佐證。他們的愿望就是如馮氏所說(shuō)“始則師而法之，繼則比而齊之，終則駕而上之?！币布醋冐毴鯙楦粡?qiáng)的發(fā)展資本主義工商業(yè)的思想。1860年前后，這種思想達(dá)到高峰，形成了變革的思潮。
無(wú)論從經(jīng)濟(jì)規(guī)律和反映這一規(guī)律的變革思潮主、客觀兩個(gè)方面看，都表明資本主義趨勢(shì)是歷史的潮流。但這種潮流被中外反動(dòng)勢(shì)力頑強(qiáng)地束縛著。這種情況下洋務(wù)派掀起的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，觸動(dòng)了弦上的箭，撳動(dòng)了讓資本主義車(chē)流通過(guò)的綠燈的電鈕。因而是順應(yīng)歷史潮流之舉。
洋務(wù)運(yùn)動(dòng)一開(kāi)始，即以購(gòu)買(mǎi)洋槍洋炮舉辦新式軍用工業(yè)為主，以便把人民革命鎮(zhèn)壓下去。近代軍用工業(yè)雖有封建性買(mǎi)辦性，但卻是帶有進(jìn)步因素的資本主義性質(zhì)的企業(yè)。
1874年國(guó)內(nèi)革命基本上被清政府鎮(zhèn)壓下去，而日本出兵侵略臺(tái)灣，沙俄在西北的侵略也在加緊進(jìn)行。海防塞防均很吃緊。資本帝國(guó)主義在軍事侵略的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)侵略也在加強(qiáng)。社會(huì)主要矛盾由國(guó)內(nèi)階級(jí)矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)槊褡迕?。適應(yīng)這個(gè)主要矛盾的變化，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的路線(xiàn)也有改善，即由制年為主轉(zhuǎn)變?yōu)橛鉃橹鳌！坝狻钡拇胧┓譃閮蓚€(gè)方面：在軍事上大辦海軍，逐步建成了北洋艦隊(duì)等新式海軍，和建立了區(qū)別于舊式軍隊(duì)的陸軍——練軍，以便抵御外敵入侵；在經(jīng)濟(jì)上，由辦軍用工業(yè)為主，轉(zhuǎn)變?yōu)檗k民用工業(yè)為主，辦了輪船、電報(bào)、礦務(wù)、紡織、鋼鐵業(yè)等，以便分洋商之利，在經(jīng)濟(jì)上“收回利權(quán)”。并同這種軍事、經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)，建立了新式教育機(jī)構(gòu)，派遣留學(xué)生，培養(yǎng)了一批新式人才。
隨著資本主義工商業(yè)的發(fā)展，必須有與之相適應(yīng)的政治制度，這就是民主制度。于是80年代出現(xiàn)新的變專(zhuān)制制度為君民共主的民主制度的變革思潮。這是客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律發(fā)展需要的反映。然而洋務(wù)派卻非但不適應(yīng)這種要求而變，反而從中法戰(zhàn)爭(zhēng)后的1885年起加強(qiáng)專(zhuān)制統(tǒng)治，并把這種反動(dòng)傾向滲透到軍隊(duì)和企業(yè)管理等方面去。這對(duì)軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力、企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力都起了不好的作用。這種逆歷史潮流的做法，導(dǎo)致甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗是必然的。
由此可見(jiàn)，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以應(yīng)該變而變，從而順應(yīng)歷史潮流而開(kāi)始和發(fā)展，以應(yīng)該變而不變，從而違反歷史潮流而結(jié)束。
二、經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史學(xué)相結(jié)合 我對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)如上所說(shuō)的一套看法，最大特點(diǎn)是更多的從經(jīng)濟(jì)發(fā)展上分析和理解問(wèn)題，這絕非偶然。它的形成與自己的邏輯思維和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論素養(yǎng)，以及在這一前提下，進(jìn)行長(zhǎng)期醞釀和研究的過(guò)程密切相聯(lián)。這個(gè)過(guò)程在本文以下幾節(jié)中敘述，這里先講經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史學(xué)的結(jié)合。
理論，尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，是同邏輯思維密切攸關(guān)的。我對(duì)經(jīng)濟(jì)理論特別感興趣，與邏輯思維曾受到相當(dāng)熏陶有一定的關(guān)系。我早年就讀于上海誠(chéng)明文學(xué)院國(guó)學(xué)專(zhuān)修科，專(zhuān)攻國(guó)學(xué)。專(zhuān)修科畢業(yè)后，雖轉(zhuǎn)本科中國(guó)文學(xué)系肆業(yè)，但對(duì)于文學(xué)興趣并不大。而對(duì)于邏輯思維的課程，如傅統(tǒng)先先生的《邏輯學(xué)》、《哲學(xué)概論》等則印象很深，對(duì)他的《現(xiàn)代哲學(xué)之科學(xué)基礎(chǔ)》中的《唯心歟唯物欽》一節(jié)，受的影響尤大。蔣維喬先生為我們上過(guò)很多門(mén)課，其中《易經(jīng)》所講的太極生二儀，二儀生四象，四象生八卦，八卦變?yōu)榱呢?，……以及關(guān)于乾與坤、否與泰、損與益等等一系列對(duì)立統(tǒng)一的樸素的辯證法和變易發(fā)展現(xiàn)，至今記憶猶新。
由于青年時(shí)受到邏輯思維的熏陶較深，所以在我參加革命工作后，對(duì)理論學(xué)習(xí)興趣特別大。1945年在華中建設(shè)大學(xué)學(xué)習(xí)一段時(shí)間之后，即轉(zhuǎn)山東大學(xué)（解放區(qū)）政治系學(xué)習(xí)。在各種課程中，我最喜歡政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。1946年夏卒業(yè)，到一所干部學(xué)校山東濱海公學(xué)教中國(guó)近百年革命史。在教學(xué)過(guò)程中，與他人合寫(xiě)了《中國(guó)近百年史》課本。通過(guò)編寫(xiě)，使我對(duì)中國(guó)近代史發(fā)生濃厚的興趣。在那時(shí)，我對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和中國(guó)近代史兩種興趣，還未有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。在教中國(guó)近百年革命史的時(shí)候，仍然兼學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。除1947年上半年一段時(shí)間在魯南前線(xiàn)工作之外，沒(méi)有中斷過(guò)學(xué)習(xí)。當(dāng)時(shí)，不少同志背包內(nèi)往往帶著《鋼鐵是怎樣煉成的》等文學(xué)書(shū)，我的背包中卻常常帶著《雇傭勞動(dòng)與資本》和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的理論書(shū)。那時(shí)書(shū)籍很少，一次，我搞到了一本分上下兩冊(cè)的《資本論》第一卷，如獲至寶。從此開(kāi)始讀起《資本論》來(lái)。讀《資本論》困難很多，不少章節(jié)要閱讀多遍。經(jīng)過(guò)反復(fù)學(xué)習(xí)，逐漸有所領(lǐng)悟。這樣一直持續(xù)到1955年才把三卷讀完。我體會(huì)到，《資本論》不但要當(dāng)作政治經(jīng)濟(jì)學(xué)讀，更要當(dāng)作哲學(xué)書(shū)來(lái)讀。它那種史論結(jié)合的方法，辯證邏輯的嚴(yán)密，至今還沒(méi)有一本書(shū)可以代替。通過(guò)學(xué)習(xí)《資本淪》，開(kāi)闊了思路，加深了對(duì)社會(huì)科學(xué)廣闊領(lǐng)域中的問(wèn)題的理解，對(duì)中國(guó)近百年的歷史也有了更多的想法。而對(duì)于邏輯思維能力的鍛煉，尤能潛移默化于無(wú)形。由于自己切身體會(huì)到《資本論》的好處，它對(duì)于我一生治學(xué)道路方法和學(xué)術(shù)發(fā)展，影響至為深遠(yuǎn)。所以，現(xiàn)在，我?guī)У难芯可?，一入學(xué)即要他們學(xué)《資本論》，以便掌握?qǐng)?jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。我認(rèn)為，研究生對(duì)于導(dǎo)師，既要繼承，又必須跳出框框。要跳出導(dǎo)師的框框，沒(méi)有較先進(jìn)的理論武器是難能的。
1948年夏秋間，由于工作需要，我專(zhuān)從事政治理論的教學(xué)工作。始而曲阜師范，繼而華東白求恩醫(yī)學(xué)院（后改名山東醫(yī)學(xué)院）。1951年華東師范大學(xué)成立后不久，即調(diào)該校工作。那些時(shí)候，雖也教過(guò)《社會(huì)發(fā)展史》、《馬列主義基礎(chǔ)》、《中國(guó)革命史》和時(shí)事政策等課程，但主要是多次反復(fù)地教政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。在教政治經(jīng)濟(jì)學(xué)過(guò)程中，《資本論》當(dāng)然是不離手邊。到這時(shí)，才逐漸得到啟示，比較自覺(jué)地把經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史學(xué)結(jié)合起來(lái)。
我參加革命工作以后，多年所學(xué)的理論和所教的課程，名目雖多，但基本不外乎政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和革命史。經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究經(jīng)濟(jì)規(guī)律的學(xué)科，革命史則主要是研究戰(zhàn)略策略、路線(xiàn)政策等問(wèn)題的。前者是客觀的東西，后者是人們主觀制定的。主觀制定的戰(zhàn)略策略路線(xiàn)政策，是以客觀規(guī)律為依據(jù)的。路線(xiàn)政策正確的程度，視其主觀反映客觀規(guī)律的正確程度。馬克思主義從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論得出科學(xué)共產(chǎn)主義結(jié)論，就是要制定實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的戰(zhàn)略策略路線(xiàn)的。由于我在這兩個(gè)方面均有一定造詣，所以在教授《中國(guó)革命史》、《馬列主義基礎(chǔ)》等主要談戰(zhàn)略策略問(wèn)題的課時(shí)，習(xí)慣性地較深刻地分析經(jīng)濟(jì)原因等客觀規(guī)律，以知其所以然；在教授客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律經(jīng)濟(jì)學(xué)課程時(shí)，習(xí)慣性地聯(lián)系路線(xiàn)政策的制訂等主觀如何反映客觀規(guī)律及其對(duì)客觀規(guī)律的作用。而且習(xí)慣運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論解釋和分析歷史社會(huì)政治問(wèn)題，習(xí)慣于到經(jīng)濟(jì)史中找尋革命史中所發(fā)生的現(xiàn)象，找革命史所發(fā)生的歷史背景。這樣，我意識(shí)到中國(guó)現(xiàn)代史和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的一切現(xiàn)象，大多和中國(guó)近代80年的歷史關(guān)系至深。
從上面的敘述看，教中國(guó)近百年史轉(zhuǎn)教政治理論課多年，表面上脫離了中國(guó)近代史，實(shí)際上恰恰為深入了解和研究它，創(chuàng)造了更為有利的條件。所以不是走彎路，而是走了捷徑。由于理論教學(xué)和研究的擴(kuò)大和深入，才意識(shí)到過(guò)去所教中國(guó)近百年史是政治史，對(duì)于經(jīng)濟(jì)史、文化思想史等，均不涉及或很少涉及；對(duì)政治與經(jīng)濟(jì)、文化思想等方面的相互關(guān)系，都不理解。很多問(wèn)題知其然，不知其所以然。例如，中國(guó)近代史上所訂不平等條約為什么是那些條款？它與資本主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的關(guān)系如何？資本家為了剝削剩余價(jià)值，為了實(shí)現(xiàn)商品的價(jià)值，必須有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，必須廉價(jià)出售其商品，發(fā)展到帝國(guó)主義階段資本輸出成為主要形式，所以《江寧條約》等條約才規(guī)定開(kāi)口岸，辟租界，有5％的關(guān)稅和每?jī)伞安贿^(guò)某分”的內(nèi)地稅乃至2.5％的子口半稅，《馬關(guān)條約》等條約才規(guī)定在中國(guó)內(nèi)地可以從事工藝制造和其他資本輸出條款等等。有了理論武器，總更想重溫和專(zhuān)攻中國(guó)近代史。1956年終于如愿以?xún)?。從此在華東師范大學(xué)歷史系開(kāi)始專(zhuān)門(mén)從事中國(guó)近代史的教學(xué)和研究工作。
三、選擇洋務(wù)運(yùn)動(dòng)史作為突破點(diǎn) 我再次搞中國(guó)近代史，即選擇洋務(wù)運(yùn)動(dòng)史作為突破點(diǎn)。其故安在？
第一，從經(jīng)濟(jì)史、思想史研究不深入而產(chǎn)生的聯(lián)想。我在教中國(guó)革命史的時(shí)候，經(jīng)常講的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的（通過(guò)中國(guó)共產(chǎn)黨）人民大眾的反帝反封建的革命路線(xiàn)”，和其他服務(wù)于這條路線(xiàn)的方針政策，它的客觀依據(jù)是什么時(shí)候形成的？是怎樣形成的？中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的革命道路，是農(nóng)村包圍城市的武裝斗爭(zhēng)，這個(gè)革命道路的客觀依據(jù)是經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展不平衡；經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展不平衡，是資本主義發(fā)生發(fā)展的必然規(guī)律，為什么中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展不平衡，就造成中國(guó)革命農(nóng)村包圍城市武裝斗爭(zhēng)的道路的可能性？這種經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展不平衡有什么自己的特點(diǎn)？這個(gè)特點(diǎn)是怎樣形成的？什么時(shí)候開(kāi)始形成的？從洪秀全到孫中山，他們所制訂的路線(xiàn)政策在什么程度上反映客觀規(guī)律？他們?yōu)槭裁粗荒芫植康暮湍承┓矫娣从晨陀^現(xiàn)實(shí)要求，不能全面而又正確地反映客觀規(guī)律？等等。這些都是從大的方面說(shuō)的，至于同上述相關(guān)聯(lián)比較具體的問(wèn)題就更多了。例如，黨的路線(xiàn)是根據(jù)階級(jí)關(guān)系，而階級(jí)關(guān)系又同經(jīng)濟(jì)變化相連，對(duì)中國(guó)社會(huì)說(shuō)，同資本主義生產(chǎn)方式發(fā)生發(fā)展有關(guān)。中國(guó)資本主義近代工商業(yè)是怎樣發(fā)生發(fā)展的？有何特點(diǎn)？與此相連的階級(jí)關(guān)系是怎樣變化的？即舊的地主、農(nóng)民階級(jí)怎樣分化？新的資產(chǎn)階級(jí)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)是怎樣產(chǎn)生和形成的？它們分化和產(chǎn)生有什么特點(diǎn)？新的文化思想是怎樣發(fā)生的有什么特點(diǎn)？它與新的生產(chǎn)方式新的階級(jí)發(fā)生發(fā)展的關(guān)系如何？它與舊的傳統(tǒng)文化及同西方文化的關(guān)系如何？等等。我?guī)Ю弦贿B串的問(wèn)題去重溫中國(guó)近代史，感到很多不能解釋的問(wèn)題同經(jīng)濟(jì)史、思想史的研究不深入有關(guān)，而對(duì)上述那些問(wèn)題的深入研究，都必須追溯到洋務(wù)運(yùn)動(dòng)這段歷史。因?yàn)?，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后的20年，政治上變化是明顯的，其他方面則均在醞釀中。中國(guó)資本主義近代工業(yè)產(chǎn)生和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化，都是發(fā)生在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)過(guò)程中；而“西學(xué)東漸”、維新思潮、新舊思想交鋒等等，也都是在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期明顯地呈現(xiàn)出來(lái)的。因此，對(duì)那段歷史研究不好，不僅當(dāng)時(shí)很多現(xiàn)象解釋不清，也影響到對(duì)戊戌維新、辛亥革命乃至我黨領(lǐng)導(dǎo)下的新民主主義革命很多問(wèn)題的理解。
第二，中間突破帶動(dòng)兩頭。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是中國(guó)歷史發(fā)展的必然現(xiàn)象，又影響到其后歷史的發(fā)展。它是中國(guó)近代社會(huì)變革的關(guān)鍵。因此，研究它的來(lái)源，就須對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后的經(jīng)濟(jì)、政治、文化思想、中外關(guān)系進(jìn)行研究，才能看出洋務(wù)運(yùn)動(dòng)在歷史長(zhǎng)河中的地位和規(guī)律性。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是牽涉到政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交、文化思想、教育制度、中外關(guān)系等多方面的綜合體，對(duì)這些問(wèn)題歷史作用的研究，必然涉及以后歷史發(fā)展中的許多問(wèn)題：企業(yè)是怎么發(fā)展的？教育是怎樣改革并影響于未來(lái)的？中外交流中有何教訓(xùn)？……。乃至對(duì)于社會(huì)主義現(xiàn)代化的今天有何可以借鑒之處？等等。因此，如果把洋務(wù)運(yùn)動(dòng)史研究好，對(duì)中國(guó)近百年史以及對(duì)社會(huì)主義現(xiàn)代化均有意義。
為此，我把中國(guó)近代史的研究重點(diǎn)放在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)史上。
四、從經(jīng)濟(jì)和人物入手 洋務(wù)運(yùn)動(dòng)需要研究的問(wèn)題非常之多，從那里入手呢？當(dāng)然是經(jīng)濟(jì)史和思想史。經(jīng)濟(jì)史是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)史的重要組成部分，經(jīng)濟(jì)史不研究好，就不可能懂得洋務(wù)運(yùn)動(dòng)史。但過(guò)去在這方面的研究太薄弱了。思想史研究也是薄弱的一環(huán)。研究思想史必須研究人物，人物那么多，對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)史說(shuō)，哪幾個(gè)人關(guān)系緊要？我認(rèn)為李鴻章、盛宣懷、鄭觀應(yīng)三人是比較關(guān)鍵的。這三人各有其特點(diǎn)和代表性。李鴻章是大家所熟知的與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)相始終的主要領(lǐng)導(dǎo)者和主持者，并牽涉到政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交、文化教育等領(lǐng)域的人物；盛宣懷是以經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為主的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)骨干分子，洋務(wù)民用企業(yè)輪船航運(yùn)、電報(bào)、紡織、煤鐵礦業(yè)等，或者是參與創(chuàng)辦，或者一手經(jīng)理，幾乎所有重要洋務(wù)企業(yè)均有他插足其間；鄭觀應(yīng)則是參與洋務(wù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)，又是民族資本家和資產(chǎn)階級(jí)改良主義者。他們的共同點(diǎn)是涉及面廣，并且是不同層次的“面”，活動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)，連前帶后可達(dá)百年，對(duì)他們進(jìn)行探討，可達(dá)到以點(diǎn)帶動(dòng)面，有助于研究的深入和擴(kuò)第一步研究經(jīng)濟(jì)，這也可以說(shuō)是發(fā)揮我的優(yōu)勢(shì)吧。首先遇到的是洋務(wù)軍用工業(yè)性質(zhì)問(wèn)題。當(dāng)時(shí)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，它是封建性買(mǎi)辦性極濃不帶任何資本主義性的企業(yè)。似乎是說(shuō)，除多了一個(gè)買(mǎi)辦性之外，同清政府入關(guān)以來(lái)所辦軍火工場(chǎng)的性質(zhì)沒(méi)有什么兩樣。我認(rèn)為，近代軍用工業(yè)有無(wú)資本主義性，關(guān)系到對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)，必須認(rèn)真對(duì)待。乃寫(xiě)了《論清政府所辦近代軍用工業(yè)性質(zhì)》一文，發(fā)表于1958年第1期《華東師大學(xué)報(bào)》。該文闡述了洋務(wù)軍事工業(yè)是封建性買(mǎi)辦性帶有資本主義性的近代企業(yè)，并肯定其有著進(jìn)步的因素。緊接著又發(fā)表了《論清政府所辦民用工業(yè)性質(zhì)及其必然前途》，提出民用工業(yè)轉(zhuǎn)向“官僚資本買(mǎi)辦化之外，轉(zhuǎn)歸商辦而成為民族工業(yè)”的見(jiàn)解（見(jiàn)《華東師大學(xué)報(bào)》1958年第2期），亦即民用工業(yè)發(fā)展為官僚資本和民族資本主義兩個(gè)前途的論點(diǎn)。這個(gè)意思就是說(shuō)洋務(wù)工業(yè)本身不能定為官僚資本主義的性質(zhì)。此外，在1960年前后還發(fā)表了關(guān)于民族資本主義發(fā)生，探索一窮二白的歷史根源、中國(guó)近代階級(jí)分化特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)政治不平衡規(guī)律等方面的文章，從多種角度進(jìn)行探索，構(gòu)成了我認(rèn)為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)有某些進(jìn)步性的看法的基調(diào)。
1960年開(kāi)始著手研究人物。我對(duì)上述李、盛、鄭三人齊頭并進(jìn)地研究而先著重于李鴻章。這不僅因?yàn)榇巳酥匾?，?duì)他研究可能有一些突破，而且資料比較齊全。除已刊的《李文忠公全書(shū)》《李文忠公尺牘》等之外，上海圖書(shū)館藏有約500萬(wàn)字的李鴻章的未刊稿，我有幸成為它的抄件第一位讀者。1962年我寫(xiě)成了《李鴻章傳》約15萬(wàn)字的未完稿，并寫(xiě)了《李鴻章的早期洋務(wù)思想》（發(fā)表于1962年9月21日《文匯報(bào)》）及其中期、晚期的洋務(wù)思想等3篇論文。嗣后政治運(yùn)動(dòng)較多，只能中途擱筆。十年浩劫中被抄家，《李鴻章傳》稿和大量摘抄的未刊珍貴資料卡片，全被搜去，至今片紙未回。
我沒(méi)有氣餒?！独铠櫿聜鳌凡辉僦貙?xiě)了，這不單是因?yàn)橘Y料被拿走，也由于“四清”運(yùn)動(dòng)對(duì)我的批判，就是從《李鴻章的早期洋務(wù)思想》那篇文章開(kāi)刀的。心有余悸是很自然的。盛宣懷和鄭觀應(yīng)是大有可為的。但有關(guān)盛宣懷的資料，《愚齋存稿》只有奏稿、電稿兩種，且起自1896年；中華書(shū)局出版的《盛宣懷未刊信稿》只有1896年后不連貫的幾小段史料。至于1896年前幾十年，資料很少，而這幾十年對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)史卻是很重要的。我在這方面掌握了一些未刊材料，雖有條件作初步的研究，但要全面系統(tǒng)地研究尚有用難。于是決定先重點(diǎn)研究鄭觀應(yīng)，寫(xiě)《鄭觀應(yīng)傳》。
鄭觀應(yīng)在中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史、思想史上的重要性，是學(xué)術(shù)界所公認(rèn)的。他的代表作《盛世危言》于19世紀(jì)90年代問(wèn)世，在思想界、學(xué)術(shù)界乃至政治、經(jīng)濟(jì)各界，都引起強(qiáng)烈的反響。不僅戊戌維新派康有為、梁?jiǎn)⒊唾Y產(chǎn)階級(jí)革命派孫中山等人受到其影響，青年時(shí)期的毛澤東也很喜歡讀此書(shū)。鄭觀應(yīng)及其代表作《盛世危言》有如此大的魅力和引導(dǎo)力絕非偶然，因?yàn)猷嵤系乃枷牒诵氖恰案粡?qiáng)救國(guó)”，是通過(guò)社會(huì)改革把中國(guó)從落后變?yōu)橄冗M(jìn)，從封建主義推進(jìn)到資本主義，變貧弱的中國(guó)為富強(qiáng)的中國(guó)。鄭觀應(yīng)的以《盛世危言》為主的著述，在理論和實(shí)踐上關(guān)于改造中國(guó)的闡述，除在政治上實(shí)行民主和相應(yīng)的政府吏治改革之外，最突出的是經(jīng)濟(jì)改革，其他關(guān)于軍事、外交、文化教育、人才培養(yǎng)，甚至對(duì)于女教、女權(quán)、慈善事業(yè)、社會(huì)風(fēng)氣，和把流民、犯人改造成為自食其力的勞動(dòng)者等，都有論述。其廣泛性和深刻性，在當(dāng)時(shí)同類(lèi)著作中沒(méi)有一本可與之相比擬。至今讀之猶有新鮮的時(shí)代感！然而，學(xué)術(shù)界知鄭氏全貌者很少，材料缺乏是原因之一。由于我對(duì)鄭觀應(yīng)的材料掌握較多，故決定先寫(xiě)《鄭觀應(yīng)傳》。
在60年代前期，我在上海圖書(shū)館看到兩大紙箱關(guān)于鄭觀應(yīng)的資料，其中有親友來(lái)往信件、家書(shū)、電報(bào)稿、企業(yè)章程、告白和其他雜件，未暇細(xì)讀。“文革”后期我又看到了它，那時(shí)客觀形勢(shì)當(dāng)然不允許竟讀。粉碎“四人幫”后，在上海圖書(shū)館館長(zhǎng)顧廷龍同志大力支持下，立即行動(dòng)，在大量故紙堆中找到不少珍品。例如，多年搞不清的鄭觀應(yīng)出生年月日，就是看到其中三份相同的“生辰八字”而弄清的。根據(jù)這些資料，總算把鄭氏一生歷史基本理清，寫(xiě)成《鄭觀應(yīng)傳》，1981年由華東師范大學(xué)出版社出版。
我在寫(xiě)《鄭觀應(yīng)傳》的過(guò)程中，校編了170余萬(wàn)字的《鄭觀應(yīng)集》，由上海人民出版社出版。
五、分歧何在 洋務(wù)運(yùn)動(dòng)史的研究，到目前為止基本上可以分為三家：即肯定論、否定論和發(fā)展論。所請(qǐng)“發(fā)展論”就是我的觀點(diǎn)。有人說(shuō)我在“肯定論”、“否定論”之間走了第三條的基本肯定某些否定的“發(fā)展論”。這話(huà)貌似正確，其實(shí)不符合事實(shí)?！胺穸ㄕ摗背霈F(xiàn)最早，建國(guó)后的30年在學(xué)術(shù)界基本上占統(tǒng)治地位?！翱隙ㄕ摗眲t是在我1979年2月9日發(fā)表《再論洋務(wù)派》對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)作基本肯定后一年余才出現(xiàn)的。因此，“發(fā)展論”不是在肯定與否定之間走中間道路。為了有助于對(duì)問(wèn)題的加深理解，有必要簡(jiǎn)談我同其他兩家的分歧所在。
首先是關(guān)于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)發(fā)生問(wèn)題上。肯定論者認(rèn)為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)興起，主要是為了抵御外國(guó)資本主義的侵略；而鎮(zhèn)壓人民革命的叫嚷，不過(guò)是為了轉(zhuǎn)移侵略者注意力，以便不動(dòng)聲色地加強(qiáng)國(guó)防力量，相機(jī)給侵略者致命一去。否定論者緊握著“帝國(guó)主義和封建主義相結(jié)合把中國(guó)變?yōu)榘胫趁竦睾椭趁竦氐倪^(guò)程，也就是中國(guó)人民反對(duì)帝國(guó)主義及其走狗的過(guò)程”（下簡(jiǎn)稱(chēng)“兩個(gè)過(guò)程”）的政治路線(xiàn)，用“兩害相權(quán)取其輕”為標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)衡量洋務(wù)派和洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，既有反動(dòng)性也有買(mǎi)辦性，當(dāng)然沒(méi)有什么可取之處，不折不扣把洋務(wù)運(yùn)動(dòng)劃入“帝國(guó)主義和封建主義相結(jié)合把中國(guó)變?yōu)榘胫趁竦睾椭趁竦亍币贿叀？隙ㄕ摰挠^點(diǎn)不符合事實(shí)。洋務(wù)派雖有御悔這一目標(biāo)，但直接是為了鎮(zhèn)壓人民革命，置“兩害取輕”于不顧是不對(duì)的。否定論的觀點(diǎn)，無(wú)視洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的基本做法符合資本主義必然代替封建主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律和反映這一規(guī)律的變革思潮的主、客觀要求。復(fù)雜的歷史現(xiàn)象不是用“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”所能完全概括的；在社會(huì)急劇變化中近40年的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，也不是“兩害取輕”一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)所能衡量得了的。
歷史進(jìn)入19世紀(jì)70年代，明擺著洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是在前進(jìn)的。那就是：由于外國(guó)資本主義在加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)文化侵略之外，復(fù)破壞“中外和好”局面，發(fā)動(dòng)軍事進(jìn)攻；在清政府將人民起義鎮(zhèn)壓下去的條件下，社會(huì)主要矛盾由階級(jí)矛盾為主轉(zhuǎn)變?yōu)槊褡迕転橹?，清政府由制?nèi)為主轉(zhuǎn)變?yōu)橛鉃橹?，從而政治路線(xiàn)有所改善。但否定論者說(shuō)清政府仍是“兩害取輕”的路線(xiàn)，絲毫沒(méi)有改善；還有人竟不顧事實(shí)他說(shuō)，不但沒(méi)有改善，反而更反動(dòng)更買(mǎi)辦化了。至于肯定論者，他們本來(lái)就是說(shuō)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)興起是為了御侮，70年代不過(guò)繼續(xù)這條進(jìn)步改革的路線(xiàn)和措施而已。
以上是從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)發(fā)生發(fā)展上說(shuō)的，還有一個(gè)牽涉全局的大問(wèn)題，就是外交是否屬于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)范圍？這對(duì)各學(xué)派都是難題。從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果《江寧條約》開(kāi)始，清政府的妥協(xié)外交路線(xiàn)日益出賣(mài)更多的權(quán)利，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)期間也不例外地沿著這條路線(xiàn)滑下去。多少年來(lái)學(xué)術(shù)界習(xí)慣的把妥協(xié)外交路線(xiàn)看作是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)重要內(nèi)容。上述否定論者就是這樣的觀點(diǎn)。他們說(shuō)，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中對(duì)外妥協(xié)更為嚴(yán)重，所訂屈辱條約出賣(mài)的權(quán)利更多，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)發(fā)展過(guò)程，即是日益陷入半殖民地深淵的過(guò)程，罪孽深重，毫無(wú)足取。而簽訂這些屈辱條約者又是洋務(wù)派主要頭目一貫被罵作大賣(mài)國(guó)賊的李鴻章。因此，肯定論者要貫徹他們的論點(diǎn)，就非解決洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與妥協(xié)外交路線(xiàn)的關(guān)系不可。他們說(shuō)，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是內(nèi)政，外交屬于國(guó)務(wù)活動(dòng)，不在內(nèi)政范圍之內(nèi)。這樣把妥協(xié)外交徹底撇開(kāi)，肯定論就能成立了。
我的研究不同于上述兩者。首先，否定論者把妥協(xié)外交看作即是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)路線(xiàn)是不正確的。清政府的妥協(xié)外交不自洋務(wù)運(yùn)動(dòng)始，1842年的《江寧條約》、1858年的《天津條約》和1860年的《北京條約》，不都在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)之前么？在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)后簽訂的《辛丑條約》和北洋軍閥、國(guó)民黨反動(dòng)統(tǒng)治時(shí)期所訂賣(mài)國(guó)條約不遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中的條約么？怎么可以把妥協(xié)外交等同于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)呢？肯定論者的觀點(diǎn)也有問(wèn)題。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)就是在“兩害取輕”決策下對(duì)外妥協(xié)簽訂《北京條約》以取其長(zhǎng)技而“起步”的，外交總是要為內(nèi)政服務(wù)服從內(nèi)政的需要的，哪有與內(nèi)政無(wú)關(guān)系的外交呢？
我的看法是，外交與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)既有聯(lián)系又有區(qū)別。問(wèn)題在于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)有無(wú)自己的洋務(wù)外交方針？答復(fù)是肯定的。那就是“守定和約”四字。從中央的奕■到地方上的李鴻章等洋務(wù)派頭目無(wú)一不強(qiáng)調(diào)這個(gè)方針?！笆囟ê图s”有著兩面性，一是妥協(xié)性，即條約規(guī)定給予列強(qiáng)的權(quán)利要遵守，公認(rèn)愛(ài)國(guó)主義者左宗棠也不能例外，因?yàn)榍逯醒牒炗喌臈l約不遵守是不可能的；二是民族性，即條約以外的求索，一點(diǎn)不給。后者應(yīng)該說(shuō)是主要的一面。對(duì)外妥協(xié)是清王朝的外交路線(xiàn)，屈辱不能算在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的帳上。所以我曾說(shuō)：洋務(wù)運(yùn)動(dòng)“與清政府的妥協(xié)外交有聯(lián)系，但也不能說(shuō)妥協(xié)外交即是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的路線(xiàn)?！保ㄒ?jiàn)《略論洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的多邊關(guān)系》，上?！渡鐣?huì)科學(xué)》1982年第9期）洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的任務(wù)之一是改變不平等舊約，更換為平等的新約，未能達(dá)此目的，這是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)應(yīng)負(fù)的責(zé)任。與此有聯(lián)系的洋務(wù)派頭目李鴻章之流辦妥協(xié)外交簽訂屈辱條約的問(wèn)題，怎樣看？我認(rèn)為李氏既是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者，又是賣(mài)國(guó)條約簽訂者，這只是一人辦了兩種不同性質(zhì)的事，絕不能因?yàn)槎渭谝簧?，就把洋?wù)運(yùn)動(dòng)與洋務(wù)派混為一談。所以我也曾說(shuō)過(guò)：“洋務(wù)派一切行為不能完全算在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的帳上，洋務(wù)派某些個(gè)人例如李鴻章的言行更不能完全算在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的帳上”。
還有一種關(guān)系到洋務(wù)運(yùn)動(dòng)歷史地位的看法分歧。否定論者說(shuō)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)只能置于敵對(duì)的一方，即劃入帝國(guó)主義與封建主義相結(jié)合的一邊；肯定論則把它與戊戍維新、辛亥革命以至五四運(yùn)動(dòng)并列為進(jìn)步的運(yùn)動(dòng)。我認(rèn)為，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與后兩個(gè)運(yùn)動(dòng)有可并列的一面，也有不可并列的一面。從引進(jìn)西方先進(jìn)技術(shù)發(fā)展資本主義工商業(yè)以致富強(qiáng)說(shuō)，它們有一致之處；并且洋務(wù)運(yùn)動(dòng)還是后兩者的前提，沒(méi)有洋務(wù)運(yùn)動(dòng)就不可能有戊戌維新、辛亥革命以至五四運(yùn)動(dòng)，因此，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)還是歷史不可缺少的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。然而，戊戌、辛亥運(yùn)動(dòng)都是要變專(zhuān)制制度為民主制度，而洋務(wù)運(yùn)動(dòng)則是始終用西學(xué)來(lái)維護(hù)封建主義制度，在這一根本問(wèn)題上是反動(dòng)的。所以前兩者可稱(chēng)為進(jìn)步的運(yùn)勸，后者則不能籠統(tǒng)稱(chēng)為進(jìn)步的運(yùn)動(dòng)，盡管它有著進(jìn)步性的一面。
其他如太平天國(guó)與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，洋務(wù)派對(duì)地主階級(jí)改革派的繼承與否的關(guān)系，洋務(wù)派與維新派關(guān)系，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與資本主義的關(guān)系，洋務(wù)企業(yè)的資本主義性質(zhì)問(wèn)題，洋務(wù)派與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，等等問(wèn)題，都有一些分歧意見(jiàn)。但這些分歧討論較多，有一些不涉及體系的看法。體系不同對(duì)某一具體問(wèn)題看法卻相同或相近者有之；體系相同但對(duì)某一具體事件看法卻不相同者亦有之。這里就不一一列舉了。
六、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 各家各派之所以有不同的意見(jiàn)，因素很多，例如資料掌握不同，研究的角度不同，等等。但歸根到底，主要還是由于所運(yùn)用的方法不同和所持標(biāo)準(zhǔn)不同的緣故。否定論者運(yùn)用傳統(tǒng)的“兩個(gè)過(guò)程”階級(jí)路線(xiàn)斗爭(zhēng)的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為洋務(wù)派為了維護(hù)清朝反動(dòng)統(tǒng)治，勾結(jié)和依靠外國(guó)資本主義侵略者鎮(zhèn)壓人民革命而發(fā)動(dòng)了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，所以對(duì)洋務(wù)派和洋務(wù)運(yùn)動(dòng)予以否定；肯定論者運(yùn)用五種生產(chǎn)方式變革規(guī)律為武器，認(rèn)為當(dāng)時(shí)中國(guó)正處于資本主義必然代替封建主義的時(shí)刻，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)對(duì)中國(guó)資本主義的發(fā)生發(fā)展起了促進(jìn)的作用，符合歷史發(fā)展要求，故全面肯定其為進(jìn)步的運(yùn)動(dòng)。我對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)之所以不同于否定和肯定兩家的意見(jiàn)，是由于我運(yùn)用了階級(jí)觀點(diǎn)和歷史主義相結(jié)合的方法。這也就是歷史唯物主義的觀點(diǎn)方法。這種階級(jí)觀點(diǎn)和歷史主義相結(jié)合的方法，馬克思主義經(jīng)典作家早作過(guò)論述，對(duì)中國(guó)近代史來(lái)說(shuō)，毛澤東既作過(guò)“兩個(gè)過(guò)程”關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)規(guī)律的闡述，也作過(guò)帝國(guó)主義“反對(duì)中國(guó)獨(dú)立，反對(duì)中國(guó)發(fā)展資本主義的歷史，就是中國(guó)的近代史”關(guān)于歷史發(fā)展觀的論斷。忽視哪一方都會(huì)得出不正確的結(jié)論。我在1932年對(duì)此即概括地作過(guò)這樣的論述：“歷史唯物主義的出發(fā)點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)。階級(jí)結(jié)構(gòu)和階級(jí)斗爭(zhēng)的內(nèi)容和規(guī)律，取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平和狀況?！?jīng)濟(jì)狀況決定階級(jí)與階級(jí)斗爭(zhēng)的狀況，而階級(jí)斗爭(zhēng)又反過(guò)來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著促進(jìn)或阻礙的作用?！保ā堵哉撗髣?wù)運(yùn)動(dòng)的多邊關(guān)系》上?！渡鐣?huì)科學(xué)》1982年第9期）
顯然，社會(huì)一切斗爭(zhēng)和變革，歸根到底是經(jīng)濟(jì)變革的反映，同時(shí)又反射到經(jīng)濟(jì)變革中去。恩格斯說(shuō)：“一切社會(huì)變遷和政治變革的終極原因，……應(yīng)當(dāng)在生產(chǎn)方式和交換方式的變革中去尋找；……應(yīng)當(dāng)在有關(guān)的時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋找?！保ㄒ?jiàn)《馬克思恩格斯選集》第3卷下第425頁(yè)）中國(guó)近代社會(huì)的變革是很大的，尤其是在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中，經(jīng)濟(jì)變化最大最快，當(dāng)時(shí)人稱(chēng)此為幾千年來(lái)未有之“奇變”是有道理的。探索中國(guó)近代社會(huì)的發(fā)展規(guī)律，其中包括洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，怎么可以?xún)H僅求之于“兩個(gè)過(guò)程”的階級(jí)斗爭(zhēng)，而不求之于生產(chǎn)方式的變革，即資本主義代替封建主義的變革；又怎么可以注意到生產(chǎn)方式的變革而忽視“兩個(gè)過(guò)程”的階級(jí)斗爭(zhēng)的規(guī)律呢？
同正確運(yùn)用歷史唯物主義評(píng)價(jià)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)相關(guān)聯(lián)一個(gè)重要問(wèn)題，即動(dòng)機(jī)和效果的關(guān)系問(wèn)題。否定論者強(qiáng)調(diào)洋務(wù)派的“動(dòng)機(jī)”很壞，肯定論者說(shuō)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)“效果”很好。我認(rèn)為，歷史學(xué)是研究客觀歷史規(guī)律的，人的“動(dòng)機(jī)”不是研究對(duì)象；但也不能離開(kāi)人們的主觀作用而一味談“效果”。人類(lèi)歷史的發(fā)展規(guī)律，不同于自然界的規(guī)律，它是人類(lèi)活動(dòng)的結(jié)果，因此，歷史唯物主義必須研究人的主觀因素。這個(gè)主觀因素，主要是人們所制訂的路線(xiàn)、政策方針，和經(jīng)過(guò)思想家頭腦加工過(guò)的思想，而決不是某個(gè)人的“動(dòng)機(jī)”。
與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)相連的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)在歷史學(xué)上的地位問(wèn)題，學(xué)者們的意見(jiàn)卻由懸殊的距離逐漸趨于接近和一致。
否定論者對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)貶之為賣(mài)國(guó)或是半殖民地殖民地化的運(yùn)動(dòng)，置于極低的歷史地位，因此，在歷史學(xué)研究上也就不屑于費(fèi)大的筆墨。這就是說(shuō)，在否定論者看來(lái)，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的歷史地位與在歷史學(xué)上重要性都是很不高的。近幾年來(lái)，通過(guò)討論爭(zhēng)鳴，否定論者盡管對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的歷史地位仍貶得較低，但對(duì)其在歷史學(xué)上的地位卻也抬高了。歷史科學(xué)，是反映歷史發(fā)展規(guī)律的一門(mén)學(xué)問(wèn)，最根本他說(shuō)，主要應(yīng)該是反映生產(chǎn)方式變化、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和階級(jí)關(guān)系變化規(guī)律的一門(mén)學(xué)問(wèn)。為了正確地反映這個(gè)規(guī)律，必須研究政治制度、軍事制度、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、文化教育、人才培養(yǎng)、風(fēng)俗習(xí)尚等等各個(gè)方面的廣泛的問(wèn)題。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)既是“數(shù)千年來(lái)未有之奇變”，它在歷史學(xué)上地位之高，也就不言而喻。不管是發(fā)展論、肯定論、否定論者，似乎都認(rèn)識(shí)到，不研究好洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的歷史，就不能真正懂得中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)、政治、文化思想的歷史，一句話(huà)，即不真正懂得中國(guó)近代史的發(fā)展規(guī)律；而對(duì)于社會(huì)主義現(xiàn)代化理解的深刻性也受到影響，這是我們史學(xué)界的一個(gè)進(jìn)步。
七、觀點(diǎn)的發(fā)展 任何事物都是發(fā)展的，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)也不例外。我在50年代后期所發(fā)表的幾篇洋務(wù)工業(yè)企業(yè)的文章，實(shí)際上已初步形成了：洋務(wù)運(yùn)動(dòng)在政治上是反動(dòng)的，但對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)卻起了促進(jìn)作用的論點(diǎn)。然而，1963年后，掀起了一股“左”的思潮，它也反映在學(xué)術(shù)批判上。在這種形勢(shì)下我所寫(xiě)的幾篇文章，從體系上說(shuō)有與原來(lái)觀點(diǎn)相左者。例如1963年4月30日《文匯報(bào)》上發(fā)表的《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)簡(jiǎn)論》和1964年《新建設(shè)》5、6期合刊上發(fā)表的《論洋務(wù)派》兩文，雖還保留有我固有觀點(diǎn)的痕跡，并提出不少值得研究的問(wèn)題，但強(qiáng)調(diào)以政治路線(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，這是欠妥的。這說(shuō)明，一方面固然是政治形勢(shì)對(duì)我的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的影響，也由于自己的觀點(diǎn)尚未形成固定的體系和不夠成熟而缺乏自信。
1964年“四清”和此后十年“文革”中，研究中斷，但還是斷斷續(xù)續(xù)地零星地閱讀一些有關(guān)書(shū)籍；雖沒(méi)有也不可能寫(xiě)什么文章，但還是不斷地思考著。檢討過(guò)去的論點(diǎn)，我認(rèn)為研究歷史應(yīng)該是階級(jí)分析與歷史主義相結(jié)合，由此看來(lái)，還是我50年代和60年代前三年的觀點(diǎn)正確些和實(shí)事求是些。經(jīng)過(guò)多年的醞釀，終于逐步形成自己的一套看法。1979年2月9日在《文匯報(bào)》發(fā)表的《再論洋務(wù)派》，初步表達(dá)了我的這一套看法。
接著我又寫(xiě)了《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)發(fā)展論》（發(fā)表于《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)》1980年第2期），系統(tǒng)地表達(dá)了我對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)史的觀點(diǎn)，完成了我的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)研究體系。在表達(dá)我對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)看法的同時(shí)，對(duì)于組成洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的某些部件，例如企業(yè)和人物，也進(jìn)行逐個(gè)研究，以論證全局性的觀點(diǎn)。這主要表現(xiàn)在1980年《歷史研究》第4期《論清季輪船招商局的性質(zhì)》，1981年《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)》第4期《論盛宣懷》，1982年《學(xué)術(shù)月刊》第10期《論盛宣懷與洋務(wù)企業(yè)》，以及幾篇關(guān)于論述鄭觀應(yīng)的文章等。
有的同志問(wèn)我：你的觀點(diǎn)還有發(fā)展否？我說(shuō)，歷史科學(xué)同所有事物一樣，是不斷發(fā)展的。它的發(fā)展，我認(rèn)為取決于三個(gè)條件：一是馬克思列寧主義理論水平的不斷提高。近年來(lái)學(xué)術(shù)界在方法論上討論較多，主張將控制論、系統(tǒng)論、信息論等運(yùn)用于歷史學(xué)的研究，這是好現(xiàn)象。我認(rèn)為方法可以多樣化，但方法不能取代馬克思主義。研究歷史科學(xué)，馬克思主義總是最基本的。當(dāng)然，馬克思主義也應(yīng)該不斷發(fā)展。有的同志說(shuō)當(dāng)今有史學(xué)危機(jī)。我認(rèn)為，如果說(shuō)有什么危機(jī)的話(huà)，那不是來(lái)自方法問(wèn)題，而是史學(xué)工作者馬克思主義理論水平不夠高。要在歷史學(xué)上有所創(chuàng)新和發(fā)展，關(guān)鍵在于大力學(xué)習(xí)和提高馬克思主義理論。
二是資料豐富的程度及運(yùn)用資料的水平。中國(guó)近代史的資秤是豐富的，并且還以很快的速度增加，關(guān)于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的史科亦是如此。除已刊者還有大量未刊的。由于史料不斷增加，過(guò)去未認(rèn)識(shí)的或認(rèn)識(shí)不正確的，有了新的史科改變或提高了看法。當(dāng)然這不是說(shuō)史科已經(jīng)很夠了，事實(shí)上還有不少薄弱點(diǎn)，有待挖掘。據(jù)我看，在今天主要是運(yùn)用資料水平不夠理想。
三是社會(huì)實(shí)踐的狀況。有同志說(shuō)歷史是研究過(guò)去，要把社會(huì)實(shí)踐作為史學(xué)發(fā)展的一項(xiàng)條件，這是為什么？關(guān)于社會(huì)實(shí)踐我是看得很重要的。歷史學(xué)必須為現(xiàn)實(shí)服務(wù)，歷史學(xué)不為現(xiàn)實(shí)服務(wù)就泛有存在價(jià)值。歷史上的事實(shí)是很廣泛很復(fù)雜的。人們對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)離不開(kāi)他對(duì)今天社會(huì)的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐。史學(xué)實(shí)際上可以說(shuō)今人與古人在通信息或是對(duì)話(huà)。隨著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展和豐富，許多歷史上發(fā)生的事將被后人逐步認(rèn)識(shí)，或是改變和提高認(rèn)識(shí)；歷史學(xué)的發(fā)展，反過(guò)來(lái)更好地為現(xiàn)實(shí)服務(wù)。這旦要說(shuō)清一點(diǎn)，即為現(xiàn)實(shí)服務(wù)必須同影射史學(xué)區(qū)別開(kāi)來(lái)。馬克思主義史學(xué)，從歷史本身出發(fā)，闡明規(guī)律，以為后人借鑒；影射史學(xué)則是不顧歷史本身的事實(shí)和科學(xué)性，生搬硬套地達(dá)到影射某一現(xiàn)實(shí)的目的。前者與后者有著本質(zhì)的差別。
以上三個(gè)歷史學(xué)發(fā)展的條件，時(shí)整個(gè)歷史學(xué)說(shuō)是如此，時(shí)某一個(gè)學(xué)者說(shuō)也是如此。只要我不斷學(xué)習(xí)馬列主義、閱讀資料并提高運(yùn)用資料的水平，以及不斷地社會(huì)實(shí)踐，我相信我的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)史的觀點(diǎn)，還是會(huì)發(fā)展的，它將更加完善。
八、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)史研究的展望 建國(guó)以來(lái)，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)史經(jīng)歷了兩次較大的討論。第一次是在60年代前三年，第二次是1979年以后的幾年。第一次的討論，是以近代軍用工業(yè)有沒(méi)有資本主義性質(zhì)這一同題揭開(kāi)序幕，之后，引伸到洋務(wù)企業(yè)的資本主義性質(zhì)，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)代表不代表中國(guó)社會(huì)發(fā)展方向？洋務(wù)派與頑固派論爭(zhēng)，是一丘之貉還是帶有進(jìn)步與守舊的性質(zhì)？等等問(wèn)題。但因“左”的政治影響，討論剛揭幕，很快變成批判而結(jié)束。黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)的第二次大討論，沒(méi)有遇到上一次的厄運(yùn)，學(xué)者們力求實(shí)事求是地進(jìn)行探索研究，不僅涉及的問(wèn)題廣，討論也較為深入。對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是否可以與戊戌維新、辛亥革命、五四運(yùn)動(dòng)并列為進(jìn)步的運(yùn)動(dòng)、洋務(wù)企業(yè)的資本主義性質(zhì)是官僚買(mǎi)辦還是民族資本或兩者兼而有之？到洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與太平天國(guó)、戊戌維新，洋務(wù)派與地主階級(jí)改革派、資產(chǎn)階級(jí)改良派等多方面的關(guān)系，乃至清政府的妥協(xié)外交包括不包括在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)之中等問(wèn)題，都進(jìn)行了廣泛的探討，并具體到了某一企業(yè)、某一人物的研究，如輪船招商局、開(kāi)平煤礦、電報(bào)局、紡織廠、鐵路等企業(yè)；曾國(guó)藩、李鴻章、左宗棠、丁日昌、盛宣懷、鄭觀應(yīng)、唐廷樞、徐潤(rùn)、馬建忠、王韜等許多洋務(wù)人物及其屬員等。發(fā)表論文而外，還有傳記、專(zhuān)史等學(xué)術(shù)著作和專(zhuān)集等資料書(shū)出版。此外還在長(zhǎng)春、上海和蘭州召開(kāi)三次學(xué)術(shù)討論會(huì)。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)史的研究出現(xiàn)了空前的繁榮。這是非常好的現(xiàn)象。
然而，我認(rèn)為，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)史的研究相對(duì)于太平天國(guó)、辛亥革命說(shuō)，只是起步不久的千里之行。為了較為深入廣泛地研究洋務(wù)運(yùn)動(dòng)各方面的課題，我曾設(shè)想由學(xué)術(shù)界共同努力，編輯曾、左、李、丁日昌、盛宣懷、薛福成、馬建忠、鄭觀應(yīng)等十多個(gè)人的集子，其中如曾、李、左、盛宣懷編全集；寫(xiě)奕■、文祥、桂良、奕■、曾、左、李、丁、左、鄭和張之洞、劉坤一、劉銘傳、曾紀(jì)澤、薛福成、馬建忠、經(jīng)元善、謝家福、徐潤(rùn)、唐廷樞、鄭藻如、沈毓桂乃至光緒帝、慈禧太后等20余人的學(xué)術(shù)性的傳記，每本傳記約寫(xiě)15至30萬(wàn)字左右；寫(xiě)200至300人（包括一些幫辦洋務(wù)的外國(guó)人）的5000到10000字左右的洋務(wù)人物傳；寫(xiě)江南制造局、馬尾船政局、輪船招商局、電報(bào)局、開(kāi)平煤礦、漢陽(yáng)鐵廠以及棉、毛等紡織廠約10部左右洋務(wù)企業(yè)史，每本約10萬(wàn)至20—30萬(wàn)字不等；寫(xiě)教育制度變革、軍事制度改進(jìn)、政府機(jī)構(gòu)變化等幾本專(zhuān)史；再寫(xiě)綜合性的大中型的幾十萬(wàn)至百萬(wàn)字的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)史。寫(xiě)某一企業(yè)史、人物史，不限于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，企業(yè)寫(xiě)至1949年，人物寫(xiě)到他去世為止。完成上述這些設(shè)想，需要學(xué)術(shù)界很多有志之士的努力，也需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，但做好這些，不僅對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的研究有新的突破，整個(gè)中國(guó)近代史的認(rèn)識(shí)也必將大為改觀。很多問(wèn)題將從不認(rèn)識(shí)到認(rèn)識(shí)，很多問(wèn)題將有新的認(rèn)識(shí)，對(duì)不少人物將有新的實(shí)事求是的評(píng)價(jià)。
這里要附帶說(shuō)明一點(diǎn)，即前些年有人對(duì)于學(xué)術(shù)界的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)新評(píng)價(jià)不同意，說(shuō)什么如果洋務(wù)運(yùn)動(dòng)評(píng)價(jià)高了，勢(shì)必對(duì)一些人物也將作高的評(píng)價(jià)，似不必多此一舉。持這種說(shuō)法者的本身就缺乏科學(xué)態(tài)度。
以上我曾經(jīng)有過(guò)的設(shè)想，學(xué)術(shù)界不約而同地在進(jìn)行著。有些已初步做好，有些正在做，有些準(zhǔn)備要做，有些雖有所涉及但還談不上研究。更多的是還未著手。我認(rèn)為有必要把最重要的關(guān)系全局的趕緊先做。例如，李鴻章這個(gè)人，不管是從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)史或是中國(guó)近代政治、外交、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化教育、中西關(guān)系史等來(lái)說(shuō)，都十分重要，早應(yīng)該寫(xiě)一、二本比較詳細(xì)的關(guān)于李鴻章的傳記；又例如，盛宣懷這個(gè)人，無(wú)論是中國(guó)資本主義和資產(chǎn)階級(jí)歷史或是軍事、外交、政治、文化教育等史，不能想象不研究盛宣懷可以把這些歷史寫(xiě)好。但李、盛傳記至今還沒(méi)有一本。這種現(xiàn)象，同中國(guó)近代史研究所應(yīng)達(dá)到的較高水平是不相適應(yīng)的。
根據(jù)學(xué)術(shù)界對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)研究的現(xiàn)狀看，雖不能說(shuō)它是未開(kāi)墾的處女地，但卻是急待精耕細(xì)作使之成為熟土沃壤的領(lǐng)域，它是大有可為的。除對(duì)我所設(shè)想的那些或其他更多的課題均宜大力耕耘外，這里我再提幾點(diǎn)展望：首先，如果有新觀點(diǎn)新材料，在宏觀體系上還可作一些新的探索，但要反對(duì)那種既無(wú)新觀點(diǎn)又無(wú)新材料像變戲法那樣的概論性文章。應(yīng)更多地用大力于微觀的具體事件和人物的研究上。因?yàn)椴幌逻@樣的大工夫，不可能在宏觀體系上寫(xiě)出有突破性的論文和著作。
第二，在大力進(jìn)行微觀研究的前提下，提倡多考慮洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與各方面的關(guān)系。除過(guò)去已經(jīng)注意研究的它與太平天國(guó)、戊戌維新、資本主義、洋務(wù)派、洋務(wù)派某一人物、清政府的外交路線(xiàn)等關(guān)系可繼續(xù)研究外，要多考慮：它與中西文化交流的關(guān)系和作用；它與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)階級(jí)關(guān)系變化等關(guān)系和作用。
第三，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)發(fā)展到19世紀(jì)80年代需要變專(zhuān)制制度為民主制度以與經(jīng)濟(jì)變革相適應(yīng)時(shí)，洋務(wù)派非但不變反而加強(qiáng)專(zhuān)制統(tǒng)治，并將封建專(zhuān)制滲透到洋務(wù)企業(yè)和新式海陸軍內(nèi)部去。這種“滲透”必須具體細(xì)致地研究，有的文章曾作了一些探索，但還是不夠具體。這個(gè)問(wèn)題縣體化是很重要的，它關(guān)系到洋務(wù)運(yùn)動(dòng)失敗的問(wèn)題。這方面也可與日本的明治維新作比較研究。
夏東元1986年6月30日于上海華東師范大學(xué)
?、俦疚膿?jù)1986年出版的《習(xí)史啟示錄》，稍有改動(dòng)。
②參見(jiàn)拙著《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)發(fā)展論》、《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)》1980年第3期。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)