這樣的說(shuō)法并不奇怪，因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)數(shù)字本身就是不真實(shí)的。已經(jīng)公布的生產(chǎn)增長(zhǎng)率僅來(lái)自計(jì)算機(jī)的生產(chǎn)，而不是計(jì)算機(jī)的運(yùn)用。但事實(shí)上，當(dāng)我們談到計(jì)算機(jī)行業(yè)的高生產(chǎn)率時(shí)，總是合乎邏輯地與計(jì)算機(jī)運(yùn)用聯(lián)系在一起的，而我們對(duì)此卻一無(wú)所知。為什么？因?yàn)槲覀兏静豢赡芎饬坑?jì)算機(jī)運(yùn)用帶來(lái)的成果。但是通過(guò)操縱計(jì)算機(jī)的價(jià)格，卻可以造成一種荒謬的錯(cuò)覺(jué)：一定要在計(jì)算機(jī)上多花點(diǎn)錢，而且肯定能得到回報(bào)——只要我們動(dòng)動(dòng)產(chǎn)品價(jià)格，GDP就增加了。

    按照這樣的定價(jià)方式，計(jì)算機(jī)制造商創(chuàng)造出這樣的業(yè)績(jī)：從2002年第一季度到2003年第三季度，銷售收入從2621億美元增長(zhǎng)到3903億美元，增長(zhǎng)幅度為1282億美元，或者說(shuō)，增長(zhǎng)率為49%。聽(tīng)起來(lái)的確不錯(cuò)。但是按美元的真實(shí)價(jià)值計(jì)算，收入則是從719億美元增長(zhǎng)到883億美元，增長(zhǎng)幅度只有164億美元。通貨膨脹帶來(lái)的繁榮不過(guò)是涓涓細(xì)流。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，兩者的差距是巨大的。但令人費(fèi)解的是，大多數(shù)人據(jù)以得出結(jié)論的恰恰是這些虛假數(shù)字。

    官方數(shù)字與真實(shí)情況之間的巨大反差說(shuō)明，高科技行業(yè)在美國(guó)經(jīng)濟(jì)中的重要性一直在被人為夸大。從銷售額、就業(yè)和已實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的角度看，它的作用顯然是微不足道的。高科技行業(yè)的利潤(rùn)一直令人沮喪。在這個(gè)方面，工業(yè)革命及其給后人帶來(lái)的教訓(xùn)值得反思。新技術(shù)的運(yùn)用，必然帶來(lái)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的巨變，創(chuàng)造出擁有高就業(yè)容量的新興行業(yè)，這不僅是技術(shù)革命的必然結(jié)果，也是技術(shù)革命的前提。它會(huì)顯著改變社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，乃至人們的日常生活。那么，我們所說(shuō)的科技革命到底能不能算是一場(chǎng)新工業(yè)革命呢？?jī)烧邘缀鹾敛幌喔?。相比之下，這個(gè)被安迪·凱斯勒（AndyKessler，著名分析師、投資銀行家、風(fēng)險(xiǎn)資本家和對(duì)沖基金經(jīng)理）稱為iPod經(jīng)濟(jì)的高科技新行業(yè)，不過(guò)是徘徊在社會(huì)邊緣的一次革新，根本就不可能代表社會(huì)的主流。因此，以這種行業(yè)為基礎(chǔ)來(lái)衡量社會(huì)生產(chǎn)，顯然是具有欺騙性的。

    到底是利潤(rùn)復(fù)蘇，還是盈利騙局？