2006年4月，唐萬新因“非法吸收公眾存款罪”及“操縱證券交易價格罪”2項罪名，被判處有期徒刑8年并處以40萬元罰款。他在武漢服刑期間，據(jù)稱“堅持每天學(xué)外語，還報考了北京大學(xué)函授考古專業(yè)”。

歷史總是以一種戲劇性的方式來展現(xiàn)命運的神奇。近30年來，中國商業(yè)史上最顯赫的兩位資本大鱷都被關(guān)押在武漢的監(jiān)獄，而且他們的祖籍都是重慶萬縣。一個有趣的假設(shè)是，如果讓他們兩人展開一次對話，將會是一番怎樣的景象？

我們沒有找到唐萬新評說牟其中的資料，卻讀到了后者議論前者的文字。在德隆崩塌后，牟其中在獄中回答媒體的書面提問時，突然說到了德隆--

我在獄中看到的有關(guān)德隆的資料非常有限。這讓我想起了成都“武侯祠”的一副楹聯(lián)：“能攻心，則反側(cè)自消，自古知兵非好戰(zhàn)；不審勢，即寬嚴(yán)皆誤，后來治蜀要深思?！?/p>

在我看來，德隆今天的命運跌宕，是在國內(nèi)宏觀環(huán)境，即法制條件、金融條件、道德條件尚未具備時，不采取特殊的防范措施，以為自己處于成熟的市場經(jīng)濟環(huán)境中，孤軍深入，身陷計劃經(jīng)濟重圍的結(jié)果，最終只能是被人聚而降之。所以說，對德隆的困局，盡管可以找出一千條、一萬條理由來解釋，但最根本的一條仍然是“按市場經(jīng)濟法則運行的企業(yè)與按計劃經(jīng)濟法則組織的經(jīng)濟秩序的矛盾”。德隆偶爾小范圍內(nèi)有了點經(jīng)營業(yè)績，立即上市增值，不考慮市場的“半流通”風(fēng)險，按虛增的價值與銀行的現(xiàn)金打交道，不老老實實地追求企業(yè)利潤，而僅靠資本市場的操作，想求得奇跡式的發(fā)展。而我在操作南德時有“兩點鐵一樣的規(guī)則”，即企業(yè)利潤是資本運作的基礎(chǔ)，沒有利潤的資本運作，就是投機式的賭博行為；在中國金融改革以前，“絕不與中國金融界及資本市場來往”。

牟其中所謂的“兩點鐵一樣的規(guī)則”，顯然非事實本身，南德失陷的根源就是對資本概念的投機性玩弄。不過，他的“審勢”一詞卻點出了德隆事件的某種本質(zhì)。

跟牟其中、唐萬新兩人都有過切磋的湖北籍經(jīng)濟學(xué)家鐘朋榮則將兩人進(jìn)行了直接的比較。他的觀點是：“牟其中雖然只提出了理論而沒有找到方法，而唐萬新恰恰把牟其中的理論變成了現(xiàn)實?！?/p>

將牟其中、唐萬新兩人的實踐相比，確乎有一個共同點，那就是他們都把產(chǎn)業(yè)整合的對象聚焦在了機制落后的國有企業(yè)身上，他們試圖通過金融手段將之激活，并由此帶動中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的復(fù)蘇。牟其中曾為此提出過一個“99度加1度”的理論。該理論認(rèn)為，幾十年的計劃經(jīng)濟使得很多資產(chǎn)大量閑置，在計劃經(jīng)濟下燒了很多水，但都燒到99度就不燒了，南德就是要把它們加1度，把水燒開。在鐘朋榮看來，“具體怎么加這1度，牟其中并沒有找到答案，而在數(shù)年之后，年輕一輩的唐萬新則繼承和實踐了這套理論。德隆對水泥產(chǎn)業(yè)的整合、電動工具的整合、汽車零部件的整合，以及其他產(chǎn)業(yè)的整合正是在做加1度的事”。在這個意義上，“牟其中說得太多，唐萬新做得太多”。

做得太多就導(dǎo)致了實力不夠、管理不夠，尤其是資金不夠。在這樣的情況下，成本很高的資金不可能不要，甚至一些違規(guī)資金也要。也正因如此，對唐萬新持同情態(tài)度的鐘朋榮認(rèn)為，德隆的問題出在中國企業(yè)現(xiàn)階段的融資結(jié)構(gòu)上。目前中國企業(yè)融資主要是債務(wù)融資，整個信用都集中在銀行，都是借貸融資。德隆也不例外，主要是對銀行或向私人借貸。這樣一種比較單一的融資結(jié)構(gòu)，一旦遇上風(fēng)吹草動，碰上宏觀調(diào)控，銀行緊縮貸款，就變成了一種風(fēng)險很大的融資方式，誰都受不了。而德隆所做的多數(shù)都是長期項目，與短期融資體制不匹配。德隆知其不可為而強為之，自然就“寬嚴(yán)皆誤”，難逃失敗的命運。

將南德與德隆這兩個相差10年的公司敗局進(jìn)行比較，除了它們都把整合對象鎖定為國有企業(yè)，以及都在金融上闖下大禍之外，還有很多驚人相似的地方：

它們都掉進(jìn)了“做大”的陷阱。南德、德隆都以中國最大民營企業(yè)自詡，都提出過進(jìn)入世界500強的宏偉目標(biāo)，都在很短的時間內(nèi)把分公司、子公司開遍全中國，其脆弱的管理鏈讓企業(yè)在危機發(fā)生后頓時變成一地雞毛。

它們都是多元化實踐的失敗者。南德的項目從火鍋城到發(fā)射衛(wèi)星，跨度之大讓人眩目；德隆涉足的產(chǎn)業(yè)也超過了20個。美國股神沃倫·巴菲特有句名言說：“要是你有40個妻子，你將永遠(yuǎn)都不可能熟悉她們每一個人。”

它們都落入了多地化運作的泥潭。兩個企業(yè)的項目都遍及國內(nèi)，與地方政府有種種糾纏關(guān)系。由于企業(yè)在政界人脈并不深厚，甚至在進(jìn)入的時候就有擴張牟利的意圖，造成了企業(yè)信用一旦發(fā)生動搖，危機容易被迅速放大。

它們都是負(fù)債經(jīng)營的信奉者。南德、德隆都試圖靠并購來實現(xiàn)企業(yè)規(guī)模的快速擴張，在負(fù)債上都有債權(quán)人過度分散、負(fù)債成本過高以及短貸長用的特點，這顯然是一種十分危險的財務(wù)模式。

它們都是烏托邦主義的犧牲者。牟其中、唐萬新兩人都有很完整的產(chǎn)融結(jié)合理論，并得到了很多經(jīng)濟學(xué)家的追捧。南德有自己的研究院，出版自己的學(xué)術(shù)刊物；德隆號稱有150人專門從事產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略投資的研究。然而，他們的理論由于過于理想化，從來就沒有真正實現(xiàn)過。讓人悲哀的是，兩人在身陷大獄之后，盡管有很多悔恨和反思，但是對他們各自的理論卻仍然充滿無比的自信與自豪。

德隆崩盤后，很多學(xué)者都將德隆之?dāng)∫暈橹档弥袊駹I企業(yè)家們借鑒的一個重要標(biāo)本。并購專家劉紀(jì)鵬認(rèn)為：“評價德隆就是評價中國民營企業(yè)，它提出的還是那個老問題：成長難道永遠(yuǎn)是道坎嗎？”一位資深的財經(jīng)評論家則寫道：“反思德隆就是反思我們自己，反思中國企業(yè)界的思維方式和行為模式，反思中國的管制環(huán)境和經(jīng)濟崛起的社會基礎(chǔ)?！贝搜澡忚彛H耐人尋味。