一個(gè)小小的電器商店何以聚集起數(shù)百億資財(cái)？多年來(lái)，外界一直對(duì)黃俊欽、黃光裕兄弟二人巨額財(cái)富的來(lái)源質(zhì)疑不斷，國(guó)家公安部的調(diào)查確已佐證，在金融系統(tǒng)內(nèi)，黃光裕編織了一張復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)，民營(yíng)的“新恒基系”和“鵬潤(rùn)系”在創(chuàng)業(yè)階段，嚴(yán)重違規(guī)甚至違法獲得中國(guó)銀行北京分行的信貸支持。

2006年11月1日，黃俊欽私人所有的新恒基系全部資產(chǎn)被查封，銀監(jiān)會(huì)參與摸查新恒基系及黃光裕所控鵬潤(rùn)系的整體銀行貸款和負(fù)債，起因是黃俊欽早年貸款方面存在嚴(yán)重違規(guī)操作，黃光裕也被一起調(diào)查。

種種事實(shí)表明，如果沒(méi)有牛忠光，首富黃光裕的命運(yùn)可能就會(huì)驟然轉(zhuǎn)折。

筲 偷梁換柱

事件起源于1995年，與弟弟黃光裕分家后轉(zhuǎn)戰(zhàn)房地產(chǎn)業(yè)的黃俊欽，突然對(duì)北京市北三環(huán)東路邊一塊地發(fā)生了濃厚興趣。這個(gè)叫靜安中心的樓盤項(xiàng)目，正是由靜安公司進(jìn)行開(kāi)發(fā)的。靜安公司由外資身份的靜安物業(yè)（中國(guó)）控股有限公司（下稱靜安控股）和北京一家國(guó)企持有，外資持股六成，公司擁有北京市北三環(huán)東路靜安中心地塊。由于此時(shí)的京城房地產(chǎn)市場(chǎng)很不景氣，靜安地塊無(wú)力動(dòng)工，外方股東欲有意轉(zhuǎn)手。

黃俊欽覺(jué)得大好機(jī)會(huì)來(lái)了，于是迅速與靜安控股董事長(zhǎng)鄧南威取得聯(lián)系，想要接盤靜安控股全部股份。為了維持該項(xiàng)目的“合資性質(zhì)”，交易改由境外注冊(cè)的香港捷成國(guó)際投資有限公司（簡(jiǎn)稱香港捷成）先行接盤，而香港捷成實(shí)為黃俊欽的私人公司。

1995年6月，黃俊欽等人以首創(chuàng)集團(tuán)下屬新恒基公司的名義，接盤靜安控股全部股份，作價(jià)為1800多萬(wàn)美元，雙方順利簽約。

1800多萬(wàn)美元，簡(jiǎn)直就是天文數(shù)字！上哪兒去籌集到這么一大筆款子呢？精明的黃俊欽想出了奇招：先自找建設(shè)資金，進(jìn)場(chǎng)施工，在靜安中心大廈建成后，以相應(yīng)樓宇面積折抵股價(jià)款，屆時(shí)方予辦理靜安控股的股權(quán)過(guò)戶手續(xù)。

1995年下半年，靜安中心破土動(dòng)工，但資金很快告急，黃俊欽等人四處尋求銀行貸款時(shí)，找到了時(shí)任中行北京分行行長(zhǎng)的牛忠光。牛忠光在金融界浸淫40年，人脈熟稔，頗有神通。

據(jù)說(shuō)，黃俊欽之所以有緣搭上位高權(quán)重的牛忠光，完全有賴于一位叫雷瑛的北京女商人的牽線搭橋。雷瑛時(shí)年48歲，在北京開(kāi)有多家公司，一直與牛忠光過(guò)從甚密，所以牛忠光對(duì)雷瑛及其介紹上門的黃俊欽頗為照顧。

1997年，在牛忠光的安排下，黃俊欽和于星旺等人偽造靜安公司執(zhí)照、董事會(huì)決議及法定代表人鄧南威的簽名，以靜安公司名義向中行北京分行貸款，順利地得到了5筆貸款，總計(jì)折合人民幣2億余元。

上述貸款主要轉(zhuǎn)入香港捷成賬戶，后者再以投資款名義注入靜安公司，另有一部分轉(zhuǎn)入私人賬戶；直到1998年底，靜安公司實(shí)際大股東鄧南威、梁湖南二人方才知道上當(dāng)。

令兩位股東氣憤的是，在這一涉嫌騙貸案中，中行明明知道誰(shuí)是靜安公司的所有者，卻沒(méi)有在發(fā)放貸款前核對(duì)借貸人的一切原始證照。對(duì)此，鄧、梁兩人非常氣憤。在他們看來(lái)，上述貸款發(fā)放絕非銀行工作人員的疏忽，而是中行北京分行與黃俊欽等人的共謀。

根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定：騙貸罪，是指以非法占有為目的，編造引進(jìn)資金、項(xiàng)目等虛假理由、使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同、使用虛假的證明文件、使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保、超出抵押物價(jià)值重復(fù)擔(dān)?；蛘咭云渌椒?，詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款、數(shù)額較大的行為。自然人犯本罪的，數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

如此風(fēng)險(xiǎn)之下，黃光裕兄弟，為何還要冒天下之大不韙呢?

黃光裕是一個(gè)有賭性的人，他本人的豪言或許更能說(shuō)明問(wèn)題：“我做事的習(xí)慣，方向一旦明確，大概都想好，應(yīng)該有三分把握，我就敢去做?！?/p>

自1998年底起，因?yàn)辄S俊欽一直賴賬不還，靜安公司就開(kāi)始起訴黃俊欽，但都被黃俊欽花錢擺平。鄧、梁的起訴屢次被駁回，此事傳到國(guó)際上，被西方多次攻擊報(bào)道，成為中國(guó)官商、法商勾結(jié)的笑談，嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)的國(guó)際形象。

此后，黃俊欽的生意愈做愈大，錢越賺越猛，后來(lái)他干脆又將幾筆貸款的借貸人變更為新恒基，準(zhǔn)備徹底賴銀行的貸款不還。

2006年10月30日，京城某財(cái)經(jīng)雜志率先披露“黃光裕兄弟向中國(guó)銀行惡意騙貸而正協(xié)助調(diào)查”的傳聞，隨即銀監(jiān)會(huì)參與了相關(guān)摸查，摸查目標(biāo)是“新恒基系”及黃光裕所控“鵬潤(rùn)系”的整體銀行貸款和負(fù)債。包括黃氏兄弟在內(nèi)的29人以及“兩系”旗下的39家公司，被列入摸查名單。

這次立案調(diào)查的由頭，就與1997年發(fā)生的那筆中行貸款案直接相關(guān)。此次調(diào)查中可知的較早一筆問(wèn)題貸款，由中行北京分行在1997年6月貸出，當(dāng)年共貸出1.6億元人民幣及1027萬(wàn)美元。貸款人名義是北京靜安物業(yè)發(fā)展有限公司（下稱靜安公司），實(shí)則由黃俊欽操控。

據(jù)查，黃俊欽利用與牛忠光等人的關(guān)系，不斷以不同公司名義繼續(xù)向中國(guó)銀行北京分行大肆貸款，在短短三四年里，就又套出十幾億元，其中大部分既不付息，又不還本，這些資金既構(gòu)成了20世紀(jì)90年代黃俊欽兄弟創(chuàng)業(yè)期的“第一桶金”，在2000年之后也繼續(xù)支撐其擴(kuò)張。這些貸款構(gòu)成中行北京分行案的核心案由，而資金的最終去向至今尚未調(diào)查清楚。

據(jù)參與調(diào)查的人提供的消息說(shuō)，對(duì)這些資金去向的調(diào)查難度頗大。因?yàn)橘J款大多以看似毫不相關(guān)的公司名義貸出，貸款用途也大多含混，其中更有大筆的無(wú)抵押貸款。這些貸款在“鵬潤(rùn)系”和“新恒基系”的龐大網(wǎng)絡(luò)中頻繁調(diào)轉(zhuǎn)，光是一個(gè)鵬潤(rùn)，就開(kāi)立了上百個(gè)賬戶，查賬就像走迷宮。

初步調(diào)查顯示，有部分資金被打入眾多證券賬戶，更多的資金被轉(zhuǎn)出境外。2004年中國(guó)銀行啟動(dòng)股份制改造，大量剝離不良貸款，才開(kāi)始落實(shí)上述問(wèn)題貸款的真實(shí)債務(wù)主體。

筲 貸款去向

官方初步調(diào)查顯示，至少有13億元的問(wèn)題貸款在鵬潤(rùn)和新恒基之間密切流動(dòng)，最終流向境外，形跡可疑。

1998年初，不待靜安中心竣工，黃俊欽等人就又上演了一出“空手套白狼”的好戲。他們?cè)俅尾扇〈鄹撵o安公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照中法定代表人的手段，偽造“預(yù)售契約”，將在建中的靜安中心首層、二層共計(jì)2237平方米的樓面，贈(zèng)予雷瑛全資持有的香港中怡集團(tuán)有限公司。

隨后，雷瑛以中怡集團(tuán)名義，將上述兩層樓面作價(jià)1.17億元租賃給中行北京分行，租期50年，用作中行北京分行靜安支行的營(yíng)業(yè)場(chǎng)地。這一昂貴的租價(jià)，相當(dāng)于每平方米5萬(wàn)余元，甚至高出當(dāng)時(shí)樓價(jià)數(shù)倍。盡管靜安中心遠(yuǎn)未竣工，但雙方租期卻始自1998年，中行北京分行分?jǐn)?shù)筆將1.17億元租金悉數(shù)付給中怡。事實(shí)上，中行靜安支行并未在1998年搬入，而是延遲至2003年才搬進(jìn)靜安中心辦公。

1999年下半年，靜安中心落成，但黃俊欽遲遲不按約定向外方股東交付樓面。盡管靜安公司股權(quán)因此不能交割，但黃俊欽事實(shí)上控制了這家公司，儼然以一個(gè)主人的身份主持樓宇的租售業(yè)務(wù)。

而此時(shí)此刻，靜安公司兩位外方股東氣得無(wú)話可說(shuō)--靜安中心大廈早在1999年下半年即已建成發(fā)售，黃俊欽及其新恒基理應(yīng)回籠巨額資金，而直至2005年末，黃俊欽才向鄧南威、梁湖南兩位股東支付1500萬(wàn)美元，將靜安控股股權(quán)過(guò)戶至自己名下。與此同時(shí)，中行北京分行貸給新恒基用于開(kāi)發(fā)靜安中心的近億元貸款，也遲遲不見(jiàn)歸還。

在中行北京分行的不良資產(chǎn)剝離中，將黃俊欽兄弟歷年來(lái)以其他公司名義貸出的部分貸款明確至鵬潤(rùn)和新恒基系公司的名下，列為可疑類資產(chǎn)。這部分貸款總計(jì)4億余元，此時(shí)，退居二線的牛忠光因參與籌辦資產(chǎn)管理公司，居中運(yùn)作，將上述約4億余元貸款作為不良資產(chǎn)出售給信達(dá)資產(chǎn)管理公司，賬面資產(chǎn)計(jì)價(jià)僅23%。

2005年，信達(dá)曾將上述4億余元不良貸款單獨(dú)打包出售。四家競(jìng)標(biāo)者中，有兩家公司與黃俊欽兄弟密切相關(guān)，有消息說(shuō)其法定代表人均為其母親。其中一家公司以賬面資產(chǎn)40％的價(jià)格中標(biāo)，據(jù)稱中標(biāo)價(jià)與標(biāo)底相差無(wú)幾。

據(jù)了解，這4億余元可疑類貸款既無(wú)授信，也無(wú)明確抵押物，貸款用途不詳，長(zhǎng)年不能收回，一般人根本不敢接，能接的人只有黃俊欽兄弟自己。

一旦黃俊欽兄弟以4折價(jià)格順利購(gòu)回這個(gè)資產(chǎn)包，就等于用一個(gè)多億抹平了四個(gè)多億的問(wèn)題貸款，這筆資產(chǎn)將被天衣無(wú)縫地平賬。

幸得靜安公司原股東舉報(bào)，銀監(jiān)會(huì)叫停，否則，國(guó)有資產(chǎn)就這樣白白地流失掉了。

在中行北京分行案調(diào)查中，包括了對(duì)當(dāng)初將4億余元壞賬剝離的追究。個(gè)中邏輯不難理解--既然貸款的最終債務(wù)人是黃俊欽兄弟，而后者近年來(lái)已積聚了億萬(wàn)財(cái)產(chǎn)，為何還要久欠不還區(qū)區(qū)4億余元貸款？中行北京分行為何要將其作為壞賬剝離？

2006年國(guó)慶前夕，原中國(guó)銀行北京分行行長(zhǎng)、中國(guó)銀行董事牛忠光被逮捕，39歲的黃俊欽和37歲的黃光裕，也被公安部立案調(diào)查，最終因獲援手僥幸過(guò)關(guān)。

牛忠光案直接涉及黃俊欽。據(jù)相關(guān)司法材料，黃俊欽及其公司通過(guò)編造引進(jìn)資金、項(xiàng)目等虛假理由，使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同、證明文件以及產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保，從中行北京分行詐騙貸款，且數(shù)額巨大，應(yīng)構(gòu)成金融詐騙罪中的貸款詐騙。

根據(jù)現(xiàn)行法律，貸款詐騙罪最高可判無(wú)期徒刑，并處沒(méi)收全部財(cái)產(chǎn)。由于刑罰與經(jīng)濟(jì)處罰均可謂重刑，據(jù)稱此為律師重點(diǎn)辯護(hù)的方向。

經(jīng)過(guò)2006年國(guó)家有關(guān)部門的一輪“外科手術(shù)”，尤其是中國(guó)銀行總行董事牛忠光被抓，黃光裕在金融系統(tǒng)中最通暢的關(guān)系網(wǎng)已經(jīng)崩潰。