莫干山會從7月11日開到16日。專家們的發(fā)言正是我們需要的，比如：《對蘇聯(lián)、東歐最近經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展情況的評述》（布魯斯）、《計(jì)劃與市場--在不用指令性計(jì)劃指標(biāo)的情況下對經(jīng)濟(jì)的控制》（肯德）、《東歐國家工業(yè)企業(yè)的決策權(quán)》（格蘭尼克）、《社會主義經(jīng)濟(jì)中的價(jià)格形成問題》（伍德）、《蘇聯(lián)和匈牙利決定價(jià)格的經(jīng)驗(yàn)》（斯特魯明斯基）、《蘇聯(lián)和東歐在工資、獎勵和收入分配上的經(jīng)驗(yàn)》（考斯塔）、《國際上對中國體制改革問題的看法》（林重庚）。林重庚的獨(dú)特視角引起了會議組織者的注意。他認(rèn)為，雖然中國的經(jīng)濟(jì)體制同蘇東國家十分相似，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異非常大。中國的經(jīng)濟(jì)信息系統(tǒng)比蘇東國家薄弱得多，不知道計(jì)劃是怎么做出來的？國外有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至認(rèn)為中國不能算是“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”。

談及改革可能產(chǎn)生的副作用，布魯斯說，世上并不存在一個(gè)十全十美的解決方案。本來預(yù)期要通過改革解決的問題，可能得不到解決，還會帶來新的問題。改革會產(chǎn)生同目標(biāo)不一致的副作用。專家們強(qiáng)烈建議中國采用“一攬子”改革方案。然而，從莫干山上下來，他們?nèi)ド虾?、杭州、重慶考察一圈兒回到北京后，對中國的觀察和理解已經(jīng)發(fā)生了變化。他們看到中國這么窮，各地差距這么大，不能一攬子改革，要有總體規(guī)劃，有明確的改革目標(biāo)，一步一步進(jìn)行，先改必須改又能夠改的領(lǐng)域，逐步擴(kuò)大改革范圍。

10份簡報(bào)記錄了每一場發(fā)言的要點(diǎn)，以及討論的專題，嚴(yán)肅有余。生動的面貌卻在薛暮橋回憶錄中留下痕跡：“莫干山，有翠竹千頃，景色宜人，劍池飛瀑最為幽勝。我早起散步游劍池，曾賦詩抒情：幽谷飛瀑滌俗塵，林泉深處養(yǎng)勞神。文山會海無已付，不如偷閑理經(jīng)綸。改革開放疑難多，中外賢哲共琢磨。莫道胸懷千頃竹，老馬豈能盡識途?！?/p>

1982年8月10日，薛暮橋、劉卓甫、廖季立向國務(wù)委員薄一波（1908-2007）、國務(wù)院秘書長杜星垣（1914年生）和國務(wù)院總理報(bào)送了《關(guān)于布魯斯為首的經(jīng)濟(jì)體制考察團(tuán)來訪情況的報(bào)告》。此時(shí)，蘇東國家的改革動向是：由中央集權(quán)向分級分權(quán)發(fā)展；由國營經(jīng)濟(jì)，到發(fā)展多種經(jīng)濟(jì)成分和經(jīng)營方式；由計(jì)劃控制，到重視市場機(jī)制；由用行政辦法管理經(jīng)濟(jì)，轉(zhuǎn)向結(jié)合經(jīng)濟(jì)手段。雙方的交流主要集中在這樣一些問題上：所有制和經(jīng)營方式、計(jì)劃和市場、價(jià)格、勞動、工資和獎金等。此外，外方對我國經(jīng)濟(jì)改革提出了看法和建議。簡言之，首先，中國農(nóng)業(yè)改革要注意把新體制與原體制的優(yōu)點(diǎn)結(jié)合起來。如依靠集體力量進(jìn)行水利建設(shè)、合作醫(yī)療、普及教育，等等。第二，如果很好地利用競爭的力量，其推動經(jīng)濟(jì)的作用將比任何國家都大得多，因?yàn)橹袊鴵碛袩o比廣闊的國內(nèi)市場。第三，過分地實(shí)行行政分權(quán)是不可取的。第四，中國經(jīng)濟(jì)體制改革主要依靠什么社會力量，是一個(gè)很重要的問題。城市工商業(yè)的改革，要著重依靠那些年富力強(qiáng)的、有科學(xué)技術(shù)水平和經(jīng)營管理才能的人員。第五，改革要有總體規(guī)劃，要有明確的改革目標(biāo)，然后一步一步地進(jìn)行（先改那些必須改、又能夠改的領(lǐng)域，再把相關(guān)的領(lǐng)域聯(lián)系起來，逐步擴(kuò)大改革的范圍）。這種改革可能存在難以深入、甚至有走回頭路的危險(xiǎn)，但這種危險(xiǎn)比蘇聯(lián)、東歐國家要小得多，因?yàn)橹袊r(nóng)業(yè)已經(jīng)發(fā)生了深刻變革，這個(gè)變革是難以逆轉(zhuǎn)的。8月15日，薄一波對這份報(bào)告批示：“問題提得突出，反映了我國實(shí)際情況，充分介紹了蘇聯(lián)、東歐國家體改經(jīng)驗(yàn)，可資對照研究。問題就在于更進(jìn)一步總結(jié)我國體制改革的經(jīng)驗(yàn)，并能提出較佳方案。此件我還想再看看。閱后退我?！?5日，國務(wù)院副總理萬里（1916年生）批示：“很有參考價(jià)值”。

考察團(tuán)承諾2個(gè)月后，即10月下旬，向中方提出一份對于我國經(jīng)濟(jì)體制改革問題的內(nèi)部咨詢報(bào)告。

1982年9月16日，國務(wù)院批轉(zhuǎn)國家物價(jià)局等部門《關(guān)于逐步放開小商品價(jià)格實(shí)行市場調(diào)節(jié)的報(bào)告》，決定對3類工業(yè)品中的160種小商品實(shí)行市場調(diào)節(jié)，由企業(yè)定價(jià)、隨行就市。從此，小商品價(jià)格逐步放開。而進(jìn)入1983年，商品經(jīng)濟(jì)論就被當(dāng)作“精神污染”欲清除之。就是這樣，務(wù)虛和務(wù)實(shí)，時(shí)而并行，時(shí)而走岔，時(shí)而逆行。

在紀(jì)念改革開放30年時(shí)，林重庚回顧說：“即便是后話，也很難評價(jià)與這些蘇東改革經(jīng)濟(jì)學(xué)家的交流對中國領(lǐng)導(dǎo)人及經(jīng)濟(jì)工作者們的影響有多大，對中國整體經(jīng)濟(jì)改革理論的影響更難以估量?！彼J(rèn)為在3個(gè)方面意義深遠(yuǎn)：首先，他們引進(jìn)了使用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)來分析斯大林體制弊病的方法；其次，無論是布魯斯的“有管理的市場模式”，還是錫克的“新經(jīng)濟(jì)模式”，都有重大瑕疵；再次，中國需要找到自己的改革出路。無疑，莫干山會在思想上和所涉及問題的面上是廣泛而深刻的，但是影響有限，只上報(bào)給幾位領(lǐng)導(dǎo)。不僅后代所知甚少，同代也所知不多。它本可以開得更精彩，影響更大，但是不得不壓著嗓子說話。盡管如此，決不意味著它的歷史意義可以被忽略。

附 記

因?yàn)闅v史的際遇，很多有價(jià)值的人物事件常常被遮蔽。因此，書寫歷史的人，需要撥開，不僅記錄那些轟轟烈烈的，也記錄那些默默無聞的；不僅記錄那些被重視的，也記錄那些被忽略的。

回看浩繁的關(guān)于計(jì)劃與市場的爭論資料，摳字眼、摳概念，后人會覺得多么乏味、無聊和不解。那些“1 1=2”的常識，何以至于耗費(fèi)中國人這么多的才智和能量。然而，唯其如此，才突顯了在舊體制禁錮下的思想解放的不易，和改革探索者的光輝。