李左翔掃視一下大家，顯得十分傲慢：“其四，還要我說嗎？”

面對(duì)咄咄逼人的李左翔，俞同濟(jì)不敢正面頂撞，躑躅再三，苦苦解釋道：“故宮文物并非全是宮廷用品，而是歷朝歷代搜集積累起來的文物精品，它們積淀了深厚的文化底蘊(yùn)和文化內(nèi)涵，是中華民族勞動(dòng)和智慧的結(jié)晶，是物化了的中國(guó)社會(huì)發(fā)展史，是華夏子孫賴以生存的根和魂，其價(jià)值無可估量。它具有不可替代性，是不可再生的。歷史無法重復(fù)，文物不可還原，一旦損毀就會(huì)帶來無可挽回的損失，給子孫后代留下永遠(yuǎn)的遺憾。”

俞同濟(jì)再三懇求與會(huì)的各位三思而行，從長(zhǎng)計(jì)議！

李左翔不以為然道：“歷史也好，文化也好，都有文字作記載，把書籍、文獻(xiàn)保留了就夠了，這些文物可有可無?！?/p>

“并不能這樣說?！庇嵬瑵?jì)不得不據(jù)理力爭(zhēng)，“孫中山先生在一次演講時(shí)說過：‘古時(shí)有很多很有名的民族，在現(xiàn)在人類社會(huì)中都已經(jīng)絕跡了。我們中國(guó)的民族也很古老，從有稽考的歷史來講，已經(jīng)有了四千多年。故推究我們的民族，自始至今，至少必有五六千年?！猩较壬f的稽考和推究，正是依據(jù)文物的考證而不是書籍和文獻(xiàn)的記載?！?/p>

許是俞同濟(jì)有理有據(jù)，大家聽得全神貫注。俞同濟(jì)也就少了剛開始的拘謹(jǐn)和膽怯，繼續(xù)講下去：

“大家知道，人類在地球上生活上百萬年，而文字記載只有幾千年。況且，當(dāng)你在故紙堆中翻找著曾經(jīng)的真相，你會(huì)驚訝地發(fā)現(xiàn)，這些歷史因種種原因走了樣，有的甚至面目全非。而文物不會(huì)撒謊、不會(huì)偽飾、不會(huì)見風(fēng)使舵，它藏匿在腹中的信息永遠(yuǎn)是真實(shí)可靠的，其作用確實(shí)無可替代?！?/p>

一席話令許多與會(huì)者頻頻點(diǎn)頭，竊竊議論。顯然有許多人是贊成俞同濟(jì)的觀點(diǎn)的。

而李左翔還是不為所動(dòng)，帶著威逼的口氣道：“迂腐！現(xiàn)為何時(shí)？還在說那些不著邊際的空話和大道理。國(guó)土淪殤，國(guó)將不國(guó)。皮之不存，毛將焉附？文物能當(dāng)飯吃、當(dāng)衣穿、當(dāng)槍使嗎？你們說，國(guó)家重要還是故宮重要？國(guó)土重要還是文物重要？生命重要還是文化重要？”

不知是懾于李左翔的威嚴(yán)，還是思及國(guó)運(yùn)維艱，大家一時(shí)無言以對(duì)。

會(huì)議主席則不置可否，宣布散會(huì)。

散會(huì)后俞同濟(jì)便急忙趕回故宮。

此時(shí)易培基在南京，俞同濟(jì)就找馬衡、李宗侗作了匯報(bào)。他說了李左翔的主張和陳述的三條理由。

李宗侗性子急躁，聽著便按捺不住內(nèi)心的憤怒和焦慮，拍案道：“豈有此理！這套謬論還不是博物院成立之初，經(jīng)亨頤提出的《廢除故宮博物院》之案的翻版嗎？老調(diào)新彈！”

馬衡立即意識(shí)到了問題的嚴(yán)重性，他說：“雖然是老調(diào)新彈，卻不可掉以輕心。如今外憂內(nèi)亂，保護(hù)故宮文物實(shí)乃當(dāng)務(wù)之急，在這個(gè)節(jié)骨眼上我們決不能有半點(diǎn)差池。我看，同濟(jì)立即去給易院長(zhǎng)發(fā)個(gè)電報(bào)，請(qǐng)他在南京設(shè)法干預(yù)。我與宗侗馬上起草一個(gè)函，發(fā)給中政委，申述理由，促使《保護(hù)故宮辦法》盡快通過?！?/p>

俞同濟(jì)點(diǎn)頭稱是，便發(fā)電報(bào)去了。李宗侗坐到辦公桌前找到紙筆，問馬衡致中政委的函怎么寫。

馬衡激將道：“你是秘書長(zhǎng)，又是全院有名的大筆桿子，寫個(gè)函件還不是小菜一碟？”

“哪里哪里，”李宗侗一本正經(jīng)地說，“此事非同小可，還是請(qǐng)馬館長(zhǎng)口授，我先記下，回去再作整理?！?/p>

“你太謙虛了！”馬衡說，“不過，我可以先談點(diǎn)看法，供你參考。我覺得，對(duì)李左翔的提案和說法，必須逐條予以反駁。首先，‘故宮’兩字，并非懷念之意，只不過表示以前曾經(jīng)為‘宮’而已。至于‘故宮博物院’聯(lián)綴成文，無非是表明博物院所設(shè)之地為故宮。此種用法，觸目皆是，如巴黎的‘狼宮博物院’，柏林的‘皇宮博物院’，不一而足，并無不妥?！?/p>