在電腦上敲下這些文字的時(shí)候，我并沒有意識到自己想為“謊言”做什么辯解，但當(dāng)我敲完一段，按習(xí)慣重新閱讀一遍時(shí)，我承認(rèn)，在我的筆下，“謊言”的面目似乎并不那么可憎，反倒有幾分單純和可愛。我想，我們每一個(gè)從孩子走向成年的過來人，如果回過頭去看看自己的成長經(jīng)歷，大約沒有多少人能和謊言脫得了干系，在漢語字典上，“謊言”無疑是個(gè)貶義詞，但在人生海洋中，“謊言”的內(nèi)涵和定義似乎可以更立體更寬泛更辯證更人性一些。

出于這樣的考慮，我一方面將蛐蛐兒寫的回憶文字復(fù)印了若干份分送給所有我能聯(lián)系上的“總理遺言”當(dāng)事人，請他們盡可能地回憶核實(shí)文中的主要環(huán)節(jié)和重要細(xì)節(jié)；另一方面我想找我哥哥弄清楚，蛐蛐兒究竟在哪些重要環(huán)節(jié)上隱瞞了事實(shí)的真相，他又為什么要隱瞞？事情已經(jīng)過去了三十多年，他一個(gè)終日坐在輪椅上，幾乎與外界隔絕的人，究竟還有什么東西不能坦然回首的呢？

我沒能馬上找到我哥哥，因?yàn)樵谶@期間我上海的姨父由于一個(gè)意外突然去世了，我哥哥匆匆趕去了上海。1976年5月9日，我哥哥就是在上海姨父家中被公安人員抓走的，雖然姨父姨媽作為老共產(chǎn)黨員當(dāng)時(shí)還是配合了組織上的抓捕行動(dòng)，但我哥哥一直沒有忘記他被公安人員戴上手銬時(shí)姨父姨媽受到驚嚇的表情和為他擔(dān)憂的目光。我哥哥對姨父姨媽的感情是不言而喻的，我不知道他會(huì)在上海耽擱多久，我不能因此而等待，我決定先進(jìn)行我的工作。

重新仔細(xì)閱讀蛐蛐兒的回憶文字時(shí)我注意到這篇文字的第一頁上的筆跡和后面的完全不一樣，第一頁的上端還很奇怪地重復(fù)記錄了一個(gè)電話號碼：86633018。電話號碼旁潦草地寫著一個(gè)曾經(jīng)熟悉但已離開這個(gè)世界多年的人名：蔣南翔。我知道蔣南翔當(dāng)年曾是清華大學(xué)校長，“文革”后又出任過教育部長，也知道“文革”中他曾遭受過“四人幫”的殘酷迫害，但我從來沒有想到蔣南翔會(huì)和“總理遺言”有什么關(guān)系。

在我記憶中，“文革”進(jìn)入到1975年，隨著鄧小平主持黨和國家的日常領(lǐng)導(dǎo)工作，他對“文革”的積年弊端進(jìn)行了大刀闊斧的改革。在這一背景下，一場關(guān)系到否定還是肯定、拋棄還是堅(jiān)持“文革”的斗爭也在悄然進(jìn)行。1975年8月和10月，時(shí)任清華大學(xué)黨委副書記的劉冰等人致信毛主席一事，拉開了這場斗爭的帷幕。劉冰等人之所以給毛主席寫信，是他們一致厭惡遲群這個(gè)當(dāng)時(shí)清華第一把手兼“通天人物”的跋扈作風(fēng)和惡劣品質(zhì)；他們寫信的目的在于：把遲群從清華“搬掉”。他們明確地認(rèn)識到：此事只有通過毛主席的首肯方可實(shí)現(xiàn)；他們也真切地意識到：寫給毛主席的信，惟有通過鄧小平的轉(zhuǎn)交方可送達(dá)。他們先后寫了兩封信，第一封信旨在抨擊遲群；第二封信則把遲群和時(shí)為清華第二把手的“四人幫”黨羽謝靜宜聯(lián)在一起加以批評。

毛澤東把劉冰等人的來信看成是矛頭對著他本人的，他認(rèn)為鄧小平偏袒劉冰等人。毛主席批示：“清華所涉及的問題不是孤立的，是當(dāng)前兩條路線斗爭的反映。”11月3日，毛主席的批示傳達(dá)下來，于是，從清華大學(xué)首先開始了“批鄧反擊右傾翻案風(fēng)”。直至次年4月，鄧小平再次被打倒。