提問一：在培養(yǎng)孩子閱讀興趣方面，公共圖書館特別是以少年兒童為服務(wù)對象的兒童圖書館能做些什么工作？

朱永新：在國外，公共圖書館的理念是讓孩子爬著到圖書館來，也就是在孩子還沒有學(xué)會(huì)走路以前，就到圖書館來感受、來閱讀。國外一些比較好的做法是用大量的繪本把人類最重要的價(jià)值、思想融入進(jìn)去。這些繪本文字非常少，色彩很鮮明，對孩子愛上閱讀很重要。我建議我們的兒童圖書館也可以先從繪本開始。

另外要從父母親講故事開始。培養(yǎng)孩子閱讀，先要培養(yǎng)父母講故事。因?yàn)楦改钢v的故事是從書上來的，孩子如果對故事著迷，還要聽，就可以讓他們自己去看繪本，不懂再給他們講。父母是孩子閱讀最好的老師，因此公共圖書館應(yīng)該去打動(dòng)父母。比如英國曾經(jīng)實(shí)行一個(gè)計(jì)劃，在每一個(gè)孕婦生孩子之前送給她一個(gè)書包、一張公共圖書館的卡，孩子生下來以后再送一兩冊繪本，以此激發(fā)父母對孩子閱讀的指導(dǎo)、熱愛和興趣。

提問二：現(xiàn)在一些發(fā)達(dá)地區(qū)出現(xiàn)了師資過?，F(xiàn)象，像北京很多中學(xué)招老師以博士生為起點(diǎn)，本科畢業(yè)的師范生是做不了教師的。是否有必要把師范教育獨(dú)立開來，設(shè)立專門的師范學(xué)校？

朱永新：國外的師范教育有定向和非定向之分，定向的師范教育就是通過師范大學(xué)的體系培養(yǎng)教育人才。我們國家采取定向師范教育是可以的，因?yàn)槲鞑亢娃r(nóng)村地區(qū)還缺乏大量合格的教師。但是從長遠(yuǎn)來看，我傾向于逐步走向非定向。現(xiàn)在很多師范學(xué)校雖然戴著師范的帽子，但師范生只占10%左右，已經(jīng)不是真正意義上的師范大學(xué)了。像法國巴黎高等師范學(xué)校，實(shí)際上也不是純粹的師范學(xué)校。

我主張?jiān)谄胀ù髮W(xué)甚至在大學(xué)以外的地方設(shè)立考取和頒發(fā)教師資格證的機(jī)構(gòu)，比如在北京大學(xué)里就可以設(shè)一個(gè)，我想北大培養(yǎng)出來的老師肯定和一般師范大學(xué)培養(yǎng)出來的不一樣。要鼓勵(lì)師范教育從定向逐步走向非定向，鼓勵(lì)全社會(huì)最優(yōu)秀的人去做老師。現(xiàn)在的免費(fèi)師范生政策只是救急的，因?yàn)檗r(nóng)村太缺老師了；但是從長遠(yuǎn)發(fā)展來說，與其在培養(yǎng)過程上優(yōu)惠傾斜，不如在就業(yè)上建立機(jī)制，動(dòng)員社會(huì)上最優(yōu)秀的人才去做老師。

提問三：有兩個(gè)問題，第一，您認(rèn)為北大和清華距離世界一流大學(xué)還有多遠(yuǎn)？第二，近年來，高校的教學(xué)評估引起了很多爭議，您怎樣看這個(gè)問題？

朱永新：看一個(gè)大學(xué)是不是一流大學(xué)，要看它具有多少一流的學(xué)科。如果一所大學(xué)有若干個(gè)學(xué)科是第一流的，這個(gè)大學(xué)就是第一流的。學(xué)科靠什么？靠人才。北京大學(xué)距世界一流大學(xué)有多遠(yuǎn)，要看它的人才、教師隊(duì)伍、科研人員和世界一流大學(xué)有多大距離。但是人才的選拔現(xiàn)在還是一張?jiān)嚲碓诳迹淌跊]有自主招學(xué)生的權(quán)利，想要的好學(xué)生外語差幾分就進(jìn)不來。

我覺得一個(gè)方面是人才選拔，一方面是教育機(jī)制，這兩件事都做好了，世界一流大學(xué)是指日可待的。香港科技大學(xué)也只用了十年左右的時(shí)間就成了世界著名大學(xué)。我們當(dāng)然希望北大、清華率先進(jìn)入世界一流大學(xué)，但同時(shí)也要鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入高等教育，因?yàn)橹挥忻耖g資本才有活力，教育機(jī)制上才會(huì)創(chuàng)新。上海的中歐工商管理學(xué)院一開始辦的時(shí)候，誰都不承認(rèn)它是大學(xué)，但是現(xiàn)在承認(rèn)了。

關(guān)于大學(xué)評估的問題。我給《人民日報(bào)》寫過一篇文章，說評估問題不在于評估本身，而在于評估方法。我不主張對大學(xué)有過多的評估，特別是北大、清華這樣的學(xué)校，老百姓心里其實(shí)都有一本賬，根本不用去評，學(xué)校自會(huì)調(diào)控各個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)和質(zhì)量。因?yàn)樗|(zhì)量下降了，社會(huì)美譽(yù)度不好了，報(bào)考的學(xué)生和得到的資助就會(huì)減少。

評估應(yīng)該針對新辦的大學(xué)，利用民間機(jī)構(gòu)去評估它條件夠不夠、教授好不好、課程設(shè)置是否合理。教育行政部門不能又辦又管，管和辦要分離。應(yīng)該鼓勵(lì)民間的中介機(jī)構(gòu)做排行榜，像美國評估“常春藤聯(lián)盟”那樣?，F(xiàn)在的排行榜一出來，人們就批評它不科學(xué)，其實(shí)應(yīng)該以開放的心態(tài)來看，評估本身沒有錯(cuò)，只是評估的過程經(jīng)常有造假行為。我覺得對于造假應(yīng)該加大懲罰力度，加強(qiáng)監(jiān)督機(jī)制，舉報(bào)核實(shí)以后，永遠(yuǎn)取消它評估的資格，讓造假的永遠(yuǎn)不敢造假。