半個月后，妻子顧氏的一應(yīng)喪葬都打理完畢，我到縣衙向殷正茂辭行。寒暄畢，我以坦誠的口氣說：“養(yǎng)實兄，請你賜教于愚弟，朝廷三令五申，究為何故，攤派之風(fēng)卻難以遏制，甚至有增無減？”

殷正茂不以為然地說：“照愚弟之體認(rèn)，朝廷的詔旨，多半是說給老百姓聽的，未必是真的能夠照著做的?！?/p>

如此奇談怪論，我還是第一次聽到，不禁露出驚訝的神情。

“朝廷的政令詔旨，”殷正茂解釋說，“與其說是飭令，莫如說是對有司的批評。煌煌文告，看似嚴(yán)肅，禁止如何如何，不準(zhǔn)如何如何，應(yīng)當(dāng)如何如何，必須如何如何，但仔細(xì)分析起來，表達(dá)出的無非是一種愿景而已，實際上連朝廷也不相信都能夠照著做的。該說的說了，至于下邊如何做，那就另當(dāng)別論，反正，只要別弄出亂子來，影響大局，也就萬事大吉了。”

“可禁止攤派之詔，出自高中玄之手，并非只是說教。”我無力地辯駁了一句。

“那又如何？”殷正茂振振有辭，“年兄，實話說，倘若事事按照朝廷的詔旨做，那真就是事事行不通。就說出自高拱之手的詔書，是說嚴(yán)禁亂攤派、亂收費；可是，緊接著，又有一道詔書，為慶賀當(dāng)今圣上登極三十周年，京師重修乾清宮、文華殿，西苑要重修仁壽宮、五福殿、百祿宮，新建省耕亭、省斂亭；還令各級衙門整修衙署，以昭英主勵精圖治、開創(chuàng)太平盛世之功。為此，開征‘大木費’！若是叔大坐在縣官的位置，該如何辦呢？”

“以養(yǎng)實之見，弊政之源，皆在朝廷？”我半是質(zhì)問、半是解嘲。

“不瞞年兄說，”殷正茂誠懇道，“朝野士林，說到弊政，總是歸諸府縣，更有縣官是行賄首領(lǐng)之說，我等做縣官的，有苦難言甚矣！”殷正茂感慨說：“縣官不是讀書人出身？幾個沒有為往圣繼絕學(xué)、為萬世開太平的抱負(fù)？誰人沒有做清官的愿望？可是，”殷正茂長嘆一聲，“上司要打點，來往的客人要款待，晉級考察、上京朝覲，也要花銀子，無處不用錢，就靠那點俸祿，能支應(yīng)得了嗎？”說著，殷正茂變得忿忿不平起來，“照圣賢的說教，似乎官比民有德行，所以官府要教化百姓；大官比小官有德行，所以大官要訓(xùn)導(dǎo)小官，殊不知，上梁不正下梁歪，哪一樣毛病，不是上邊教出來、帶出來、逼出來的？”

殷正茂對官場的體認(rèn)，與當(dāng)年巡撫顧大人所言，如出一轍。看來，非個例，是普遍如此。既然普遍如此，靠一兩個能員廉吏，如何能改變得了？

“只能沉默嗎？”我問自己。江陵之行，耳聞目睹的，皆是綱紀(jì)松弛、官場腐敗、民生凋敝之狀，令人憂心如焚。

“湖廣各級官員，居然沒有人站出來彈劾遼王！回京后，我要上疏參揭！”臨別前的晚上，我突然對家人說。其實這并非是我內(nèi)心的真實想法，我痛恨遼王，但并沒有彈劾他的打算，在我看來，這是孤注一擲、輕發(fā)浪戰(zhàn)的魯莽之舉，我是不可能率性為之的。實際上在我回鄉(xiāng)的第二天，就和殷正茂一起，拜謁了遼王，后來又曾兩度拜謁他，還和他唱和了幾首詩作。我之所以說出彈劾遼王的話，是想試探一下，假若回京后我要有所舉動，家人會有甚樣的反應(yīng)。

“什么？！”父親聽到我的話，“騰”地從太師椅上站了起來，“彈劾遼王？想都莫想！你有今日之地步，容易嗎？你眼下還只是個清華翰林，出什么風(fēng)頭？萬一惹了麻煩，該如何收場？！”

一家人都急忙附和，大半夜的光陰，都在這不厭其煩的規(guī)勸中流逝，而結(jié)論只有一個，家里之所以得到知縣的如此照應(yīng)，還是因為我有前程；所以，我唯一的使命就是奔前程。

我想發(fā)火，可又找不到理由。父親教訓(xùn)我的話，沒有幾句讓我感到心悅誠服，甚至總有種隱隱的不快感覺。但那些話錯了嗎？又幾乎沒有哪一句是錯的，因為，那些話表達(dá)的是人之常情，透露出的是人情世故。

誰能說符合人之常情、遵循人情世故的說法是錯的？

2

自江陵回到北京，一進(jìn)家門，就看到了何心隱的來信，這使我感到有些意外。這個曾經(jīng)使一個清高孤傲的少年得志者突然看到自己的委瑣、懦弱的一面并為此而痛苦的人，從來就像一個陰影緊緊地籠罩在我的心頭。如今，他終于現(xiàn)聲了：

心隱獲罪系獄，于法何據(jù)？惡吏泄一己之憤，竟釀命案，蓋因朝政之黑暗；得公轉(zhuǎn)圜，心隱幸脫，又于法何據(jù)？命案竟解于轉(zhuǎn)圜，豈非凸顯官場之黑暗？！祥察廟堂，用人憑一己愛憎而定取舍，順諛者破格升擢，犯顏者斷然迫害，賄多者崇階，巧宦者秩進(jìn)，正直之道塞，勢利之俗成，為官者孜孜所求者財富也，以財謀官，以權(quán)謀財，民之利病，俗之污隆，無有留意者矣！放眼天下，商賈在位，財貨上流，當(dāng)國者政以賄成，吏脧民膏以媚權(quán)門，貧者愈貧，富者愈富，民怨沸騰，當(dāng)國者卻熟視無睹，一意營造歌舞升平之假象，如此，則不復(fù)有望矣！當(dāng)今之世，國是日非，江河日下，有異于漢、唐之末世乎？公在翰苑，若非熱衷袖手談心性，能不聞哉？語曰，食民之祿，為民請命。公在朝廷，面對危局，何以自處？又曰，見義不為，是為不勇。公為須眉，不發(fā)一語，何以自處？

……

我原以為，何心隱會對我營救他出獄表示感謝，讀完來信才知道，他竟準(zhǔn)確無誤地刺中了我的隱痛，毫無顧忌地挑戰(zhàn)著我的自尊。但信中沒有一句話，不是我想說而未說的，我毫不懷疑，如果換了我張居正給別人--比如高拱--寫信，簡直就可以全文照抄，字里行間，分明是一個在野的張居正，當(dāng)然，除了直言的勇氣。

何心隱聲稱自絕于官場，卻身在江湖，心存魏闕，究竟還是熱衷！難道這不是虛偽？因為不在官場，就可以不負(fù)道義責(zé)任，就可以對我指手畫腳，質(zhì)問我“面對危局，何以自處”？

“哼！”我恨恨然，這就是何心隱的奸猾！自己逃避，卻要別人挺身而出，否則就莫如“洗京華塵土，歸長林豐草，以賦《遂初》”！真是夫唱婦隨，一個說入了官場，不是虛偽，就得付出血的代價；一個說你張居正若是七尺男兒，就該拍案而起，若沒有這等勇氣，與其在官場行尸走肉，不如卷鋪蓋回家！難道，我張居正拚命擠入仕途，竟是鉆進(jìn)了死胡同？