此外，岳南在書寫傅斯年到臺灣之后的事跡時(shí)，相較于對陳寅恪同時(shí)期的描寫，筆墨簡略不少，這可能是由于數(shù)據(jù)取得不易之故。平心而論，岳南已然提及許多傅斯年的重要事跡，如請聘教授、在四六事件中保護(hù)學(xué)生等。然而，在講述到臺籍學(xué)生與教授的聘請事宜時(shí)，提及相關(guān)人士郭國基的口吻，其間所顯現(xiàn)的不屑，則讓我覺得他對國民黨領(lǐng)臺初年，臺灣本地人與國民黨外來官僚之間的沖突缺乏深刻的了解。對郭傅論爭的描述，相較于對陳寅恪遭批斗致死的過程，顯然粗糙許多。

郭國基何許人也？他生于1900 年，屏東東港人。家族篤信基督教，后因經(jīng)商致富。郭國基遂得以赴日就讀明治大學(xué)政治系。生長在日治時(shí)期的殖民地，受的是新式教育，郭國基與同時(shí)期許多青年一般，對日本的統(tǒng)治深感不滿。他前后參加了新民會、臺灣文化協(xié)會、臺灣議會期成同盟會等組織?！肮笈凇钡姆Q號，即是此時(shí)期，林獻(xiàn)堂訝于郭國基的熱血敢言而替他取的綽號。1925 年，郭國基于日本加入國民黨東京支部，在此前他曾經(jīng)前往中國晉見當(dāng)時(shí)總統(tǒng)黎元洪，希望臺灣能回歸中國?；嘏_灣后，因東港事件而遭日警下獄，雖全身而退，但因?qū)徟袝r(shí)程，也已羈押三年。戰(zhàn)后，于臺灣舉辦地方自治選舉時(shí)，以反日英雄形象高票當(dāng)選省參議員。后因提倡要進(jìn)一步落實(shí)地方自治，而成為國民政府藉二二八事件鎮(zhèn)壓的臺籍菁英中的一人。這樣的人，會不清楚是非黑白地“炮轟”傅斯年嗎？

所謂“炮轟傅斯年”一事，實(shí)際上并不能僅以“嘩眾取寵的政客”對上“鞠躬盡瘁的學(xué)人”這樣簡單而平面的框架觀之。國府遷臺之后，百廢待舉，臺灣的基礎(chǔ)教育雖依舊完善，但高等教育卻停滯了很長一段時(shí)間，此點(diǎn)由傅斯年遷臺后為臺大所做的諸多努力中亦可窺見。全臺除了三?？仆?，只有四所大學(xué)。而包括郭國基在內(nèi)的臺籍議員（多數(shù)受過高等教育）對升學(xué)管道的阻塞感到憂心不已，認(rèn)為長此以往，國家競爭力將下降，極力要求政府增設(shè)公立大學(xué)，或者開放私立大學(xué)的設(shè)置，但兩者均被拒絕，大學(xué)入學(xué)名額與畢業(yè)生之間，依舊是僧多粥少的態(tài)勢。而這樣的情況，又因國民黨政府的特權(quán)式加分制度（包括邊疆生、僑生、退伍軍人、外交子女等），使得臺灣本地青年的就學(xué)空間加倍的受到擠壓?！肮笈凇迸c“傅大炮”論爭的背后，是“本地生受教權(quán)”與“品質(zhì)管控”之爭，也是新統(tǒng)治者與舊有地方勢力之間權(quán)益沖突的展現(xiàn)。擁有偉大學(xué)人風(fēng)骨與品格的傅斯年值得尊敬，愛鄉(xiāng)愛土、為本地學(xué)子請命的郭國基亦然。

除此之外，書中最后提及“傅園內(nèi)外，那枝葉繁盛，高聳入云的椰子樹，既象征自由知識分子的卓然風(fēng)骨，又如同藹然慈厚的神祇，寶愛著這一介書生和諤諤之士的高傲靈魂，于天地間永恒地存活。”的這樣一段文字，總讓我有些微的違和感。雖說文字本身屬于較感性的抒情文字，在全書的結(jié)尾，有這樣的聯(lián)想，實(shí)數(shù)自然，然而這樣的聯(lián)想，或許卻正好顯現(xiàn)出岳南對于臺灣歷史認(rèn)識的不足。因?yàn)榕_大的椰子樹，實(shí)際上是在日治時(shí)期，為了營造出“臺北帝國大學(xué)”位于日本帝國領(lǐng)土最南方所應(yīng)有的熱帶島嶼形象而特地栽植的。傅斯年的精神，實(shí)際上是透過傅鐘每日響起的鐘聲，代代傳遞下去的。那上下課時(shí)二十一聲的鐘響，是為了提醒學(xué)子們，老校長曾經(jīng)說過“一天只有二十一個(gè)小時(shí)，余下三小時(shí)是拿來沉思的?！比缤敌ｉL的老師胡適所說，有一分證據(jù)說一分話。讀書其實(shí)最忌無條件的信任作者，尤以學(xué)術(shù)、傳記類的作品為甚。作者隱惡揚(yáng)善，乃是普通，斷章取義，亦屬平常。雖則如此，作者畢竟還是替讀者指明了一條認(rèn)識的路徑。只是，循之而行的同時(shí)，我們也必須警醒著書中那些細(xì)微的闕漏，以免錯(cuò)過了另一種觀看的可能、另一條可供行走的路徑。

2010年3月28日