不可借宏觀調(diào)控復(fù)經(jīng)審批制。正確的選擇，應(yīng)當(dāng)在宏觀調(diào)控之時推進(jìn)投融資體制改革，由市場的無形之手去解決項目的生死，讓審批制退出經(jīng)濟(jì)活動。

酷夏已至，而前一階段處于“過熱”之中的中國經(jīng)濟(jì)終于顯出些許涼意。在或許可以令人欣慰的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)面前，我們理解既定的宏觀調(diào)控方針還會繼續(xù)，同時也認(rèn)為，一個市場上普遍擔(dān)憂的問題應(yīng)當(dāng)引起高度關(guān)注--這就是謹(jǐn)防整個“調(diào)控”由于政策方式掌握不當(dāng)，過分傷害民營經(jīng)濟(jì)。

宏觀調(diào)控本來是一項著眼于總量的市場化舉措，主要是通過貨幣政策和財政政策等手段，盡量熨平經(jīng)濟(jì)波動，保持經(jīng)濟(jì)可持續(xù)地穩(wěn)定發(fā)展。這對于經(jīng)濟(jì)整體，當(dāng)然包括民營經(jīng)濟(jì)，正是有益無害的事情。令人遺憾的是，此輪應(yīng)對過熱，還是過多地采用了以審批和控制貸款為主要手段的行政性“調(diào)控”，執(zhí)行過程中難免主觀色彩過重，傳統(tǒng)偏見作怪。特別是“調(diào)控”的重點，正包括一些國有企業(yè)長期盤踞的領(lǐng)域，如基礎(chǔ)設(shè)施、能源與經(jīng)材料的生產(chǎn)和加工，新進(jìn)民營企業(yè)與傳統(tǒng)國有企業(yè)產(chǎn)生競爭性沖突在所難免，而后者無疑對來自國家部門的“調(diào)控者”更具影響力。因此，強(qiáng)調(diào)對不同所有制企業(yè)一視同仁，謹(jǐn)防對于那些沒有政府背景的民營企業(yè)的不公平對待，就顯得格外重要。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展有周期，而中國經(jīng)濟(jì)改革“國退民進(jìn)”的方針則應(yīng)持續(xù)推進(jìn)，不能因為宏觀形勢的變化而出現(xiàn)動搖。當(dāng)然，目前很難通過確切的數(shù)據(jù)，看清此輪“調(diào)控”對民營經(jīng)濟(jì)造成的全方位影響。然而，業(yè)界可聞可見的憂慮與怨懟，足以引起我們的警惕。特別是一些“調(diào)控者”在以行政方式進(jìn)行“調(diào)控”時，對于民營企業(yè)的運作模式和成本控制能力并不了解，其思路往往接近于計劃時代，做出的結(jié)論難免主觀武斷。而一有決策不當(dāng)，又很容易在更大范圍內(nèi)對民營經(jīng)濟(jì)的信心帶來影響，其后果可能相當(dāng)嚴(yán)重。

關(guān)于民營企業(yè)的種種誤解，與對宏觀經(jīng)濟(jì)形勢的判斷直接相關(guān)。2003年下半年來曾經(jīng)有相當(dāng)強(qiáng)烈的主張，稱“中國經(jīng)濟(jì)并不過熱”，因為此次投資高潮主要由民營經(jīng)濟(jì)所驅(qū)動，因此是有效率的。及至2004年春天以后過熱之憂成為共識，“民營經(jīng)濟(jì)興風(fēng)作浪”又在一些官員中成為流行看法。其實，將宏觀經(jīng)濟(jì)形勢簡單與所有制結(jié)構(gòu)掛鉤，對民營經(jīng)濟(jì)無論是褒是貶，都是缺乏依據(jù)的簡單化做法，不僅容易在實踐中造成偏差，還會導(dǎo)致民營企業(yè)對宏觀調(diào)控本身的不解與反感。

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論目前尚未給宏觀經(jīng)濟(jì)過熱以確切定義，但人們判斷過熱，緣何過熱，主要看貨幣供給、固定投資和投資效率，而不是看所有制結(jié)構(gòu)，卻是可以肯定的。一般來說，民營經(jīng)濟(jì)采用預(yù)算硬約束，和仍然存在預(yù)算軟約束的國有企業(yè)相比，其投資決策必是理性的，因此也更有效率。將宏觀過熱斷然歸咎于“民營經(jīng)濟(jì)興風(fēng)作浪”，可以說是毫無依據(jù)。但我們也不能得出結(jié)論說，凡民營經(jīng)濟(jì)即不存在非理性行為和投資失誤。宏觀調(diào)控與民營經(jīng)濟(jì)之間，更非水火不相容。宏觀調(diào)控可能會使企業(yè)所在行業(yè)的生存環(huán)境和競爭格局發(fā)生演變，但只要自身運行是有效率的，就會在行業(yè)的調(diào)整中生存下來，并繼續(xù)健康發(fā)展。

在經(jīng)濟(jì)緊縮期間防止政策不當(dāng)對民營經(jīng)濟(jì)造成不應(yīng)有的傷害，關(guān)鍵還是要提倡市場化的宏觀調(diào)控，盡可能減少和杜絕行政性的“調(diào)控”。在這里，如何對待傳統(tǒng)的審批制格外重要。最近，據(jù)有關(guān)部門調(diào)查估計，目前全國在建的基本建設(shè)項目中，大概有60％～80％沒有完全履行規(guī)定審批手續(xù)。進(jìn)而又有建議，主張擇優(yōu)補(bǔ)辦批準(zhǔn)手續(xù)。我們覺得，這種主張極為不當(dāng)，事實上是重新強(qiáng)化了已經(jīng)松動、逐漸式微的審批制。況且，擇優(yōu)補(bǔ)批的標(biāo)準(zhǔn)很難確定，審批尺度必然地極具彈性，不僅提供了新的尋租機(jī)會，更使缺少官方資源的民營經(jīng)濟(jì)處于不利地位。一旦審批制以“一絲不茍”的方式復(fù)經(jīng)，則“國退民進(jìn)”大有可能變成“國進(jìn)民退”。

正確的選擇，應(yīng)當(dāng)在宏觀調(diào)控之時推進(jìn)投融資體制改革，由市場的無形之手去決定項目的生死，讓審批制退出經(jīng)濟(jì)活動。倘若不然，在短期，則企業(yè)唯政府馬首是瞻；在長期，則企業(yè)--無論國企民企--都無從養(yǎng)成對自己行為負(fù)責(zé)的商業(yè)心態(tài)。最終的結(jié)果，將是市場的無序與權(quán)貴資本主義并行，無論經(jīng)濟(jì)周期走至哪一個時點--緊縮抑或放松銀根，其情其景都會非常令人痛心。

-2004年第12期-