第三大危機，則是大學越來越注重研究，對本科的教學有所忽視。特別是教授們過于專門化，一心追求學術潮流，忽視了一般性的教育，把大量過于狹窄的專業(yè)內容帶入課堂，讓學生不知所措。我曾經(jīng)給一個剛剛拿到博士的教授當過日本史的助教。他的第一堂課，上來就講關于日本史的十大成見，然后一個一個加以批判。下課后他問我意見。我坦率地告訴他：“你的學生對日本一無所知，根本沒有什么成見不成見的問題。你搬出十大成見批一通，無的放矢，人家一頭霧水。在讀研究生寫論文時，大家喜歡解構。但本科生教育，還是多多建構為好，直截了當告訴學生日本的基本知識?！痹S多教授，就是這樣生活在自己的研究中，把研究院的時髦搬到本科生的課堂。難怪哈佛校長薩默斯強調，多教學生一些實際的知識，而不要過多地講什么方法論之類非實質性的東西。

當然，更有些保守派抱怨，現(xiàn)在大學自由派當?shù)溃圃炝艘惶住罢握_”的語言格式，有許多話很難公開討論。比如薩默斯提到男女在科學研究上可能有差異的問題，這不過是一個假設，卻不能公開說。在女性問題、種族問題等方面，有些話只能私下談，無法公開討論。

不過，我們必須看到，盡管美國大學有這些危機，比起歐洲和其他地區(qū)的大學的問題來，這些危機容易應付得多。美國的學費雖高，獎學金也高，而且大學的類型和層次豐富，美國家庭送孩子上大學的負擔，比一般的中國家庭還是輕得多，絕大部分合格的窮人可以免費接受大學教育。至于研究擠了教學等問題，因為有本科文理學院的存在，大學不敢太忽視教學。最近哈佛因為太重研究而忽視教學，引起學生的普遍不滿，校方不敢怠慢，立即著手尋求解決之道。這就是多種體制競爭的好處。至于“政治正確”的話語格式，已經(jīng)越來越受到社會的批評，特別是在保守主義時代，自由派的“政治正確”已經(jīng)不可能一手遮天了。相比之下，最難辦的大概還是市場化、產(chǎn)業(yè)化對學術獨立的沖擊。因為市場給大學帶來的好處太多、力量太強，想改變要付出的代價也就高。資本主義的金錢邏輯幾乎已經(jīng)征服了一切，大學是最后未被征服的堡壘之一。能否創(chuàng)造性地解決市場規(guī)律與大學目標的沖突，對美國大學未來的健康發(fā)展具有決定性意義。