腐敗是我們這個時代最為觸目驚心的政治與社會現(xiàn)象，這其中，企業(yè)家賄買權(quán)力，乃是腐敗的一個重要方面，不論是企業(yè)家為購買特權(quán)，還是為贖買本屬自己的權(quán)利。在任何一個社會，這種腐敗都會受到譴責(zé)。但奇怪的是，在過去十幾年，某些經(jīng)濟學(xué)家一直在為這種政商交易的腐敗辯護(hù)，或者簡直可以說，信奉市場的主流經(jīng)濟學(xué)一直默認(rèn)這種腐敗的正當(dāng)性。他們認(rèn)為這是通往他們所想象的天堂的必由之路。但是，他們能夠到達(dá)自己的天堂嗎？

腐敗的歷史必然性

誠如張維迎教授所說，在市場經(jīng)濟國家屬于公民個人和企業(yè)的權(quán)利，在中國則被政府部門壟斷，如開辦企業(yè)、從事投資活動都需要政府批準(zhǔn)，個人和企業(yè)不得不通過“行賄”的辦法“贖買”本應(yīng)該屬于自己的權(quán)利，從事正常的經(jīng)濟活動。當(dāng)然，我要補充的是，還有一些人更聰明：有一些政府控制企業(yè)進(jìn)入或?qū)嵭袊?yán)厲管制的部門，這就意味著，任何一個進(jìn)入者都是幸運的壟斷者。假如通過賄賂官員得以進(jìn)入該領(lǐng)域，就等于獲得了一種壟斷特權(quán)。所以，有些商人不僅在購買本屬自己的權(quán)利，還在購買特權(quán)。

如此腐敗的根源，當(dāng)然是權(quán)力不受制約的問題。中國的漸進(jìn)改革模式就意味著，除非到了萬不得已的時候，不會有人去改革權(quán)力控制資源的體制本身。人們一直期待這樣改革，將其稱為“攻堅戰(zhàn)”。但是，既然官員能夠從這種轉(zhuǎn)軌的中間過程中獲得巨大收益，那他們自然傾向于把這個攻堅的時間一次又一次地往后延宕。

對此，主張人人追求自身利益最大化的經(jīng)濟學(xué)家，不應(yīng)當(dāng)感到驚訝。但經(jīng)濟學(xué)家終究還是十分著急，因此，張維迎教授回憶說，在1996年的一次會議上他就指出，如果不從根本上改變政府統(tǒng)治經(jīng)濟的體制，不減少政府的行政審批權(quán)，那么，私人產(chǎn)品（按照經(jīng)濟學(xué)的定義，使用上沒有排他性）領(lǐng)域的腐敗，反倒是一個“次優(yōu)”選擇。張維迎解釋說，他說這個話的意思是，反腐敗必須治本，不能治標(biāo)不治本。

不過，在很多時候，這個論斷卻具有另外一種含義：在當(dāng)下的體制下，腐敗是不可避免的。就在最近，張五常教授仍然這樣說。張五常教授當(dāng)然知道權(quán)利的重要性，希望從等級界定權(quán)利轉(zhuǎn)到資產(chǎn)界定權(quán)利的道路上去。問題是，權(quán)力如何肯讓渡出自己控制的資源？一個簡單易行并且交易成本最低的方式就是贖買。因此，腐敗有助于中國轉(zhuǎn)型。

由此再邁進(jìn)一步，那就簡直可以說，腐敗在當(dāng)代中國是一種歷史必然性。鑒于當(dāng)下的體制約束條件，中國必然要經(jīng)過一個普遍而嚴(yán)重的腐敗環(huán)節(jié)。既然它是一種歷史必然性，那人們就不應(yīng)當(dāng)對其說三道四。相反，人們應(yīng)當(dāng)恭順地接受它，明智的人，比如經(jīng)濟學(xué)家，看到私人企業(yè)家用金錢打通了管制的僵硬大門，紛紛歡呼起來。

這些經(jīng)濟學(xué)家本能的都是黑格爾歷史哲學(xué)的信徒，其實在學(xué)校大家學(xué)的都是這一套。這種哲學(xué)教導(dǎo)人們，歷史上的善其實都是通過惡的力量實現(xiàn)的。假如最終達(dá)到了善的目的，那惡的過程就完全可以容忍，甚至本身就是善的。比如，古典史學(xué)的共識是，秦始皇是個暴君，其專制應(yīng)當(dāng)予以譴責(zé)。但接受了現(xiàn)代哲學(xué)訓(xùn)練的歷史學(xué)家卻顛倒了這種倫理學(xué)，普遍贊美起秦始皇來，因為據(jù)信，始皇的專制推動了中國歷史的進(jìn)步。

類似的，有些經(jīng)濟學(xué)家也通過歷史必然性這一概念，成功地對腐敗進(jìn)行了一次倫理漂白，他們提出了“腐敗有利論”或者“腐敗有功論”。腐敗最初不過是迫不得已的次優(yōu)選擇，到這一步，腐敗本身就是好的、正確的、善的。相反，禁止腐敗、打擊腐敗，反而被某些具有經(jīng)濟學(xué)心靈的人士指責(zé)為阻礙中國的經(jīng)濟發(fā)展。

物質(zhì)主義的心靈

經(jīng)濟學(xué)家之所以冒天下之大不韙，為腐敗正名，有一個十分重要的原因，在經(jīng)濟學(xué)家的價值排序中，經(jīng)濟增長居于首要位置，而腐敗是在那種制度約束條件下能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟增長的唯一可行方案。

經(jīng)濟學(xué)從一誕生起，也即在斯密之前的重商主義那里，就以國家物質(zhì)財富的增長，作為其首要的研究主題。因此，經(jīng)濟學(xué)的心靈自始就是物質(zhì)主義的心靈，就是把物質(zhì)財富視為人世間最為重要的價值，并視為其他價值的前提。比如，大約只有經(jīng)濟學(xué)家會說，要實行法治和民主制度，經(jīng)濟必須增長到一定水平，人民必須達(dá)到一定的富裕程度。當(dāng)然，這樣一種觀念，現(xiàn)在似乎已經(jīng)成為一種常識。這種常識乃是近代以來經(jīng)濟突破瓶頸出現(xiàn)“增長”的精神基礎(chǔ)：增長是一種近代現(xiàn)象，在前近代漫長的歷史中，是不存在經(jīng)濟增長這回事的。

因此，在經(jīng)濟學(xué)家，或者在所有具有現(xiàn)代性的心靈看來，經(jīng)濟與財富的增長是一個至高無上的價值，它要求在任何制度條件下實現(xiàn)自己，而不以人的意志，也不以制度為轉(zhuǎn)移。如果政治、倫理、信仰等方方面面的制度正好適合人們追求財富，那就是最好不過；假如此類制度不合適增長，那就對其進(jìn)行改造；如果制度的惰性太大，那就賄買它。此時，賄買活動實現(xiàn)了那個至高無上的價值，則在這種交易中官員踐踏權(quán)力倫理、企業(yè)家踐踏商業(yè)倫理，就是無關(guān)緊要的。

正是上述歷史哲學(xué)及物質(zhì)主義的心靈，塑造了90年代以來的腐敗的精神狀態(tài)。一旦腐敗變成了一種歷史必然性，并由此免于道德上的責(zé)難，甚至更進(jìn)一步獲得道德上的正當(dāng)性，則腐敗的普遍化就是必然的了。

任何時代都有政府管制，政府控制似乎也并非罕見。而且，經(jīng)濟學(xué)家們說得很對，政府控制與管制也確實容易誘發(fā)腐敗。但在大多數(shù)情況下，這些腐敗者，不論是賄買者，還是受賄者，都知道自己是錯誤的，他們會以此為恥。至于社會其他人，更會對其予以道德譴責(zé)。在中國，事態(tài)卻似乎已不復(fù)如此。腐敗者似乎不認(rèn)為腐敗是錯誤的，潛規(guī)則已經(jīng)改變了人們對善惡、是非、對錯的基本認(rèn)知。腐敗者以腐敗為榮，貪賄行為已經(jīng)帶有一種變態(tài)特征，官員經(jīng)常為貪賄的成就感而貪賄。某些企業(yè)家的行賄似乎已成為例行公事，看見官員就立刻想到行賄，而似乎不再計算收益成本。至于民眾，對于腐敗只有憤怒，而沒有道德上的譴責(zé)，很多人對腐敗倒很能理解：在那個位置上，誰都會貪。我在那個位置上，我也會貪?；蛘?，人家能弄到錢，那是本事云云。

過去二十多年中國經(jīng)濟的快速增長，得益于中國人的企業(yè)家精神之盡情釋放。這種精神之所以能夠釋放出來，部分是因為改革放松了管制，但管制的另一部分放松則是因為管制被腐敗了。看起來，腐敗確實有功。但事實果真如此嗎？