然客觀地說，陳獨(dú)秀“六·一一”行動(dòng)是對五四學(xué)生運(yùn)動(dòng)最危險(xiǎn)的模擬。陳獨(dú)秀在《北京市民宣言》中鼓吹的“直接行動(dòng)”，這與他1920年4月以“直接行動(dòng)”與“犧牲精神”來概括五四精神是一致的。何謂“直接行動(dòng)”？陳說：“直接行動(dòng)，就是人民對于社會國家的黑暗，由人民直接行動(dòng)，加以制裁，不訴諸法律，不利用特殊勢力，不依賴代表。因?yàn)榉墒菑?qiáng)權(quán)的護(hù)持，特殊勢力是民權(quán)的仇敵，代議員是欺騙者，決不能代表公眾的意見。”陳獨(dú)秀：《五四運(yùn)動(dòng)的精神是什么？》1920年4月22日《時(shí)報(bào)》。這種思想直接來源就是羅家倫此前所撰的《五四運(yùn)動(dòng)的精神》，這篇首言五四精神的文章，暑名“毅”，1919年5月26日就發(fā)表在《每周評論》上。羅文認(rèn)為五四運(yùn)動(dòng)“是中國學(xué)生的創(chuàng)舉，是中國教育界的創(chuàng)舉，也是中國國民的創(chuàng)舉”，這次運(yùn)動(dòng)里有三種真精神：一是學(xué)生犧牲的精神，二是社會制裁的精神，三是民族自決的精神。陳獨(dú)秀是把羅文中二、三兩點(diǎn)綜合為直接行動(dòng)。羅文說：“這次學(xué)生不問政府，直接向公使團(tuán)表示，是中國民族對外國自決的第一聲。不求政府，直接懲辦賣國賊，是對內(nèi)自決的第一聲?！边@與五四學(xué)生運(yùn)動(dòng)實(shí)際略有出入，因?yàn)槲逅膶W(xué)生運(yùn)動(dòng)并非“不問政府”、“不求政府”，去對外、對內(nèi)自決什么，如羅自己所說：“民國八年五月四日北京學(xué)生幾千人，因山東問題失敗，在政府高壓的底下，居然列隊(duì)示威，作正當(dāng)民意的表示。”胡適：《紀(jì)念“五四”》，《胡適全集》第22頁、第269-270頁。游行示威，作為表達(dá)民意的一種特殊手段，在任何法治國家都是允許的。只是在中國少見多怪，一方視為創(chuàng)舉，一方出警阻撓。

“火燒趙家樓，痛打章宗祥”固然頗有轟動(dòng)效啟，卻屬五四學(xué)生運(yùn)動(dòng)的意外插曲，不在五四行動(dòng)計(jì)劃之列，盡管群眾運(yùn)動(dòng)難以計(jì)劃，但不宜以插曲充當(dāng)主調(diào)。即使是社會制裁，羅文也說只是把賣國賊在社會上的偶像打破，而不是把他們一個(gè)一個(gè)地打死。而陳文的三個(gè)“不”，就更遠(yuǎn)離了五四學(xué)生運(yùn)動(dòng)實(shí)際，變得與列寧的無產(chǎn)階級專政理論不謀而合了，而顯示其有非和平的暴力傾向。

五四學(xué)生運(yùn)動(dòng)的主要目標(biāo)是通過“制裁”曹、章、陸三個(gè)賣國賊，以解決巴黎和會上的“山東問題”，被史家稱為“愛國運(yùn)動(dòng)”，按，其實(shí)傅斯年、羅家倫都不贊成僅以愛國主義來言說五四運(yùn)動(dòng)。傅說：“若說這五四運(yùn)動(dòng)單是愛國運(yùn)動(dòng)，我便不贊一詞了；我對這五四運(yùn)動(dòng)所以重視的，為它的出發(fā)點(diǎn)是直接行動(dòng)，是喚起公眾責(zé)任心的運(yùn)動(dòng)?！钡萌褡宓耐榕c支持。毛澤東有過名言，鎮(zhèn)壓學(xué)生運(yùn)動(dòng)決無好下場。任何明智的政府，對這種學(xué)生運(yùn)動(dòng)都不會真的動(dòng)刀動(dòng)槍來鎮(zhèn)壓的。君不見1926年“三一八慘案”，段祺瑞政府向徒手請?jiān)傅膶W(xué)生開槍，打死47人，打傷150余人。魯迅稱其為“民國以來最黑暗的一天”。據(jù)段氏后人說，段氏當(dāng)天并不在執(zhí)政府，并沒親自下令開槍；事后明令對“三一八”死難者“優(yōu)加慰恤”，在悼念死難者大會上，當(dāng)眾長跪不起，并立誓終身食素贖罪。杜婉華：《另一個(gè)段祺瑞》，《炎黃春秋》2009年第5期。即使如此，其政權(quán)的合法性仍受到普遍質(zhì)疑，段政府終以內(nèi)閣總辭職而下臺，以至被永久地釘在歷史的恥辱柱上供人鞭笞。徐世昌政府對五四學(xué)生運(yùn)動(dòng)的處理尚算明智。

而陳獨(dú)秀認(rèn)為，曹、章、陸固然有罪，但“根本罪惡”未必在此三人，“他們不過是造成罪惡的一種機(jī)械”，“甘心把本國重大的權(quán)利、財(cái)產(chǎn)，向日本換軍械軍費(fèi)來殺戮本國人，這是什么罪惡？造成這罪惡的到底是什么人？”陳獨(dú)秀：《對日外交的根本罪惡》，《每周評論》第21號（1919年5月11日）?！缎浴分泄舻某?、章、陸三人之外，又增加了徐樹錚、段芝貴、王懷慶三人。徐乃段祺瑞手下紅人，西北邊防軍總司令，段為北京政府警備司令，王為北京政府步軍統(tǒng)領(lǐng)。且不說他們誰都是惹不起的角色，將斗爭予頭指向他們，意味著陳獨(dú)秀想將五四運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)化為對內(nèi)的革命運(yùn)動(dòng)，而且升級為“圖根本之改造”。何為“根本之改造”？在革命史家看來，陳獨(dú)秀有超乎常人把握事物本質(zhì)的能力和革命性；在當(dāng)局看來，他卻有秀才造反，顛覆政府的嫌疑，而學(xué)生“有紀(jì)律的抗議”則充其量是康、梁“公車上書”的放大，兩者性質(zhì)發(fā)生了變化。

而且陳獨(dú)秀出手之時(shí)，是曹、章、陸已被免職，“六三”被捕學(xué)生已經(jīng)釋放，“三罷”已告結(jié)束，分別已開市、回工、復(fù)課，上海商工學(xué)界舉行游行慶祝勝利。6月11日，總統(tǒng)徐世昌向國會提出辭職，錢能訓(xùn)也堅(jiān)辭總理一職。（次日，內(nèi)閣總辭，徐世昌通電辭職，經(jīng)段祺瑞及各省督軍挽留，國會拒絕接受徐的辭職，6月22日宣布取消辭呈）。此時(shí)陳獨(dú)秀散發(fā)傳單，既不同于學(xué)生的團(tuán)體行動(dòng)，也不同于錢玄同等5月4日追隨著學(xué)生隊(duì)伍游行。他以教授身份孤軍奮戰(zhàn)，一可視其故意攪局，破壞好不容易獲得的安定局面，一可視他為學(xué)生運(yùn)動(dòng)背后的“黑手”。當(dāng)局可以釋放被捕的學(xué)生，卻不想輕饒陳獨(dú)秀。

如果說《新青年》是用思想火花點(diǎn)燃了五四烈火，陳獨(dú)秀的《北京市民宣言》則是以大無畏的精神道出了普通民眾的積憤。身受牢獄之苦的陳獨(dú)秀于是牽動(dòng)了國人的心。陳獨(dú)秀猶如一座火山，立即誘發(fā)了一場以學(xué)生為主體的聲勢浩大的營救運(yùn)動(dòng)。從北大校友會、全國學(xué)生聯(lián)合會，到上海各界、安徽各界，從北京教育界名流到社會各界名流，都紛紛致電總統(tǒng)、總理或警察廳總監(jiān)呼吁保釋陳獨(dú)秀，從北京到上海到各地報(bào)紙也頻繁報(bào)導(dǎo)陳獨(dú)秀在獄中的情景，從輿論上給政府施壓，從道義上聲援陳獨(dú)秀。如果說3月26日之前是四方集矢于陳獨(dú)秀，那么6月11日之后則變成了八方集譽(yù)于陳獨(dú)秀：“教育界巨子”、“學(xué)界重鎮(zhèn)”、“先覺”、“社會精英”、“新文派巨子”、“新思潮首領(lǐng)”、“思想界的明星”……“依他們的主張，我們小百姓痛苦；依你的主張，他們痛苦”，陳獨(dú)秀思想影響由此走出校園、走向社會。營救陳獨(dú)秀活動(dòng)，迅速釀成了一次震蕩全國的啟蒙運(yùn)動(dòng)，其間則極大程度上認(rèn)同了《新青年》的呼喚，空前廣泛地傳播了科學(xué)、民主精神。

1919年6月13日《晨報(bào)》第三版報(bào)影，載有陳獨(dú)秀被捕消息

11919年6月17日《晨報(bào)》報(bào)影

胡適6月26日在《每周評論》上連發(fā)兩篇“隨感錄”聲援。一篇是《研究室與監(jiān)獄》：“你們要知道陳獨(dú)秀的人格嗎？請?jiān)僮x他在《每周評論》第二十五號里的一條隨感錄”，然后引了陳氏那有名的短文。胡適另一篇是《愛情與痛苦》：

《每周評論》第二十五號里，我的朋友陳獨(dú)秀引我的話“愛情的代價(jià)是痛苦，愛情的方法是要忍得住痛苦?！彼旨由弦痪湓u語道：“依我看不但愛情如此，愛國愛公理也都如此?！边@幾句話出版后的第三日，他就被北京軍警捉去了，現(xiàn)在已有半個(gè)多月，他還在警察廳里。我們對他要說的話是：“愛國愛公理的報(bào)酬是痛苦，愛國愛公理的條件是要忍得住痛苦。”《每周評論》第28號（1919年6月29日）。