趙啟正

我是由上個世紀(jì)80年代初的《大趨勢》“認(rèn)識”奈斯比特先生的。遲至2000年，我才在北京幸會了奈斯比特先生和他的極富才智的夫人多麗絲。2009年5月，他們在寫作《中國大趨勢》時，曾把他們提出的“中國新社會的八大支柱”的構(gòu)思告訴我，并真誠地請我提意見。他們作為美國人和歐洲人（多麗絲是說德語的奧地利人），以他們的文化背景，從海量的、雜亂無章和充斥著矛盾的關(guān)于中國的信息中提煉出了這八大支柱，讓我不僅頓感驚異，而且頗為欽佩。我若在瞬間提出意見，不僅是魯莽的，而且擔(dān)心因為摻入了我的中國式觀點，會影響他們非中國式的表述。于是，我表示，這八大支柱中國人是能理解的，也符合中國實行改革開放政策30年來發(fā)展的事實，事實是他們的寫作——更準(zhǔn)確地說是研究（社會科學(xué)領(lǐng)域的研究）的基礎(chǔ)。

中國實行改革開放30年以來的理念、政策、實踐和結(jié)果被稱為“中國道路”、“中國模式”或“中國案例”，然而，通過世界各種媒體所呈現(xiàn)的中國差異極大。西方媒體說，在十字路口的中國有多種前景：不成熟的中國、動亂的中國、經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大但傲慢的中國。觀察同一個中國，其結(jié)論竟然是多樣的中國。

我和奈斯比特夫婦討論了觀察中國的困難和觀察中國的方法。我們認(rèn)可中國是一輛疾駛的列車，列車不僅很長——有30多個省市，而且乘客很多——56個民族的13億人。站在路邊，甚至站在萬里之外觀察列車，看不清楚運動中的列車的外形，更看不清楚車內(nèi)的情況，于是描述不準(zhǔn)的情況在所難免，遑論較準(zhǔn)確地評論。奈斯比特夫婦是在中國列車上考察中國的少數(shù)西方作家之一（另一位令中國人印象深刻的作家是羅伯特·勞倫斯·庫恩博士，他提出了中國改革的指導(dǎo)性的四原則，也是一種新鮮的角度）。我們?nèi)嗽趯υ捴杏懻摿诉@樣一個問題：即使在中國列車上考察中國也非易事，面對中國34個省級行政區(qū)發(fā)展的不平衡、13億人口的貧富不均、各地區(qū)地緣文化的差異，要想認(rèn)識到中國的本質(zhì)究竟該用怎樣的方法。

多麗絲問了我一個近乎哲學(xué)性的問題（我一向認(rèn)為以德語為母語的人往往擅長哲學(xué)思考）：表述中國的社會制度能不能像表述西方社會制度那樣的簡明？我承認(rèn)，表述中國社會制度的確需用較多的語句，其理由是：西方社會制度已經(jīng)有近200年的歷史，而中國的社會主義制度只有60余年，實行改革開放甚至只有30余年的歷史，因此，解釋中國就不得不說較長的話。但我相信再過30年或50年，當(dāng)中國的事情也為全球所熟悉時，就有可能像多麗絲所希望的那樣用較簡明的語言去描述了。我也相信，中國列車的軌道是和平發(fā)展的軌道，中國在建設(shè)和諧社會的過程中也會對世界的和諧有所貢獻(xiàn)。

在三人的深入討論中，我表達(dá)了這樣的觀點：中國雖然在較短的時間內(nèi)取得了世界矚目的進(jìn)步，但是“中國模式”尚處于現(xiàn)在進(jìn)行時，中國目前所處的中國特色的社會主義初級階段還需要繼續(xù)在長時期的實踐中完善。人們也需要注意到世界上對“中國模式”有著許多不同、甚至相差很大的定義和解釋，并不存在同一的“共識”。有的發(fā)展中國家，愿意研究中國發(fā)展的這一“案例”，即“實際的過程”，參考中國改革開放的某些做法，正如中國愿意參考其他國家的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的某些做法一樣，在全球化的浪潮下，這是自然而然的事情。中國并沒有輸出“模式”的任何打算， 輸出“模式”違反了中國一向堅持的制定政策必須與本國國情相結(jié)合的哲學(xué)，中國應(yīng)當(dāng)如此，其他發(fā)展中國家亦然。

我很珍惜我們?nèi)藢υ挼臋C(jī)會，在五個半天的最坦誠的，并且是跨語言的，更是跨文化的交流中，我獲益良多。如果中外讀者也能由這本簡明的書得到認(rèn)識中國的某些幫助，那將是我們的榮幸。