一九三一年春天回國不久，他接任中共中央宣傳部長之職。從此，他的主要精力放在黨的理論建設(shè)上。作為理論家，尤其是正派的理論家，他是愿意向真理投降的。他來到中央蘇區(qū)以后，殘酷的革命現(xiàn)實教育了他，使他認(rèn)識到：一個沒有實踐經(jīng)驗的理論家指導(dǎo)革命，是一定要犯教條主義的錯誤的。因此，他決計在革命的實踐中修正自己的錯誤。結(jié)果，他和相知有年的戰(zhàn)友、當(dāng)時黨的主要負(fù)責(zé)人博古等產(chǎn)生了政治上的分歧。當(dāng)時，長城抗戰(zhàn)爆發(fā)不久，黨中央提出了“共同抗日三條件”，即：一、立即停止進(jìn)攻蘇維埃區(qū)域；二、立即保證民眾的民主權(quán)利（集會、結(jié)社、言論、罷工、出版之自由等）；三、立即武裝民眾，創(chuàng)立武裝的義勇軍，以保證中國及爭取中國的獨立統(tǒng)一與領(lǐng)土完整。但是，出張聞天所料的是，由此他和博古的政治分歧公開化了。對此，他曾做了如下的回憶：

然而政治上的分歧終究開始發(fā)生了。首先關(guān)于三條件的解，我們一開始即有分別。博古說，三條件只是宣傳的號召，只對下層士兵與廣大工農(nóng)群眾講的。我說，三條件是宣傳的，也是行動的號召，也是對上層軍官說的。對于十九路軍的策略，他完全采取開玩笑的態(tài)度，在軍事行動上完全不配合，我則主張慎重其事，在軍事上主張積極配合。但這種不同的意見，沒有在正式的會議上發(fā)生過公開的爭論?！渌P(guān)于經(jīng)濟政策也曾經(jīng)有過個別的不同意見。

張聞天與博古的公開沖突始于關(guān)于廣昌戰(zhàn)斗的一次討論。事后，張聞天回憶道：“我批評廣昌戰(zhàn)斗同敵人死拼，遭受不應(yīng)有的損失，是不對的。他批評我，說這是普列漢諾夫反對一九零五年俄國工人武裝暴動的機會主義思想。我當(dāng)時批駁了他的這種誣蔑，堅持了我的意見，結(jié)果大家不歡而散。其他到會同志，沒有一個表示意見?！睆拇?，張聞天同博古的矛盾加深了。博古為了緩和關(guān)系，借李德的口說了這樣一句史有所記的話：“這里的事情還是依靠于莫斯科回來的同志。”換言之，“我們內(nèi)部不應(yīng)該鬧磨擦?！?/p>

誠如前文所說，張聞天是一位愿意向真理投降的理論家，最反對搞非理性的派別活動，但當(dāng)時他并沒重視博古這句話，繼續(xù)堅持他自認(rèn)為正確的立場。這樣一來，舊有的矛盾得不到解決，新的矛盾又時時發(fā)生，怎么辦？堅持宗派主義立場的博古開始排擠張聞天。請看張聞天同志的如下記述：

五中全會后，我被派往中央政府工作，就是把我從中央排擠出去的具體步驟。后來又把我派到閩贛做巡視工作……實際上要把我從中央政府再排擠出去，而把中央政府的領(lǐng)導(dǎo)交給別人。在我不在中央政府時期，博古等公開批評中央政府的文牘主義，在背后攻擊我。直到快要出發(fā)長征以前，我才從閩贛回來。當(dāng)時關(guān)于長征前一切準(zhǔn)備工作，均由以李德、博古、周恩來三人所主持的最高“三人團”決定，我只是依照最高“三人團”的通知行事。

張聞天是大理論家，對博古、李德等在軍事上所犯的錯誤，當(dāng)然有他的看法；張聞天是中央政治局常委、書記處書記，對“三人團”在長征前如此準(zhǔn)備和行事，他也認(rèn)為不符合黨的組織原則。與此同時，他在反“圍剿”的失敗中逐步認(rèn)識了毛澤東，也或許是因為他自己的地位發(fā)生了改變，對博古——包括他自己對毛澤東所采取的排擠措施開始有了反省。說到他和毛澤東的關(guān)系，在延安整風(fēng)期間他曾講過如下這段話：