“宜章縣城不攻自破，主要是當(dāng)?shù)厝嗣竦墓凇Ｈ绻僬f得遠一點，那是毛澤東同志和朱德同志播下的革命種子，在今天攻打宜章縣城時結(jié)了果?！?/p>

博古，尤其是李德，聽到毛澤東的名字，打心里就產(chǎn)生一種異樣的感覺。因為在他們的心中，彭德懷是屬于比較早的跟著毛澤東創(chuàng)建中央蘇區(qū)、且又有著十分豐富的作戰(zhàn)經(jīng)驗的高級將領(lǐng)。在頑固堅持宗派主義政策者的眼里，彭是屬于毛的人。彭如此地為毛說話，就等于在為毛評功擺好的同時，有意貶低了他們的威信。加之李德與彭德懷以往在指揮上的分歧，故對彭德懷的講話很不以為然。

周恩來是一位善于體察他人內(nèi)心活動，又會策略地排解矛盾的政治家。他從彭德懷的言談中以及博古和李德的表情上看出了他們之間的十分微妙的分歧，為了不沖淡不戰(zhàn)而取宜章縣城的喜慶氣氛，遂有意轉(zhuǎn)移話題：

“宜章地區(qū)的老百姓有多少人要求參加紅軍？”

“恐怕至少有三四百人吧！”彭德懷答說。

接著，周恩來指示：把一些無牽無掛的青壯年吸收到紅軍隊伍中來，把那些有家室牽累的老百姓留下，發(fā)給他們一些武器，讓他們堅持就地鬧革命。恰在此時，紅一軍團控制了九峰山要隘。周恩來遂下達指示：

“按原定計劃，迅速突破敵人的第三道封鎖線！”

中央紅軍于十一月十三日至十五日，從宜章、坪石之間通過了敵人設(shè)置的第三道封鎖線。但是，“突破封鎖線的行軍非常艱苦，一路都是崎嶇的羊腸小道，沒有村莊，沒有一戶人家，部隊沒有飯吃，饑餓、寒冷、疲勞考驗著每一個英勇的紅軍戰(zhàn)士。當(dāng)時軍委一縱隊炮兵營有山炮十多門，指戰(zhàn)員帶著這些山炮進入了廣東五嶺山脈的苗山、大小王山、大盈山地區(qū)。這里山巒重疊，道路難行；有些地方甚至根本沒有路，滿山遍野都是茂密的樹叢，部隊行動困難，行軍速度很慢，抬著山炮行進就更為困難。但是，英勇的紅軍、戰(zhàn)士還是抬著這些山炮，通過了封鎖線。不過，部隊也被這類笨重的武器以及其他一些難以攜帶的物品拖得精疲力盡，疲憊不堪”。中央紅軍大部隊安全通過第三道封鎖線之后，負責(zé)打先鋒的紅一軍團和紅三軍團還得不顧一切地往前趕，紅一軍團政委聶榮臻同志的腳，就是在這次強行軍中磨破了，但他仍然堅持隨軍行動。

也就是在這當(dāng)口，蔣介石獲悉了中央紅軍進行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的真實意圖，他當(dāng)機立斷，任命何鍵為追剿軍總司令，薛岳為前敵總指揮，部署五路大軍在湘江東岸進行追堵與決戰(zhàn)的計劃——這也就是史稱的第四道封鎖線。

中央紅軍面對這樣嚴(yán)峻的形勢，最高“三人團”面臨著兩種抉擇：其一是繼續(xù)沿著紅六軍團突圍西行的路線，與蔣介石在湘江東岸布好的五路大軍拼個你死我活，冒著失敗的危險強渡湘江；其二是改變紅軍轉(zhuǎn)移的戰(zhàn)略方向，出其不意，打亂敵人的戰(zhàn)略部署，揮師指向新的戰(zhàn)略方向，重建新的革命根據(jù)地。但是，由于博古、李德過低地估計了敵人的軍事實力，同時又因我中央紅軍較為順利地通過第一、二、三道封鎖線，從而過高地估計了我方的軍事力量，因此在他們的戰(zhàn)略棋盤上就只有一種準(zhǔn)備：那就是按紅六軍團渡過湘江西行的既定方針辦。

正當(dāng)最高“三人團”絞盡腦汁在制定通過強渡湘江，進而突破敵人設(shè)置的第四道封鎖線戰(zhàn)略方案的時候，彭德懷同志提出了不同的戰(zhàn)略方案，從而揭開了史稱“湘南爭論”的序幕。事情的原委是這樣引起的：

彭德懷同志率部通過第三道封鎖線之后，很快就獲悉敵人在瀟水、湘江之間調(diào)兵遣將，妄圖以優(yōu)勢兵力在湘江東岸與我紅軍決戰(zhàn)。另外，由于彭德懷出身湘軍，對何鍵為首的湘軍的戰(zhàn)斗實力了如指掌，同時對李宗仁、白崇禧的桂軍也有所了解；再加之背后還有薛岳負責(zé)追擊的九個師的兵力，他認為相當(dāng)疲憊的中央紅軍應(yīng)當(dāng)避敵人之鋒銳，放棄在湘江東岸與敵人決戰(zhàn)。他經(jīng)過深思熟慮，遂向最高“三人團”陳述如下改變紅軍戰(zhàn)略方向的大計：

我建議以三軍團迅速向湘潭、寧鄉(xiāng)、益陽挺進，威脅長沙，在靈活機動中抓住戰(zhàn)機消滅敵軍小股，迫使蔣軍改變部署，阻擊、牽制敵人；同時我中央率領(lǐng)其他兵團，進占溆浦、辰溪、沅陵一帶，迅速發(fā)動群眾創(chuàng)造戰(zhàn)場，創(chuàng)造根據(jù)地，粉碎敵軍進攻。否則，將被迫經(jīng)過湘桂邊之西延山脈，同桂軍作戰(zhàn)，其后果是不利的。

彭德懷的這一建議是正確的。其一，他的戰(zhàn)略思想與毛澤東提倡的靈活機動的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)是相一致的，也是被第一、二、三次反“圍剿”所證明是正確的；其二，避開在湘江東岸與敵人決戰(zhàn)，分兵向敵人空虛之地突襲，創(chuàng)造戰(zhàn)場，創(chuàng)造根據(jù)地，是變被動為主動的唯一可行的辦法。但是，博古與李德是一成不變的教條主義者，加之他們沉浸于所謂突圍勝利的喜悅中，是無論如何也聽不進彭德懷這一正確建議的。也可能是為了避免不必要的爭論吧，最高“三人團”對彭德懷的正確建議采取了錯誤的處理方法：“既未回信，也未采納”。

周恩來就其性格而言，在這種關(guān)系紅軍生死存亡的大是大非面前，他是決不會采取這種態(tài)度對待彭德懷的建議的。就常理而言，他也應(yīng)當(dāng)全面考慮這一正確建議的得失。遺憾的是，他在最高“三人團”中不僅處于少數(shù)，且在很多問題上處于無權(quán)狀態(tài)。另外他的為人使他不可能把他的真實態(tài)度說給時人與后人。筆者猜想：他就像在其他生死攸關(guān)的歷史關(guān)口那樣：既然自己參加的事情形成了決議——哪怕是與自己的見解相悖逆，也只有服從與執(zhí)行！

也正是在這時，周恩來聽說毛澤東對戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的既定方針有不同的看法，他近似本能地想道：

“是要聽聽毛澤東的意見……”