起初我不明白張先生為何要人翻這頁給張學(xué)士看，盯著那章琢磨半晌，留意到最后一句：“明年夏，馮婕妤男立為信都王，尊婕妤為昭儀。”這才恍然大悟，雖然馮婕妤舍身護(hù)君，但事后皇帝并未對(duì)她有所尊異，她后來被尊為昭儀，是因其子封王的緣故。

于是，我大膽問張先生：“先生是擔(dān)心官家突然遷升張美人么？”

張先生淡淡一笑：“若僅如此，倒不是太糟，怕的是有人借題發(fā)揮……但其余事態(tài)進(jìn)展尚不明朗，如今我們暫且先做這事，旁的等等再說?！?/p>

我頷首答應(yīng)。心中略有些惶恐，卻又隱隱感到欣喜，因張先生既委我以此事，應(yīng)是相當(dāng)信任我。最后我忍不住問他：“先生為何肯告訴我這些事？”

他說：“那天，見你急急忙忙地跑來告訴我范姑娘的事，我便知道你是很關(guān)心皇后的?！?/p>

我低首，倒有些難為情，把書收好，便向他告辭。臨行前無意中發(fā)現(xiàn)他那染血的衣袍已被洗得干干凈凈，此刻正晾在院中，認(rèn)得那是件他穿了很多次的舊衣，昨夜被賊人刺破，染了血污，而他仍不棄去，遂好奇地問他：“先生，這衣袍我剛進(jìn)宮時(shí)便見你穿過，你一直留到現(xiàn)在，有好些年了罷？”

“十三年五月零二天?！彼惓＞_地回答。

我驚愕之下記住了這個(gè)準(zhǔn)確的數(shù)字?；厝ズ蟛閷m中年譜，推算出他初獲此衣袍的時(shí)間是景祐元年九月十七日，那是今上詔立皇后曹氏的日子，想必這衣袍便是那天皇后例賜宮人內(nèi)侍時(shí)給他的。

兩日后，皇城司兵衛(wèi)于內(nèi)城西北角樓中捕獲王勝，而勾當(dāng)皇城司、入內(nèi)副都知楊懷敏竟不顧皇后獲賊勿殺的旨意，命眾兵衛(wèi)當(dāng)場(chǎng)將王勝支解。

幾名御史與宦官受命在禁中勘鞫此案，因四名賊人皆已身亡，死無對(duì)證，未查出主謀，便定了負(fù)責(zé)禁中宿衛(wèi)的皇城司幾位主管宦官的罪。勾當(dāng)皇城司本有兩位，一是楊懷敏，另一位名為楊景宗。賊發(fā)之夜，楊懷敏正當(dāng)內(nèi)宿值夜，本應(yīng)罪加一等，但奇怪的是，楊景宗與皇城使、入內(nèi)副都知鄧保吉等人一樣，均被貶放出京，而楊懷敏雖降了官，卻被留在宮中，仍充內(nèi)使。

娘子們私下議論此事，把原因歸結(jié)為他們所事的主子不同，楊懷敏平日常鞍前馬后地為張美人效勞，而楊景宗與鄧保吉卻是親中宮的。有次我還聽見王務(wù)滋向苗娘子稟告探來的消息，說楊懷敏原與夏竦過從甚密，夏竦早替他安排妥當(dāng)，教他如何應(yīng)對(duì)，故御史審問的時(shí)候，一點(diǎn)也得不著逆證。夏竦又稱當(dāng)晚是楊懷敏事先發(fā)覺事變，應(yīng)當(dāng)從寬處置。于是，倒顯得楊懷敏的罪比眾人輕了。

當(dāng)然，這個(gè)結(jié)果并不能令所有大臣接受。御史中丞魚周詢、侍御史知雜事張昪與御史何郯一起上奏彈劾楊懷敏，要求今上給其貶謫的處分，直斥楊懷敏容縱下屬殺死賊人，以圖滅口，欲輕失職之罪。又指出楊懷敏事發(fā)時(shí)正當(dāng)內(nèi)宿，有曠職重罪，而今鄧保吉等人例授外任，楊懷敏卻獨(dú)留京師，“刑罰重輕，頗為倒置，中外聞見，尤所不平”。

何郯更向今上暗示夏竦庇護(hù)楊懷敏一事：“兼恐曾與交結(jié)之人，密為營救，妄稱懷敏有功，不可同等黜降。伏望特排邪議，一例責(zé)授外任，以協(xié)公論?！?/p>

最后，今上采納其諫言，降楊懷敏為文思使、賀州刺史，貶出京師。

皇后像當(dāng)日承諾的那樣，對(duì)參與擒賊的宦者論功行賞，或賜財(cái)物或遷官，連我都被遷為內(nèi)侍高品，這對(duì)十七歲的內(nèi)侍來說，是難得的恩遇。然而，張先生首先入屋擒賊，對(duì)他的加賞結(jié)果卻遲遲未傳出。我著意打聽，得到的答案是皇后未敢自己作主，探問今上意思，而今上漠然道：“遷宦者供奉官以上職位，須與宰執(zhí)商議?！?/p>